Справа № 826/1336/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1336/17
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення або відстрочення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 звернулися до суду першої інстанції з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича щодо невключення позивачів до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, інформацію про наступних осіб:

1) ОСОБА_1 за договором № 3466 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 за договором № 3423 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 за договором № 3483 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_4 за договором № 452 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_4 );

5) ОСОБА_5 за договором № 3499 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_5 );

6) ОСОБА_6 за договором № 3512 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 188 020,76 грн. (рахунок № НОМЕР_6 );

7) ОСОБА_7 за договором № 3477 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_7 );

8) ОСОБА_8 за договором № 3646 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_8 );

9) ОСОБА_9 за договором № 3475 від 01.04 2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_9 );

10) ОСОБА_10 за договором № 3435 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_10 );

11) ОСОБА_11 за договором № 3507 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_11 );

12) ОСОБА_12 за договором № 3501 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_12 );

13) ОСОБА_13 за договором № 3494 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_13 );

14) ОСОБА_14 за договором № 3502 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_14 );

15) ОСОБА_15 за договором № 3462 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_15 );

16) ОСОБА_16 за договором № 3469 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_16 );

17) ОСОБА_17 за договором № 93440 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_17 );

18) ОСОБА_18 за договором № 3472 від 01.04.2016 банківського рахунку фізичної особи на суму 195 021,44 грн. (рахунок № НОМЕР_18 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просить звільнити або відстрочити йому сплату судового збору.

Перевіривши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення або відстрочення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.