Справа № 465/7494/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовує тим, що 09.09.2021 року о 20:40 год. по вул. Стрийській, 60, у Сихівськовму районі міста Львова, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Фіат Дукато (д.н.з. НОМЕР_1 ) під його керуванням. Причиною зупинки, зі слів працівника поліції ОСОБА_2 , стало те, що не працює підсвітка державного номерного знака, однак, як з`ясували самі працівники поліції, підсвітка все - таки була справна (світло світило). В подальшому працівник поліції почав перевіряти документи на авто, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області 27.04.2013 року, та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 . Після перевірки документів працівник поліції ОСОБА_2 запитав, чи наявні в позивача документи про проходження технічного огляду автомобіля, на що позивач відповів, що автомобіль Фіат Дукато (д.н.з. НОМЕР_3 ) не підлягає технічному автомобільному огляду у зв`язку із тим, що даний автомобіль є власністю батька і він використовується для власних потреб. Однак, працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що всі вантажні автомобілі використовуються для отримання прибутку і підлягають обов`язковому технічному огляду. В результаті працівником поліції було складено постанову серії ЕАО № 4750465 від 09.09.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 340 грн. У постанові серії ЕАО № 4750465 від 09.09.2021 року зазначено, що правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та констатовано порушення ст. 37 Закону України «Про дорожній рух». Однак, позивач вважає дану постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема зазначає, що автомобіль не використовується для отримання прибутку, відноситься до категорії В та є малотоннажним, тобто повна маса його складає 3500 кг, у зв`язку із чим не підлягає обов`язковому технічному контролю. Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що враховуючи вантажний тип транспортного засобу, вказаний автомобіль підлягає обов`язковому періодичному технічному огляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», що позивачем виконано не було. Тобто, по допустимій масі даним автомобілем може керувати водій з категорією «B», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб FIAT DUCATO номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, дата реєстрації - 27.04.2013 року, тип ТЗ - фургон малотоннажний, повна маса 3500 кг, підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичністю кожні два роки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила справу розглядати у її відсутності.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови серії ЕАО № 4750465 від 09.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Правопорушення полягало в тому, що 09.09.2021 року о 20 год. 42 хв. у м. Львові по вул. Стрийській, 60, позивач керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю, визначений у ч. 2 ст. 35 вказаного Закону. До таких автомобілів належать:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою КабінетуМіністрів Українивід 30.01.2012№137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожньогоруху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що свій автомобіль, яким він керував під час зупинення його працівниками поліції, не використовувався ним для отримання прибутку, відноситься до категорії В та є малотоннажним, тобто повна маса його складає 3500 кг., а тому, за визначеними у частині 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» правилам обов`язкового технічного контролю не підлягає.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Положеннями частин 3, 4 ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що:

- при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо);

- при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_4 , у графі «тип» зазначено, що автомобіль Fiat Ducato є «фургон малотоннажний - В».

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до вимог ч. 3 ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» належить саме до вантажних автомобілів та підлягає обов`язковому технічному огляду згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Так, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що транспортний засіб Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_4 , який експлуатується більше двох років (рік випуску - 2007, рік реєстрації на останнього власника - 2013), відповідно до наведених вимог статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку, підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Разом з тим, станом на момент винесення оскарженої постанови позивач порушив вказані норми, не провівши вчасно технічний контроль та був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В позовній заяві позивач посилався на те, що належний йому автомобіль відноситься до категорії В, тобто легковий.

Однак, суд не бере до уваги такі твердження позивача, оскільки категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, а лише вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустимій масі даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону. Такий висновок викладено Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові № 126/1030/17 від 17 жовтня 2019 року.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що вчинена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286,295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Cуддя Величко О.В.