Справа № 460/1837/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1837/21 пров. № А/857/20869/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Громадської організації «Спортивний клуб «Олімпійські Надії» на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дудар О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії", Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" щодо ненадання відповіді на запит про надання інформації ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року №15/01.21. Зобов`язано Громадську організацію "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" надати ОСОБА_1 відповідь на запит про надання інформації від 15 січня 2021 року №15/01.21.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/1837/21 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржила Громадська організація «Спортивний клуб «Олімпійські Надії». Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00грн, що підтверджується квитанцією від 25.03.2021 №МР_АВ0309880АА1_18586834 (а.с.17).

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Частиною1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалюючи рішення у справі 460/1837/21 від 26.07.2021, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів вважає, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а питання про судові витрати судом не вирішено, то суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Спортивний клуб «Олімпійські Надії» залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №460/1837/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 01.12.2021