Справа № 200/14629/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р. Справа№200/14629/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Травянка О.І., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.03.2021 року № 024/21) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929, виданої Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад 5 220, 00 грн; оклад за військове звання 1 340, 00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 45% -2 952, 00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6 182, 80 грн; надбавка за таємність 15% - 783, 00 грн; надбавка за кваліфікацію 7% - 365, 40 грн; премія 35% - 1 827, 50 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929, виданої Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад 5 220, 00 грн; оклад за військове звання 1 340, 00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 45% -2 952, 00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6 182, 80 грн; надбавка за таємність 15% - 783, 00 грн; надбавка за кваліфікацію 7% - 365, 40 грн; премія 35% - 1 827, 50 грн та виплатити єдиним платежем недоотримані суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років. Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено довідку від 06.07.2021 № ФС-89910/09/01/929 про розмір грошового забезпечення. Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не знайшло підстав для проведення перерахунку пенсії.

Відповідач заперечуючи проти позову, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач є одержувачем пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262. Після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Кабінетом Міністрів України про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось. Отже, станом на момент розгляду даної справи законодавчо не врегульовано питання проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам Міністерства оборони України у зв`язку зі скасуванням пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є спів мірним з категорією даної справи.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.30-32).

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с.33).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 200/4851/21 позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії (а.с.17-23).

16липня 2021 року Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом № 09/01/1013 повідомив позивача про виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.24).

Відповідно до зазначеної довідки від 06липня 2021 року № ФС-89910/09/01/929 ОСОБА_1 встановлено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 5 220,00грн; оклад за військове звання (капітан 3 рангу) 1340,00грн; надбавка за вислугу років 45% - 2 952,00грн, надбавка за особливості проходження служби 65% - 6 182,80грн, надбавка за таємність 15% - 783,00 грн, надбавка за кваліфікацію 7% - 365,40 грн, премія 35% - 1 827,00 грн. Всього грошове забезпечення 18670,20 грн (а.с.25).

Позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 06 липня 2021 року № ФС-89910/09/01/929 (а.с.26-27).

Відповідача листом від 16 вересня 2021 року за № 13001-12231/А-15/8-0500/21повідомив позивача про відсутність підстав в перерахунку пенсії на підставі довідки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929 (а.с.28).

Відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, стала підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262 (далі - Закон № 2262).

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі - Порядок № 45), повідомляють орган ПФУ.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у зразковій справі № 160/8324/19 та у справах: № 21-484а136, № 553/3619/16-а.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Таким чином, оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинен вчинити відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Відтак, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області отримавши довідку від Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06 липня 2021 року № ФС-89910/09/01/929, мав усі правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії враховуючи:посадовий оклад 5 220, 00 грн; оклад за військове звання 1 340, 00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 45% -2 952, 00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6 182, 80 грн; надбавка за таємність 15% - 783, 00 грн; надбавка за кваліфікацію 7% - 365, 40 грн; премія 35% - 1 827, 50 грн, на підставі оновленої довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає, що визначення судовим рішенням складових видів грошового забезпечення в цифровому та відсотковому вираженні окремого окреслення не потребує, оскільки судом встановлено протиправні дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати з 01.04.2019 року позивачу основного розміру пенсії на підставі нової довідки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в частині визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929 з 01.04.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн (квитанція № 81591 від 22.10.2021 року).

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправні дії ГУ ПФУ в Донецькій області та задовольнив в цій частині позовні вимоги, а також задовольнив в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області вчинити певні дії, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою, третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представництво інтересів позивача Ахмерова О.З. у даній справі №200/14629/21 здійснювалося ОСОБА_2 на підставі ордеру серії АІ №1096235 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 (а.с.32).

ОСОБА_2 (свідоцтво №374/10, видане Київською обласною КДКА26.05.1994 року) включений до Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/30576) (а.с.46).

До суду надано копію договору про надання правової допомоги №024/21 від 12.03.2021 року, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро "Олександра Травянка" в особі адвоката Травянка О.І., приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим даним договором (а.с.37-39).

Згідно з пунктом 4 договору гонорар виконавця (адвокатського бюро «Олександра Травянка» оформляється додатком до даного договору.

Позивачем надано до суду:

- акт № 2 прийому-передачі правової (правничої) допомоги з калькуляцією погодинних витрат Адвокатського бюро «Олександра Травянка» згідно до договору від 12 березня 2021 року № 024/21 про надання правової (правничої) допомоги, згідно якого розмір витрат клієнта на професійну правничу допомогу складає 14 000, 00 грн та складається з: консультації, аналізу та підбору нормативно-правової бази 4 000,00 грн; написання та подача адміністративного позову до суду, написання та подача відповіді на відзив 10 000, 00 грн (а.с.44-45)

- копію прибуткового касового ордеру № 108/21 від 19.10.2021 року на суму 14 000 грн (а.с.43).

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Враховуючи наведене вище, зважаючи на те, що дії адвоката з приводу консультації з клієнтом щодо узгодження правової позиції, аналізу нормативно-правових актів законодавства України щодо пенсійного забезпечення, первинного аналізу документів, наданих клієнтом, підготовки та подання адвокатських запитів, аналізу позиції відповідача за його відповідями на адвокатські запити та визначення правової позиції позовної заяви фактично є діями з виконанням робіт з підготовки позовної заяви у справі незначної складності, вказану роботу з підготовки позовної заяви у справі незначної складності суд оцінює в сумі - 2000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату робіт адвоката із складністю справи (справа незначної складності) та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, а також зважаючи на часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5-11, 14, 72-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ФС-89910/09/01/929, з урахуванням проведених раніше виплат.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 грудня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова