Справа № 826/18784/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

30 листопада 2021 року м. Київ № 826/18784/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноважена особа ФГВФО на

здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива"

Кашути Дмитра Євгенійовича

до Національного банку України

третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Прокуратура міста Києва

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" Кашути Дмитра Євгенійовича звернулося до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Прокуратура міста Києва про визнання незаконним та скасування постанови Правління Національного банку України № 407/БТ від 23.06.2015 року; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочинну від 23.06.2015 року № 40-04/30-др/БТ та зобов`язати Національний банк України повернути позивачу наступні державні облігації України: UА в кількості 821 3 95 шт.; UА в кількості 1 021 733 шт.; UА в кількості 100 695 шт.; UА в кількості 200 000 шт.; UА в кількості 42 395 шт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 у задоволення позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ №407/БТ від 23.06.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 залишено без змін.

Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва та до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 та перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у задоволенні заяви НБУ про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2020 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/18784/15 залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частинами 2, 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; ім`я (найменування) інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Національного банку України оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Національним банком України подано до суду заяву, в якій відповідач просив повернути без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 у справі № 826/18784/15 та повернути Національному банку України з державного бюджету судовий збір. Дана заява мотивована тим, що оскільки Київським апеляційним адміністративним судом розглянуто по суті заяву Національного банку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 не є актуальним.

За правилами частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у даній справі на момент звернення позивача з вказаною заявою судом не вирішено, суд розцінює дану заяву заявою про відкликання заяви та у зв`язку з наведеним, приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви на підставі пункту 2 частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку заявленому позивачем клопотанню щодо поверненню судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 вказаного Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Наявними матеріалами адміністративної справи підтверджується, що Національний банк України сплатив на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 109,62 грн, на підтвердження надано меморіальний ордер № від 11.07.2018.

Судом на виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування вказаної суми у розмірі 109,62 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України та підтверджено надходження відповідних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Національному банку України судового збору в розмірі 109,62 грн.

Керуючись ст. 132, 169, 362, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 у справі № 826/18784/15 повернути.

2. Повернути Національному банку України (, 01601, м. Київ вул. Інститутська, 9) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 109,62 грн. (сто дев`ять гривень, 62 коп.) сплачений до державного бюджету згідно меморіального ордеру № (№) від 11.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук