Справа № 160/19949/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа №160/19949/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до п. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058 -IV від 09.07.2003 року;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій про відмову ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком, про яке повідомлено в листі № 67 від 02.08.2021 року;

- призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком з урахуванням стажу роботи зазначеного у трудовій книжці при цьому визнати періоди роботи згідно трудової книжки з 08.09.1980 року по 22.07.1982 року, з 20.08.1982 року по 20.06.1987 року, з 01.10.1992 року по 18.04.1993 року та з 25.10.1994 року по 31.12.2003 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком від 27.07.2021 року та призначити пенсію за віком з дати звернення, тобто з 27.07.2021 року, та виплатити належні пенсійні виплати за весь час з моменту звернення за призначенням пенсії вперше.

28.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 04.11.2021 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, при цьому відзив на позовну заяву та витребувані докази до суду не надано.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 28.10.2021 року.

Крім того, згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Також, судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення про відмову ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком № 67 від 02.08.2021 року, при цьому з вказаного рішення не вбачається, яким саме органом воно прийнято.

Враховуючи діючий екстериторіальний принцип відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за № 359/35961, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо органу, яким було прийнято оскаржуване рішення № 67 від 02.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо органу, яким було прийнято оскаржуване рішення № 67 від 02.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

Встановити строк для подання витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв