Справа № 420/14827/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-08-011419-b: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт проїжджої частині вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області (ДК 021:12015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) в частині встановлення наявності порушення та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що в ході здійснення моніторингу закупівель Південним офісом Державної аудиторської служби України встановлено порушення Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "про публічні закупівлі", а саме: замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» у зв`язку з невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Між тим, позивач вважає, що учасником надано всi необхідні документи, що вимагались умовами тендерної документації для підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію. Щодо порушень в частині відсутності перекладів українською мовою трудових книжок працівників переможця закупівлі, позивач зазначає, що трудові книжки окремих працівників викладені російською мовою лише в частині заповнення титульного аркуша, що не може слугувати підставою для відхилення пропозиції учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника

25.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.09.2021 року представником відповідача надано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні такого моніторингу, а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявлених порушень, є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного, у зв`язку з чим розгляд справи розпочато спочатку.

17.11.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» надійшли пояснення по справі, в яких представник третьої особи зазначає, що товариством надано усі документи, що вимагались умовами тендерної документації для підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтовані ті підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

08 червня 2021 року Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області в електронній системі закупівель на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/ оприлюднено оголошення UA-2021-06-08-011419-b про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт).

08 липня 2021 року за результатами проведених торгів ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» визнано переможцем, у зв`язку з чим 23 липня 2021 року між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області та ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» укладено Договір підряду № Т-ПЧ-ПР (т.1, а.с.23-32).

20 липня 2021 року в електронній системі закупівель опубліковано «Повідомлення про прийняття рішення про починок моніторингу процедури закупівлі» на підставі наказу Південного офісу Державної аудиторської служби України від 20 липня 2021 року № 406.

21 липня 2021 року на веб-сайті https://prozоrro.gоv.ua відповідачем оприлюднено запит про надання пояснення.

26 липня 2021 року Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області надано пояснення на запит разом з доданими документами.

30 липня 2021 року Південним офісом Державної аудиторської служби України затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-08-011419-b, який опубліковано в системі закупівель.

Висновком про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-08-011419-b від 30 липня 2021 року відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень установленому законодавством порядку, зокрема, розірвати договір з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти роботи днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавств у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон №2939-XII) регламентує основні завдання органу державного фінансового контролю, який забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ст. 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Поняття моніторингу процедури закупівлі як вид контролю визначено в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (Закон №922-VIII), а саме: моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-08-011419-b: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт проїжджої частині вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області (ДК 021:12015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.07.2021 року.

Проведеним моніторингом встановлено порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті ст. 31 Закону № 922-VIII, внаслідок невідхилення тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», яка не відповідала умовам тендерної документації замовника (позивача).

Так, в оскаржуваному висновку відповідачем зазначено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» надано трудові книжки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викладені російською мовою без перекладу документів з оригіналом підпису, печатки перекладача (юридичної особи, фізичної особи-підприємця) або підпису перекладача (фізичної особи) та нотаріального засвідчення справжності його підпису, чим порушено вимоги частини 7 розділу I «Загальні положення» ТД. Враховуючи вищезазначене, учасником ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхiднi знання та досвід.

Відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону №922-VIII, під час проведення процедур закупівель/спрощених закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 21 Закону №922-VIII, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

За змістом пункту 7 розділу І «Загальні положення» тендерної документації до закупівлі № UA-2021-06-08-011419-b, всі документи, що підготовлені безпосередньо Учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою. Переклад документа повинен містити оригінал підпису, печатки перекладача (юридична особа, фізична особа-підприємець) або підпис перекладача (фізична особа) та нотаріальне засвідчення справжності його підпису. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Невиконання вказаної вимоги буде розцінюватись, як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Згідно п. 2 ч. 1 розділу III тендерної документації учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: - вимоги до надання інформації та документів зазначені у Додатку № 2. П. 2 Додатку № 2 встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно з пп. 2.1 п. 2 Додатку № 2 до тендерної Документації учасник надає довідку, що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (зразок № 2). До довідки обов`язково надаються скановані копії документів, виготовлених з; оригіналів: штатний розпис, накази про прийняття на роботу, трудові книжки (достатньо першої та останньої сторінок), або трудові угоди або цивільно-правові угоди, та інше (якщо такі мають місце бути) працівників, зазначених в довідці, та які працюють в учасника за основним місцем роботи. У разі якщо працівник, зазначений в довідці, працює за сумісництвом, у довідці зазначається дана інформація.

На виконання зазначених вимог, часник ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», на підтвердження відповідності вищезазначеному критерію у складі своєї пропозиції надав наступні документи: Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі № 336 від 23.06.2021 року, скановану копія з оригіналу штатного розпису, введеного в дію з 01.06.2021 року та наказу про його затвердження № 210501 «А» від 25.05.2021 року, скановані копії з оригіналів наказів та трудових книжок (перша та остання сторінки).

Оцінюючи зміст вказаних документів, суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо оформлення бланків трудових книжок російською мовою.

Водночас, відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» офіційного перекладу таких документів українською мовою не може слугувати підставою для відхилення пропозиції учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника, з огляду на наступне.

Так, трудові книжки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладені російською мовою лише в частині заповнення титульного аркуша.

Між тим, записи про прийняття на роботу у ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» зроблені на українській мові, а також вказані номери та дати відповідних наказів, за якими вищевказаних працівників було прийнято на роботу.

Суд звертає увагу, що відповідачем не встановлено та не доведено, що наведені у трудових книжках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомості є недостовірними.

В свою чергу, суд звертає увагу, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» також надані Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі № 336 від 23.06.2021 року, де за номерами 1, 2, 6, 13, 20 перелічені наступні працівники відповідно: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 із зазначенням їх посад; скановані копії з оригіналів наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників, до яких з боку відповідача не надано жодних зауважень.

Отже, вимога надати переклад трудових книжок працівників з російської мови, на думку суду, не надмірним формалізмом, що не відповідає меті й завданням Закону №922-VII. Із вказаних документів можливо встановити дійсний зміст інформації яка в них зазначена, вона є доступною для розуміння та сприйняття. При цьому, необхідні записи в трудових книжках здійснені українською мовою, а інших зауважень відповідачем не надано.

В даному випадку, суд вважає, що вимоги Південного офісу Державної аудиторської служби України повинні бути співмірними із виявленими порушеннями законодавства про публічні закупівлі.

Водночас суд вважає, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою контролюючого органу про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору.

При цьому, матеріали справи свідчать про відповідність учасника - ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» кваліфікаційним критеріям та вимогам, законодавства.

За таких обставин, оскаржуваний висновок також не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до Південного офісу Державної аудиторської служби України та про доцільність їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, ) до Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» (65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Миру, буд. 26, прим. XXIX Код ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-08-011419-b: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт проїжджої частині вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області (ДК 021:12015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) в частині встановлення наявності порушення та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.