Справа № 334/8757/21
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2021
Справа № 334/8757/21
Провадження № 2-а/334/131/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Остроглядова Павла Володимировича (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б. 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б. 75) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Остроглядова Павла Володимировича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.11.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову (надати заяву про поновлення строку звернення до суду).

24.11.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

За правилами ст.19 КАС України та ст.25-26 КАС України, адміністративний позов підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття даного адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд слід здійснити в порядку, встановленому ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області, а також повідомити про можливість із ознайомленням з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Ознайомившись з матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування за власної ініціативи від відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а саме:

справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії РАП № 301174440 від 08.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 20, 77, 121, 122, 160, 161, 171, 241, 257, 286, КАС України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Остроглядова Павла Володимировича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами встановленими статями 268 - 272, 286 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Запропонувати відповідачеві протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України: справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії РАП № 301174440 від 08.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.