Справа № 160/8169/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8169/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: Релігійна організація «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Буд Груп» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дозволу на виконання будівельних робіт №ДП35 виданого 07 жовтня 2019 року Управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради замовнику в особі Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», генеральному підряднику в особі ТОВ «Аста Буд Груп» на будівництво Багатофункціонального культового комплексу «Бейт Машіах» у районі вул. Ливарної та вул. Поля, заборонивши Релігійній організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», генеральному підряднику в особі ТОВ «Аста Буд Груп» вчиняти дії з виконання будь-яких будівельних та підготовчих робіт з будівництва Багатофункціонального культового комплексу «Бейт Машіах» у районі вул. Ливарної та вул. Поля до набуття законної сили судовим рішенням у наявній адміністративній справі №160/8169/21;

Також заявник просить на час вирішення питання про забезпечення позову, винести ухвалу і зупинити провадження у наявній адміністративній справі №160/8169/21 до вирішення іншої справи №201/7701/21, що розглядається в порядку цивільного судочинства Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:58822615 прийняте 17.06.2021 державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем, Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі та до вирішення іншої справи №200/5094/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Релігійна організація «Дніпропетровська єврейська релігійна громада» про визнання протиправним рішення та їх скасування і набуття по цієї справі рішенням законної сили.

Заява обґрунтована тим, що внаслідок надання відповідачем протиправного дозволу на будівництво, у межах земельної ділянки домоволодіння позивача вже протиправно збудовано незакінчену будівництвом будівлю 3 черги Багатофункціонального культового комплексу «Бейт Машіах» з площею накладання 0,01187 га, яка підлягає знесенню і цей факт доведений.

Колегія суддів доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

Колегія суддів бере до уваги те, що в справі, що розглядається позов було подано щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт №ДП35 виданого 07 жовтня 2019 року Управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 01 грудня 2021 року.

Враховуючи вказане, колегія суддів не вбачає підстав для забезпечення позову.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №201/7701/21 та №200/5094/19.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Колегія суддів доходить висновку, що с праві, що розглядається зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 150, 236, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: Релігійна організація «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Буд Груп» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш