Справа № 160/18801/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Національної поліції України у формі невиконання обов`язку призначення на посаду направленого у розпорядження ОСОБА_1 - протиправною;
- зобов`язати Національну поліцію України прийняти у своє розпорядження ОСОБА_1 та здійснити його призначення, припинивши перебування у розпорядженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
22.11.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: - копії адвокатського запиту ОСОБА_9 від 18.11.2021 року; - копії листа Національної поліції України на адресу ДДУВС від 11.11.2021 року; - копію письмової відповіді ДДУВС на адресу НПУ від 17.11.2021 року.
В клопотанні від 22.11.2021 року позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі ним самостійно було отримано нові докази, які мають значення для справи. Також позивач вказує, що 18.11.2021 року адвокат Перехрест В.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася із запитом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, яким витребувала інформацію щодо офіційного листування ДДУВС із Національною поліцією України щодо виконання наказу ректора №244 ос від 23.09.2021 року за період з 03.11.2021 року по 18.11.2021 року. На вказаний запит Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ адвокату Перехрест В.Е. було надано копію листа НПУ від 11.11.2021 року №8044/12/1/2/03-2021, яким відповідач запитує у ДДУВС протокол персонального розподілу відносно полковника поліції ОСОБА_1 . Також адвокату надано копію відповіді ДДУВС на адресу Національної поліції України від 17.11.2021 року №1/5483, згідно якого протокол персонального розподілу відносно полковника поліції ОСОБА_1 складатися не повинен з огляду на направлення його у розпорядження Національної поліції України. Позивач вказує, що із вказаних листів вбачається, що відповідач намагається штучно створити перешкоди ОСОБА_1 у призначенні на посаду та у несенні служби в поліції, але при цьому відповідач в своєму листуванні з ДДУВС визнає факт належності ОСОБА_1 спеціального звання - полковник поліції, яке може належати тільки діючому поліцейському. Оскільки позивача було направлено 23.09.2021 року у розпорядження Національної поліції України - він позбавлений можливості працевлаштуватися в іншому місці та заробляти своєю працею на життя, оскільки на нього поширюються обмеження, передбачені п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 та ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції».
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.08.2018 року полковника поліції ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2018 року до докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на навчання за цільовим державним замовленням Національної поліції України, що підтверджується наказом Дніпропетровського державного університету від 13.08.2018 року №662.
Згідно п.8 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №261, нормативний строк підготовки доктора філософії в аспірантурі (ад`юнктурі) незалежно від форми навчання становить чотири роки, а підготовки доктора наук у докторантурі - два роки.
Відповідно до п.23 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №963 від 28.11.2017 року, нормативний строк підготовки доктора наук - два роки.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було зараховано в докторантуру з 01 вересня 2018 року, то нормативний строк підготовки його як доктора наук в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ мав закінчитися не раніше 31.08.2020 року.
15 липня 2020 року полковника поліції ОСОБА_1 було відраховано з докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ і направлено у розпорядження Національної поліції України, що підтверджується наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/10425/20, яке наразі набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, зокрема було визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині відрахування полковника поліції ОСОБА_1 та направлення у розпорядження Національної поліції України.

На підставі зазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/10425/20, ректор Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ видав наказ від 23 вересня 2021 року №244 ос, яким направив ОСОБА_1 у розпорядження Національної поліції України 31 серпня 2020 року, що відповідає нормативному строку закінчення навчання у докторантурі.

12.10.2021 року Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України отримано лист Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05.10.2021 року №1/4488 «Про направлення документів відносно ОСОБА_1 » з приводу направлення позивача у розпорядження Національної поліції України. До вказаного листа було додано витяг з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 23.09.2021 року №244 о/с про відрахування ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну навчання та направлення його у розпорядження Національної поліції України з 31.08.2020 року.

01.11.2021 року Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України направив на адресу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ лист вих. №7763/12/1/2/03-2021, яким повернув матеріали відносно ОСОБА_1 із посиланням на те, що за апеляційною скаргою Національної поліції України відкрито апеляційне провадження у справі №160/11202/20, в рамках якої рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року визнано протиправним і скасовано накази Національної поліції України від 16.07.2020 року №770 о/с та від 17.07.2020 року №780 о/с.

11.11.2021 року Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України направив на адресу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ лист вих. №8044/12/1/2/03-2021, в якому просив надіслати завірену належним чином копію (витяг) протоколу персонального розподілу, затвердженого державним секретарем МВС стосовно полковника поліції ОСОБА_1 .

17.11.2021 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ направив на адресу т.в.о. начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України Горошко В. лист вих.№1/5483, яким повідомив, що згідно п.11 розділу ІІ Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженим Наказом МВС України від 28.11.2017 року №963 протокол персонального розподілу випускників розробляється та складається у випадку направлення здобувачів, які закінчили навчання в докторантурі для подальшого проходження служби (роботи). Одночасно із цим, згідно п.3 розділу ІІІ Порядку, в разі відрахування здобувача з докторантури наказом керівника ВНЗ/НДУ здобувач направляється у розпорядження безпосереднього замовника. Таким чином, оскільки полковник поліції ОСОБА_1 не направлявся на відповідну посаду, а був направлений саме у розпорядження Національної поліції України - протокол персонального розподілу випускника не розробляється та не складається.

Актом №1 від 29.09.2021 року, складеним ОСОБА_1 та адвокатом Лаврентьєвим Є.О. підтверджується факт прибуття позивача 29.09.2021 року до Національної поліції України на виконання наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 23.09.2021 року № 244 ос.

Заявою ОСОБА_1 від 05.10.2021 року на адресу Національної поліції України підтверджується факт звернення позивача до Національної поліції України з приводу направлення його у розпорядження відповідно до наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 23.09.2021 року №244 ос.

29.10.2021 року Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України було направлено лист вих. №7757/12/1/2/03-2021 на ім`я позивача, яким повідомляється про відкриття апеляційного провадження у справі №160/11202/20, в рамках якої рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року визнано протиправним і скасовано накази Національної поліції України від 16.07.2020 року №770 о/с та від 17.07.2020 року №780 о/с.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням є правомірність неприйняття Національною поліцією України ОСОБА_1 у своє розпорядження.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами визнано, що 13.08.2018 року полковника поліції ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2018 року до докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справна навчання за цільовим державним замовленням Національної поліції України.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України №963 від 28.11.2017 року, безпосередні замовники зобов`язані відрядити в установленому порядку до ВНЗ/НДУ осіб, зарахованих до ад`юнктури (аспірантури) або докторантури за денною формою, у строк, необхідний для своєчасного прибуття на навчання. Підставою для відрядження є витяг з наказу про зарахування особи до ад`юнктури (аспірантури) або докторантури.

Таким чином, полковник поліції ОСОБА_1 був відряджений Національною поліцією України на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в зв`язку із зарахуванням до докторантури за денною формою навчання, що вбачається також з наказу Національної поліції України від 07.09.2018 року №840 о/с, наданого відповідачем.

З мотивувальної частини наказу Національної поліції України від 07.09.2018 року №840 о/с вбачається, що його прийнято, в тому числі, відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України №963 від 28.11.2017 року, згідно якого на безпосередніх замовників покладено обов`язок відрядити в установленому порядку до ВНЗ/НДУ осіб, зарахованих до ад`юнктури (аспірантури) або докторантури за денною формою.

Частиною 3 статті 121 Кодексу законів про працю України передбачено, що за відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада).

З наказу Національної поліції України від 07.09.2018 року №840 вбачається, що на момент відрядження до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 обіймав посаду радника Голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/10425/20було визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині відрахування полковника поліції ОСОБА_1 та направлення у розпорядження Національної поліції України.

Таким чином, оскільки позивач був неправомірно направлений у розпорядження Національної поліції України 15.07.2020 року через незаконне його відрахування з докторантури, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ вжив заходів для відновлення порушених прав позивача, видавши наказ від 23.09.2021 року №244 о/с про направлення ОСОБА_1 у розпорядження Національної поліції України.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженим Наказом МВС України від 28.11.2017 року №963в разі відрахування здобувача з докторантури наказом керівника ВНЗ/НДУ здобувач направляється у розпорядження безпосереднього замовника.

Заперечення відповідача щодо не скасування наказів від 16.07.2020 року №777 о/с та від 17.07.2020 року №780 о/с судом відхиляються, оскільки зазначені накази були видані Національною поліцією України одразу після неправомірного направлення ОСОБА_1 у розпорядження 15.07.2020 року та неправомірного відрахування його з докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на необхідність ефективного захисту прав позивача, суд вважає такою, що дотримана належним чином, процедуру направлення ОСОБА_1 у розпорядження Національної поліції України Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, оформлену наказом від 23 вересня 2021 року №244 ос. Належна реалізація процедури направлення ОСОБА_1 Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ у розпорядження Національної поліції України виконує функцію відновлення порушених прав позивача, який внаслідок неправомірного відрахування з докторантури та неправомірного направлення у розпорядження Національної поліції України 15.07.2020 року наразі необґрунтовано зазнає порушення трудових прав.

Перебування у розпорядженні врегульовано Законом України «Про Національну поліцію».

Зокрема, п.2 ч.1 ст.67 ЗУ «Про Національну поліцію» зарахування поліцейських наказами по особовому складу в розпорядження органів поліції для подальшого проходження служби під керівництвом посадових осіб, уповноважених призначати на посади поліцейських, допускається у разі повернення поліцейських, які відповідно до закону були відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, в порядку встановленому п.2 ч.1. ст.67 ЗУ «Про Національну поліцію», повертаючись із відрядження після закінчення навчання та відрахування з докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ мав бути зарахований у розпорядження Національної поліції України наказом по особовому складу. Зазначені дії мали бути вчинені відповідачем на підставі отриманого 12.10.2021 року Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України листа Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05.10.2021 року №1/4488 «Про направлення документів відносно ОСОБА_1 ». Проте, відповідачем такі дії вчинені не були, що є неправомірною бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.67 ЗУ «Про Національну поліцію» призначення на посади поліцейських, які перебувають у розпорядженні, проводиться в якомога коротший строк, але не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади і зарахування в розпорядження, крім випадків, визначених пунктами 3-5 частини першої цієї статті.

З огляду на те, що позивач був направлений у розпорядження Національної поліції України більше двох місяців тому, а відповідач неправомірно не вжив заходів щодо його прийняття у розпорядження та як наслідок призначення на посаду, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується квитанціями №26848 від 11.10.2021 року та №26860 від 11.10.2021 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1816,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України у формі неприйняття у розпорядження та не призначення на посаду направленого у розпорядження ОСОБА_1 .

Зобов`язати Національну поліцію України прийняти у своє розпорядження ОСОБА_1 та здійснити його призначення, припинивши перебування у розпорядженні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

01.12.2021

Рішення не набрало законної сили 01 грудня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник