overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2915/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року справа № 580/2915/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області про (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № на суму ПДФО 358957,21 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № на суму ПДВ 337543,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № на суму військового збору 29913,10 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № на суму 170,00 грн.;

вимогу від 25.02.2020 №Ф- на суму ЄСВ 190907,62 грн.;

рішення від 25.02.2020 № про застосування штрафних з ЄСВ на суму 66055,13 грн.

Ухвалою від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання від 29.10.2021, суд закрив підготовче провадження, призначив судовий розгляд справи по суті.

02.12.2021 представники позивача та відповідача подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на клопотання усіх учасників справи про розгляд справи без їх участі, наявні підстави здійснювати подальший розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 194, 229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати подальший розгляд справи №580/2915/21 у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/2541/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2541/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали справи №600/2541/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Григораш В.О.) знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2021 р. позовну заяву повернуто позивачу. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/2541/21-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3085/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3085/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про заміну боржника, в якій просив:

замінити боржника у виконавчому листі по справі №600/3085/21-а виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 17.11.2021 року з Департаменту праці та соціального захисту Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:10год. 09 грудня 2021 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/1434/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1434/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про заміну боржника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про заміну боржника, в якій просив:

замінити боржника у адміністративній справі №600/1434/21-а з Департаменту парці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 2605395) на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради ().

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00год. 09 грудня 2021 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/17285/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/17285/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 698 від 25 червня 2021 року про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна ТОВ «СП «АТАД К» (адміністративному-житловому будинку (адміністративному блоку)) на вул. Саксаганського, 80 у Голосїївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 16 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 78-80, у Голосіївському районі м. Києва.

30.11.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/5268/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5268/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Дем`яненка М.В.,

та представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Контакт до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Контакт до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2020 № 9 про збільшення грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Контакт зі сплати ввізного мита на загальну суму 393798,41 грн та № 9 про збільшення грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Контакт зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 590697,62 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Контакт судовий збір у сумі 14800,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Контакт (вул. Гетьмана Полуботка, буд.7, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Чернігівська митниця (прос. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 14.12.2021 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 640/28927/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/28927/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дурман Н.В. та представників:

позивача - адвоката Слюсара Андрія Адамовича (ордер від 07.10.2021 серії АІ № 1160285),

відповідача - ОСОБА_1 (у порядку самопредставництва),

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доНаціонального банку України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо забезпечення можливості сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб і військового збору за 2020 рік та оплати послуг адвоката;

- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо забезпечення можливості сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб і військового збору за 2020 рік та оплати послуг адвоката.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, а також те, що присутні у судовому засіданні особи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 759/10725/20
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2021 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання та повернувся до суду 10.09.2021 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 826/11169/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 грудня 2021 року м. Київ № 826/11169/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника відповідача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" (04208, м. Київ, пр-т Правди, буд. 85, ) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

11 жовтня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

25 листопада 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №826/11169/18, а саме - Головне управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення клопотання представника Головного управління ДФС у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №826/11169/18 в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника Головного управління ДФС у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №826/11169/18 в судовому засіданні на 06.12.2021 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.