Справа № 337/5816/21
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 337/5816/21 2-а/335/235/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 грудня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції, поліцейського 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Пахомова О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та матеріалами, що надійшли в порядку усунення недоліків позовної заяви,
12.10.2021 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції, поліцейського 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Пахомова О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 адміністративну справу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.
11.11.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболєвій І.П.
Ухвалою судді від 12.11.2021 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 12.11.2021 про залишення позовної заяви без руху 25.11.2021, що підтверджується відповідною розпискою.
01.12.2021, тобто у встановлений судом строк, від позивача в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Національної поліції, поліцейського 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Пахомова О.О. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96), Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕГА № 450024 від 10.10.2021.
Також, в порядку усунення недоліків від позивача надійшла заява про виклик свідків, в якому позивач просить викликати та допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити незаконність складання адміністративного матеріалу, оскільки вони перебували в салоні маршрутного таксі.
Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 13 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За змістом спірної постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕГА № 450024 від 10.10.2021, суть адміністративного правопорушення полягає у наданні водієм послуг з перевезення пасажирів на маршруті № 49 без вдягнутих засобів індивідуального зв`язку.
Разом із тим, у клопотанні про виклик свідків позивач вказує, що ці свідки можуть підтвердити незаконність складання адміністративного матеріалу, не зазначаючи конкретних обставин, які вони можуть підтвердити чи спростувати, або довести відсутність складу правопорушення в діях позивача. З наведеного можливо дійти висновку, що обставини, про які можуть надати показання свідки, не стосуються суті правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи, що факти, які можуть підтвердити свідки, не стосуються суті правопорушення, а також, що в матеріалах справи наявні інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків, з огляду на що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Позовна заяви підсудна даному суду, після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 170,00 грн.
Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до чч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предмет спору не стосується справ, перелік яких наведено у ст. 263 КАС України.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, на переконання суду, з урахуванням відмови судом у задоволенні клопотання про виклик свідків, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Таким чином, підстави для здійснення розгляду справи віз повідомленням та викликом сторін у даному випадку відсутні, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Отже, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції, поліцейського 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Пахомова О.О., Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕГА № 450024 від 10 жовтня 2021 р. та відкрити провадження у справі.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 16 грудня 2021 р. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва