Справа № 640/34642/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/34642/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіклум" через представника звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій представник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального МУ ДПС ВПП у перерахунку штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2019 № у порядку пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та зобов`язати Центральне МУ ДПС ВПП здійснити перерахунок штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2018 № у порядку пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред`явлені позовні вимоги до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, однак, позивачем всупереч вимогам встановленим чинним законодавством у позовній заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, долучені до позовної заяви документи взагалі не засвідчені.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- засвідчених копій документів, долучених до позову, для суду та інших учасників справи.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак