Справа № 120/9956/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 грудня 2021 р. Справа № 120/9956/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду депутатського звернення позивача від 25.03.2021 №27.

Ухвалою від 25.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

16.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачу було надано відповідь на його звернення, відтак підстави для визнання бездіяльності протиправною відсутні.

Також вказали, що позивачем не було обґрунтовано необхідність отримання копій рішень селищної ради, як і не було обґрунтовано неможливість ознайомлення з такими рішеннями на офіційному веб-порталі Тростянецької селищної ради або неможливість здійснення компенсації витрат на копіювання документів.

Тобто, у даному випадку позивачем не було доведено порушення його прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 25.11.2020 року є депутатом Тростянецької селищної ради Вінницької області, що підтверджується посвідченням депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання /а.с. 6/.

25.03.2021 року позивач звернувся із депутатським зверненням про надання інформації та документів до Тростянецької селищної ради щодо надання йому, як депутату Тростянецької селищної ради:

- належним чином завірені копії всіх рішень, прийнятих згідно порядку денного 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради з усіма статутами, положеннями, додатками до рішень;

- належним чином засвідчений протокол засідання 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради, в тому числі і відомостями щодо поіменного голосування депутатів всіх питань порядку денного.

Листом від 02.04.2021 року №02-17/843 Тростянецька селищна рада за результатами розгляду депутатського звернення від 25.03.2021 року №27 щодо надання копій всіх рішень прийнятих згідно порядку денного 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради (разом з усіма статутами, положеннями, додатками, протоколом засідання за відомостями поіменного голосування) повідомила наступне.

Надання позивачу, як депутату Тростянецької селищної ради, копій всіх рішень прийнятих згідно порядку денного 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради (разом з усіма статутами, положеннями, додатками, протоколом засідання та відомостями поіменного голосування), буде здійснено після відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на публічну інформацію розпорядником якої є Тростянецька селищна рада та її виконавчі органи.

Відповідно Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на публічну інформацію розпорядником якої є Тростянецька селищна рада та її виконавчі органи затвердженого Рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради), надання інформації обсяг якої перевищує 10 сторінок здійснюється після відшкодування запитувачами інформації фактичних витрат на копіювання або друк документів (у відповідності до законодавства України про доступ до публічної інформації).

Закон України "Про доступ до публічної інформації" не вимагає від розпорядника завіряти копії документа, що надається у відповідь на інформаційний запит.

Звернули увагу, що доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів (частина друга статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації"), так і шляхом перегляду документів за місцем знаходження розпорядника інформації.

Так, згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Тростянецька селищна рада, як розпорядник інформації, визначила спеціальне місце для роботи запитувачів з документами чи їх копіями (кабінет секретаря селищної ради), а також надав право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати па будь-які носії інформації тощо.

В свою чергу, позивач вважає, що Тростянецькою селищною радою допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду його депутатського звернення від 25.03.2021 №27, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону № 93-IV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону № 93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 15 Закону № 93-IV депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відтак, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.10.2019 року у справі № 664/2629/16-а.

Провівши системний аналіз зазначених норм матеріального права, суд зазначає, що чинним законодавством не визначено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, а також не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його депутатське звернення.

Крім того, Законом № 93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду №504/1824/17 від 20.10.2019 року.

Суд звертає увагу, що позивачем направлено в адресу відповідача депутатське звернення із посиланням на вимоги статей 14, 19, 20, 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Окрім того, у прохальній частині звернення позивач зазначив про надання інформації та матеріалів йому, як депутату Тростянецької селищної ради, що додатково вказує на подання звернення з підстав та в межах Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Натомість, відповідач, помилково ототожнив депутатське звернення позивача із запитом на отримання публічної інформації та безпідставно надав відповідь з посиланням на Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно розглянуто депутатське звернення позивача у порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", а посилання у відповіді на звернення позивача на положення статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", якою передбачено відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк, не ґрунтується на нормах законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Аналогічного висновку дотримується Сьомий апеляційний адміністративний суд №120/345/21-а від 29 липня 2021 року.

Окрім того, суд відхиляє аргументи відповідача щодо відсутності підстав для визнання бездіяльності протиправною, оскільки ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує саме бездіяльність Тростянецької селищної ради щодо незабезпечення його, як депутата належним чином завірених копій документів, а не лист-відповідь від 02.04.2021 року, наданий на депутатське звернення позивача.

У свою чергу, факт не надання відповідних документів Тростянецькою селищною радою не заперечується.

З огляду на викладені вище обставини та наведені мотиви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Тростянецької селищної ради щодо незабезпечення ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання належним чином завірених копії всіх рішень прийнятих згідно порядку денного 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради та протокол засідання 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради в тому числі і з відомостями щодо поіменного голосування депутатів щодо всіх питань порядку денного.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути депутатське звернення від 25.03.2021 року №27 у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.

З огляду на вищевикладені положення, а також беручи до уваги обставини, встановлені в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути депутатське звернення від 25.03.2021 року №27 у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов переконання, що пред`явлений позов є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 908 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Тростянецької селищної ради щодо незабезпечення ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання належним чином завірених копії всіх рішень прийнятих згідно порядку денного 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради та протокол засідання 10 позачергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради в тому числі і з відомостями щодо поіменного голосування депутатів щодо всіх питань порядку денного.

Зобов`язати Тростянецьку селищну раду повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 25.03.2021 року № 27 у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Тростянецька селищна рада (вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович