Справа № 460/4783/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. РівнеСправа №460/4783/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доПриватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі ГУ ДСНС України у Рівненській області, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" (далі ПрАТ «Єврошпон-Смига», відповідач), у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі відповідача, розташованого по вул. Заводська, 1, в смт Смига Дубенського району Рівненської області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Дубенського міськрайонного сектору ГУ ДСНС України у Рівненській області, з метою перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Єврошпон-Смига» (вул. Заводська, 1, в смт Смига Дубенського району Рівненської області), було здійснено планову перевірку. За результатами проведеного заходу складено акт, яким встановлено порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, тому подальша експлуатація будівлі ПрАТ «Єврошпон-Смига» створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Зазначив, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Ухвалою від 12.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що означена планова перевірка проведена позивачем та оформлена з грубими порушеннями, а тому позов є необґрунтованим та абсолютно не відповідає фактичним обставинам. Що стосується процедурних порушень, то посвідчення №29 від 01.04.2021 на проведення перевірки видане т.в.о. головного інспектора Дубенського MPC ГУ ДСНС України у Рівненській області Дмитром Бейзин, на підставі наказу Дубенського MPC ГУ ДСП України у Рівненській області №3 від 12.03.2021, з яким відповідача не ознайомлено. Результати означеної перевірки оформлено односторонньо складеним відповідачем актом від 14.04.2021 №33, копію якого на 16-ти сторінках (а не на 20-ти сторінках, як зазначено на стор.16 Акту перевірки) відповідачем отримано поштовим відправленням 16.04.2021. В акті перевірки позивачем зазначено про участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) в якості уповноваженої особи відповідача - головного енергетика ПрАТ Єврошпон-Смига Тарасюка Олександра Дмитровича, при цьому не вказано документів, що визначають повноваження означеної особи на представництво ПрАТ Єврошпон-Смига під час проведення перевірки, як і не міститься даних щодо підписання означеною особою акту перевірки зі сторони відповідача. Водночас, на сторінці 16 акту перевірки міститься рукописний запис (без підпису та посилання на документальні докази) щодо відмови директора ПрАТ Єврошпон-Смига Ковбасюка А.С. від підпису, при тому, що на сторінці 2 акту перевірки не зазначено про участь керівника суб`єкта господарювання у проведенні вказаного заходу державного нагляду (контролю). В означеному односторонньо складеному позивачем акті перевірки на сторінках 12-15 у таблиці уніфікованої форми під назвою Опис виявлених порушень законодавства зазначено 20 позицій ніби то виявлених обставин, які, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем вимог законодавства, при цьому у колонці 3 вказаної таблиці під назвою опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства у жодному із 20-ти рядків не зазначено жодних доказів. 14.04.2021 на підставі висновків вищезазначеного одностороннього акта перевірки позивачем винесено припис №23, яким зобов`язано відповідача у строки до 01.05.2021, 01.06.2021 та до 01.10.2021 усунути порушення. Вказаний припис було оскаржено в судовому порядку. Рішенням суду від 14.09.2021 у справі №460/8913/21 припис визнано протиправним та скасовано. Крім того, вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що в акті перевірки №33 від 14.04.2021, у таблиці уніфікованої форми під назвою «Опис виявлених порушень законодавства» у колонці 3 «опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення законодавства» у жодному із 20-ти рядків не зазначено відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства. Не надано таких доказів і суду. В той же час, ПрАТ «Єврошпон-Смига» долучив письмові докази, які спростовують наявність практично усіх констатованих у акті порушень. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю

У відповіді на відзив позивач повністю підтримав позицію, викладену у позові та зазначив, що наведені обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення у відзиві на позов, є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Єврошпон-Смига" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Дубенським міськрайонним сектором ГУ ДСНС України у Рівненській області у період з 01.04.2021 по 14.04.2021, на підставі наказу від 12.03.2021 №3, посвідчення від 01.04.2021 №29, проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Єврошпон-Смига», розташованого по вул. Заводська, 1, в смт Смига Дубенського району Рівненської області (а.с.9-10).

За наслідками проведеного планового заходу складено акт від 14.04.2021 №33 (а.с.11-20), у якому зафіксовано порушення відповідачем пункт 21 Розділу ІІ, пунктів 2.5, 2.23, 2.37 глави 2 Розділу ІІІ, пункт 1.2 глави 1, пункти 2.1, 2.8 глави 2, пункти 3.7, 3.8, 3.9, 3.11 глави 3 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила №1417), пункти 11, 20 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23.02.2006 №98 (далі Методика №98), пункти 6, 7 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 (далі Порядок №444), пункт 6.3 глави V Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879 (далі Правила №879), статей 20, 98 Кодексу цивільного захисту України, а саме: 1) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яній конструкцій покрівель горищ будівель; 2) не виконано другий евакуаційний вихід з другого поверху побутових кімнат фанерного цеху згідно з нормами безпосередньо на зовні; 3) другий евакуаційний вихід з котельні не виконано висотою не менше 2м та не влаштовано пандус згідно з будівельними нормами; 4) не заборонено тимчасове проживання людей на другому поверсі будівлі без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; 5) фанерний цех не відділений від адміністративно-побутових приміщень протипожежними перешкодами; 6) не влаштовано пандус на перепадах висот з адміністративно побутових приміщень в фанерний цех; 7) цех зрощення шпону установкою пожежогасіння; 8) пожежне водоймище біля фанерного цеху не відремонтоване та не заповнене водою; 9) лісопильний цех не відділений від складу готової продукції протипожежними перешкодами; 10) склад клею не відділений від складу готової продукції протипожежними перешкодами; 11) пожежні щити на території підприємства не забезпечені покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2x2 м; 12) на дверцятах пожежних кранів із зовнішнього боку не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; 13) паливозаправний пункт не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності; 14) не проведено позачергову ідентифікацію ПНО та не узгоджено з місцевими органом ДСНС у зв`язку з встановленням паливо заправного пункту; 15) не призначена посадова особа з питань цивільного захисту; 16) не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 17) не проведено навчання працівників за Програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях; 18) не розроблено та не затверджено Програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях; 19) у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішені відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації; 20) не проведено навчання керівного складу, працівників цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

Виявлені порушення вимог законодавства спричиняють загрозу здоров`ю людей, понесення збитків та моральної шкоди власникам (користувачам) майна та/або третім особам.

У вказаному акті відсутній підпис уповноваженої особи ПрАТ «Єврошпон-Смига», а також запис щодо причин відмови його підписання.

У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснені заходи щодо усунення виявлених порушень, а подальша експлуатація будівлі ПрАТ «Єврошпон-Смига» створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, що утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, та який здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, територіальним органом ДСНС на території Рівненської області є ГУ ДСНС України у Рівненській області.

Підпунктами 39 та 42 пункту 4 Положення №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання, та зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за:

- вжиттям інженерно-технічних заходів цивільного захисту відповідно до закону;

- діяльністю аварійно-рятувальних служб, станом їх готовності до реагування на аварії та надзвичайні ситуації, а також вживає заходів до зупинення діяльності неатестованих аварійно-рятувальних служб у порядку, визначеному законодавством;

- дотриманням періодичності навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, та вживає заходів для усунення виявлених недоліків.

Своєю чергою, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюється Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України) (стаття 1).

ГУ ДСНС України у Рівненській області, в силу вимог статей 64, 65, 66 КЦЗ України, здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст.5 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Як встановлено судом із наказу від 12.03.2021 №3 (а.с.9) та посвідчення від 01.04.2021 №29 (а.с.10), проведення перевірки проведено відповідно до плану заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік (а.с.9 зворот).

Відповідно до положень ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки (ч.1).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис (ч.6).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8).

Судом встановлено, що з метою усунення виявлених в ході перевірки порушень позивачем винесено припис від 14.04.2021 №23 (а.с.54-55), згідно з яким вимагається вжити заходів по усуненню порушень, зазначених у пункті 13 акта від 14.04.2021 №33 у строк до 01.05.2021; у пунктах 4, 11-12, 14-20 до 01.06.2021; у пунктах 1-3, 5-10 до 01.10.2021.

У вказаному приписі також відсутній підпис уповноваженої особи ПрАТ «Єврошпон-Смига», а також запис щодо причин відмови його підписання.

Вказаний припис відповідач оспорив у судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №460/8913/21, яке набрало законної сили 19.10.2021, визнано протиправним та скасовано припис ГУ ДСНС України у Рівненській області від 14.04.2021 №23.

Зазначеним судовим рішенням встановлено таке.

Як встановлено судом із акту перевірки, перевірка щодо ПАТ Єврошпон-Смига здійснювалась відповідачем не у присутності керівника, а за участі головного енергетика ПАТ Єврошпон-Смига Тарасюка Олександра Дмитровича без посилання на документи, що визначають повноваження на представництво під час проведення перевірки.

Водночас, в акті перевірки не міститься даних щодо його підписання зазначеною в акті перевірки особою - головним енергетиком ПАТ Єврошпон-Смига Тарасюком Олександром Дмитровичем. Натомість на сторінці 16 акту перевірки зазначено про відмову директора ПАТ Єврошпон-Смига Ковбасюка А.С. від підпису, при тому, що в акті перевірки не зазначено про участь керівника суб`єкта господарювання у проведенні вказаного заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, слід зауважити і на тому, що керівник позивача не розписався і в отриманні акту перевірки, хоча будь-якої його відмови з даного приводу в акті не зафіксовано.

Поміж тим, акт перевірки надісланий ПАТ Єврошпон-Смига поштою, як і припис, складений від тієї ж дати, що й акт перевірки.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Положеннями частини 8 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно ж до абзацу 1, 2, 3 частини 2 статті 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання.

Як встановлено судом, в акті перевірки №33 від 14.04.2021, на підставі якого винесено припис №23 від 14.04.2021, у таблиці уніфікованої форми під назвою Опис виявлених порушень законодавства у колонці 3 опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства у жодному із 20-ти рядків не зазначено відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства. Не надано таких доказів і суду.

При цьому, сам акт перевірки не містить підпису уповноваженої особи ПАТ Єврошпон-Смига про ознайомлення з його змістом і про відсутність відповідних заперечень, наявність яких могла б надати доказового значення констатованим у акті порушенням.

В той же час, позивач і до письмових заперечень на акт перевірки і до позову долучив письмові докази, які спростовують наявність практично усіх, констатованих у акті порушень. В свою чергу, відповідач не спромігся подати суду жодного належного доказу, в якості контраргументу».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки в ході судового розгляду адміністративної справи №460/8913/21 судом встановлено відсутність порушень, визначених у акті від 14.04.2021 №33, то в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню під час розгляду цієї судової справи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028; ) до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" (вул. Заводська, 1, смт Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680; ) про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко