overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7803/21
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7803/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора майора поліції Волеватого Віталія Михайловича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора майора поліції Волеватого В.М. про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 19.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 05.11.2021 року отримав ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 19.10.2021 року.

Станом на 01 грудня 2021 року недоліки адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора майора поліції Волеватого Віталія Михайловича, про скасування постанови - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнацяти днів з дня отримання.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 758/11915/21
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26.08.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Копія ухвали суду від 26.08.2021 позивачем отримано 15.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 01.12.2021 визначені в ухвалі суду від 26.08.2021 недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 КАС України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.08.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.12.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 127/30940/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКОЗ ВРУП ГУНП у Вінницькій області інспектора молодшого лейтенанта поліції Олійника Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі № 127/30940/21 за позовом ОСОБА_1 до СКОЗ ВРУП ГУНП у Вінницькій області інспектора молодшого лейтенанта поліції Олійника Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2021 року на 12.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Витребувати з ВРПУ ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а) всі матеріали, що стали підставою для прийняття відносно ОСОБА_1 постанови ГАБ № 894780 від 12.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 932/6448/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6448/21
Провадження №2-а/932/294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 28.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 28.07.2021 року.

Ухвалю судді від 12.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 28.07.2021 року було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія ухвали направлялась на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом.

Станом на 01.12.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті, а саме позивачем не додано належним чином оформлену позовну заяву з додатками в кількості екземплярів, згідно кількості відповідачів по справі та 1 екземпляр для суду, а також докази сплати судового збору в сумі 454,00 грн. чи документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 28.07.2021 року позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 28.07.2021 року - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 193/1276/21
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/16/21
У Х В А Л А

про відкладення справи

30 листопада 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 до Софіївського районного суду надійшла позовна заява згідно якої позивач просить скасувати постанову серії ЕАО № 4588197 від 05.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпреки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 05.11.2021 Софіївського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Позивач в належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Представник відповідача належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на 11 січня 2022 року на 11 годину 00 хв..

Про дату проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 725/8464/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8464/21
УХВАЛА

02.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), який розташований в АДРЕСА_1 , до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

02.12.2021 року, від представника позивача, до суду, через канцелярію суду, до відкриття провадження по справі, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), який розташований в АДРЕСА_1 , до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, повернути позивачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 200/4554/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. Справа №200/4554/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, позивач, 04 травня 2020 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Степанівської філії І-ІІ ступенів Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецької області, Костянтинівській район, с. Довга Балка, вул. Шкільна, 1 до повного усунення правопорушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського 1, м. Слов`янськ, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 200/12343/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 р. Справа №200/12343/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

представника позивача Наумова В.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податку податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про:

- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 6 782 944,79 грн., а саме:

- податку на додану вартість у розмірі 4 242 276,27 грн.;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 174 645,69 гривень;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 366 022,83 гривень.

У підготовчому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу складено та підписано 01 грудня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Л.В. Арестова
Справа № 297/1467/21
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1467/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 1 Берегівського РВП Худанич М. М., ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до поліцейського СРПП відділення № 1 Берегівського РВП Худанич М. М., ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 1 Берегівського РВП Худанич М. М., ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.