Справа № 540/1229/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1229/20
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження в м. Херсоні, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року за № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на підставі довідки прокуратури Київської області № 18ф-77 від 28.02.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 року, з 10.03.2020 року згідно вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середньої (чинної) заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з максимального розміру 90% від визначеної заробітної плати. В березні 2020 року позивач звернувся до ГУПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок його пенсії, на підставі довідки прокуратури Київської області від 28.02.2020 року № 18ф-77 про розмір заробітної плати, що враховується при перерахунку пенсії, виданої згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 року № 657. Однак, листом № 30 від 19.03.2020 року, відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки, зокрема, рішенням Конституційного суду України визнано неконституційною ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, викладену у листі-відповіді від 19.03.2020 року за № 30. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 10.03.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року за № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на підставі довідки прокуратури Київської області № 18ф-77 від 28.02.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 року, згідно вимогам ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Водночас, апелянт вказує, що Кабінетом Міністрів України порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено. Разом з цим, апелянт зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, які відповідно втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення. За таких обставин, апелянт вважає, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять, починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року. На думку апелянта, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після 13.12.2019 року. Апелянт вказує, що постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року № 1155, яка набрала чинності з 01.01.2020 року, затверджено схеми окладів прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур та п. 7 Постанови № 1155 встановлено, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Апелянт вважає, що права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно з довідкою про заробітну плату (розмір заробітної плати визначено на 06.09.2017 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2017 року № 657) позивач не має, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 року, які є підставою для перерахунків пенсії за вислугу років. Також, на думку апелянта, судом першої інстанції помилково зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, який втратив чинність.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2003 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, з 2015 року на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугою років у розмірі 90% від встановленої заробітної плати, призначену на підставі Закону України «Про прокуратуру».

28.02.2020 року, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 року № 657, прокуратурою Київської області складено довідку № 18ф-77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною посадою).

10.03.2020 року позивач звернувся до ГУПФУ в Херсонській області із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі рішення Другого сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019, додавши до цієї заяви вищевказану довідку від 28.02.2020 року № 18ф-77.

За результатами розгляду заяви позивача, ГУПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 30 від 19.03.2020 року про відмову в перерахунку пенсії за довідкою від 28.02.2020 року № 18ф-77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), складові якої визначені згідно із постановою Уряду від 30.08.2017 року № 657 (до набрання чинності рішення Другого сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)2019), обґрунтовуючи тим, що 11 грудня 2019 року за № 1155 прийнята постанова Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» (набрала чинності 16.01.2020 року), пунктом 7 якої встановлено, що зміна посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 13.12.2019 року позивач, якому пенсія призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру», має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657, що підтверджується довідкою прокуратури Київської області від 28.02.2020 року № 18ф-77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку його пенсій.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що лист ГУПФУ в Херсонській області не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому, визнав протиправною відмову ГУПФУ в Херсонській області у перерахунку пенсії позивача, викладену у листі-відповіді від 19.03.2020 року за № 30.

Стосовно дати виникнення перерахунку пенсії позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, на підставі довідки прокуратури Київської області № 18ф-77 від 28.02.2020 року, з дати звернення позивача до органу ПФУ.

При цьому, в резолютивній частині рішення, суд першої інстанції зобов`язав відповідача здійснити з 10.03.2020 року перерахунок пенсії позивачу згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Щодо вимоги позивача в частині відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, суд першої інстанції визнав її передчасною (заявленою на майбутнє) та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII; у редакції, чинній на час призначення пенсії) (до 15 липня 2015 року).

Відповідно до частини першої цієї статті Закону № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із частиною дванадцятою вказаної статті Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону 1789-ХІІ з 1 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14 жовтня 2014 року ухвалено Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).

У первинній редакції частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ та частина сімнадцята (з 1 жовтня 2011 року вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у тому числі й стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон № 1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) та частину двадцяту статті 86 Закону № 1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття зазначеного Закону, як убачається із пояснювальної записки до його законопроекту, було обумовлено необхідністю реалізації заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів та приведення до фінансових можливостей держави дії положень окремих законів України, створення умов для стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до численних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та ПФУ.

13 грудня 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII ухвалив Рішення № 7-р(II)/2019, яким: визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

До того ж Конституційний Суд України установив такий порядок виконання цього Рішення: частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зазначене Рішення КСУ стало підставою для звернення позивача, який отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальної довідки про заробітну плату та згодом до органів ПФУ із заявою про перерахунок пенсії.

Проте, пенсійний орган відмовив позивачу у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Як у відзиві на позовну заяву, так і в поданій апеляційній скарзі, обґрунтовуючи свої доводи щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, відповідач посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів», за змістом пункту 7 якої зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Однак, позивач просить здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» (далі - Постанова № 657), яка не містить жодних обмежень.

Доводи відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги відповідача про те, що після набрання чинності Рішенням КСУ № 7-р(ІІ)/2019, тобто, після 13 грудня 2019 року, нормативно-правового акта про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому, немає підстав для перерахунку пенсії, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визнані помилковими та такими, що не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13 грудня 2019 року норма частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, а грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року.

Колегія суддів зазначає, що протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте, був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Така бездіяльність уряду була предметом розгляду в судах. Так, Верховний Суд в постанові від 24 квітня 2019 року (справа № 826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом № 1697-VІІ покладено саме на уряд. Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ, та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Проте, рішення суду Кабінетом Міністрів України виконано не було.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами ПФУ перерахунку зазначених пенсій, у тому числі й пенсії позивача.

Реалізація його права була забезпечена саме Рішенням КСУ № 7-р(ІІ)/2019.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи відповідача про те, що для реалізації пенсіонерам права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону № 1697-VІІ (у редакції, чинній з 13 грудня 2019 року), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, є необґрунтованими з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.

Крім того, колегія суддів враховує, що Постанова № 657 є чинною, а тому, немає підстав для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати працівників прокуратури».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18ф-77 від 28.02.2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи, дана справа є типовою по відношенню до зразкової справи № 560/2120/20, а тому, висновки ВС у цій справі підлягають застосуванню при розгляді даної справи.

Також, застосовуючи наведені висновки Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, колегія суддів зазначає, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Тобто, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для задоволення позову в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з розрахунку 90% від заробітної плати задоволенню не підлягають.

Водночас, вирішуючи справу та доходячи вірного висновку, що дана справа є типовою до відношенню до зразкової справи № 560/2120/20, а тому, висновки ВС у цій справі підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд першої інстанції помилково не врахував наступні висновки Верховного Суду у наведеній зразковій справі.

Так, за результатом розгляду справи № 560/2120/20, як зразкової, Верховний Суд дійшов правового висновку, що з 13.12.2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII, як вже зазначено вище, набрала чинності з 13.12.2019 року, а відтак, ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019 року, а не з дати звернення до ПФУ, як зазначено судом першої інстанції.

Крім того, вирішуючи справу, суд першої інстанції помилково визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, викладену у листі-відповіді від 19.03.2020 року за № 30, оскільки 19.03.2020 року за № 30 відповідачем було прийнято саме рішення про відмову в перерахунку пенсії, а тому, саме це рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню у даній справі, а не лист відповідача.

Окрім цього, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, на підставі довідки прокуратури Київської області № 18ф-77 від 28.02.2020 року.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення суд першої інстанції послався на положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, який, як вірно зазначено апелянтом, втратив чинність.

На підставі наведеного, згідно ст. 317 КАС України, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, в тому числі, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, тобто, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні із викладенням абзаців 2-3 його резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року змінити, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 30 від 19.03.2020 року, зареєстроване за № 2100-0326-8/10703 26.03.2020 року, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18-120вих-20 від 28.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18ф-77 від 28.02.2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.».

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст.ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик