Справа № 640/13331/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Грибан І. О.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Овсія Д.Ю., представника апелянта Ханчич Г.О., представника відповідача Веретільник О. С., представників третіх осіб Ратушного Р.П., Науменко Ю.В., Гетікова В.М., Складаного В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, у справі за апеляційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 07.10.2020) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора", громадська організація "Захистимо Протасів яр" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" звернулося до адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем, а також прокуратурою м. Києва подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2019 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, а справу №640/13331/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.20 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.20 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 640/16006/20 та № 160/8226/20.

В судовому засіданні 30.11.2021, за клопотанням сторін, поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Представниками апелянтів та інших учасників справи щодо задоволення клопотання не заперечено.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1 - 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно ч. ч. 5, 6 вказаної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову, визнання у зв`язку з цим рішення Окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року нечинним та закриття провадження у справі № 640/13331/19.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" від позову.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора", громадська організація "Захистимо Протасів яр" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі № 640/13331/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя І. О. Грибан

(Повний текст ухвали складено 01.12.2021)