Справа № 260/4157/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/4157/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Іршавської міської ради Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 2, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської міської ради Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, яка полягає у неприйнятті рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,08 га, із земель сільськогосподарського призначення на території міста Іршава; 2) зобов`язати Іршавську міську раду Хустського району Закарпатської області на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,08 га, із земель сільськогосподарського призначення на території міста Іршава.

23 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протиправна бездіяльність полягає у тому, що питання щодо передачі земельної ділянки у власність для ведення садівництва є виключними повноваженнями Іршавської міської ради, що внормовані положеннями ЗК України та іншими нормативно - правовими актами, реалізовується шляхом розгляду на пленарних засіданнях міської ради, за результатами розгляду, яких приймається рішення у формі індивідуального нормативного акта щодо земельних ділянок в межах своєї компетенції. Так, відповідно до норм Земельного кодексу України визначено порядок розгляду даної категорії питань, де зазначається, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши питання про надання земельної ділянки для ведення садівництва надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову з підстав передбачених законодавством. Отже за таких обставин, в даному випадку позивач звернулася до відповідача не із зверненням, а із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа та проінформував позивача. Зважаючи на те, що дане питання не розглядалось відповідачем на відповідному пленарному засіданні, не приймалося відповідне рішення в якому б було зазначено правові підстави чи мотивована відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідачем фактично не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 жовтня 2021 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,08 га, для ведення індивідуального садівництва на території м. Іршава, (а.с. 8).

15 липня 2021 року Іршавською міською радою листом № 02-14/2067 повідомлено ОСОБА_1 , що міською радою розглянуто заяву від 08.07.2021 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Іршавської міської ради. За результатами розгляду інформують, що заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Іршавської міської ради буде винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та адміністративно-територіального устрою для прийняття відповідного рішення, (а.с. 6).

13 серпня 2021 року згідно з витягу з протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та адміністративно-територіального устрою було вирішено: про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 . ділянки на території м. Іршава, орієнтовною площею 0,08 га - відмовити, невідповідність генеральному плану території, не виносити на розгляд сесії: «ЗА» - одноголосно, (а.с. 7).

13 серпня 2021 року Іршавська міська рада листом № 02-14/2370 повідомила ОСОБА_1 про те, що Іршавська міська рада розглянула заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,08 га., яка знаходиться за адресою м. Іршава за межами населеного пункту. За результати розгляду постійною комісією міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та адміністративно-територіального устрою відмовлено у наданні дозволу, оскільки ведення індивідуального садівництва не передбачено на даній території згідно містобудівної документації (генерального плану м. Іршава), (а.с. 4).

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

13 серпня 2021 року згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та адміністративно-територіального устрою, комісія вирішила: про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 . ділянки на території м. Іршава, орієнтовною площею 0,08 га - відмовити, невідповідність генеральному плану території, не виносити на розгляд сесії: «ЗА» - одноголосно, (а.с. 7).

13 серпня 2021 року Іршавська міська рада листом № 02-14/2370 повідомила ОСОБА_1 про те, що Іршавська міська рада розглянула заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,08 га., яка знаходиться за адресою м. Іршава за межами населеного пункту. За результати розгляду постійною комісією міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та адміністративно-територіального устрою відмовлено у наданні дозволу, оскільки ведення індивідуального садівництва не передбачено на даній території згідно містобудівної документації (генерального плану м. Іршава), (а.с. 4).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належним чином оформленого рішення Іршавської міської ради Закарпатської області щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за зверненням позивачки від 08 липня 2021 року та відповідачем таких доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Тобто розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

В той же час, Земельним кодексом України визначено чіткий алгоритм розгляду клопотань громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення конкретної земельної ділянки зобов`язаний був прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою або надати позивачу вмотивовану (із зазначенням конкретних причин) відмову у його наданні.

В даному випадку, відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 , а лише надіслав лист від 13.08.2021 № 02-14/2370 в якому повідомили про те, що Іршавська міська рада розглянула заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,08 га., яка знаходиться за адресою м. Іршава за межами населеного пункту. За результати розгляду постійною комісією міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та адміністративно-територіального устрою відмовлено у наданні дозволу, оскільки ведення індивідуального садівництва не передбачено на даній території згідно містобудівної документації (генерального плану м. Іршава), (а.с. 4).

Позиція відповідача, яка полягає у повідомленні листом по суті поданого позивачкою клопотання, є неправомірною та суперечить дискреційним повноваженням ради, які в силу вимог закону щодо допустимої поведінки зобов`язують орган місцевого самоврядування прийняти одне із законних рішень (надати дозвіл чи відмовити) за наслідком розгляду відповідного клопотання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, судом встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб визначений законом, зокрема Земельним кодексом України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

Іршавська міська рада Закарпатської області у місячний строк не надала ані дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ані мотивованої відмови у наданні такого дозволу відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, встановленими обставинами справи та матеріалами справи доведена протиправна бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 від 08.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою в порядку та у спосіб, визначені статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 Закону №280/97-ВР чи про відмову у наданні такого, з визначених законом підстав.

Суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки це не входить до предмету судової перевірки.

З метою захисту порушеного права позивача, належним способом захисту порушених прав, є зобов`язання відповідача розглянути на відповідному пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 08 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,08 га, із земель на території міста Іршава чи прийняття вмотивованої відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою із визначених законом підстав.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 11 жовтня 2021 року № ПН5118860, (а.с. 30).

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Іршавської міської ради Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 2, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області, яка полягає у неприйнятті рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 08 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,08 га на території міста Іршава.

3. Зобов`язати Іршавську міську раду Закарпатської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,08 га, із земель на території міста Іршава, із врахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Іршавської міської ради Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 2, ) судові витрати у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 грудня 2021 року.

СуддяТ.В.Скраль