Справа № 160/9814/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/9814/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 р. у справі № 160/9814/19
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України,
про визнання протиправною та скасування постанови, -
У жовтні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2019 №1953 «Про накладення штрафу на АТ «Дніпропетровськгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 160/9814/19 скасовано.

Позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2019 №1953 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/9814/19, оскільки у постанові від 25.11.2020 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був поданий позов майнового характеру, ставка судового збору при зверненні з позовом до суду становила 12750,00 грн. (=850000,00 грн. х1,5 %), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір 19 125,00 грн.

За подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 14 671,00 грн. (а.с. 3 т. 1), за подання апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 19 125,00 грн. (а.с. 11, 28 т. 2).

Зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені апеляційним судом, на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 31 875,00 (=12 750,00 грн. + 19 125,00 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з цим, судовий збір в сумі 1 921,00 (=14 671,00 грн.- 12 750,00 грн.) належить повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки саме на цю суму платіжним дорученням від 08.10.2019 №2408, наявним в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () судові витрати в сумі 31 875 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ().

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням від 08 жовтня 2019 року № 2408.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко