Справа № 160/16498/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 160/16498/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Бороді І.В.

за участі:

представника позивача Борисенка В.А.

представника відповідача Христич І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 04.08.2021 року №1003-ос/ДСК про застосування дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання та ухвалено:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Службу безпеки України надати до суду:

- доповідну записку начальника ГУВБ СБУ бригадного генерала Наумова А.О. від 17.06.2021 року №9/5126дск;

- наказ про порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 в 2021 році;

- наказ про затвердження складу дисциплінарної комісії, що розглядала питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в 2021 році;

- наказ Голови Служби безпеки України від 04.08.2021 року №1003-ос/ДСК про застосування дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

- протоколи засідань дисциплінарної комісії, що розглядала питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в 2021 році;

- висновок дисциплінарної комісії, що розглядала питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в 2021 році;

- матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 за 2021 рік;

- текст Інструкції про порядок здійснення контролю за організацією, станом та результатами службової діяльності у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 18.02.2016 року №77 ДСК;

- текст Інструкції про порядок погодження в ЦУ СБУ питань кадрового забезпечення, затвердженої Наказом ЦУ СБУ від 19.09.2015 року №613 ДСК;

- текст Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Наказом ЦУ СБУ від 14.10.2008 року №772;

- текст Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 03.01.2019 року №2/ДСК.

15 листопада 2021 року на адресу суду від Т.в.о заступника начальника Управління правового забезпечення Служби безпеки України надійшла заява вх.№76/21-ДСК, разом з якою у відповідності до пунктів 43,83,84 Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, СБУ надано дозвіл на ознайомлення учасникам судового провадження у цій справі з надісланими документами, які мають гриф обмеження доступу "для службового користування".

По завершенні судового розгляду справи направлені документи, що містять службову інформацію, підлягають поверненню.

18 листопада 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла частина витребуваних документів вх.№77/21-ДСК з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», а саме: Висновок за результатами службової перевірки від 22.07.2021 року №3/3-3481/дск, прим. №5, на 13 арк.; Витяг з наказу ЦУ СБУ від 17.09.2015 року №601/дск, прим.№2, на 1 арк.

Дозвіл на ознайомлення учасникам судового процесу з надісланими документами Службою безпеки України не надано.

26 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання вх.№105936/21 від представника позивача Борисенка В.А. про надання для ознайомлення матеріалів з грифом «Для службового користування», в якому останній просить суд звернутися у встановленому порядку та за встановленою процедурою до відповідача за отриманням дозволу на ознайомлення позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича з відповідними матеріалами, а саме:

- висновком за результатами службової перевірки від 22.07.2021 року №3/3-3481/дск, прим. №5, на 13 арк.;

- витягом з наказу ЦУ СБУ від 17.09.2015 року №601/дск, прим. №2, на 1 арк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/16498/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу на 30 днів.

Супровідним листом суду за вих.№75825/21 29 листопада 2021 року на адресу Служби безпеки України надіслано запит про надання дозволу на ознайомлення ОСОБА_1 та її представника адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича з відповідними матеріалами.

Останнє підготовче засідання відбулось 02 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання прибули представники сторін.

Представник позивача наголосив на необхідності ознайомлення з матеріалами з грифом «Для службового користування» для підготовки відповіді на відзив та звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до моменту отримання дозволу від Служби безпеки України на ознайомлення позивача та її представника з матеріалами із грифом «Для службового користування».

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного суду України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи необхідність ознайомлення позивача та її представника з матеріалами з грифом «Для службового користування» та отримання на це дозволу від Служби безпеки України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи №160/16498/21 до отримання рішення Служби безпеки України щодо ознайомлення позивача та її представника з матеріалами з грифом «Для службового користування»

Керуючись ст.ст.74,236,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/16498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу до отримання від Служби безпеки України рішення щодо ознайомлення ОСОБА_1 та її представника з матеріалами з грифом «Для службового користування».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник