Справа № 380/10772/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10772/20 пров. № А/857/14715/21

Восьмий апеляційний адміністративний суду в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.

суддів: Глушка І.В., Бруновської Н.В.

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (суддя Костецький Н.В., ухвалене в м. Львові) у справі за позовом приватного фермерського підприємства «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року позивач приватне фермерське підприємство «Агросвіт» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1885452/31039703 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати подану приватним фермерським підприємством Агросвіт податкову накладну за № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Представник позивача, 07.05.2021 звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Додатковим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного фермерського підприємства «Агросвіт» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4183,15 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного фермерського підприємства «Агросвіт» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4183,15 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити, додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно додатку № 2 до договору від 19.11.2020 № 19/11-20 про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили вартість послуг адвоката - 2 000,00 гри за 1 годину роботи.

При цьому, сторони погодили, що участь адвоката в одному судовому засіданні тривалістю до 1 години, або якщо судове засідання не відбулося через обставини, які не залежать від адвоката вартість послуг адвоката за 1 судове засідання складає - 2 000 гри. Якщо судове засідання триває більше 1 години та/або час очікування судового засідання складає більше 1 (однієї) години - вартість одного судового засідання складає 2500 грн.

Як вбачається з акту приймання-передачі послуг № 01-05/11-20 від 05.05.2021 адвокатом було надано клієнту правову допомогу (адвокатські послуги) в межах розгляду справи № 380/10772/20, а саме:

- підготовка позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду, що включає вивчення та оформлення доказів (56 додатків до позовної заяви), аналіз актуальної судової практики, безпосереднє складення позовної заяви та подання позовної заяви до суду 3 год 6000 грн;

- участь в судових засіданнях 13.01.2021, 02.02.2021, 05.05.2021 3 год 6000 грн;

- підготовка письмових пояснень за результатами судового засідання від 02.02.2021 щодо підготовки грунту, посіву, вирощування та збирання ріпаку урожаю 2020 року 1 год 2000,00 грн.

Позивачем оплачена послуги за правову допомогу в розмірі 14000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2021 № 359.

Згідно частини 1 ст. 252 КАС України, суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що згідно з протоколами судових засідань 13.01.2021, 02.02.2021, 05.05.2021 представник позивача брав участь в судових засіданнях 13.02.2021 з 12:02 год по 12:06 год, 02.02.2021 з 10:35 год по 10:52 год, 05.05.2021 з 13:11 год по 13:16 год.

Загальна тривалість засідань складає 11 хв.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає 366, 30 грн (2000 грн/60 хв х 11 хв), що є пропорційним витраченому часу адвоката на участь у судових засіданнях.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) вказано про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України зазначено, що Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 8366,30 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8366,30 грн є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №380/10772/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
Н. В. Бруновська
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Запотічного І.І. 29.11.2021, повний текст постанови складений 30.11.2021р.