Справа № 380/2533/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2533/21
У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового рішення

30 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Львівського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 280925 (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 74 коп., передбаченого частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року; зобов`язано Львівський апеляційний суд провести нарахування та доплату ОСОБА_1 невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 4, 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 280925 (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 74 коп.; зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити асигнування для Львівського апеляційного суду в розмірі необхідному для проведення нарахування та доплату судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 280 925 (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 74 коп.

28 жовтня 2021 року представник позивача подав заяву про зміну способу виконання судового рішення (вх. №78737), в якій просить суд змінити спосіб виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №380/2533/21, а саме в частині виплати суми заборгованості у розмірі 280925 (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 74 коп., шляхом списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" на користь ОСОБА_1 . Також просить суд видати виконавчий документ щодо списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів"головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

При вирішенні заяви представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно частини другої статті 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п.п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Так, у Законі України «Про державний бюджет України на 2021 рік» затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів із загальним фондом у розмірі 3000,00 тис. грн, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів.

Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать, відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу виконання судового рішення.

Щодо заяви в частині видати виконавчий документ щодо списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів"головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" на користь ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить видати новий виконавчий лист, акцентуючи увагу на тому, що судом було змінено спосіб виконання судового рішення.

Однак, суд зазначає, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого документа після внесення виправлень до рішення суду або прийняття судових рішень про зміну способу виконання судового рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява представника позивача в частині видачі нового виконавчого листа, у зв`язку із зміною способу виконання судового рішення у справі є безпідставною, отже задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, ухваленого у справі №380/2533/21, шляхом безспірного списання з рахунку Державної судової адміністрації України () за бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 280925 (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 74 коп. та з відрахуванням установлених податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.