overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1315/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №120/1315/19-а

адміністративне провадження №К/9901/31261/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області), в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га на території Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області;

зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га на території Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.052019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/15635/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №826/15635/17

адміністративне провадження №К/9901/31293/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною і скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (далі - ТОВ «Віннер Автомотів» або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною і скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №023628-17 від 09.10.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/16481/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №826/16481/16

адміністративне провадження №К/9901/34363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №826/16481/16 за позовом Благодійної організації "Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією "Покоління" до Антимонопольного комітету України треті особи: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №897 від 27 серпня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №897 від 27 серпня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Антимонопольним комітетом України за подання касаційної скарги у справі №826/16481/16 сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 серпня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 серпня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (вул. В. Липківського, 45, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №897 від 27 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/2328/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №200/2328/21-а

адміністративне провадження №К/9901/33191/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі №200/2328/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року повернуто касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури у цій справі.

26 жовтня 2021 року до Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 20 серпня 2021 року №2294.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №2294 від 20 серпня 2021 року, вбачається, що Донецькою обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у справі №200/2328/21-а сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 серпня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 серпня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі (вул. Університетська, 6 м. Маріуполь, ) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2294 від 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11660/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №200/11660/20-а

адміністративне провадження №К/9901/36223/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №200/11660/20-а за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання протиправним припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року повернуто касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у цій справі.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 15 вересня 2021 року №6554.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №6554 від 15 вересня 2021 року, вбачається, що Донецькою обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у справі №200/11660/20-а сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 вересня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Я. Мудрого 48а, м. Краматорськ, ) судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню, 60 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №6554 від 15 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/6147/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа № 320/6147/19

адміністративне провадження № К/9901/2911/21, № К/9901/3581/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №320/6147/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА» та Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА».

Ухвалою від 31 березня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/17351/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/23099/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 квітня 2021 року

у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/17351/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року витребувано справу №640/17351/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Станом на дату постановлення цієї ухвали справа №640/17351/19 до Верховного Суду не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 254 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №640/17351/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 254, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

…………………………….

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/15015/2020
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року
Київ
справа №520/15015/2020
адміністративне провадження №К/9901/35614/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №520/15015/2020 за позовом Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року повернуто касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у цій справі.
28 жовтня 2021 року до Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 17 вересня 2021 року №1463.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно платіжного доручення №1463 від 17 вересня 2021 року, вбачається, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за подання касаційної скарги у справі №520/15015/2020 сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 вересня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 вересня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (Майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1463 від 17 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5519/2020
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №520/5519/2020

адміністративне провадження №К/9901/13033/21

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., (далі - Суд) перевіривши касаційну скаргу адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 520/5519/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 провадження за цією касаційною скаргою відкрито.

08.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 520/5519/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім іншого, у поданій касаційній скарзі, адвокат Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зокрема, просить зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021.

Згідно з частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Аналізуючи наведене, Суд вважає за необхідне задля належної підготовки справи до розгляду, встановити учасникам справи строк для надання своїх письмових заперечень на клопотання адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко