Справа № 520/10061/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10061/21

адміністративне провадження № К/9901/42311/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «АЛЕКС БУДЛОГІСТІК» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №520/10061/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛЕКС БУДЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «АЛЕКС БУДЛОГІСТІК» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №520/10061/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства «АЛЕКС БУДЛОГІСТІК» про поновлення строку звернення до адміністративного суду; адміністративний позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України - застосування судом першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, підпунктів 7-9, 11 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючим органом , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, частини четвертої статті 122 КАС України, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №640/20468/18.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

У касаційній скарзі скаржником викладено обставини справи, процитовано норми ПК України, зроблено вказівку на постанови Верховного Суду без обґрунтування подібності правовідносин із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наступною підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України), та вказує, що судами попередніх інстанцій оскаржувані рішення винесені на основі неналежних та недопустимих доказів.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Якщо скаржник вважає, що судом встановлені обставини, що мають істотне значення, на підставі неналежних та недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Посилання скаржника на сам лише факт винесення рішення судами попередніх інстанцій на підставі неналежних та недопустимих доказів недостатньо, має бути обґрунтувано, які саме докази є неналежним та недопустимими; чому суди попередніх інстанцій не взяли їх до уваги; які міркування висловлювались скаржником під час оцінки та спростування цих доказів в судах попередніх інстанцій, зокрема у наданні суду відповіді на відзив до позовної заяви.

Але в касаційній скарзі належного обґрунтування вищенаведених обставин скаржник не наводить.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, які визначені статтею 330 КАС України.

Отже, касаційна скарга Приватного підприємства «АЛЕКС БУДЛОГІСТІК» підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «АЛЕКС БУДЛОГІСТІК» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №520/10061/21 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко