Справа № 640/33756/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відповідач 2), в якому просило:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" в розмірі 15500000,00 грн на підставі декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року;

2) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 15500000,00 грн;

3) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" пеню у розмірі 6897245,90 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу ДПС Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" в розмірі 15500000,00 грн на підставі декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року;

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 15500000,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" пеню у розмірі 5433601,06 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані зокрема тим, що чинним законодавством України не передбачено порядок ведення, механізм відшкодування сум ПДВ, внесених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та структуру такого реєстру, що є причиною не включення ТОВ "Мартін Лофт" до останнього, а отже бездіяльність податкового органу не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказавши на його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2018 року ТОВ "Мартін Лофт" подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року, що підтверджується Квитанцією №2 за реєстраційним номером (далі також - Декларація за липень 2018 року).

Згідно з Додатком №3 - "Розрахунок суми бюджетного відшкодування", ТОВ "Мартін Лофт" задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 15 500 000,00 грн.

Відповідно до Додатка №4 - "Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника" сума заявленого ТОВ "МАРТІН ЛОФТ" до повернення бюджетного відшкодування становить 15 500 000,00 грн.

10.09.2018 року за результатом проведення головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Києві Журавко В.В., відповідно до пункту 200.10 статті 200 pозділу V ПК України (із змінами), в порядку, встановленому статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2018 року, складено Акт №3400/26-15-43-04-18/41921091 (далі також - Акт від 10.09.2018 року).

Відповідно до розділу "IV. Висновок" Акту від 10.09.2018 року встановлено порушення:

- пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 pозділу V Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за липень 2018 року в розмірі 15 500 000,00 грн.;

- пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2018 року в розмірі 1 498 828,00 грн.;

- пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 pозділу V Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого занижене позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за липень 2018 року в розмірі 1 172,00 гривень.

26.09.2018 року ГУ ДФС у місті Києві прийняті податкові повідомлення-рішення (далі також - ППР від 26.09.2018 року): №4 - щодо завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого згідно з Декларацією за липень 2018 року на порушення пунктах 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в розмірі 15 500 000,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 3 875 000,00 грн.; №4 - щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, відображеного в Декларації за липень 2018 року на порушення пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в розмірі 1 498 828,00 грн.; №4 - щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду за липень 2018 року на порушення пункту 200.1, пункту 200.2, статті 200 Податкового кодексу України, в розмірі 1 172,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 293,00 грн.

05.04.2019 року ТОВ "Мартін Лофт" направлено ГУ ДФС у місті Києві Лист №05/04-1 щодо необхідності усунення порушень вимог законодавства та відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заявленого Товариством до бюджетного відшкодування суми в розмірі 15 500 000,00 грн. відповідно до підпункту ґ пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

08.05.2019 року Листом ГУ ДФС у місті Києві про надання інформації №86668/10/2615-43-04 ТОВ "Мартін Лофт" повідомлено про прийняття рішення Комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у місті Києві щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Мартін Лофт", відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та зазначено, що перевірку буде проведено після отримання від ДФС України наказу про призначення документальної позапланової перевірки.

13.11.2019 року ТОВ "Мартін Лофт" звернулось до Державної податкової служби України із Листом № 11/19, в якому просить вжити заходів, спрямованих на відновлення порушених прав щодо відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, заявлену Товариством до бюджетного відшкодування суму в розмірі 15 500 000,00 грн.

Листом ДПС України від 28.11.2019 року №6075/7/99-00-04-02-02-17 повідомлено ТОВ "Мартін Лофт", що вирішення питання щодо відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування лежить в площині повноважень ГУ ДФС у м. Києві.

Вважаючи бездіяльність ГУ ДФС у місті Києві протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, з метою стягнення з Державного бюджету України заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС у м. Києві мало бути внесено до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, проте такі дії податковим органом не здійснено, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 14.1.18. пункту 14 статті ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено статтею 200 ПК України.

Згідно з підпунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пунктів 200.9 - 200.11 статті 200 ПК України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Згідно з пунктом 200.14. статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.15. статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Рішенням ДФС України від 06.12.2018 року № 39576/6/99-99-11-04-01-25 скасовані податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 26.09.2018 року №№4, 4, 4, прийняті за результатами камеральної перевірки ТОВ "Мартін Лофт" щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2018 року, заявленої в Декларації за липень 2018 року, з огляду на що, сума бюджетного відшкодування ПДВ є узгодженою з 06.12.2018 року, що відповідачем 2 не спростовано та не заперечується.

Зокрема, відомості щодо узгодженої суми відшкодування у розмірі 15 000 000 грн. мало бути внесено відповідачем 2 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування 07.12.2018 року, оскільки рішення ДФС України за результатами адміністративного оскарження ППР від 26.09.2018 року отримано ГУ ДФС у м. Києві 06.12.2018 року за вх. 17082/8 відповідно інформації, зазначеної у листі ГУ ДФС у м. Києві від 08.05.2019 року 386668/10/26-15-43-04.

Відповідно до підпунктів 200.7.1, 200.7.2 пункту 200.7 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі також - Порядок №26).

Згідно з пунктами 1-3 Порядку №26 цей Порядок визначає механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком.

Мінфін адмініструє Реєстр як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів.

Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Казначейство вносить до Реєстру такі дані: дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку; дату та суму зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №26 внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДФС не внесені до Реєстру відомості про: дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення акта перевірки.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до пункту 12 Порядку №26 Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Згідно з пунктом 14 Порядку №26 Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1177) (далі також - Порядок №569).

Відповідно до пункту 21 Порядку №569 якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.

При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися за відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих в Реєстрі, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих в податковій звітності з податку у цьому звітному періоді.

Сума податку, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, зменшується на суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року або на поточний рахунок платника на дату її подання, шляхом зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах). Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку (УНакл).

Для відповідного перерахування коштів ДФС надсилає Казначейству реєстр, в якому зазначаються найменування платника податку, податковий номер та індивідуальний податковий номер, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету або на поточний рахунок платника податку, та реквізити такого рахунка (у разі подання платником податку заяви про повернення коштів на його поточний рахунок).

Казначейство на підставі зазначеного реєстру протягом п`яти робочих днів після закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати платником податку сум податкових зобов`язань, здійснює відповідне перерахування.

Суд зауважує, що посилання відповідача 2 на неможливість включення суми узгодженого бюджетного відшкодування ТОВ "Мартін Лофт" до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ є помилковим, оскільки, відповідно до змісту пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування передбачено для заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

В свою чергу, спірні правовідносини, що вирішуються судом у цій справі, виникли з питань повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2018 року, що свідчить про необґрунтованість посилань відповідача 2 на відсутність правового регулювання ведення Тимчасового реєстру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що Головним управлінням ДФС у м. Києві мало бути внесено до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, проте такі дії податковим органом не здійснено, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього та правомірне задоволення позовних вимог судом першої інстанції шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "Мартін Лофт" заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 15000000,00 грн.

В частині вимог про відшкодування пені в розмірі 4714480,67 грн., нарахованої на суму заборгованості за період з 11.03.2017 року по 09.01.2020 року, суд апеляційної вказує, що згідно пункту 17.1.11 статті 17 ПКУ, платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб) у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до розрахунків пені, зроблених позивачем станом на 17.06.2021 року, які апелянтом не спростовано, сума пені дорівнює 5433601,06 грн. Таким чином, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 5433601,06 грн.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Лофт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови складено 30.11.2021.