Справа № 320/1993/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року 320/1993/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розгулявши у м. Києві в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства "Пром Оіл Трейд" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Пром Оіл Трейд" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 1589077,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов`язків з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Позивач зазначає, що вказана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, а також нарахованою пенею, однак у добровільному порядку не сплаченою.

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Доказів на підтвердження сплати податкового боргу також відповідачем суду надано не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

3 огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Пром Оіл Трейд" (ідентифікаційний код 36905994, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 29) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.05.2018 змінено назву Приватного підприємства з "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" на "Пром Оіл Трейд", що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків Акту перевірки Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 27.04.2015 №930/21.1/36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 7563,75 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 30255,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано останнім 29.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі висновків Акту перевірки Маневицького відділення Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 24.03.2015 №353/1501/36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 №000238311, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 32383,00 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 129532,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано останнім 05.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі висновків Акту перевірки Маневицького відділення Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 17.04.2015 №518/1501/36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 №000373311, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 91736,00 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 183472,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано останнім 22.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі висновків Акту перевірки Ковельської ОДПІ ГУ ДФС (Турійське відділення) від 21.04.2015 №37/15/36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 №000292315, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 4634,25 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 18537,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано останнім 09.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі висновків Акту перевірки Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 03.07.2015 №574/15-36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 32393,50 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 64787,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, що підтверджується підписом директора на вказаному податковому повідомленні-рішенні.

На підставі висновків Акту перевірки Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 20.04.2015 №352/15-36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 21834,50 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 87338,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу контролюючого органу.

На підставі висновків Акту перевірки Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 16.09.2015 №846/15-36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 45964,00 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 91928,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу контролюючого органу.

На підставі висновків Акту перевірки Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 19.10.2015 №959/15-36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 36276,00 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 72552,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу, що підтверджується підписом директора на вказаному податковому повідомленні-рішенні.

На підставі висновків Акту перевірки Ковельської ОДПІ (м. Ковель) ГУ ДФС у Волинській області від 14.05.2015 №275/15.02/39467871 прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 29776,70 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 59553,40 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано останнім 18.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі висновків Акту перевірки Ковельського ОДПІ (м. Ковель) ГУ ДФС у Волинській області від 17.09.2015 №831/15.02/36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 8147,50 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 16294,99 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано останнім 15.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі висновків Акту перевірки Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 19.08.2015 №775/22.5/36905994 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2015 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 38487,32 грн. та збільшено суму податкового зобов`язання на 76974,63 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу, що підтверджується підписом директора на вказаному податковому повідомлені-рішенні.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

У зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 409754,99 грн.

Відповідно до зворотного боку інтегрованої картки сума податкового боргу відповідача була частково погашена за рахунок переплати в розмірі 1098,38 грн.

Оскільки сума заборгованості в установлений законом строк відповідачем не сплачена, Головним управлінням ДПС у Волинській області на адресу відповідача надіслано податкові вимоги, а саме: від 04.01.2019 №51-55, від 12.11.2018 №1708-52, від 23.10.2018 №323-50, від 07.11.2018 №1749-56.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 27.04.2015 №, від 22.04.2015 №000238311, від 18.06.2015 №000373311, від 29.05.2015 №000292315, від 12.05.2015 №, від 29.09.2015 №, від 02.11.2015 №, від 17.07.2015 №, від 06.10.2015 №, від 14.05.2015 №, від 11.09.2015 № були надіслані на адресу відповідача та окремі з них йому вручені, однак інші поштові відправлення повернулись на адресу податкового органу з довідками поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Отже, враховуючи вимоги п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Проте, під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, у зв`язку з чим визначені в них суми грошового зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена п.п.129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, контролюючим органом була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем та становить 409754,99 грн.

Нарахування пені у вказаному вище розмірі підтверджується даними інтегрованої картки ПП "Пром Оіл Трейд", з якої вбачається на підставі чого нарахована пеня та за який період.

При цьому, будь-яких доказів щодо неправомірності нарахування пені у вказаному вище розмірі відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованою пенею на загальну суму 1589077,15 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкові вимоги від 04.01.2019 №51-55, від 12.11.2018 №1708-52, від 23.10.2018 №323-50, від 07.11.2018 №1749-56.

Судом встановлено, що вказані податкові вимоги були надіслані на адресу відповідача, проте конверти з вмістом поштових відправлень повернулися на адресу контролюючого органу.

Отже, враховуючи вимоги п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані податкові вимоги вважаються врученими відповідачу.

Проте, доказів оскарження податкових вимог чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 1589077,15 грн.

Згідно з п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ПП "Пром Оіл Трейд" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 1589077,15 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 1589077,15 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Пром Оіл Трейд" (ідентифікаційний код 36905994) у банках, що обслуговують такого платника, грошові кошти в сумі 1589077 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімдесят сім) грн. 15 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.