Справа № 405/5450/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5450/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 105677 від 22.07.2021 року, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченком А.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАБ № 105677 від 22.07.2021 року, особою, яка її винесла є інспектором СРПП Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрій Вікторович.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Так, Сектор реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Нікопольського Ррайонного управління поліції не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач клопотань та згоди на заміну відповідача іншою особою не надав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, ).

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами суддею одноособово на 13.01.2022 року.

Другого відповідача негайно повідомити про подання позовної заяви та про дату і місце розгляду справи шляхом направлення повістки-повідомлення, а також направити йому копію позовної заяви з доданими до днеї документами на його офіційну електронну адресу: . Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення.

Другий відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний