Справа № 560/11478/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2021 звернулась до суду з позовом від 02.09.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Красилівської міської ради від 09 липня 2021 року №29 в частині відмови затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га. із кадастровим номером :05:003:0050 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Веселівської сільської ради, Красилівського району Хмельницької області та надання її безкоштовно в приватну власність; 2) зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га. із кадастровим номером :05:003:0050 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Веселівської сільської ради, Красилівського району Хмельницької області та надати її безкоштовно в приватну власність.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Красилівської міської ради від 09 липня 2021 року № 29 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки. Підставою для відмови слугувало те, що через земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0050, згідно листа Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 18 березня 2021 року №586 протікає струмок без назви - права притока р. Зобара - ліва притока р. Бужок (басейн р. Південний Буг). Вважає таке обґрунтування відмови Красилівської міської ради протиправним, оскільки єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 ЗК України, норми статті 118 ЗК України не містять. Посилання відповідача на лист Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 18 березня 2021 року №586, що протікає струмок без назви - права притока р. Зобара - ліва притока р. Бужок (басейн р. Південний Буг) є необгрунтованим та безпідставним, оскільки вказаний лист не є нормативним, підзаконним актом та не може встановлювати будь-яких обмежень.

Відповідно до ухвали від 09.09.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, залучив до участі у справі Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (арк. спр. 23-24).

27.09.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву №3658/08-10/21 від 24.09.2021, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що рішенням Красилівської міської ради Хмельницької області від 16.04.2021 №33 ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою на спірну земельну ділянку з посиланням на лист Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області від 18.03.2021 №586, а також відсутністю погодження органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства з посиланням на норми законодавства. Вказує, що позивач вдруге звертаючись до Красилівської міської ради Хмельницької області з аналогічними вимогами не усунув недоліки, які були зазначені в рішенні від 16.04.2021 №33 (відсутнє погодження органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства).

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно даних топографічних карти та Публічної кадастрової карти України, на території земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050, що знаходиться на території Веселівського старостинського округу Красилівської міської ради, протікає струмок, що є водним об`єктом. Тому, територія, яка розташована під струмком та шириною 25 м навколо нього, є землями водного фонду, а тому потребує розробки спеціального окремого проекту землеустрою щодо організації встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів із встановленням спеціального режиму використання земель і не може бути надана для ведення особистого підсобного господарства. Крім того, такий проект землеустрою, відповідно до вимог пункту 3 ч. 3 ст.186 Земельного кодексу України підлягає погодженню структурним підрозділом Хмельницької обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Встановивши обставини (факти), якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №18 від 11.09.2020 вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель реформованого КП "Пашутинські - сільськогосподарські" Веселівської сільської ради орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства :05:003) (арк. спр.7).

Відповідно до витягу з рішення Красилівської міської ради Хмельницької області №29 від 09.07.2021 вирішено: " Враховуючи ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, ст. 60, 61, ч.4 ст.83 Земельного кодексу України, відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність, кадастровий номер :05:003:0050, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Веселівка, Веселівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області, в зв`язку з тим, що згідно листа регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 18.03.2021 №586 через зазначену земельну ділянку протікає струмок без назви - права притока р. Зобара - ліва притока р. Бужок (басейн р. Південний Буг) (арк. спр.19).

Конституційний Суд України в Рішенні від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, в редакції на час спірних правовідносин (далі - ЗК України), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 186 ЗК України, зокрема, визначено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, земель оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон), органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення).

Статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК України) визначено, що водний об`єкт - це природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).

Згідно з ст. 6 ВК України, води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 85 ВК України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Статтею 87 ВК України визначено, що Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобов`язані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях. Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п. 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою КМ України від 08.05.1996 №486 (далі - Порядок №486), межі водоохоронних зон визначаються згідно з проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, крім випадків, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, та/або генеральними планами населених пунктів, які розробляються в порядку, визначеному Земельним кодексом України, Законами України "Про землеустрій" і "Про регулювання містобудівної діяльності", зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівні. Назва, склад та зміст проекту землеустрою визначаються замовником з урахуванням характеристик території конкретного об`єкта землеустрою. Відомості про межі водоохоронних зон, прибережних захисних смуг та пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Відповідно до ст.88 ВК України, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

У поясненні третьої особи за №1451 від 15.09.2021 вказано, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050 протікає струмок, який є водним об`єктом, тому територія, яка розташована під струмком шириною 25-ть метрів навколо нього, є землями водного фонду, і потребує розробки спеціального окремого проекту землеустрою. Крім цього, цей проект землеустрою, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 186 ЗК України підлягає погодженню структурними підрозділом Хмельницької обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. У Висновку про розгляд документації із землеустрою ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області №979/82-21 від 18.01.2021 (підпункт 4 пункту 6) зазначено, що згідно матеріалів проекту землеустрою земельна ділянка не відноситься до особливо цінних земель, що дає підстави для висновку про невідповідність проекту землеустрою чинному законодавству та зазначення у ньому недостовірної інформації, а саме: відсутні відомості про водний об`єкт та наявність відповідних обмежень на земельній ділянці. Просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр. 28-31).

Відповідно до даних топографічної карти (викопіювання) на території спірної ділянки протікає струмок без назви (арк. спр. 35).

Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03) гр. ОСОБА_1 , Хмельницька область, Красилівський район, Веселівська сільська рада (далі - Проєкт землеустрою) розроблений сертифікованим інженером - землевпорядником відповідальним за дотриманням вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , у якому є Висновок про розгляд документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №979/32-21 від 18.01.2021 експерта державної експертизи ОСОБА_3 (арк. спр.63-134).

Отже, при розробленні Проєкту землеустрою не дотримано вимог ВК України та Порядку №486 щодо врахування струмка без назви, який є водним об`єктом, що відповідно порушує вимоги, зокрема, ст. 118, ч. 3 ст. 186 ЗК України.

Предметом цього судового розгляду не є вимоги щодо Проєкту землеустрою, як і дій (бездіяльності) Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (бездіяльності) ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області, сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_4 ознаки протиправності чого встановлені у суді, тому суд на встановлене реагує окремою ухвалою.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: ґ) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0050, яку позивач має намір отримати у приватну власність, є землею водного фонду, що встановлено відповідачем, підтверджено третьою особою та доказами наданими учасниками судового розгляду суду.

Відтак, відповідно до пп. "ґ" ч. 4 ст. 83 ЗК України, немає підстав для зобов`язання Красилівської міської ради Хмельницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га. із кадастровим номером :05:003:0050 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Веселівської сільської ради, Красилівського району Хмельницької області та надати її безкоштовно в приватну власність ОСОБА_1 , і відповідно скасування рішення Красилівської міської ради Хмельницької області №29 від 09.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що прийняв оскаржуване рішення №29 від 09.07.2021, відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України з урахуванням пп. "ґ" ч. 4 ст. 83 ЗК України, тому позовні вимоги не задовольняються, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Направити окрему ухвалу Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру за результатом встановлених порушень у цій справі щодо Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03) гр. ОСОБА_1 , Хмельницька область, Красилівський район, Веселівська сільська рада .

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)
Третя особа:Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області (вулиця Соборна, 29, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 05446893)

Головуючий суддя А.І. Петричкович