Справа № 183/6195/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6195/17
№ 2-аз/183/1/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву виконуючого обов`язки керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс», Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс», Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради» про визнання незаконним та скасування рішення.

19 серпня 2021 року виконуючий обов`язки керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, прийняти заяву та забезпечити позов шляхом заборони КП «Благоустрій міста», КП «Новомосковський Комсервіс» та іншим комунальним підприємствам, створеним Новомосковською міською радою, вчиняти будь-які дії, передбачені рішенням сесії Новомосковської міської ради № 227 від 21.12.2016 «Про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території міста», зокрема щодо укладення договорів про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку і сфери послуг, внесення до них змін чи доповнень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у справі № 183/6195/17 полягає в тому, що визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради № 227 про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території міста призведе до необхідності розірвання договорів про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку і сфери послуг та приведення їх у придатний для використання стан шляхом знесення МАФів та належного облаштування території, що в свою чергу, призведе до значних матеріальних затрат бюджетних коштів Новомосковської міської ради.

Крім того, використання об`єктів благоустрою не за цільовим призначенням, як це передбачено оскаржуваним рішенням ради, призведе до незворотних наслідків, зокрема, щодо використання в якості об`єктів благоустрою зелених насаджень і можливості їх подальшого використання за їх функціональним призначенням. З цих підстав просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до нижченаведеного.

01 грудня 2017 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення VII сесії VII скликання Новомосковської міської ради від 21.12.2016 р. № 227 «Про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території міста».

Як зазначено в заяві положення зазначеного рішення суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», Земельному кодексу України, та призвели до фактичного узаконення використання об`єктів і елементів благоустрою не за цільовим призначенням на невизначений термін.

З метою усунення виявлених порушень керівником Новомосковської місцевої прокуратури ще 30.11.2017 заявлено позов з вимогою про визнання незаконним та скасування даного рішення.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 08.08.2018 даний позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 за апеляційною скаргою відповідача у справі рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Натомість, під час перегляду судом касаційної інстанції зазначеної справи, Верховний Суд погодився із рішенням суду першої інстанції, проте зазначив, що суди розглянули справу щодо оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування без урахування особливостей, встановлених статтями 264-265 КАС України, без дотримання принципу офіційного з`ясування обставин у справі, що стало підставою для скасування судових рішень і вказаній справі та направлення її для нового розгляду до суду першої інстанції (постанова ВС від 26.11.2019 у справі № 183/6195/17).

Невідповідність рішення органу місцевого самоврядування зазначеним положенням законодавства або неузгодженість окремих пунктів такого рішення з наведеними нормами права, з точку зору Верховного Суду, є підставою вважати відповідне рішення протиправним.

Проте, незважаючи на зазначені висновки Верховного Суду та перебування справи з оскарження рішення Новомосковської міської ради в провадженні суду, відповідач - Новомосковська міська рада продовжує нехтувати Законами України і використовувати об`єкти (елементи) благоустрою на території міста не за цільовим призначенням за договорами з органом контролю, змінивши його з КП «Новомосковський Комсервіс» на КП «Благоустрій міста».

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно до ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідно до поданої 17.08.2021 року в порядку ст.47 КАС України Новомосковської окружною прокуратурою Дніпропетровської області заяви, предметом спору є визнання протиправним та нечинним рішення VII сесії VII скликання Новомосковської міської ради від 21.12.2016 р. № 227 «Про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території міста».

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від

22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено що вид забезпечення позову, про який просить заявник, стосується та пов`язаний з предметом оскарження в адміністративній справі, тобто вимоги цілком співмірні заявленим позивачем вимогам. Крім того, судом враховується співвідношення прав, про захист яких просить заявник, із наслідками, до яких призведе не вжиття заходів забезпечення позову та погоджується з заявником, щодо наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у справі, оскільки можливе задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради № 227 про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території міста призведе до необхідності розірвання договорів про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку і сфери послуг та приведення їх у придатний для використання стан шляхом знесення МАФів та належного облаштування території, що в свою чергу, призведе до значних матеріальних затрат бюджетних коштів Новомосковської міської ради.

Крім того, використання об`єктів благоустрою не за цільовим призначенням, як це передбачено оскаржуваним рішенням ради, призведе до незворотніх наслідків, зокрема, щодо використання в якості об`єктів благоустрою зелених насаджень і можливості їх подальшого використання за їх функціональним призначенням.

З огляду на викладене та зважаю на те, що саме по собі подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, обґрунтованість доводів заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150-152, 154, 156, 241, 243, ч.1, 2, ч.4, п.9 ч.5 ст.248, ч.2 ст.256, п.2 ч.1 ст.294 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

заяву виконуючого обов`язки керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області /, адреса: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, e-mail / про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс», Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради» про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради», /, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Героїв, 16/, Комунальному підприємству «Новомосковський Комсервіс» /, місцезнаходження юридичної особи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14/ та іншим комунальним підприємствам, створеним Новомосковською міською радою, вчиняти будь-які дії, передбачені рішенням сесії Новомосковської міської ради № 227 від 21.12.2016 «Про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території міста», зокрема щодо укладення договорів про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку і сфери послуг, внесення до них змін чи доповнень.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.157 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких можливо ідентифікувати, а також, направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.2 ст.149 КАС України, за невиконання ухвали про забезпечення позову, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду складена і підписана 25 серпня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький