Справа № 520/3256/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/3256/21

адміністративне провадження № К/9901/43426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення січня 2014 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації його грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не урахування абзаців 4 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078) при нарахуванні індексації його грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 15 травня 2020 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 15 травня 2020 року в сумі 182005,79 грн, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а у період з 01 березня 2018 року по 15 травня 2020 року, із застосуванням проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням абзаців 4 6 пункту 5 Порядку №1078.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення січня 2014 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не урахування абзаців 4 6 пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 березня 2018 року по 15 травня 2020 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а у період з період з 01 березня 2018 року по 15 травня 2020 року із застосуванням проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням абзаців 4 6 пункту 5 Порядку №1078. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нове судове рішення. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення січня 2014 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в грудні 2015 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 застосувати січень 2008 для обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації грошового забезпечення в грудні 2015 року, здійснивши позивачу виплату індексації, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року до 30 квітня 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року, а за період з 01 грудня 2018 по 15 травня 2020 року, здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

27 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить переглянути оскаржене судове рішення на підставі пункту 3 частини четвертої та підпунктів «а» і «в» частини п`ятої статті 328 КАС України, скасувати його та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є перерахунок індексації грошового забезпечення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами а г цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України Про запобігання корупції суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, оскільки суди по різному вирішують такі спори. Проте Суд відхиляє такі доводи, оскільки формальні посилання на суспільний інтерес та винятковість справи, за відсутності обґрунтованих мотивів не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені саме у цій справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку, а ОСОБА_1 не обґрунтував в чому саме полягає винятковість саме цієї справи, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише послався на те, що індексація грошового забезпечення є однією із державних гарантій, а виплачені йому суми не підтримували його купівельну спроможність через подорожчання споживчих товарів та послуг.

Інші аргументи скарги зводяться до цитування норм законодавства, яким урегульовані питання виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців, незгоди з висновками суду апеляційної інстанцій щодо відсутності у позивача права на отриманні індексації у певні періоди через те, що індекс споживчих цін не перевищував 103 відсотка, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначені заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська