Справа № 200/12713/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. Справа №200/12713/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська область; код ЄДРПОУ ВП: 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛС ТРАНС» (місцезнаходження: вул. Миколаївська, буд. 66, м. Маріуполь, Донецька область; ) про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛС ТРАНС» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛС ТРАНС», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості з адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 500 000,00 гривень на бюджетний рахунок UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081103.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

04 листопада 2021 року представником позивача надано суду уточнену позовну заяву.

Суддя Арестова Л.В. знаходилась в відпустці з 01 листопада 2021 року по 31 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 (на заміну ДСТУ 4163-2003), який прийнятий та надано чинності згідно Наказу Державного підприємства Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020 р. № 144 з 01.09.2021.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 5.26 наведеного Національного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій .

В порушення зазначених вимог до уточнення позовної заяви долучені документи, що не засвідчені належним чином, а саме (копії): розрахунок податкового боргу, довідка-розрахунок заборгованості, витяг з ІКП, податкова вимога від 26 травня 2021 року № 0-1554, конверт з відміткою про неможливість вручення, податкове повідомлення- рішенння 11 березня 2021 року № 5685, акт Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2021 року № 1638/15-32-09-04/42802591, поштове повідомлення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2021 за кодом 42802591, документ без назви, визначений позивачем як ідентифікаційні дані.

Також, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.02.2021 за кодом 43000593 не засвідчена взагалі, а сам витяг містить лише 5 сторінок із заявлених у колонтитулі 66 сторінок.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти (5) днів з дня отримання даної ухвали.

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти (5) днів з дня отримання даної ухвали.

Усунути недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова