Справа № 334/7228/21
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2021
Справа № 334/7228/21
Провадження № 2-а/334/119/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальону управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Сеник Богдана Сергійовича про скасуванн постанови серії БАА № 477805 від 15 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №477805 від 15.09.2021 р., винесену інспектором роти №1 батальйону №4 батальону управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Сеник Богданом Сергійовичем та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2021 року в 10-00 годині на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський він, керуючи вантажним автомобілем Рено Магнум держ номер НОМЕР_1 з напівпричепом Аскерман держ номер НОМЕР_2 , які він використовує у підприємницькій діяльності як фізична особа підприємець, був зупинений поліцейським 1 взводу 4 роти УПП в Полтавській обл. Сеник Богданом Сергійовичем. Під час поверхового огляду транспортних засобів і перевірки документів поліцейський ОСОБА_2 повідомив про те що на першій осі напівпричепа є пошкодження колеса, що є порушенням Правил Дорожнього руху ст.. 31.4.5.б, тобто шина має місцеві пошкодження що оголюють корд.

За наслідком цього, була складена постанова про адміністративне правопорушення серії БАА № 477805, якою позивача притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає прийняту постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

14.09.2021 року ОСОБА_1 завантажив автомобіль Рено Магнум держ. номер НОМЕР_1 з напівпричепом Аскерман держ номер НОМЕР_2 в м. Запоріжжя вантажем електричного проводу загальною вагою 3 (три) тони про що додано до позову товарно транспортну накладну номер 13178 від 14.09.2021. Адреса доставки м. Київ.

Близько 18-00 години, позивач вирушив в напрямку м. Київ, маршрут пролягав через ділянки будівництва автошляху, де здійснюється рух по відсипаним щебнем дільницям. Цю ділянку маршруту він проїздив в темряві 22-23 годині про що надані суду тахокарти про рух транспортного засобу Рено Магнум НОМЕР_1 з напівпричепом Аскерман НОМЕР_2 .

Позивач припускає, що на данній ділянці було попадання зайвого предмету (каменя, щебня) між гальмівною колодкою та барабаном в наслідок чого було тимчасове заклинення колеса яке я не відчув на гравійній дорозі в темний час доби. Близько 00 год він зупинився на відпочинок. 15.09.2021 р. Починаючи рух зранку як відповідальний водій він зробив огляд транспортного засобу включаючи колеса на предмет пошкоджень.

Також, позивач припускає що місце пошкодження колеса було у недоступному для огляду місці, так як пошкодження мало локальний характер (фото додається) і щоб його помітити колесо має бути повернуто певним чином.

Керуючись тим що в діях позивача не було умислу, технічний стан транспортного засобу Рено Магнум НОМЕР_1 та напівпричепа Аскерман НОМЕР_2 підтверджено протоколом про перевірку технічного стану номер 01206-00455-21 від 16.04.2021г. (протокол додається) та фото яке підтверджує, що має місце локальне пошкодження, а гума колеса не зношена і має високий відсоток залишку протектора, а також той факт, що технічна несправність була миттєво усунена на місці, позивач просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

15.11.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що вимоги та твердження позивача про те, що дії інспектора поліції є протиправними, а постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту і процедури складання є безпідставними та необґрунтованими, оскільки він, як інспектор поліції, під час складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, діяв відповідно до покладених на нього повноважень, а також виконував процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, яка передбачена КУпАП, а тому не має підстав для скасування постанови. Крім того, вказує, що ним було законно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії БАА № 477805 від 15.09.2021 року, з дотриманням положень діючого законодавства України. Вина позивача є повністю доведеною, а тому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. До відзиву додано оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом фіксування правопорушення.

Позивачем відповіді на відзив до суду надано не було.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 відповідачем була винесена постанова серії БАА № 477805 від 15.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно вказаної постанови, позивач 15.09.2021 року о 10-00 годині на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи вантажним автомобілем Рено Магнум держ номер НОМЕР_1 з напівпричепом Аскерман держ номер НОМЕР_2 , має пошкодження колеса на першій осі напівпричепа, що є порушенням Правил Дорожнього руху ст. 31.4.5.б, тобто шина має місцеві пошкодження що оголюють корд.

Позивач має відкриті категорії В1, В, С1, СЕ, що підтверджується водійським посвідченням та є власником транспортного засобу Рено Магнум держ номер НОМЕР_1 та напівпричепа Аскерман держ номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Транспортний засіб Рено Магнум держ номер НОМЕР_1 та напівпричеп Аскерман держ номер НОМЕР_2 , станом на 15.09 2021 року були технічно справними, що підтверджується протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу № 01206-00455-21.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.4.5 «г» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Пунктом 31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Питання недотримання позивачем п.п. 9.9, 9.11 ПДР України відповідачем під час винесення спірної постанови не піднімалось.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням дорожнього руху; Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції.

Так, ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що твердження позивача про те, що він не порушував ПДР України, відповідають дійсності.

Позивачем доведено, що на данній ділянці було попадання зайвого предмету (каменя, щебня) між гальмівною колодкою та барабаном в наслідок чого було тимчасове заклинення колеса яке не було чутно на гравійній дорозі в темний час доби.

Керуючись тим що в діях позивача не було умислу використання транспортного засобу з пошкодженим колесом, а технічний стан Рено Магнум НОМЕР_1 та напівпричепа Аскерман НОМЕР_2 підтверджено протоколом про перевірку технічного стану номер, приймаючи до уваги фото, яке підтверджує, що має місце локальне пошкодження, а гума колеса не зношена і має високий відсоток залишку протектора, а також той факт, що технічна несправність була миттєво усунена на місці, суд вважає про відсутність в діях позивача порушення правил ПДР.

Відповідачем не надано до суду достаніх належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальону управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Сеник Богдана Сергійовича про скасуванн постанови серії БАА № 477805 від 15 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 477805 від 15 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю.Козлова