Справа № 222/1430/21
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №222/1430/21
Провадження № 2-а/222/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чемуся Любомира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Донецькій області, інспектора поліції УПП в Донецькій області Чемуся Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО №4989433 від 04.11.2021 року за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, посилаючись на її незаконність.

03.12.2021 року від представника відповідача УПП в Донецькій області Рябко І.В. надійшла заява про виключення відповідача УПП в Донецькій області, посилаючись, що повноваженнями про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 КУпАП наділені виключно посадові особи працівники Національної поліції.

Крім того, посилались на те, що відповідач інспектор поліції УПП в Донецькій області Чемусь Л.М., службу в УПП в Донецькій області не проходить та не проходив.

Розглянувши клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1,

частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона складена Інспектором поліції УПП в Донецькій області старшим лейтенантом Чемусь Любомиром Михайловичем.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про виключення відповідача відсутні, а отже в ньому слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2,4, 48, 241, 243, 248, 268, 286 КАС України, ст.222 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача про виключення Управління патрульної поліції в Донецькій області з числа відповідачів у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чемуся Любомира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська