Справа № 280/4359/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/4359/21

головуючий суддя І інстанції Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року в адміністративній справі №280/4359/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача, яким позивачу до стажу роботи на посаді судді зараховано лише «періоди з 3.06.1993р. по 31.10.2008 р. 15 років 4 місяці 29 днів», що зазначено в листі заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області начальника управління з обслуговування громадян від 05.05.2021 року;

- визнати за позивачем право та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді:

- 27.11.1963 30.10.1967 роки, 3 роки 11 місяців 4 дні строкова служба в військово-морських силах Радянського Союзу;

- 1 / 2 навчання на денному відділенні Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1967 по 22.06.1972, 2 роки 4 місяці та 24 дні;

- з 05.06.1972 по 30.08.1974 слідчий військової прокуратури Балтійського гарнізону, Балтійський флот 2 роки 2 місяці та 25 днів;

- 30.08.1974 по 29.09.1977 члени військового трибуналу Балтійського гарнізону, Балтійський флот;

- 29.07.1977 02.08.1983 член військового трибуналу Балтійського флоту;

- 02.08.1983-13.03.1989 голова військового трибуналу Секешфехерварського гарнізону Південної групи військ, а всього суддею військового трибуналу 14 років 6 місяців та 12 днів;

- з 05.05.1989 по 02.06.1993 прокурор відділу прокуратури Запорізької області 4 роки та 27 днів;

- з 02.06.1993 по 31.10.2008 суддя апеляційного суду Запорізької області 15 років 4 місяці 29 днів,

а всього, станом на 31 жовтня 2008 року, стаж роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання 42 роки 6 місяців 23 дня.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді тільки 15 років 4 місяці 29 днів, про що зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.05.2021 за №5708-4990/Т-02/8-0800/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання, наступні періоди:

з 27.11.1963 30.10.1967 роки строкова служба в Військово-Морських Силах Радянського Союзу;

1/2 періоду навчання на денному відділенні за спеціальністю «правознавство» Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1967 по 22.06.1972;

з 05.06.1972 по 29.08.1974 - слідчий військової прокуратури Балтійського гарнізону, Балтійського флоту;

з 30.08.1974 по 01.08.1983 - член військового трибуналу Балтійського гарнізону Балтійського флоту та член військового трибуналу Балтійського флоту;

з 02.08.1983 по 13.03.1989 - голова військового трибуналу Секешфехерварського гарнізону Південної групи військ;

з 15.05.1989 по 02.06.1993 прокурор відділу прокуратури Запорізької області;

з 03.06.1993 по 31.10.2008 суддя апеляційного суду Запорізької області, тобто повних 42 роки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що стаж позивача був обрахований у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, з 01.11.2008 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання, як суддя у відставці, призначене згідно Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 березня 2014 року по справі №333/847/14-а, залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року, позов позивача задоволено: зобов`язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та щомісячно виплачувати грошове утримання з 01 грудня 2013 року до відповідних змін в діючому законодавстві, з урахуванням виплаченої за цей період різниці; зобов`язано в подальшому здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У грудні 2020 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 17.09.2020 за №128 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за №07-36/121 відповідно до стажу роботи на посаді судді, встановленого судовими рішеннями, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 по справі №280/8730/20 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Зазначене рішення набрало законної сили 05.02.2021.

На звернення позивача до ГУ ПФУ в Запорізькій області з питання щодо виконання рішення суду, останнє, листом від 05.05.2021 за №5708-4990/Т-02/8-0800/21, повідомило, що у лютому 2021 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 по справі №280/8730/20 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 №07-36/121 та відповідно до стажу роботи на посаді судді, встановленого судовими рішеннями від 13.03.2014 по справі №333/847/14-а (провадження №2-а/333/46/14) з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Стаж роботи позивача на відповідній посаді складає - 15 років 4 місяці 29 днів.

Не погодившись з діями пенсійного оргау щодо проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без врахування строкової служби в військово-морських силах Радянського Союзу; 1/2 навчання на денному відділенні Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка; період роботи слідчим військової прокуратури та період роботи у військовому трибуналі, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до стажу, який враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слід враховувати періоди: строкової служби в військово-морських силах Радянського Союзу; 1/2 періоду навчання на денному відділенні за спеціальністю «правознавство» Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка; на посаді слідчого військової прокуратури Балтійського гарнізону, Балтійського флоту; члену військового трибуналу Балтійського гарнізону Балтійського флоту та член військового трибуналу Балтійського флоту; голови військового трибуналу Секешфехерварського гарнізону Південної групи військ; прокурору відділу прокуратури Запорізької області; судді апеляційного суду Запорізької області.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч.1 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років

За приписами ст. 151 Конституції СРСР, яка діяла на час перебування позивача на посаді члена (судді) військових трибуналів, передбачалось наступне: в СРСР діють Верховний Суд СРСР, Верховні Суди союзних республік, Верховні Суди автономних республік, крайові, обласні, міські суди, суди автономних областей, суди автономних округів, районні (міські) народні суди, а також військові трибунали у Збройних Силах.

Статтею 152 зазначеної Конституції визначалось, крім іншого, що судді військових трибуналів обираються Президією Верховної Ради СРСР строком на п`ять років, а народні засідателі зборами військовослужбовців строком на два з половиною роки.

Відповідно до ст. 1 Положення про військові трибунали, затвердженого Законом СРСР «Про затвердження Положення про військові трибунали» від 25.12.1958 року:

У відповідності із Конституцією СРСР військові трибунали є судами СРСР, входять у єдину судову систему СРСР та діють у Збройних Силах СРСР.

Також, відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України № 584 від 10.07.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

З зазначених правових норм вбачається, що законодавством, яке діяло на момент призначення позивача на посаду судді, передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час роботи на прокурорських посадах, період проходження строкової військової служби, період роботи у військовому трибуналі.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач мав наступні періоди діяльності:

- з 27.11.1963 30.10.1967 роки строкова служба в військово-морських силах Радянського Союзу;

- з 01.09.1967 по 22.06.1972 - навчання на денному відділенні за спеціальністю «правознавство» Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка;

- з 05.06.1972 по 29.08.1974 - слідчий військової прокуратури Балтійського гарнізону, Балтійського флоту;

- з 30.08.1974 по 01.08.1983 - член військового трибуналу Балтійського гарнізону Балтійського флоту та член військового трибуналу Балтійського флоту;

- з 02.08.1983 по 13.03.1989 - голова військового трибуналу Секешфехерварського гарнізону Південної групи військ;

- з 15.05.1989 по 02.06.1993 прокурор відділу прокуратури Запорізької області;

Відтак, в силу наведених правових приписів та періоду роботи позивача саме на посаді судді (більше 10 років), вказані періоди підлягають зарахуванню позивачу до стажу його роботи на посаді судді.

При цьому, що стосується правомірності зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання, наступні періоди перебування на посаді судді апеляційного суду Запорізької області з 03.06.1993 по 31.10.2008 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що вказаний період не є спірним, тому як був зарахований пенсійним органом до стажу роботи позивача на посаді судді, а відтак правові підстави для повторного зарахування наведеного стажу відсутні.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання періоду роботи на посаді судді апеляційного суду Запорізької області з 03.06.1993 по 31.10.2008, тобто повних 42 роки.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року в адміністративній справі №280/4359/21 скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання періоду роботи на посаді судді апеляційного суду Запорізької області з 03.06.1993 по 31.10.2008, тобто повних 42 роки та в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року в адміністративній справі №280/4359/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко