Справа № 340/5752/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року справа № 340/5752/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі Рада) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рада звернулася до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року, якою накладено штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Боржник зазначає, що подав заяву про відкладення виконавчих дій, яку безпідставно залишено без розгляду.

Вважає, що рішення суду не виконано за наявності поважних причин, не вказуючи про них.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.37-40).

Пояснив, що заява про відкладення виконавчих дій подана за межами строку, котрий надано на виконання рішення суду.

Зазначив, що її залишено без розгляду, оскільки адвокат не надала ордер.

Стверджує, що рішення суду не виконано без поважних причин.

Третя особа стягувач заперечила стосовно задоволення позову (а.с.31-34).

Пояснила, що рішення суду не виконано досі.

04 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.17-18).

02 грудня 2021 року сторони та третя особа до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що надало суду право розглянути справу в порядку письмового провадження, керуючись приписами частини 3 статті 268 КАС України (а.с.60-65).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 26 серпня 2021 року виконавча служба наклала на Раду штраф у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.50-51).

У постанові про накладення штрафу зазначено, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1276/21 від 21 липня 2021 року.

Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2021 року (а.с.43).

Суд зобов`язав Раду надати третій особі дозвіл на розробку документації зі землеустрою.

Виконавче провадження №66296543 відкрито 28 липня 2021 року (а.с.47-48).

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.

12 серпня 2021 року боржник надіслав до виконавчої служби заяву про відкладення виконавчих дій у зв`язку з тим, що для виконання рішення суду треба скликати сесію органу місцевого самоврядування (а.с.67-68).

Заява не містить інформації про дату скликання сесії і порядку денного.

Не надано її і до суду.

Рішення суду не виконане досі.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили набуває сили закону стосовно правовідносин, які склались між сторонами.

Суд зобов`язав Раду прийняти відповідне рішення на користь стягувача.

Отже, орган місцевого самоврядування мав скликати сесію і прийняти рішення на користь ОСОБА_1 .

Станом на день накладення штрафу боржник не виконав рішення суду.

Заява про відкладення виконавчих дій не містила інформації про дату скликання сесії органу місцевого самоврядування і порядку денного.

Приписами частини 1 статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Виконавець правомірно не задовільнив заяву про відкладення виконавчих дій, бо не містила опису обставин, які заважали виконати рішення суду, починаючи з дня набрання ним законної сили.

Більше того, Рада не зазначила орієнтовний строк виконання рішення суду.

Хоча виконавець не прийняв постанови про відкладення виконавчих дій все ж надав додатковий час виконати рішення суду.

Так, клопотання про відкладення виконавчих дій надійшло 12 серпня 2021 року, а штраф накладено 26 числа того місяця і року.

Отже, боржник не виконав рішення суду без поважних причин.

Приписами частин 1 статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Розмір штрафу відповідає вимогам Закону.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.16).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей