Справа № 607/20152/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Справа №607/20152/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника Янчишина В.Й.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року серії ЕАО №4934710 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2021 року о 1:35 в місті Тернополі по вул. 15 Квітня здійснив стоянку, чим унеможливив рух інших транспортних засобів чим порушив вимоги п. 15.10.д Правил дорожнього руху. Покликається на те, що він транспортним засобом не керував. Звертає увагу, що відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського та реєстратором автомобіля зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач не давав жодних клопотань. Тому, вважає, що постанова була винесена на підставі досліджених інспектором доказів, прийнята з додержанням вимог закону.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що транспортним засобом він не керував, оскільки зупинку здійснив його знайомий. Він сидів на передньому сидінні чекав на знайомого, коли прийшли працівники поліції.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Звертає увагу суду, що відсутні будь-які докази того, що стоянка автомобіля позивача здійснена із порушенням правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року серії ЕАО №4934710 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2021 року о 1:35 в місті Тернополі по вул. 15 Квітня здійснив стоянку, чим унеможливив рух інших транспортних засобів чим порушив вимоги п. 15.10д Правил дорожнього руху.

Судом досліджено відеозаписи нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано спілкування ОСОБА_1 .

Розглянувши праву, суд доходить такого висновку.

Частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до пункту 15.10д Правил дорожнього руху стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він здійснив стоянку, чим унеможливив рух інших транспортних засобів.

Разом з тим, обставини, зазначені в оскаржуваній постанові не зафіксовані на наданих суду відеозаписах нагрудних камерах поліцейських ВО 00033. Так, досліджений відеозапис містить спілкування особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності із працівниками поліції. ОСОБА_1 не заперечує що це він керував транспортним засобом, не повідомляє про іншого водія. Разом з тим, із вказаних відеозаписів неможливо зробити висновок, що ОСОБА_1 здійснив стоянку так, що унеможливив рух інших транспортних засобів. Сам факт відсутності клопотань та заперечень, на що покликається відповідач, не свідчить про винуватість особи.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивача, про відсутність факту порушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», а тому суд доходить переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року серії ЕАО №4934710, якою ОСОБА_1 протягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення - скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Позняк