Справа № 140/13095/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13095/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Волинський облавтодор») звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. від 28.10.2021 по зведеному виконавчому провадженню № 41392281 про арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 41392281 щодо накладення арешту на грошову кошти філій Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» - філії «Луцький райавтодор», філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Маневицька дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Любомльський автодор», філії «Старовижівський автодор», філії «Рожищенський автодор», визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 28.10.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 в задоволенні клопотання ДП «Волинський облавтодор» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 15.11.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.12.2021, на виконання ухвали від 15.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, до суду від представника позивача Богдана А.Ю. надійшло клопотання (вих. № 1443 від 29.11.2021) про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із арештом коштів.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 сформувала правовий висновок про те, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Разом з тим, позивач як до позовної заяви, так і до клопотання про відстрочення сплати судового збору не надав доказів фактичного накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках саме ДП «Волинський облавтодор».

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2021, як це передбачено частиною другою статті 169 КАС України, суд чітко зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 20430,00 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору (зокрема, копію постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках саме ДП «Волинський облавтодор», довідки банківських установ про накладення арешту на усі рахунки згідно із вказаною постановою).

Так, позивач надав копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про арешт коштів боржника від 08.07.2021 ВП № 41392281, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ДП «Волинський облавтодор» в АБ «УКРГАЗБАНК» та всіх інших відкритих рахунках.

Проте, позивач не подав доказів виконання вказаної постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2021 ВП № 41392281 банківською установою (суд зауважує, що зазначена постанова могла бути повернута без виконання), як і не надав інших доказів, які підтверджують накладення арешту на момент звернення до суду на грошові кошти, які розміщені на усіх рахунках саме ДП «Волинський облавтодор».

Оскільки суду не надано доказів (зокрема, довідок фінансових установ) про усі банківські установи та усі наявні у них рахунки, які відкриті ДП «Волинський облавтодор», а також про неможливість розпорядження позивачем коштами на таких рахунках з об`єктивних причин (в т. ч. у зв`язку із арештом), тому суд дійшов висновку про недоведеність обставин, вказаних у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, та відсутність фактичних підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позивач не подав до суду документ про сплату судового збору в розмірі 20430,00 грн. та суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, тобто позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач не звертався, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх