Справа № 280/10342/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2021 року Справа № 280/10342/21 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі-відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича від 28.09.2021 про повернення виконавчого листа № 280/6442/20 виданого 17.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою від 03.11.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 03.11.2021 позивачу необхідно було надати суду позовну заяву (у новій редакції; у кількості примірників для суду та для відповідача), в якій визначити відповідача з урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України та привести позовні вимоги у відповідність до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України

15.11.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 02.12.2021.

Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне вирішити питання про закриття провадження за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач, згідно поданого суду відзиву на позовну заяву просить закрити провадження у справі, згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України з підстави самостійного надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В порядку ст..74 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 30.11.2021 скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №64985755 від 28.09.2021 та зобов`язано державного виконавця вжити заходів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

30.11.2021 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрієм Алішеровичем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№64985755 від 30.11.2021 та направлено вимогу державного виконавця від 30.11.2021 № 10742-3-031, якою зобов`язано боржника негайно в повному обсязі виконати резолютивну частину рішення суду, зазначену у виконавчому листі № 280/6442/20, виданого 17.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, відновивши виконавче провадження ВП№64985755 від 30.11.2021, що було предметом розгляду зазначеної справи, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п.8.ч.1 ст.238 КАС України.

Частиною 2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанцією 0.0..1 від 08.10.2021 позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., однак не заявляв клопотання про його повернення, тому судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 143, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака