Справа № 128/3337/21
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3337/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2021 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2080/20900/20 про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.11.2020 за ч. 3 ст. 481 МК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 286, 160 КАС України.

Зокрема ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2080/20900/20 про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.11.2020 за ч. 3 ст. 481 МК України. Також, позивач просить в прохальній частині позову поновити йому строк на оскарження вказаної постанови відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем такої заяви до позову не додано, доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не вказав, як і не вказав і не надав доказів того коли саме йому стало відомо про винесення відповідачем оскаржуваної постанови.

Частиною першої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову.

Проте, в поданому позивачем до суду позові не міститься зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення даної норми закону позивачем, яким оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, не викладено обставин та не зазначено доказів такому твердженню на обгрунтування заявленої позовної вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позовна заява позивача не відповідає цій нормі закону, оскільки не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, всупереч положенням ст. 94 КАС України, подані позивачем письмові докази, на які він посилається та які надає суду не засвідчені у порядку, встановленому частиною п`ятою даної статті.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо звільнення позивачів від сплати державного мита при оскарженні постанови постанову у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 при зверненні до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач має сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви має додати документ, що підтверджує сплату такого судового збору.

Однак, в порушення вказаної норми закону до матеріалів позову не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позивачем позовної заяви у новій редакції із усунення визначених недоліків; надання належним чином засвідчених копій письмових доказів на які посилається позивач; подання доказів сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» (454 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Вінн.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Документи мають бути подані для суду, а також у копіях по кількості відповідачів та мають бути засвідчені позивачем в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук