Справа № 592/13247/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/141/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2021 року інспектором старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Сумській області Федіна Р.М. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕАО № 4913846. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Як зазначено в постанові, він виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, не продовжив рух у наміченому напрямку та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 16.8 Правил дорожнього руху. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. ОСОБА_1 рухався на автомобілі по вул. Набережної р. Стрілки зі сторони центрального ринку в сторону пр. Шевченка. Він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та не зміг повернути, тому що заважав автомобіль який їхав попереду. Коли автомобіль повернув на пр. Шевченка ОСОБА_1 вже горіло червоне світло та почали рух зустрічні автомобілі. Він проїхав трохи вперед, щоб звільнити пішохідний перехід, бо здати назад не міг, так як вже стояв автомобіль. Дочекавшись наступного сигналу світлофора, що дозволяє рух, він продовжив рух через перехрестя на пр. Шевченка. Зазначає, що він не створив аварійної ситуації чи небезпеки для третіх осіб. Однак, Відповідач, виносячи постанову не врахував зазначених обставин. Вважає, що працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Так, стаття 62 Конституції України передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку з цим просить суд визнати дії Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Р.М. протиправними та скасувати постанову серія ЕАО № 4913846 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідач - інспектор 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіна Р.М. у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 17.10. 2021 інспектором батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіна Р.М. була винесена постанова серії ЕАО № 4913846, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КАС України, - розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 19 Конституції України,- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України,- завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, - розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху України, тому, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 17.10.2021 серії ЕАО № 4913846 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати дії Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Романа Миколайовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4913846 від 17.10.2021, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв