Справа № 520/19452/2020
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/19452/2020

адміністративне провадження № К/9901/41904/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПС України звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021.

Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021, ДПС України оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 позов задоволено.

13.05.2021 ДПС України подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно поштового повідомлення ДПС України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.07.2021. Таким чином, останній день на усунення недоліків 29.07.2021.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 не виконані податковим органом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме у строк, визначений судом, відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, 06.08.2021 ДПС України направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, - через 8 днів після спливу такого строку, обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 01.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 520/19452/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник