Справа № 207/4138/21
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4138/21
№ 2-а/207/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

за участі представника відповідача Бєлкіної Л.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне порушення № 146 від 19.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування постанови № 146 від 19.08.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2021 року до неї прийшла "улічком" ОСОБА_2 та звинуватила її в тому, що вона самовільно розібрала погреб біля будинку, чим порушила Правила благоустрою не прибравши наслідки демонтажу.

19.08.2021 року адміністративною комісією без присутності відповідачки, при Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, була винесена постанова № 146, якою вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та на неї накладений штраф у розмірі 1360,00 грн. Вважає, що постанова адміністративної комісії відповідача від 19.08.2021 року № 146 про притягнення її до адміністративної відповідальності, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, крім того вона зазначила, що в серпні місяці 2021 року не знищувала газону та не руйнувала елементів благоустрою міста, а тому відсутня сама подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення вона не підписувала та не була присутньою при його розгляді. Також пояснила, що їй вже 70 років і вона фізично не здатна порушувати норми у сфері благоустрію , а саме самовільно розібрати погреби які знаходяться біля її будинку. Також зазначила, що ніколи ніякого погребу у власності не мала та не розбирала погреби, у неї взагалі ніхто не питав чи є вона власником будь якого погребу. Пояснила, що дійсно у дворі є погреби, але кому вони належать і хто є їх власниками, та користується ними не знає.

Просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у адміністративній позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позов, який був наданий раніше. Пояснила, що позивачку було притягнуто до відповідальності у відповідності до законодавства. Адміністративний протокол розглянуто в межах строку, всі вимоги законодавства дотримано, порушника було повідомлено належним чином, однак вона не з`явилась.

Суд, заслухавши представника відповідача Бєлкіну Л.А., яка позовні вимоги не визнала та безпосередньо дослідивши відзив, наявні матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10/08 від 09.08.2021 року складеного о 10:12 год. на гр. ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , було вчинено самовільне знищення газону та руйнування елементів благоустрію, чим порушила пункти 4.5.2, 4.5.10 Рішення міської ради № 178-07/VІІ від 28.04.2016 «Правил благоустрію м.Дніпродзержинська», та її дії кваліфіковані за ст. 152 КУпАП. (а.с. 58).

Рішенням сесії від 28.04.2016 року №178-07/VІІ внесено зміни до рішення міської ради від 29.02.2012 р. № 406-20/VІ «Про затвердження Правил благоустрію міста Дніпродзержинська» виклавши додаток до рішення міської ради в новій редакції. Пункт 4.5.2 правил благоустрію передбачає, що забороняється: самовільне влаштувати городи, погреби, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо, п.4.5.10 наносити шкоду, руйнувати чи псувати об`єкти та елементи благоустрою міста (а.с. 27-55).

Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 19.08.2021 року № 146 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. Вказана особа не була присутня на засіданні (а.с. 5).

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст. 7 КУпАП).

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу, покладено на Виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері благоустрою міста.

Як вбачається, з доводів позовної заяви, позивач як на підставу своїх вимог посилається, зокрема, на те, що вона не вчиняла 09.08.2021 року в серпні місяці 2021 року не знищувала газону та не руйнувала елементів благоустрою міста, не має у власності ніяких погребів, і не руйнувала чужих погребів, а тому вважає, що відсутня сама подія правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. До протоколу не додано пояснень свідків вчинення адміністративного правопорушення, та взагалі не було визначено чи належать ці погреби їй.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія фотознимку де видно один зруйнований та один цілий погреб. Пристрій на який здійснювався фотознімок в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, дата та час фотознімку не зазначено (а.с.59). Також не були допитані свідки вказаного адміністративного правопорушення

В цьому випадку наявні підстави для висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, оскільки проаналізовані судом докази свідчать про недоведеність поза розумним сумнівом того, що вона руйнувала погреби і вони належать їй на правах власності, тим самим знищувала газон та руйнувала елементи благоустрію та не прибрала наслідки демонтажу, а представник не довів правомірності рішення відповідача.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 19.08.2021 року № 146 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню, та з урахуванням положень ч.3 ст. 286 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Викладене приводить суд до висновку про те, що витрати позивача по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного ст.ст. 6-11, 242-246, 286, 271 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне порушення № 146 від 19.08.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради № 146 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 554 ( п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію рішення направити сторонам у відповідності до вимог ч.2 ст.271 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КА України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Бистрова