Справа № 480/3382/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року Справа № 480/3382/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - Іванової Т.С.,
представника відповідача - Петрак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021, позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" (40009, Сумська область, м.Суми, вул. Косівщинська, буд. 18, ) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (40011, м. Суми, вул. Горького, 2, , отримувач: Сумська міська отг 50070000, код одержувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0018540) адміністративно-господарські санкції в сумі 182421 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 05 коп. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 36 (тридцять шість) грн. 48 коп.

17.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

13.09.2021 відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 22.11.2021 після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 25.11.2021вказану заяву призначено до розгляду на 02.12.2021.

У судове засідання з`явилися представники сторін. Представник відповідача підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках якщо такий виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Отже, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) виконанням боржником такого рішення, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, заявник, обгрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначає, що виконавчий лист виданий судом першої інстанції 17.08.2021 помилково, оскільки відповідачем у строк, встановлений КАС України, було подано апеляційну скаргу і рішення суду першої інстанції ще не набрало законної сили.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що станом на дату подання заяви про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, 17.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано помилково, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 не набрало законної сили у звязку із поданням відповідачем апеляційної скарги.

Крім того, суд зауважує, на даний час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021, є таким, що набрало законної сили і 29.10.2021 виконано боржником, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ст. 374 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/3382/21 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 480/3382/21, виданий Сумським окружним адміністративним судом 17.08.2021 про стягнення з Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій в сумі 182421 грн. 05 коп. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 36 грн. 48 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька