Справа № 320/11139/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року № 320/11139/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним дій та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Огібеніна Леоніда Ігоровича при видачі постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2021 ВП №66262653, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки;

- скасувати постанову головного державного виконавця Огібеніна Леоніда Ігоровича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2021 ВП №66262653, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні перебувало виконавче провадження №66262653 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №320/14421/20 про зобов`язання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з відповідними видами грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

Відповідачем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2021 №66262653 на підставі висновків про виконання Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №320/14421/20 у зв`язку з видачею ним нової довідки від 05.08.2021 №2/3/3782 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, оскільки вважає, що Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконав відповідне судове рішення.

Так, позивач зауважив, що Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не направив примірник відповідної довідки позивачу для ознайомлення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості перевірити правильність змісту такого документу.

Крім того, позивач зазначив, що виготовлена Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідка містить неправильні відомості щодо додаткових складових грошового забезпечення позивача, оскільки до вказаного документу не були включені такі складові як надбавка за вислугу років 45%, премія, НОПС, класність та таємність, обов`язок щодо врахування яких був встановлений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №320/5224/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення тексту ухвали від 12.07.2021 на електронну адресу, про що свідчать звіт про доставку.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного справа розглядається за наявними у ній матеріалами

Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у письмових поясненнях по справі зазначив, що ним на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №320/14421/20 було виготовлено довідку від 21.07.2021 №2/3/1/3224 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії позивача.

У зв`язку з цим, третя особа вважає, що спірна постанова була прийнята правомірно, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 15.03.2011 (а.с.25-26).

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №320/14421/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату по ненаданню довідки про новий розмір посадового окладу і окладу за військове звання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з урахуванням Додатку №1, 14 Приміток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на ОСОБА_1 з 01.01.2020.

Зобов`язано Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки включити в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії:

- з 1 січня 2020 року згідно Додатку №1 Приміток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб": посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №2000 станом на 01.01.2020, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для 37 тарифного розряду, згідно Додатку №1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оклад за військове звання "підполковник", визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2018 №2000 станом на 01.01.2020, помноженої на коефіцієнт 0,8, встановлений для військового звання "підполковник" згідно Додатку №14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки передати довідку про новий розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку і виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження №66262653 з примусового виконання виконавчого листа №320/14421/20, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки включити в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії:

- з 1 січня 2020 року згідно Додатку №1 Приміток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб": посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №2000 станом на 01.01.2020, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для 37 тарифного розряду, згідно Додатку №1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оклад за військове звання "підполковник", визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2018 №2000 станом на 01.01.2020, помноженої на коефіцієнт 0,8, встановлений для військового звання "підполковник" згідно Додатку №14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №320/14421/20 Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було видано довідку від 05.08.2021 №2/3/3782 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача становить 31676,78 грн., з яких:

- посадовий оклад - 9260,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням - 1890,00 грн.;

- надбавка за вислугу років (45%) - 5017,50 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (65%) - 10508,88 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1389,00 грн.;

- надбавка за кваліфікацію (7%) - 648,20 грн.;

- премія (32%) - 2963,20 грн. (а.с.44).

Вказана довідка супровідним листом від 05.08.2021 №2/3/1/3783 була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.43).

Судом встановлено, що Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на заяву позивача про надання довідки (а.с.3) листом від 10.08.2021 №1/6/4139 повідомив про направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області відповідної довідки для здійснення перерахунку пенсії позивача (а.с.2).

09.08.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огібеніним Леонідом Ігоровичем у виконавчому провадження №66262653 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з видачею Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної політики довідки від 21.07.2021 №2/3/1/3224 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ФА-7678) станом на 01.01.2020 (а.с.5).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасуванння, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 26 Закону №1404 передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята статті 26 Закону №1404).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами другою-третьою статті 39 Закону №1404 встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №320/14421/20, оскільки примірник довідки про розмір грошового забезпечення не був направлений позивачу для ознайомлення, внаслідок чого позивач позбавлений можливості перевірити правильність змісту такого документу, з приводу чого суд зазначає таке.

Як зазначено вище, на виконання вимог виконавчого листа №320/14421/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 15.07.2021, Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було видано довідку від 05.08.2021 №2/3/3782 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Суд наголошує на тому, що виконавчий лист, примусове виконання якого здійснювалося в рамках виконавчого провадження №66262653, не встановлював для Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки обов`язку щодо направлення виготовленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачу.

У зв`язку з цим, ненаправлення Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу довідки про розмір грошового забезпечення від 18.06.2021 №2/3/1/2540 не свідчить про невиконання третьою особою вимог відповідного виконавчого документа.

Крім того, позивач зазначив, що виготовлена Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідка містить неправильні відомості щодо додаткових складових грошового забезпечення позивача.

Так, позивач зауважив, що третьою особою безпідставно не було включено до довідки про розмір грошового забезпечення від 18.06.2021 №2/3/1/2540 такі складові як надбавка за вислугу років 45%, премія, НОПС, класність та таємність, обов`язок щодо врахування яких був встановлений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №320/5224/18, з приводу чого суд зазначає таке.

Суд звертає увагу позивача на те, що виконавчий лист №320/14421/20, виданий Київським окружним адміністративним судом 15.07.2021 визначає обов`язок Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо необхідності включення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 1 січня 2020 року згідно Додатку №1 Приміток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" виключно таких видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії як посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №2000 станом на 01.01.2020, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для 37 тарифного розряду, згідно Додатку №1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оклад за військове звання "підполковник", визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2018 №2000 станом на 01.01.2020, помноженої на коефіцієнт 0,8, встановлений для військового звання "підполковник" згідно Додатку №14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Суд наголошує на тому, що виконавчий лист №320/14421/20, виданий Київським окружним адміністративним судом 15.07.2021 не встановлює вимог щодо необхідності зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача інших складових та не визначає їхнього розміру.

Суд зазначає, що у рішенні від 28.05.2021 у справі №320/14421/20, яке набрало законної сили 30.06.2021, суд зазначив, що вихідний показник, який повинен братися для перерахунку показників значень для визначення розміру окладу за посадою та за військовим званням з 01 січня 2020 року повинен бути 2361,50 грн.

Суд дійшов висновку про те, що посадовий оклад ОСОБА_1 , встановлений за 37 тарифним розрядом на 1 січня 2020 року, повинен становити 9257,08 грн. (2361,50 грн. х 3,92 = 9257,08 грн.) (заокруглюється до 9260,00 грн.), а оклад позивача за військовим званням підполковника станом на 1 січня 2020 року повинен становити 1889,20 грн. (2361,50 грн. х 0,8 (тарифний коефіцієнт для 37 розряду) (заокруглюється до 1890,00 грн.).

У довідці Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.08.2021 №2/3/1/3782 про розмір грошового забезпечення зазначено, що посадовий оклад ОСОБА_1 становить 9260,00 грн., а оклад за військовим (спеціальним званням) - 1890,00 грн.

Вказане свідчать про те, що Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у довідці від 05.08.2021 №2/3/1/3782 про розмір грошового забезпечення визначив показники розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням відповідно до вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 №320/14421/20.

Щодо інших показників грошового забезпечення, які вказані у зазначеній довідці, то вони розраховані у відсотковому співвідношенні до посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, а саме:

- надбавка за вислугу років ((45% суми посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням) - 5017,50 грн. (9260,00 грн. + 1890,00 грн.)х45%/100%);

- надбавка за особливості проходження (65% суми посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 10508,88 грн. (9260,00 грн. + 1890,00 грн. +5017,50 грн.)х65%/100%);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 1389,00 грн. (9260,00 грн. х15%/100%);

- надбавка за кваліфікацію (7% посадового окладу) - 648,20 грн. (9260,00 грн.х7%/100%);

- премія (32% посадового окладу) - 2963,20 грн. (9260,00 грн. х32%/100%).

Щодо посилань позивача на неврахування у довідці складових грошового забезпечення, визначених рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №320/5224/18, то суд не погоджується з такою позицією позивача з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №320/5224/18, яке набрало законної сили 16.02.2021, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме премії 32% від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію Майстер 7% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання підполковник, процентної надбавки за вислугу років 45%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", 15 % від посадового окладу, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення суду Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було видано довідку від 18.06.2021 №2/3/1/2540 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача становить 27983,33 грн., з яких:посадовий оклад - 8180,00 грн.;оклад за військовим (спеціальним) званням - 1670,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 4432,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 9283,63 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1227,00 грн.; надбавка за кваліфікацію (7%) - 572,60 грн.; премія (32%) - 2617,60 грн. (а.с.9).

Суд зазначає, що всі додаткові складові грошового забезпечення, обов`язок щодо зазначення яких визначений рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №320/5224/18 (надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (65%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавка за кваліфікацію (7%) та премія (32%)), були також враховані Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки під час складання довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2021 №2/3/1/3782.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується виконання Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №320/14421/20, суд вважає, що закінчення відповідачем виконавчого провадження на підставі спірної постанови є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи позивачем не було доведено факту невиконання Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №320/14421/20, внаслідок чого суд вважає, що відповідач правомірно прийняв спірну постанову.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.