Справа № 200/1645/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. Справа №200/1645/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою від 19 квітня 2021 року суд клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення провадження у справі, - задовольнив. Зупинив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року по справі № 360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково, мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Крім того, суд зауважує, що вказану постанову Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року по справі № 360/3611/20 оприлюднено 22.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Суд зауважує, що до суду надійшло клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання представник вказує, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 набрало чинності.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі № 200/1645/21-а підлягає поновленню, а клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за доцільне здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, а саме остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Також у підготовчому засіданні суд, зокрема, роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС України).

З метою дотримання принципу диспозитивності, а також повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію пенсійної справи позивачки, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін, не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність заміни відповідача по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, 09 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».

Пунктом 2 вищезазначеної постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Зазначеним Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України передбачена реорганізація шляхом приєднання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,243,248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі № 200/1645/21-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити відповідача у справі, а саме Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 год 00 хв 20.12.2021.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвала в частині заміни відповідача у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.