Справа № 640/35034/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/35034/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, оформленим листом від 17.11.2021 №33-01/82701-21;

- зобов`язати Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульгу Олександра здійснити контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. у спосіб, визначений Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до частини першої статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, з урахуванням зазначених норм законодавства та з`ясованих обставин, зважаючи на те, що позивачем у справі є Голова, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем - Керівник Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульга Олександр, і дана справа за загальними правилами підсудності віднесена до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу №640/35034/21 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак