Справа № 340/837/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/837/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року (суддя Петренко О.С.) про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року було заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення по справі.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі, суд першої інстанції зазначив, що суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі, а матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання.

Посилаючись на ч. 2 ст. 167 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими.

Частина 2 статті 167 КАС України надає можливість суду повернути заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у випадках, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Проте, висновки суду першої інстанції не свідчать про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі як і про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова у повному обсязі складена 01 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш