Справа № 399/696/21
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 399/696/21
провадження № 2-а/399/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Кінаш Андрій Григорович, до відповідача-1 ТВО начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, майор Коваль Юрій Юрійович, відповідача-2 Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №3/0 за справою про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 року винесену ТВО начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Ковалем Юрієм Юрійовичем за ч.2 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,
встановила:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.
23.10.2021 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.
11.11.2021 року зазначена ухвала суду отримана представником позивача, адвокатом Кінаш А.Г., що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно зазначеної ухвали позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви,шляхом надання суду вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав його пропуску та доказів поважності причин його пропуску, а також позивачу необхідно зазначити у позовній заяві власне письмове підтвердження.
22.11.2021 року до канцелярії суду надійшов від представника позивача, адвоката Кінаша А.Г. уточнений адміністративний позов в якому зазначено власне письмове підтвердження та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте, докази поважності причин пропуску такого строку представником позивача не додано, а натомість додано лише адвокатський запит від 19.11.2021 року про отримання відповідей на запитання та отримання копій документів адресований виконуючому обов`язки директора філії КД АТ "Укрпошта", який не є доказом поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Кінаш Андрій Григорович, до відповідача-1 ТВО начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, майор Коваль Юрій Юрійович, відповідача-2 Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №3/0 за справою про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 року винесену ТВО начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Ковалем Юрієм Юрійовичем за ч.2 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко