Справа № 420/7645/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Київ

справа №420/7645/19

адміністративне провадження №К/9901/40884/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року

у справі №420/7645/19

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №420/7645/19.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено 18 серпня 2021, повний його текст складено 19 серпня 2021 року, відповідно останнім днем його оскарження було 20 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу направлено до суду кур`єрською службою 14 вересня 2021 року, тобто у межах 30 денного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, слід врахувати, що згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Дана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у конверті, до якого прикріплено копію накладної «Спецкур`єр» №6142, на якій зазначена дата відправлення 14 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку частин 1,2 статті 13 цього Закону визначено, що саме оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації затверджено Порядок ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. З урахуванням цього порядку єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку - електронна база даних, що містить інформацію про суб`єктів господарювання, які мають право надавати визначені ними у повідомленні послуги поштового зв`язку. Пункт 7 Порядку ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку встановлено, що суб`єкт господарювання, який є оператором поштового зв`язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, та направляє до НКРЗІ повідомлення відповідно до цього Порядку.

Судом досліджено надані скаржником докази відправлення касаційної скарги та встановлено, що накладна «Спецкур`єр» №6142 не містить належних атрибутів офіційного документа, а саме підпису відправника, печатки оператора поштового зв`язку та інших ідентифікаційних даних оператору поштового зв`язку таких як організаційно-правова форма, код ЄДРПОУ.

Також суд звертає увагу, що на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації опубліковано відомості Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку (станом на 19 жовтня 2021), серед яких відомості про оператора поштового зв`язку «Спецкур`єр» відсутні.

Крім того, наказом Міністерства інфраструктури України № 95 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» затверджено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), відповідно до яких строк пересилання кореспонденції між іншими населеними пунктами різних областей України становить день прийняття+5 днів, пріоритетної - день прийняття+4 дні.

На копії накладної «Спецкур`єр» № 6142 зазначено дату відправлення 14 вересня 2021, а дату отримання 10 листопада 2021 року, що становить 57 днів з дня його відправлення.

З урахуванням вказаного вище, до суду не надано інших належних доказів, що підтвердять належність дій позивача та факт своєчасності звернення до суду, зокрема, підтвердження оплати за доставку та час її здійснення, докази, що дадуть змогу ідентифікувати обрану ним службу кур`єрської доставки та наявність у неї права здійснювати доставку кореспонденції тощо.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду інші належні докази дати направлення на адресу суду касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання суду доказів направлення на адресу суду касаційної скарги саме 14.09.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №420/7645/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду