Справа № 380/13731/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2021 р. Справа № 380/13731/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі фермерського господарства «Обрій» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 17.08.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови мені у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати трудовий стаж у колгоспі «Авангард» в період з 21.07.1988 по 04.03.1992 та призначити пенсію за віком з моменту звернення з цією вимогою до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - з 14.05.2021.

Позивачка вважає неправомірними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо негативного вирішення питання про призначення їй пенсії за віком, а саме відмову зарахувати до її страхового стажу період роботи з 21.07.1988 по 03.03.1992 в колгоспі «Авангард» на посаді повара дитячого садка. Аргументи ГУ ПФУ у Львівській області зводяться до того, що ОСОБА_1 не надала уточнюючої довідки про період її роботи у колгоспі (вихододні).

Позивачка та відповідач повідомили суд, що звертались до СФГ «Обрій» щодо надання підтверджуючих документів про стаж роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Авангард» (реформований в СФГ «Обрій») та стверджують, що СФГ «Обрій» такі проігнорувало.

На стадії підготовчого провадження суд на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців отримав контактний телефон фермерського господарства «Обрій». Керівник ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що колгосп «Авангард» був перейменований в СВСГ «Авангард», в подальшому це господарства ліквідоване, а на його базі створене фермерське господарство «Обрій»; відповідно до розпорядження місцевої районної адміністрації уся документація (кадрова, фінансова) колгоспу «Авангард» зберігається в ФГ «Обрій» у зв`язку із відсутністю вільного місця в районному архіві. Повідомила, що на вимогу суду готова надати всю наявну первинну документацію та відомості про відпрацьовані позивачкою трудодні.

Протокольною ухвалою від 30.11.2021 суд залучив до участі у цій справі фермерського господарства «Обрій» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 73-74).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, суду необхідні відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_1 в колгоспі «Авангард» на посаді повара дитячого садка за період роботи з 21.07.1988 по 22.07.1998.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в фермерського господарства «Обрій» (81010, Львівська область, Яворівський район, село Смолин):

- уточнюючу довідку про період роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в колгоспі «Авангард» на посаді повара дитячого садка за період роботи з 21.07.1988 по 22.07.1998;

- належні копії всіх первинних документів (облік трудоднів, виплати заробітної плати тощо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в колгоспі «Авангард» за період роботи з 21.07.1988 по 04.03.1992.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк до 28.12.2021 включно (або здані в канцелярію суду наручно, або завчасно, до 23.12.2021, скеровані рекомендованим поштовим відправленням).

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Продовжити строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.