Справа № 360/3318/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3318/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року через систему "Електронний суд" до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної вимоги, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 360/3318/21 задоволено.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 360/3318/21 - скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної вимоги, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

30 листопада 2021 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява та докази направлення відповідачу.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 18 листопада 2021 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 1240/2212/18, яке набуло чинності 24 січня 2019 року постановлено: визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про відмову у зарахуванні пільгового трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічні лікарні з 24.04.1989 по 04.11.1994; в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері з 23.10.1986 по 24.04.1987 та з 03.09.2012 по 01.08.2013 протиправною. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити повторний розгляд заяви позивача від 19.09.2018 щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні: з 24.04.1989 по 04.11.1994 на посаді палатної медсестри у відділенні № 9, в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері з 23.10.1986 по 24.04.1987 на посаді медичної сестри ендоскопічного кабінету, з 03.09.2012 по 01.08.2013 на посаді медичної сестри стаціонару, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Двічі позивач зверталася до відповідача з пропозицією виконати рішення суду (18.01.2021 та 15.04.2021) з ціллю досудового урегулювання спору, було відкрите виконавче провадження за рішенням суду, але відповідач відмовляється у законодавчий спосіб призначити виплату пенсії з 19.09.2018, мотивуючи наступним:

"Враховуючи правову оцінку, надану судом у рішенні від 01.10.2019 по справі 360/3553/19, до пільгового стажу за Списком № 2 зараховано періоди Вашої роботи: - з 23.10.1986 по 28.04.1987 та з 03.09.2012 по 01.08.2013 в якості медсестри в Луганському туберкульозному диспансері; - з 24.04.1989 по 04.11.1994 в якості медсестри в Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні; Також до пільгової роботи за Списком № 2 зараховано період роботи з 10.12.2002 по 03.11.2003 в якості сестри медичної на підставі довідки від 13.05.2019 № 363 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Луганським обласним будинком дитини № 2. За розглядом Вашої трудової книжки, документів про стаж, даних реєстру застрахованих осіб та враховуючи рішення суду від 01.10.2019 по справі 360/3553/19, Ваш пільговий стаж за Списком № 2 складає 7 років 10 місяців 9 днів та страховий стаж - 22 роки 9 місяців 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Тому управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 114 Закону від 13.03.2020 року № 2189/03-23, яке Ви отримали особисто. За наявним пільговим стажем за Списком № 2 - 7 років, Ви набудете право на призначення дострокової пенсії за віком по досягненню віку 57 років за умови підтвердження документами загального страхового стажу 24 роки 6 місяців."

На підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 2189/03-23 від 13.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.е ст.55 та ст. 60 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКППО НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію з 19.09.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКППО НОМЕР_1 зі сплатою усієї суми заборгованості;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Луганській області подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відстрочити сплату позивачу судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію усієї пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 22 грудня 2021 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяО.В. Ірметова