Справа № 380/7257/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Київ

справа №380/7257/20

адміністративне провадження №К/9901/36269/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитівської районної ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитівської районної ради (далі - КНП «Рокитнівський РЦП МСД»), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення записів у її трудову книжку; визнати протиправною бездіяльність КНП «Рокитнівський РЦП МСД» щодо невиплати їй коштів, виданих на відрядження у травні - грудні 2017 року та 2018 - 2019 роках при звільненні її з роботи та зобов`язати виплатити ці кошти; визнати протиправною бездіяльність КНП «Рокитнівський РЦП МСД» щодо невиплати їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов`язати відповідача внести відомості в її трудову книжку про заохочення за успіхи у праці згідно почесних грамот від 23 вересня 2015 року №28/2.1, від 04 березня 2016 року №4, від 12 червня 2017 року №26, від 23 серпня 2018 року №52 та подяки народного депутата України за 2016 рік; стягнути з КНП «Рокитнівський РЦП МСД» на її користь 357573,15 грн середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку; стягнути з відповідача на її користь 6259,88 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 26486,94 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення. У касаційній скарзі заявник також просила поновити пропущений процесуальний строк та звільнити від сплати судового збору.

Предметом спору є бездіяльність медичного закладу щодо внесення відповідних записів у трудову книжку працівника, зобов`язання виплатити йому належні кошти при звільненні та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було указати причини, що перешкоджали їй протягом двох місяців після проголошення судового рішення отримати його повний текст, надати докази, що підтверджують ці обставини, докази щодо дати отримання оскарженої постанови суду та докази на підтвердження майнового стану. Недоліки скарги усунуто заявником вчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, заяви, що свідчать про неодноразове звернення ОСОБА_1 до суду щодо отримання повного тексту судового рішення та відповідь суду апеляційної інстанції на її звернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 надано докази на підтвердження майнового стану, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для звільнення від сплату судового збору у цій справі.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення щодо закриття провадження у адміністративній справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погоджується з висновками судів про те, що справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Заявник, зокрема, послалася на те, що судами неправильно застосовано положення пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Такі аргументи ОСОБА_1 є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами норм процесуального права, зокрема, положень статті пункту 1 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.

2. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитівської районної ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди.

4. Витребувати справу № 380/7257/20 із Львівського окружного адміністративного суду.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська