Справа № 338/663/21
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/663/21

22 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд, пред`явивши позов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. 28 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду. У мотивувальній частині ухвали зазначено, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в матеріалах справи відсутні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №338/663/21 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківського Л.М. 10 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийнято до розгляду.

Заявлені вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що даною постановою на нього накладено штраф у розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 25 березня 2021 року о 19 год 18 хв в селищі Богородчани по вул. Шевченка він керував транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , де задній номерний знак не освітлювався в темну пору доби, що не дає змоги бачити символи номерного знаку із відстані 20 м, чим порушив вимоги п. 2.9, 30.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП. Вказує, що винесена постанова не підтверджена жодними доказами вчинення правопорушення, та у постанові відсутні посилання на такі. Також зазначив, що постанова складена не на місці вчинення правопорушення, оскільки місцем вчинення правопорушення поліцейський зазначив вул. Шевченка в селищі Богородчани, а постанову поліцейським складено на вул. Вільній в с. Підгір`я Богородчанського району, при цьому, в п.2 постанови вказано, що справа розглядалася в смт Богородчани, що не відповідає дійсності. Вважає, що дана постанова є незаконною, тому просить її скасувати та закрити провадження щодо нього.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, а дії відповідача - законними. Поліцейський, як уповноважена особа Національної поліції, діяв в межах наданих йому повноважень та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Крім того, звернув увагу суду на те, що відповідно до пункту 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Згідно з пунктом 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до правил дорожнього руху України, а саме п.30.2, забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, які крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені. Розглядаючи дану справу, поліцейський СРПП Ковтун Б.В. з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню, надав доказ вчиненого позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пред`явивши останньому фотознімок із неосвітлюваним номерним знаком в темну пору доби. Таким чином, поліцейський Ковтун Б.В. діяв на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, а тому постанова серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення є правомірною.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі представник ГУНП в Івано-Франківській області та інспектор СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Ковтун Б.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року, яка винесена поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ст. сержантом Ковтуном Б.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 25 березня 2021 року о 19 год 18 хв в селищі Богородчани по вул. Шевченка він керував транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , де задній номерний знак не освітлювався в темну пору доби, що не дає змоги бачити символи номерного знаку із відстані 20 м, чим порушив вимоги п. 2.9, 30.2 ПДР України.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно п.10 розділу ІІІ вказаної Інструкції поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено спрощений порядок фіксування адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за умов якого протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, при цьому посадова особа має право винести безпосередньо постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Попри це, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлені останнім доводи.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що поліцейський СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) старший сержант поліції Ковтун Б.В. прийшов до переконання, що 25 березня 2021 року о 19 год 18 хв, в селищі Богородчани по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , де задній номерний знак не освітлювався в темну пору доби, що не дає змоги бачити символи номерного знаку із відстані 20 м, чим порушив вимоги п. 2.9, 30.2 ПДР України.

Посилання на докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема п. 7 оскаржувана постанова не містить.

Посилання представника відповідача на те, що позивачу ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надано доказ вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме фотознімок із неосвітленими заднім номерним знаком в темну пору доби, суд не приймає до уваги. Такий доказ до постанови не додано, у ході розгляду справи суду не надано. За відсутності будь-яких доказів винуватості, на які би посилався поліцейський у постанові, прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути визнано обґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, наділений повноваженнями скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 121, 247, 283, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшим сержантом поліції Ковтуном Б. В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 454 гривні, сплачений позивачем за пред`явлення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Битківський