Справа № 525/281/21
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/281/21
Провадження №2-асз/525/2/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 454 грн. по адміністративній справі №525/281/21 у зв`язку з постановленням по справі рішення на його користь.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Горбенко Павло Володимирович, до Державної митної служби України в особі Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови Львівської митниці ДФС №1651/20900/18 від 17.04.2018.

Рішенням суду від 20.07.2021 позов ОСОБА_2 - задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України, складену Державною фіскальною службою України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича № 1659/20900/18 від 17 квітня 2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, скасувано, провадження у справі закрито. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки справу розглянуто по суті та винесено рішення суду, яке набрало законної сили, то вимога про повернення судового збору, в даному випадку, не підпадає під жодну з перелічених в ст. 7 Законі України «Про повернення судового збору» підстав, тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол