Справа № 280/493/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/493/21
Суддя І інстанції Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до суду в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019 №.

В обґрунтування позову посилається на те, що Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» не визначено та не врегульовано, яким чином, без застосування норм Податкового кодексу, який не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі. Вважає, що норми ст. 54, 58 Податкового кодексу України не можуть застосовуватись до даного випадку виходячи з п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України де зазначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, тобто нині діючим законодавством не передбачено підстав для складання та надсилання податкового повідомлення-рішення за збором на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року позов було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що питання адміністрування збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування віднесено до повноважень ДПС, що зумовлює право на проведення перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення у випадку визначення грошового зобов`язання контролюючим органом.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ГУ ДПС у Запорізькій області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрована фізичною особою-підприємцем 13.05.2016 за номером запису: 0087143. Видами діяльності позивача є: 47.77 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 32.12 Виробництво ювелірних і подібних виробів; 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 95.25 Ремонт годинників і ювелірних виробів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

ГУ ДФС у Запорізькій області до позивача було направлено запит №3134/14/08-01-13-04-09 від 25.02.2019 щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно сплати збору за надані ювелірні вироби (побутові вироби) з дорогоцінних металів для клеймування до Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю.

На запит контролюючого органу, позивачем були надані наступні документи (вх. №22148/ФОП від 01.04.2019): копія договору на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) №ДГ-0001904 від 03.10.2016, укладеного з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю на 1 арк.; копії квитанцій про сплату збору до ПФУ на 15 арк.

30.05.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області було видано наказ №1876, яким на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, абз. 3 п. 6 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 13.06.2016 по 31.08.2018 з метою перевірки наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом.

Так, 04.06.2019 представнику позивача Богдан О.В. вручений запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.06.2019 №9705/14/08-01-13-05-09 про надання пояснень та їх документальних підтверджень у зв`язку з проведенням позапланової документальної виїзної перевірки, на який 10.06.2019 надано відповідь (вх. ДФСС №35488/ФОП) разом із підтверджуючими документами: копія договору на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) №ДГ-0001904 від 03.10.2016, укладеного з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю 2 арк.; акт звірки взаєморозрахунків з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю по розрахункам по клеймуванню станом на 31.12.2016, 30.06.2017, 31.07.2017 7 арк.; копії платіжних документів про сплату внеску 4 арк.

Копію наказу ГУ ДФС у Запорізькій області вручено під розписку 05.06.2019 представнику за довіреністю Богдан О.В. З направленням №252 від 05.06.2019 на право проведення перевірки ознайомлено останню під підпис 05.06.2019, про що свідчить підпис у відповідних графах направлення.

У період з 05.06.2019 по 11.06.2019 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу №1875 від 30.05.2019, направлення на перевірку №252 від 05.06.2019 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ФОП ОСОБА_1 з питань наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 13.06.2016 по 31.08.2018, за результатами якої складений відповідний акт №433/08-01-13-08/ НОМЕР_1 від 19.06.2019.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 8 ч. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 «Про затвердження порядку сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (зі змінами та доповненнями), а саме не сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, на зальну суму 1189423,94 грн.

Вказані висновки податкового органу обґрунтовані тим, що ювелірні та побутові вироби з дорогоцінного металу Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю приймало та видавало ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору «на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг)» від 03.10.2016 №ДГ-0001904 згідно з квитанціями за підписом уповноважено особи казенного підприємства пробірного контролю та особи, яка надала ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування. ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено зустрічну звірку «ДКП Пробірного контролю» () щодо наявності заборгованості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 01.01.2017 по 31.08.2018. За результатами зустрічної звірки складено Довідку від 05.12.2018 №70165/04-36-13-06/ НОМЕР_2 , якою підтверджено заборгованість позивача на суму 1190023,94 грн. Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надано квитанції про сплату збору з клеймування до Пенсійного фонду від 10.05.2019 № на суму 200,00 грн., від 28.05.2019 №20934418 на суму 200,00 грн., від 04.06.2019 № 21021222 на суму 200,00 грн. Враховуючі вищевикладене, станом на 19.06.2019 сума заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів складає 1189423,94 грн.

Акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 19.06.2019 №433/08-01-13-05/ НОМЕР_3 направлено поштою з повідомленням про вручення 20.06.2019 №621, однак кореспонденція повернулось із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі Акту та вказаних порушень відповідачем 14.08.2019 було прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування» на 1189423,94 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 1189423,94 грн. Вказане рішення направлено поштою 14.08.2019 з повідомленням про вручення, але кореспонденцію було повернуто до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У листопаді 2020 року в зв`язку з неотриманням, позивач звернулась до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо надання акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки та податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про збільшення суми податкового зобов`язання. Вказані документи отримані позивачем 29.12.2020 разом із листом-відповіддю відповідача від 18.12.2020 №29734/08-01-07-15-09.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що діючим законодавством не передбачено підстав для складання та надсилання податкового повідомлення-рішення за збором на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 400/97-ВР).

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, забезпечує організацію сплати (утримання) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

Центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

Казенні підприємства пробірного контролю подають до 20 числа місяця, що настає за звітним, до органів Пенсійного фонду України звіт про нарахування (утримання) та сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом у порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Статтею 3 Закону № 400/97-ВР передбачено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону № 400/97-ВР на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 6 статті 1 цього Закону, - 10,0 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 5 статті 2 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 затверджено Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, який регулює питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №1740).

Пунктом 6 Порядку №1740 визначено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів казенними підприємствами пробірного контролю є фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується в установленому законом розмірі від вартості основного дорогоцінного металу (золото, срібло, платина, паладій) у перерахунку на масу чистого металу, що міститься в сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визначеної за офіційним курсом Національного банку на банківські метали на час подання платником збору ювелірних та побутових виробів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю. Маса чистого дорогоцінного металу, що міститься в сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визначається на підставі фактично встановленої проби основного дорогоцінного металу, яка засвідчується відбитком основного державного пробірного клейма. Під час подання на клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів платниками збору в заяві про приймання цінностей зазначається лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб. Казенні підприємства пробірного контролю мають право перевірити зазначені дані шляхом проведення експертизи поданих на клеймування виробів. У разі коли в заяві про приймання цінностей лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, не зазначена, казенне підприємство пробірного контролю за згодою заявника встановлює її шляхом проведення експертизи поданих на клеймування виробів. У разі відмови платника збору від експертизи виробу лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визнається такою, що дорівнює загальній масі виробу, поданого на клеймування.

У пункті 8 Порядку №1740 передбачено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується: фізичними особами - при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами. Казенні підприємства пробірного контролю здійснюють видачу таким особам проклеймованих ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів за наявності платіжного документа про сплату збору; суб`єктами господарювання - протягом десяти календарних днів, які настають за останнім днем місяця, в якому цей збір був нарахований. Такі суб`єкти протягом п`яти календарних днів після граничного строку сплати збору подають казенному підприємству пробірного контролю платіжні документи про його сплату. Суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування.

За результатами проведеної перевірки позивача встановлено порушення останнім статті 3 Закону № 400/97-ВР та пункту 8 частини 1 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, а саме ФОП ОСОБА_1 не сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, на зальну суму 1189423,94 грн.

Позивач не спростовує обов`язку зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами, наявності заборгованості, виявленої перевіркою, але в той же час вважає, що контролюючий орган не повинен був приймати рішення щодо стягнення заборгованості у вигляді податкового повідомлення-рішення, оскільки за даним видом збору не передбачено прийняття такої форми рішення, а також стягнення збору на рахунки податкової служби.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який набрав законної сили 01.01.2011.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України).

Підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення стала проведена у період з 05.06.2019 по 11.06.2019 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ФОП ОСОБА_1 з питань наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 13.06.2016 по 31.08.2018.

В той же час як вірно зазначив суд першої інстанції, у пункті 1.3 статті 1 Податкового кодексу України зазначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Податкового кодексу України встановлення і скасування зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, їх розмірів та механізмів справляння здійснюються відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, Законом № 400/97-ВР не визначено та не врегульовано, яким чином, без застосування норм Податкового кодексу, який не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, контролюючий орган здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

Підставою для збільшення суми грошового зобов`язання у оскарженому податковому повідомленні рішенні зазначені підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункт 58.1 статті 58, пункт 123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Виходячи з аналізу зазначених норм податкового законодавства суд першої інстанції вірно зазначив, що проведеною перевіркою контролюючий орган, не міг встановити і відповідно збільшити (розрахувати) суму грошового зобов`язання із посиланням на норми статті 54 Податкового кодексу України, оскільки декларування зобов`язань зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом суб`єктом господарювання законодавством не передбачено.

Фізичних осіб та суб`єктів господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю включено до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Об`єктом оподаткування для них є вартість основного дорогоцінного металу (золото, срібло, платина, паладій), у перерахунку на вагу чистого металу, що міститься у сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб. Вартість визначається за офіційним курсом Національного банку України на банківські метали на час подання платником збору ювелірних та побутових виробів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю.

Розмір такого збору для них становить 10% від об`єкта оподаткування.

Його сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства.

Таким чином, суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування. Отримувачем коштів є Управління казначейства у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпра на рахунок 4004, а не бюджетний рахунок 8007 Управління ДКС у м. Запоріжжя, про що зазначено у оскарженому рішенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки нині діючим законодавством не передбачено підстав для складання та надсилання податкового повідомлення-рішення за збором на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом, у зв`язку із чим спірне рішення контролюючого органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться лише до переоцінки доказів, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 18 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова