Справа № 548/2583/21
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2583/21
Провадження №2-аз/548/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00000096 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст.286 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ № 00000096 від 18.10.2021 року.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі за цим адміністративним позовом.

02.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Книшом С.І. надіслано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу постанови Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ №0000096 виданої 13 .10.2021 року, та зняття арешту з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 67715941.

Заява обґрунтована тим, що 13.10.2021 р. стосовно позивача було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі ВМ №0000096, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000, 00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, позивачем було подано до суду цей адміністративний позов.

Проте, Державною службою України з безпеки на транспорті було пред`явлено спірну постанову до виконання.

Державним виконавцем Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тур А.В. 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67715941на підставі постанови ВМ №0000096 від 13.10.2021 року, яка є предметом оскарження у цій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тур А.В. 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67715941 на підставі постанови ВМ №0000096 від 13.10.2021 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу в сумі 34 000 грн. (подвійний розмір 68 000, 00 грн.)

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергій Іванович про забезпечення позову,- задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу постанови Державної служби України з безпеки на транспорті № ВМ 0000096 виданої 13.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та зняти арешт з коштів ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 67715941 відкритого державним виконавцем Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тур А.В., до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Миркушіна