Справа № 405/3259/21
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року серії ДП 18 № 234773, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та скасувати постанову інспектора ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Ткаченко А.М. серії ДП18 № 234773 від 28.04.2021 року.

В обґрунтування позову зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду відповідач надав відзив на адміністративний позов та диск з відео-фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

28.04.2021 року старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ткаченко Артемом Михайловичем винесено постанову ДП18 № 234773 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 28.04.2021 року о 17 год. 04 хв. ОСОБА_2 , в м. Кропивницькому, на перехресті вул. Кропивницького та вул. В. Пермська, керуючи транспортним засобом Mersedes Benz Vito 11 соі, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті праворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

У своїх запереченнях відповідач посилається на відео фіксацію з місця адміністративного правопорушення від 28.04.2021 року, що здійснювалася на відео реєстратор розміщений на патрульній машині згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

З наданого відео не вбачається скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, зафіксовано, що позивач здійснюючи поворот праворуч пропустив пішоходів, що вже переходили проїжджу частину, після чого здійснив руху, і вже під час завершення ним повороту праворуч інші пішоходи ступали на проїжджу частину на яку він повертав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Постанова про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б вказували на те, що позивач, керуючи транспортним засобом перетнув суцільну полосу дорожньої розмітки, у матеріалах справи відсутні.

Відео надане відповідачем не підтверджує факту скоєння позивачем правопорушення.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з постанова серії ДП18 № 234773 від 28.04.2021 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року серії ДП 18 № 234773 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Ткаченко А.М. серії ДП18 № 234773 від 28.04.2021 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, буд. 22-Б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко