Справа № 500/7643/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7643/21

02 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Скібіцкого Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом Державного навчального закладу "Шумське професійно-технічне училище" до Шумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Шумське професійно-технічне училище" звернувся до суду з позовом до Шумської міської ради, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 21.05.2021 №1298 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДНЗ "Шумське ПТУ",

визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2020 №284 "Про включення земельних ділянок комунальної власності до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" в частині включення до такого переліку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1911 площею 9,7756 га,

зобов`язати Шумську міську раду прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності за кадастровими номерами :01:001:1911, площею 9,7756 га, та :01:001:1932, площею 0,6836 га, розташованих за межами с.Круголець Кременецького (колишнього Шумського) району в постійне користування Державного навчального закладу "Шумське професійно-технічне училище" для дослідних та навчальних цілей.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, а також ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 02.12.2021.

24.11.2021 до суду надійшов відзив на позов.

01.12.2021 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 02.12.2021 представник відповідача не прибув, проте з огляду на наведе вище клопотання розгляд справи здійснювався за його відсутності.

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків, визначених статтею 123 КАС України, є надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними. Вказані правила процесуального закону підлягають застосуванню як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та матеріалів, долучених до неї, вбачається, що позивач оскаржує рішення Шумської міської ради №284 від 24.12.2021 "Про включення земельних ділянок комунальної власності до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" в частині включення до такого переліку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1911 площею 9,7756 га. Позовна заява подана до суду 05.11.2021, тобто з пропущенням строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України, який становить шість місяців з дня коли особа дізналася, чи повинна була дізнатися про порушення свого права. У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався лише в момент прийняття відповідачем рішення від 21.05.2021 №1298 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДНЗ "Шумське ПТУ", а тому просив вважати строк звернення до адміністративного суду, визначених статтею 122 КАС України, таким, що не є порушеним.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (частина друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Приписами частини одинадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Враховуючи те, що рішення органів місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню, і позивач мав можливість ознайомлюватися з рішенням Шумської міської ради після їх прийняття та оприлюднення, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2020 №284 "Про включення земельних ділянок комунальної власності до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" в частині включення до такого переліку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1911 площею 9,7756 га. Обставини, які наводить позивач у позовній заяві про те, що він дізнався про оскаржуване рішення після прийняття рішення від 21.05.2021 №1298 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДНЗ "Шумське ПТУ" можуть розглядатися судом як підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

Отже, в порушення частини шостої статті 161 КАС України, позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку на звернення.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011, №3674-VI «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну таку вимогу. Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 4540,00 грн (2270,00 грн х 2 = 4540,00 грн).

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №919 від 01.11.2021. Недоплачена сума судового збору складає 2270,00 грн.

За подання цього позову позивачу слід доплатити судовий збір за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4019751, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа. Наведені документи є належними та достатніми для підтвердження сплати судового збору позивачем.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, зважаючи не недоліки позовної заяви, які були встановлені судом після відкриття провадження в цій адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати усі підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску, а також подання доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного навчального закладу "Шумське професійно-технічне училище" до Шумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.