Справа № 480/10538/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 480/10538/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву про продовженя строку для надання доказів за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Садівницького товариства "Ромашка" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Садівницького товариства "Ромашка" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Садівницького товариства "Ромашка" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) загальною сумою 7186 грн. 70 коп. отримувач ГУК Сумська обл./Садівська СТГ/18010500, на р/р UА0018556, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що з моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався з 08.12.2003.

Ухвалою суду від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області надати суду витяг з картки платника податків Садівницьке товариство "Ромашка" з 2003 року.

10.11.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшла заява, в якій зазначається, що надати витяг з ІКП "Податковий блок" за 2003-2011 роки у контролюючого органу немає технічної можливості. Також представником позивача надано витяг з 2011 по 2021 роки.

При цьому доказів на підтвердження того, що податковий борг відповідача не переривався з 2003 року позивачем до суду не надано.

Ухавлою суду від 12.11.2021 витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області докази на підтвердження тієї обставини, що після вручення 08.12.2003 податкової вимоги, податковий борг Садівницького товариства "Ромашка" до 2021 року не переривався.

16.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для надання доказів зазначених в ухвалі від 12.11.2021. Подане клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що ухвалу про витребування доказів позивач отримав 12.11.2021, в п`ятницю, а наданий судом термі спливає в понеділок 15.11.2021, тому фактично для виконання ухвали у позивача є один робочий день.

У період з 16.11.2021 по 26.11.2021 суддя перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 3, 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вимог ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 12.11.2021, яку позивач отримав в той же день, витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області докази на підтвердження тієї обставини, що після вручення 08.12.2003 податкової вимоги, податковий борг Садівницького товариства "Ромашка" до 2021 року не переривався. Цією ж ухвалою визначено витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101., протягом трьох днів з моменту отримання її копії.

При цьому, на електронну адресу суду вказане клопотання надійшло 16.11.2021.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з тим, що строк для надання доказів, що визначений в ухвалі суду від 12.11.2021 є достатнім для її виконання, позивачем у клопотанні не наведено жодних обгрунтувань щодо неможливості вчасного виконання вказаної ухвали, зважаючи на те, що станом на 02.12.2021 позивачем вимоги ухвали суду не виконано, та витребувані докази суду не надано, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для виконання ухвали суду від 12.11.2021.

Крім того, 30.11.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Садівницького товариства "Ромашка", за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 5634,01 грн. з земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500), отримувач ГУК Сум.обл/Садівська СТГ/18010500, на р/р UА0018556, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та надати відповідачу час для надання пояснень щодо поданої представником позивача заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для надання доказів - відмовити.

2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень по справі № 480/10538/21 щодо поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска