Справа № 516/227/21
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/227/21
Провадження № 2-а/516/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП Пилипенко Богдан Валентинович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до вказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №258207 від 24.09.2021р., винесену поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП рядовим поліції Пилипенком Богданом Валентиновичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу закрити; також просить відшкодувати судовий збір. Свій позов мотивує тим, що 24.09.2021р. він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.480, державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки TAD CLASSIC 24-2, державний номер НОМЕР_2 . В цей день він був зупинений вказаним поліцейським в м. Біла Церква, який виніс щодо нього оскаржувану постанову про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перевозив великогабаритний вантаж, а саме сільськогосподарську техніку, без відповідного дозволу, погодженого з Національною поліцією, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Також позивач зазначає, що 24.09.2021р. він здійснював перевезення вантажу відповідно до узгодженого дозволу №2021-385 НГ від 27.08.2021р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 01.09.2021р. по 30.09.2021р. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови, ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР, зокрема і дозвіл №2021-385 НГ від 27.08.2021р. Крім того, позивач вказує, що працівниками поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, а отже, вищезазначене дає підстави дійти висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення транспортним засобом габаритних параметрів, встановлених дозволом. Фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж вимірювання з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. В зв*язку з наведеним просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з*явився, зазначивши в адміністративному позові про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з*явилися, які повідомлялися про місце і дату розгляду справи, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено таке. Так, відповідач вказує, що підставою для зупинки транспортного засобу позивача стало виявлення можливого порушення ним вимог п. 22.5 ПДР. Під час несення служби на автомобільній дорозі М-05, 79 км, 24.09.2021р. близько 02.20 години, екіпажем патрульної поліції був виявлений транспортний засіб MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 , разом із напівпричепом TAD CLASSIC, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в правій крайній смузі та здійснював перевезення вантажу, що перевищував візуально встановлені параметри, а саме ліва сторона вантажу виступала за межі смуги, в якій рухалися транспортні засоби та частково знаходилась над сусідньою смугою з лівої сторони. Таким чином у відповідача було достатньо підстав вважати, що особа могла вчинити адміністративне правопорушення, а тому запинка транспортного засобу була здійснена правомірно. Поряд з тим, перевищення габаритних розмірів вантажу, що перевозиться, можливе не лише за допомогою спеціального контролю, а і за допомогою відповідної товарно-транспортної накладної, якою встановлено параметри вантажу, що і було виконано відповідачем, або іншої дозвільної документації, що перевозиться. Під час розгляду справи водій визнав, що перевозить великогабаритний вантаж, повідомив, що має дозвіл на перевезення, але він не відповідає тим параметрам, що вказані в дозволі, а отже вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною у повному обсязі. За вказаних обставин відповідач вважає, що постанова поліцейським винесена у відповідності до вимог законодавства та у передбачений законом спосіб, підстави для її скасування відсутні, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, згідно постанови серії БАВ №258207 від 24.09.2021р., винесеної поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП рядовим поліції Пилипенком Б.В. за місцем розгляду справи: автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, 79 км, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 24.09.2021р. о 2 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом MAN TGХ 26.480, державний номер НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме сільгосптехніку без відповідного дозволу, погодженого з Національною поліцією, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Також в постанові зазначено, що до постанови додається: Б.К. №001967.

Відповідно до дозволу №2021-385 НГ від 27.08.2021р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, MAN, ВХ 2521 ВХ, причіп TAD, НОМЕР_3 , вантаж: техніка, виданого відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху НПУ, на строк дії з 01.09.2021р. по 30.09.2021р., вбачається зазначення в ньому маршруту, в тому числі, М05 об*їзна Білої Церкви М05, також зазначені дозволені параметри транспортних засобів.

За двома свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: - автомобіль MAN TGХ 26.480, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований TAD CLASSIC, державний номер НОМЕР_3 , - належить ПП «Транс-Авто-Д», Хмельницька область, м. Волочиськ.

Крім того, судом проглянутий відеозапис на СД-диску, доданого відповідачем до відзиву на адміністративний позов (№), з якого вбачається розмова 24.09.2021р. вночі поліцейського з Долговим Р.Ю. в зв*язку з зупинкою транспортного засобу та огляд поліцейським дозволу на проїзд та зазначенням останнім, що дозвіл не за цим епізодом.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За пунктами 2, 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Водії великогабаритних та великовагових транспортних засобів зобов*язані дотримуватися визначеного маршруту (п. 14 Правил).

Згідно п. 25 вказаних Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-2 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами факт порушення його прав та норм чинного законодавства при винесенні поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП рядовим поліції Пилипенком Б.В. постанови серії БАВ №258207 від 24.09.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Так, з фабули постанови вбачається, що на позивача накладено вказане адміністративне стягнення за перевезення великогабаритної техніки без відповідного дозволу, при цьому, сам позивач в позовній заяві зазначає, що він керував 24.09.2021р. на вищезазначеній автодорозі транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.480, державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки TAD CLASSIC 24-2, державний номер НОМЕР_2 , а дозвіл надав на підтвердження своїх аргументів за позовом за №2021-385 НГ від 27.08.2021р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, MAN, ВХ 2521 ВХ, причіп TAD, НОМЕР_3 , вантаж: техніка, тобто на інший причіп. Тому за таких обставин поліцейським обґрунтовано зазначено в постанові про перевезення великогабаритної техніки без відповідного дозволу.

При цьому, посилання позивача як на аргументи для оскарження постанови на те, що працівниками поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, суд не приймає до уваги, оскільки підстава для винесення поліцейським вказаної постанови інша, ніж про яку вказує позивач в своїй позовній заяві.

А тому, суд прийшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова, винесена 24.09.2021р. поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП рядовим поліції Пилипенком Б.В. відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог КУпАП; позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності. Порушень поліцейським процесуального законодавства в частині складання постанови на місці вчинення правопорушення, судом не встановлено, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст. 132-1 КУпАП в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 257, 262, 268, 271, 272, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП Пилипенко Богдан Валентинович, про скасування постанови серії БАВ №258207 від 24.09.2021р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/227/21.

Суддя