Справа № 400/3042/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3042/21
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невірному розрахунку пенсії по інвалідності позивачу;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком позивачу з 8.04.2020р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку із чим з 8.04.2020р. він отримує пенсія по інвалідності.

1.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПФУ, в якій просив перерахувати пенсію по інвалідності у зв`язку із звільненням.

Пенсійним органом проведено перерахунок пенсії 1.07.2020р., яку обраховано в розмірі 50% розміру пенсії за віком.

Позивач вважає такі дії пенсійного фонду протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 червня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області, що полягають у невірному розрахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 1.07.2020р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком позивачу з 1.07.2020р..

Відмовлено у задоволенні вимоги щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком з 8.04.2020р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Миколаївській області посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії 1.07.2020р. як вже не працюючий пенсіонер, він набув право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дати подачі відповідної заяви.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 6.03.2020р. ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

8.04.2020р. позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності, який є працюючим.

З 8.04.2020р. ГУ ПФУ в Миколаївській області призначено пенсію по інвалідності, яку обраховано в розмірі 50% розміру пенсії за віком, яка склала 7 426,6грн. (14 853,19/50%).

Пенсійним фондом 1.07.2020р. за заявою позивача про перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням проведено перерахунок пенсії по інвалідності, яку обраховано в розмірі 50% розміру пенсії за віком, яка склала 7 439,18грн. (14 878,35/50%).

Позивач не погоджується із такими діями пенсійного фонду, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій УПФ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Так, положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.1,2 ст.30 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058) визначено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого ст.32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Згідно ч.1 ст.32 Закону №1058, особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема, для осіб з інвалідністю II та III груп від 46 років до досягнення особою 48 років включно - 11 років.

Правилами ч.1 ст.33 Закону №1058 встановлено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27,28 цього Закону.

Непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27, 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої ст.28 цього Закону (ч.2 ст.33 Закону №1058).

У відповідності до ст.45 Закону №1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності.

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пенсія по інвалідності призначається на підставі відповідної заяви пенсіонера, яка подана не пізніше 3 місяців з дня встановлення інвалідності.

Як вбачається із матеріалів справи, що 6.03.2020р. ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку із чим, 8.04.2020р. він звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності як працюючому.

На підставі вказаної заяви пенсійним органом призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності як працюючому у розмірі 50% пенсії за віком.

В подальшому, після припинення роботи, позивач 1.07.2020р. звернувся до ПФУ із відповідною заявою про перерахунок пенсії по інвалідності вже як непрацюючий.

Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 7.07.2020р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , після чого розмірі пенсії знову становив 50% розміру пенсії за віком - 7 439,18грн..

27.11.2020р. ОСОБА_1 подав заяву до ПФУ про перерахунок пенсії по інвалідності та визначенні у розмірі пенсії за віком.

Пенсійним фондом розглянуто подану заяву, та рішенням від 30.11.2020р. здійснено перерахунок пенсії та визначено її розмір 100% пенсії за віком.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком починаючи з 8.04.2020р., однак судова колегія вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач пропустив тримісячний строк звернення до ПФУ із заявою про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності в розмірі 100% пенсії за віком з моменту встановлення інвалідності.

Між тим, апеляційний суд зазначає, що 1.07.2020р. позивач звернувся із відповідною заявою про перерахунок пенсії і на момент звернення був не працюючим, а тому, на думку судової колегії, саме з цього моменту у нього виникає право на отримання пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що пенсійний орган мав призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 100% розміру пенсії за віком саме з 1.07.2020р., а тому, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та часткове задоволення адміністративного позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 червня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв