Справа № 460/1837/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1837/21 пров. № А/857/20868/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Громадської організації «Спортивний клуб «Олімпійські Надії» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дудар О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії", Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" (далі відповідач) про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про надання інформації від 15.01.2021 №15/01.21 та зобов`язання надати відповідь на даний запит.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав жодної відповіді на запит позивача. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" щодо ненадання відповіді на запит про надання інформації ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року №15/01.21. Зобов`язано Громадську організацію "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" надати ОСОБА_1 відповідь на запит про надання інформації від 15 січня 2021 року №15/01.21..

Рішення суду першої інстанції оскаржив «Спортивний клуб «Олімпійські Надії». Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Рівненської міської ради із запитом №15/01.21 про надання інформації (а.с.8).

Згідно запиту ОСОБА_1 просив Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати наступну інформацію про склад спортсменів Громадської організації "СК "Олімпійські Надії" та прізвища тренерів-викладачів вказаної організації, котрі закріплені за вказаними спортсменами, на яких виділялися кошти місцевого бюджету в період з 2015 по 2020 роки, відповідний розклад занять Громадської організації "СК "Олімпійські Надії" вказаних спортсменів разом з тренерами, які провадять з ними тренування у вказаний час, що фінансується з місцевого бюджету відповідно до програми розвитку спорту у Рівненській області.

26.01.2021 Виконавчий комітет Рівненської міської ради листом за №13-14 повідомив ОСОБА_1 про те, що його інформаційний запит від 15.01.2021 направлений до Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки Виконавчий комітет Рівненської міської ради не є розпорядником запитуваної інформації та не володіє нею

26.01.2021 Рівненська обласна державна адміністрація листом за №зп-24/0/16-08/21 повідомила ОСОБА_1 про те, що його запит від 15 січня 2021 року, який надійшов до Рівненської обласної державної адміністрації, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" направлено для розгляду до громадської спілки - СК " ОСОБА_2 " (а.с.10).

Проте, вважаючи, що Громадською організацією "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" порушено його право на отримання відповіді на запит, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.2 Закону №2939-VІ передбачено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ч.1 ст.4 Закону №2939-VІ).

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону №2939-VІ, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону №2939-VІ передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Апеляційним судом встановлено, що вимоги щодо форми та змісту запиту на отримання публічної інформації були дотримані позивачем, запит належним чином оформлений.

Відповідно до ст.12 Закону №2939-VІ, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону №2939-VІ, до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Громадська організація "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" (ідентифікаційний код юридичної особи: 26116036; місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Шкільна, буд.33) зареєстрована як юридичну особу 19.12.2001 (номер запису 0006266 від 20.10.2008). Організаційно-правова форма: громадська організація. Види діяльності організації за КВЕД: 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у.

Апеляційним судом встановлено, що запит позивача від 15.01.2021 стосується інформації щодо використання бюджетних коштів місцевого бюджету за період з 2015 по 2020 роки на фінансування занять спортсменів з відповідними тренерами-викладачами Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії".Відповідач у розумінні статті 12 Закону №2939-VI, є розпорядником запитуваної інформації, а позивач запитувачем інформації.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону №2657-ХІІ, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Отже, суд відхиляє посилання позивача на те, що запитувана ним інформація має суспільний інтерес, оскільки останнім такого не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ).

Згідно з ч.3 ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

На виконання вимог ч.3 ст.22 Закону №2939-VI Виконавчий комітет Рівненської міської ради направив запит ОСОБА_1 від 15.01.2021 №15/01.21 до Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації. Надалі Рівненською обласною державною адміністрацією зазначений запит було направлено до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії". Направлення запиту позивача Рівненською обласною державною адміністрацією до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" підтверджується реєстром кореспонденції, яка надсилається загальним відділом апарату Рівненської обласної державної адміністрації від 26.01.2021 (а.а.с.50-51), що відповідає вимогам п.п.186, 187, 188 Інструкції з діловодства в апараті Рівненської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 06.06.2018 №377.

Судова колегія звертає увагу, що жодних доказів у підтвердження тих обставин, що направлений Рівненською обласною державною адміністрацією запит ОСОБА_1 від 15.01.2021 №15/01.21 Громадською організацією "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" отримано не було, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Спортивний клуб «Олімпійські Надії» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі №460/1837/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 01.12.2021