Справа № 140/9810/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9810/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства АБМ Вектор до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АБМ Вектор (далі ПП АБМ Вектор, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2963028/32964318 від 09.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 07.07.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 07.07.2021, яка подавалась Приватним підприємством АБМ Вектор датою її подачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 05 травня 2021 року уклав з ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т (Замовник) договір підряду № 01/05, за умовами якого позивач зобов`язувався виконувати ремонтно-будівельні роботи складських, офісних та виробничих приміщень Замовника на вул. Рівненська, 76а.

В червні-липні 2021 року на виконання умов вищезазначеного договору позивач проводив ремонтно-будівельні роботи в приміщенні виробничого корпусу ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т. За результатами підписання актів приймання виконаних будівельних робіт чи надходження коштів на поточний рахунок позивача склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні №5 від 08.06.2021, №6 від 08.06.2021, №7 від 22.06.2021, №9 від 07.07.2021, №10 від 23.07.2021.

Податкові накладні №5 від 08.06.2021, №6 від 08.06.2021, №7 від 22.06.2021, №10 від 23.07.2021 були прийнятті та зареєстровані в ЄРПН.

Податкову накладну №9 від 07.07.2021 року відповідач 1 прийняв, але її реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Як зазначено у квитанції від 16.07.2021, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Як зазначає позивач, 04 серпня 2021 року направив на адресу відповідача 1 таблицю даних платника податку на додану вартість та письмові детальні пояснення, в яких зазначив історичну інформацію про компанію позивача, наявність ресурсів для здійснення діяльності за номенклатурою у заблокованій податковій накладній, опис видів виконаних будівельних робіт та перелік придбаних матеріалів у постачальників для виконання робіт, опис подій від моменту укладення договору з контрагентом до блокування податкової накладної в хронологічному порядку. Однак, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 04.08.2021 за № 32821593, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем 1 прийнято рішення від 09.08.2021 №2961744/32964318 про її неврахування, так як до таблиці даних платника ПДВ не додано пояснення.

09 серпня 2021 року відповідачем винесено рішення №2963028/32964318 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 07.07.2021 з посиланням на те, що платником податків не надано документи, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

18 серпня 2021 року позивач подавав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, до якої додав 36 документів, про відсутність яких відповідач 1 зазначав в оскаржуваному рішенні від 09.08.2021№2963028/32964318. Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2021 №38224/32964318/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Позивач вважає оскаржуване рішення формалізованим, типовим та ухваленим без прив`язки до конкретних обставин справи, в якому не зазначено, які саме конкретні вимоги законодавства підприємством були порушені, або які недоліки поданих ним первинних документів чи яких саме документів не вистачає, а поміщена лише інформація загального характеру про причини неприйняття. Водночас усі наявні документи на підтвердження здійсненої господарської операції (договори, накладні, банківські виписки) були надані підприємством з відповідними письмовими поясненнями, які відповідали чинному законодавству про бухгалтерський облік та були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Вважає, що ПП АБМ Вектор дотримано усі вимоги чинного законодавства щодо реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення ухвалене з надуманих підстав та не відповідає положенням пункту 201.16 статті 201 ПК України, ні прийнятій на виконання даної норми постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 та іншим підзаконним актам Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення, зобов`язавши ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9 від 07.07.2021 датою її подачі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

У відзиві на позовну заяву від 29.09.2021 представник відповідачів не погоджується із даними позовними вимогами на підставі наступного.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної від 07.07.2021 №9 у зв`язку з тим, що коди ДКПП послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В результаті цього платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав повідомлення №1 від 04.08.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію якої зупинено. ПП АБМ Вектор надало податковому органу наступні копії документів:

1. Додаток 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

2. Додаток 5 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д5) - відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби;

3. Договір підряду №01/05 від 05.05.2021 року;

4. Наказ №4 від 20.05.2021 про штатний розпис працівників;

5. Видаткова накладна №БТ-0003291 від 30.07.2021;

6. Товарно-транспортна накладна №БТ-0003291 від 30.07.2021.

Представник відповідачів звертає увагу на те, що будь-яких інших документів, які додані до матеріалів справи, не було надано ПП АБМ Вектор до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для врахування.

За результатами розгляду поданої позивачем скарги прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №38224/32964318/2 від 25.08.2021, яким скаргу залишено без задоволення та рішення Комісії без змін.

Як вбачається з рішення комісії регіонального рівня №2963028/32964318 від 09.08.2021, ПП АБМ Вектор не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, та договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них. В додатковій інформації зазначено щодо відсутності підписів посадових осіб на договорі підряду, не надано підтверджуючих документів на оплату та реалізацію.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення №2963028/32964318 від 09.08.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 07.07.2021 №9.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 07.07.2021 №9 представник відповідачів зазначає, що така вимога виходить за межі завдань адміністративного судочинства та є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участю сторін.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Як слідує з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/), ПП АБМ Вектор зареєстроване в якості юридичної особи 16.04.2004, видами діяльності якого, зокрема, є: 71.11 діяльність у сфері архітектури (основний); 41.10 організація будівництва будівель; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до витягу №257 з реєстру платників податку на додану вартість ПП АБМ Вектор зареєстроване платником податку на додану вартість 01.07.2016.

У ході здійснення своєї господарської діяльності позивач як підрядник уклав 05 травня 2021 року із ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т (замовник) договір підряду № 01/05, за умовами якого позивач зобов`язувався виконувати ремонтно-будівельні роботи складських, офісних та виробничих приміщень замовника на вул. Рівненська, 76а.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору загальна вартість робіт, що доручені для виконання підряднику на дату підписання складає 1 000 000 грн., в т. ч. ПДВ 166 666,67 грн. і є орієнтовною.

У пункті 3.2 вказаного договору визначено, що початок робіт здійснюється після внесення замовником авансу і зарахування на р/р підрядника 50% суми місячного планованого виконання для придбання матеріалів.

Фактична вартість виконаних робіт визначається підрядником згідно акту виконаних робіт (ф. КБ-2) з урахуванням додатково виконаних робіт і витрат, якщо такі не були передбачені кошторисом (п. 3.3 договору).

Кінцева оплата за виконані роботи проводиться не пізніше п`яти робочих днів після підписання акту виконаних робіт (п. 3.4 договору).

На виконання умов даного договору ПП АБМ Вектор як підрядник виписав замовнику ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т рахунок №5 від 05.07.2021 за ремонтно-будівельні роботи складських, офісних та виробничих приміщень підприємства на вул. Рівненській, 76а на суму 200 000,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 33 333,33 грн.

Відповідно до цього рахунку за виконання вказаних ремонтно-будівельних робіт замовником ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т здійснено попередню оплату позивачу коштів в сумі 200 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.07.2021 №1384., що підтверджується копією банківської заключної виписки за період з 07.07.2021 по 07.07.2021, виготовленої 17.08.2021 АТ КБ ПриватБанк.

За результатами зазначено господарської операції з настанням першої події (попередньої оплати замовником за виконання позивачем ремонтно-будівельних робіт (переобладнання та перепланування орендованого приміщення виробничого корпусу №1 по вул. Рівненській, 76а)) в розумінні статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було складено і подано на реєстрацію податкову накладну №9 від 07.07.2021 на суму 200 000,00 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 33 333,33 грн., однак відповідно до квитанції від 16.07.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 17.1017%, "Р" = 0.

З метою реєстрації вказаної податкової накладної позивач подав податковому органу повідомлення №1 від 04.08.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено. Зокрема, ПП АБМ Вектор надало податковому органу наступні копії документів:

1. Додаток 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

2. Додаток 5 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д5) - відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби;

3. Договір підряду №01/05 від 05.05.2021 року;

4. Наказ №4 від 20.05.2021 про штатний розпис працівників;

5. Видаткова накладна №БТ-0003291 від 30.07.2021;

6. Товарно-транспортна накладна №БТ-0003291 від 30.07.2021.

Крім того, 04 серпня 2021 року позивач направив на адресу відповідача 1 таблицю даних платника податку на додану вартість, однак за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.08.2021 за №32821593, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок) прийнято рішення від 09 серпня 2021 року №2961744/32964318 про її неврахування, так як до таблиці даних платника ПДВ не додано пояснення, що передбачено п. 14 цього Порядку.

Також 09 серпня 2021 року комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2963028/32964318 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 07.07.2021 на підставі того, що позивачем не надано копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками дo них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації рішення вказано про те, що відсутні підписи посадових осіб на договорі підряду, не надано підтверджуючих документів на оплату та реалізацію.

18.08.2021 ПП АБМ Вектор подало скаргу на рішення регіональної комісії від 09.08.2021 №2963028/32964318, в якій відобразило причини незгоди із оскаржуваним рішення та додало копії документів в кількості 36 шт., що підтверджують підстави складання та подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №9 від 07.07.2021.

25.08.2021 комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №38224/32964318/2 за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою зазначено: не надано платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом, реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання (надання послуг), суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від №2963028/32964318 від 09.08.2021 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 07.07.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками дo них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації рішення вказано про те, що відсутні підписи посадових осіб на договорі підряду, не надано підтверджуючих документів на оплату та реалізацію.

До відзиву на позовну заяву представник відповідачів надав суду копію договору підряду № 01/05 від 05 травня 2021 року, укладеного між ПП АБМ Вектор та ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т, де відсутні підписи посадових осіб даних юридичних осіб на вказаному договорі, а також печатки даних підприємств. При цьому, суду надано належним чином завірену копію цього договору, де містяться підписи посадових осіб та печатки цих суб`єктів господарювання. Очевидно, що платник податків помилково надав відповідачу 1 проект вказаного договору, а не належним чином завірену його копію. Разом з тим, про необхідність надання такого договору не зазначено у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Також у цій квитанції не зазначено про необхідність подання платником податків підтверджуючих документів на оплату та реалізацію.

Водночас, конкретизувавши у додатковій інформації оскаржуваного рішення документи, яких недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №9 від 07.07.2021, позивач додав копії зазначених документів, а також інші документи, що підтверджують підстави для складення податкової накладної, які надіслав ДПС України разом із скаргою на це рішення. Зокрема, позивач подав ДПС України належним чином завірену копію договору підряду № 01/05 від 05 травня 2021 року та копію банківської заключної виписки за період з 07.07.2021 по 07.07.2021, виготовленої АТ КБ ПриватБанк 17.08.2021, якою підтверджується попередня оплата ТОВ ТАТРАФАН ПЛАСТХІМ-Т платіжним дорученням від 07.07.2021 №1384 позивачу коштів в сумі 200 000,00 грн. за виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до рахунок №5 від 05.07.2021. Відтак, з наведених документів слідує, що податкова накладна №9 від 07.07.2021 складена позивачем у зв`язку з настанням першої події (зарахування коштів) у розумінні статей 187, 201 ПК України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідні пояснення щодо підстав складення податкової накладної №9 від 07.07.2021 надані позивачем ДПС України у скарзі від 18.08.2021 на рішення регіональної комісії від 09.08.2021 №2963028/32964318, однак залишені поза увагою відповідача 2, який у рішенні від 25.08.2021 №38224/32964318/2 лише формально вказав на ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, не зазначивши яких саме документів недостатньо для реєстрації податкової накладної .

Суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують факт здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №9 від 07.07.2021 в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи представник відповідачів не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 07.07.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.08.2021 №2963028/32964318.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №9 від 07.07.2021 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 07.07.2021 саме датою її подання відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9 від 07.07.2021.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.08.2021 №2963028/32964318 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 07.07.2021, та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення від 09 вересня 2021 року №1092 за подання адміністративного позову у даній справі ПП АБМ Вектор було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 серпня 2021 року №2963028/32964318 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07 липня 2021 року №9.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством АБМ Вектор податкову накладну від 07 липня 2021 року №9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) на користь Приватного підприємства АБМ Вектор (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 16, квартира 38, ідентифікаційний код юридичної особи 32964318) судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Приватного підприємства АБМ Вектор (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 16, квартира 38, ідентифікаційний код юридичної особи 32964318) судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук