Справа № 345/4577/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4577/21
Провадження № 2-а/345/56/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря - Баран В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови ГАБ №448279 про притягнення до адміністративної відповідальності

за участю позивача ОСОБА_1

встановив:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ГАБ №448279 від 12.10.2021 року та закриття провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 12.10.2021 року о 16.00 год позивача відмовились обслужити на касі магазину «АТБ», через те, що він не мав одягненої маски на обличчі. В цей час працівники магазину викликали поліцейських, які склали на нього постанову серії ГАБ №448279 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП та наклали штраф у розмірі 340 грн. Вважає, що постанова була винесена із багатьма порушеннями та підлягає до скасування. Працівники поліції не роз`яснювали йому його права передбачені чинним законодавством України, та не надали можливості скористатися правовою допомогою. Крім того позивач зазначає, що при складанні протоколу не взято до уваги пояснення інших відвідувачів магазину, не зазначено, які саме норми закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ним порушено. Позивач зазначає, що на час складання протоколу не хворів у гострій формі на жодне інфекційне захворювання, не перебував на самоізоляції, а тому не потрібно було вдягати маску. Натомість працівники поліції винесли відносно нього зазначену постанову. Вважає, що при винесені постанови поліцейський не надав належної оцінки доказам, що мали істотне значення по справі, не вірно їх дослідив та виніс незаконну постанову. Просив скасувати постанову серії ГАБ №448279 від 12.10.2021 року та закрити провадження у справі.

09.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що 12.10.2021 о 16.15 працівником поліції Кравчуком В.В. під час патрулювання та виконання службових обов`язків було виявлено, що ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину АТБ без засобів індивідуального захисту, а саме респіраторів чи маски, що прикриває рот та ніс в приміщенні. Поліцейський запропонував позивачу припинити правопорушення та вдягти маску, втім останній відмовився від такої пропозиції та продовжив вчиняти протиправні дії. За таких обставин, відносно ОСОБА_1 була винесена оскаржувана постанова серії ГАБ №448279. На виконання вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Кабінетом Міністрів України 09.12.2020 р. прийнято постанову № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пунктом 1 якої (у редакції, від 24.09.2021р.), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у період з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 року на території України установлено карантин. Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Так як, ОСОБА_1 відмовився одягнути захисну маску на нього було винесено постанову та накладено штраф. Працівником поліції не складався протокол, оскільки позивач не оспорював притягнення його до адміністративної відповідальності. Порушення позивачем правил щодо карантину людей також підтверджується фотодоказами зробленими у приміщені магазину, а тому поліцейський мав належні та достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року матеріали скарги ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Кравчука В.В. про скасування постанови ГАБ №448279 про притягнення до адміністративної відповідальності накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав позов посилаючись на обставини викладені у ньому. Зазначив, що 12.10.2021 дійсно був в приміщенні магазину АТБ без маски.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

12.10.2021 інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Кравчуком В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №448279, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що 12.10.2021 року о 16 год 15 хв у м. Калуші по вул. Грушевського, 99 у магазині «АТБ» у громадському місці громадянин ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим вчинив адмін. правопорушення передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП (а.с.9).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина та, зокрема, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Постановою КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Згідно із зазначеною постановою, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Відповідно до пп 2-2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено, що перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно тягне за собою відповідальність у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 44-3 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 268 КУпАП забезпечені під час судового розгляду.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься копія постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка відповідає вимогам статей 283 та 285 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно із ст. 247 КУпАП при розгляді справи не встановлені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначаються ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечував факту перебування у громадському будинку/споруді під час дії карантину без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, зухвало, не реагуючи на зауваження працівників поліції, не скористався запропонованими йому засобами індивідуального захисту, продовжив відповідне правопорушення, маніпулюючи правовими нормами та ігноруючи встановлені обмежувальні протиепідемічні заходи, чим ставить під загрозу життя та здоров`я оточуючих.

Щодо посилання позивача на те, що поліцейські не надали йому змоги скористатися правовою допомогою, то суд зазначає наступне.

При складанні процесуального документа порушень з боку уповноваженої особи щодо порядку оформлення оскаржуваної постанови не спостерігається, інспектором вчинені всі необхідні дії, які передбачені нормами КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію» при виявленні адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності. Крім того, з оглянутого фото з місця події вбачається, що ОСОБА_1 перебував без маски (а.с.33).

У позовній заяві позивач стверджує, що під час складення протоколу не взято до уваги пояснення інших відвідувачів магазину, не зазначено, які саме норми закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ним порушено. Однак як випливає з матеріалів справи протокол як документ взагалі не складався, позивачу була надана копія оскаржуваної постанови, на звороті якої є витяг із положень Конституції України та КУпАП, позивач отримав таку копію та засвідчив факт отримання своїм підписом.

Що стосується заперечень позивача із вказівкою на неправомірне обмеження прав і свобод людини, запровадженим КМУ карантином, то слід наголосити, що Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211, від 22.07.2020 року № 641, від 09.12.2020 № 1236, тобто нормативно-правові акти, якими запроваджено карантин, є чинними, не скасованими, не конституційними не визнані, а отже, відповідно до ч.1 ст.117 Конституції України є обов`язковими до виконання. Незгода позивача із положеннями вказаних нормативно-правових актів, зокрема постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не є підставою для їх невиконання.

Таким чином, позивачем не було доведено своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, в той час як відповідачем було надано вичерпні докази на користь винуватості позивача у вчиненні правопорушення.

Отже, постанова серії ГАБ №448279 від 12.10.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, винесена поліцейським в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам статей 283, 284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, а постанову серії серії ГАБ №448279 від 12.10.2021 року залишити без змін.

ІV. Розподіл судових витрат

У відповідності до ст. 139 КАС України понесені позивачем витрати у вигляді сплаченого судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 283-284, 293 КУпАП, статтями 6, 8, 9, 12, 94, 139, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови ГАБ №448279 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне рішення виготовлено 02.12.2021.

Суддя