Справа № 160/20014/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення коштів, -
25.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головний державний виконавець Управління Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2020 року ВП №63514672;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2020 року ВП №63514672.
28.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині з визначення осіб, до яких звернуто позовні вимоги (для суду та для учасників справи, які будуть брати участь у даній справі).
29.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, разом з яким долучив оригінал конверту Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому, як зазначає позивач, йому було надіслано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2020 року №0400-010906-5/113401.
19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2020 року ВП №63514672;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2020 року ВП №63514672.
26.11.2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листом від 28.10.2019 року за №248/03.22-19 Про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.57, ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з обмеженням пенсійних виплат з урахуванням середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року, та збільшенням пенсійних виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558 протиправними.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558, ч.2 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмежень, враховуючи норми ст. ст.56, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.10.2019 року ОСОБА_1 .
30.11.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про виконання рішення суду, разом із якою боржником додано протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 24.10.2019 року на підставі рішення суду.
07.12.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биковим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Отже, державний або приватний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження коли рішення суду, згідно виконавчого документу, виконано в повному обсязі.
Також суд зауважує, що державний або приватний виконавець зобов`язаний дотримуватись виключно вимог виконавчого листа та не наділений повноваженнями виходити за межі вимог виконавчого документу.
Водночас, судом встановлено, що погоджуючись з фактом здійснення перерахунку, позивач не згоден з розміром середньомісячної заробітної плати, встановленої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час такого перерахунку.
Отже, суд повинен перевірити, чи міг державний виконавець здійснити перевірку здійсненого перерахунку, чи достатньо в нього компетенції для цього. Також суду необхідно з`ясувати, чи достатньо було підстав у відповідача дійти висновку про виконання рішення суду.
Суд зазначає, що згідно п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
З наведеного суд зазначає, що у державного виконавця є чітко визначений інструментарій перевірити виконання рішення суду.
Здійснивши аналіз отриманих відповідачем документів від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави вважати, що рішення суду не виконано і боржник здійснив перерахунок з порушенням статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначених у резолютивній частині рішення.
При цьому доводи позивача не містять інформації, в якій частині Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області порушило зазначені вище статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» під час проведення перерахунку пенсії.
Оскільки у виконавчому листі від 03.04.2020 року, за яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виступає божником, а ОСОБА_1 стягувачем, зазначено вимогу зобов`язального характеру щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558, ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без обмежень, враховуючи норми ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 24.10.2019 року ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що в даному випадку державний виконавець мав підстави закінчити виконавче провадження у зв`язку з виконанням боржником вимог виконавчого документу після підтвердження перерахунку пенсії позивача.
Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено факт перерахунку 31.07.2020 року пенсії боржника з 24.10.2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а отже у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2020 року ВП №63514672.
Повно та всебічно дослідивши матеріал справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення коштів
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення коштів відмовити.
Відповідно до ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Згідно ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Горбалінський