Справа № 420/19695/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (; адреса: вул. Хантадзе, 8а, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) про визнання протиправними дій та зобов`язання надати інформацію на запит,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною діяльність Відділу освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, , у вигляді надання йому інформації за його запитом від 24.08.2021 року не в повному обсязі;

зобов`язати Відділ освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надати відповідь (запитувану інформацію) ОСОБА_1 по суті запиту від 24.08.2021року, в порядку встановленому чинним законодавством України в повному обсязі;

звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Відділу освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надати ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті запиту від 24.08.2021року, в порядку встановленому чинним законодавством України в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/19695/21 о 12:26:22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

27.10.2021 року за вх.№ЕС/2329/21 від позивача надійшла заява разом із доказами сплати судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 263 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 серпня 2021 року позивачем направлено запит про надання публічної інформації щодо діяльності організації конкурсу керівників шкіл міста Чорноморська до відділу освіти ЧМР. Зазначений запит зроблено за допомогою сайту «Доступ до правди», а саме «про заявки, які подані від інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо), в т.ч. прізвище та ім`я представника, який подав таку заявку, а також повну назву та Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2021, код (за наявності, або докази легалізації громадського формування в установленому законодавством порядку) такого інституту громадянського суспільства. Надану відповідь позивач вважає неповною, у зв`язку із чим звертається до суду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№63944/21 від 16.11.2021 року), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що надані відповідь містить всю запитувані інформацію. Стосовно не зазначення кодів профспілкових організацій представник відповідача вказав, що вказане у запиті формулювання не дало можливості встановити, інформацію щодо яких саме кодів запитував позивач у заяві. Також вказано, що позивач є головою ГО «Толока» і був у складі конкурсної комісії. За період оголошення конкурсу позивач надавав і інші запити, відповіді на які були надані повно та своєчасно.

25.11.2021 року за вх.№ЕС/2794/21 від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд не розглядає як заяву по суті з урахуванням ч.3 ст.263 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24 серпня 2021 року позивачем направлено запит про надання публічної інформації щодо діяльності організації конкурсу керівників шкіл міста Чорноморська до відділу освіти ЧМР. Зазначений запит зроблено за допомогою сайту «Доступ до правди», а саме «про заявки, які подані від інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо), в т.ч. прізвище та ім`я представника, який подав таку заявку, а також повну назву та Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2021, код (за наявності, або докази легалізації громадського формування в установленому законодавством порядку) такого інституту громадянського суспільства.

На зазначений запит позивачу була надіслана відповідь від 27.08.2021 року №01-11/1387, де вказано перелік представників інститутів громадянського суспільства, які подали заяви для включення до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної освіти, а саме:

Касап Ніна Володимирівна, голова Чорноморської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України;

Світличний Олександр Вікторович, представник інституту громадського суспільства - голова ГО «Толока»;

Лещенко Галина Андріївна, вчителька історії та голова профспілки Чорноморської спеціальної школи Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;

ОСОБА_2 , вчителька географії та голова профспілки Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Надану відповідь позивач вважає неповною, у зв`язку із чим звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст.40 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12, 19, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач надав неповну інформацію на його запит.

Зокрема, позивач вказує, що не було надано запитувану публічну інформацію в повному обсязі, в т.ч. щодо легалізації таких профспілок у встановленому законодавством порядку (повну назву та код тощо).

При цьому, позивач вказує, що Відділ освіти володіє такою інформацією, адже відповідно до п. 1.3. Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чорноморська Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням Чорноморської міської ради 94 вiд 18.06.2021 року, організацію та проведення конкурсу здійснює відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі відділ освіти), як уповноважений орган засновника, та відповідач здійснював затвердження складу конкурсної комісії відповідно до наказу «Про створення комісії з проведення жеребкування щодо визначення кандидатур, які підлягають включенню до складу конкурсної комісії» від 18.08.2021 № 276/од, який опубліковано на сайті Чорноморської міської ради.

Як вбачається із відповіді від 27.08.2021 року №01-11/1387, у листі вказано перелік представників інститутів громадянського суспільства, які подали заяви для включення до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної освіти, а саме:

ОСОБА_3 , голова Чорноморської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України;

Світличний Олександр Вікторович, представник інституту громадського суспільства - голова ГО «Толока»;

ОСОБА_4 , вчителька історії та голова профспілки Чорноморської спеціальної школи Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;

ОСОБА_2 , вчителька географії та голова профспілки Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Однак, інформація щодо коду або легалізації таких профспілок у встановленому законодавством порядку у відповіді відсутня, хоча і запитувалась позивачем у запиті від 24.09.2021 року.

Згідно статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об`єднань, інших профспілок та їх об`єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Для легалізації профспілок, об`єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об`єднань.

На підставі поданих профспілкою, об`єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об`єднання профспілок до реєстру об`єднань громадян і видає профспілці, об`єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що у запиті не конкретизовано, яку саме інформацію та стосовно якого коду необхідно надати інформацію. Втім, інформація щодо легалізації профспілок у встановленому законодавством порядку взагалі не надана, а пояснення з цього приводу відсутні. З урахуванням положень статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» відповідачу було відомо, про яку інформацію йшлось у запиті, а тому її ненадання суд вважає протиправним.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що за період оголошення конкурсу позивач надавав і інші запити, відповіді на які були надано повно та своєчасно, оскільки ці обставини не входять до предмету доказування.

Також суд не приймає доводів відповідача про те, що позивач є головою ГО «Толока» і був у складі конкурсної комісії, адже це не позбавляє його права на отримання повної інформації за своїм запитом.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмова розпорядника інформації з будь-яких інших підстав, окрім передбачених статтею 22 цього Закону, є незаконною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відділ освіти не надав повну інформацію за запитом позивача від 24.08.2021 року, а тому наявні підстави визнати протиправними дії Відділу освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, , у вигляді надання інформації за запитом позивача від 24.08.2021 року не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити (в тому числі до суду) ненадання відповіді на запит на інформацію.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (ч. 3 ст. 23 Закону).

З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Відділ освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надати відповідь (запитувану інформацію) ОСОБА_1 по суті запиту від 24.08.2021року в повному обсязі запитуваної інформації.

Відповідно до ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, в частині позовних вимог зобов`язального характеру, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 40 коп.

Суд дійшов висновку про стягнення з Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 260, 263, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (; адреса: вул. Хантадзе, 8а, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) про визнання протиправними дій та зобов`язання надати інформацію на запит задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, у вигляді надання ОСОБА_1 інформації за його запитом від 24.08.2021 року не в повному обсязі.

Зобов`язати Відділ освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надати відповідь ОСОБА_1 по суті запиту від 24.08.2021року в повному обсязі запитуваної інформації.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Відділу освіти ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надати ОСОБА_1 відповідь по суті запиту від 24.08.2021року в повному обсязі запитуваної інформації.

Стягнути з Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян