overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2057/20-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №120/2057/20-а

адміністративне провадження №№К/9901/1507/21, К/9901/2374/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Кашпур О.В.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника відповідача 1- Стрільчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року (головуючий суддя - Заброцька Л.О.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (головуючий суддя - Граб Л.С., судді: Сторчак В.Ю., Іваненко Т.В.)

у справі № 120/2057/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

Керуючись статтями 3, 47, 189, 344, 348, 349, 355, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Визнати нечинними рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у цій справі.

Провадження у справі № 120/2057/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова
Справа № 440/3399/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №440/3399/20

адміністративне провадження №№К/9901/16903/21, К/9901/20347/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника відповідача - Стрільчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (головуючий суддя -Алєксєєва Н.Ю. )

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (головуючий суддя - Любчич Л.В., судді: Спаскін О.А., П`янова Я.В.)

у справі № 440/3399/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури задовольнити повністю.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, в нескасованій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року частині, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова
Справа № 440/3399/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №440/3399/20

адміністративне провадження №№ К/9901/16903/21, К/9901/20347/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника відповідача - Стрільчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (головуючий суддя -Алєксєєва Н.Ю. )

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (головуючий суддя - Любчич Л.В., судді: Спаскін О.А., П`янова Я.В.)

у справі № 440/3399/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури задовольнити повністю.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, в нескасованій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року частині, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова
Справа № 540/2284/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 540/2284/21

адміністративне провадження № К/9901/43660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Плахотнюк Сергій Олександрович повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (К/9901/43233/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №500/2284/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 520/11394/2020
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №520/11394/2020

адміністративне провадження №№К/9901/16362/21, К/9901/16671/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Кашпур О.В.,

Уханенка С.А.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника відповідача 1- Плясун Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (головуючий суддя -Тітов О.М.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Рєзнікова С.С., Бегунц А.О.)

у справі № 520/11394/2020

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року змінити в мотивувальній частині, а також в резолютивній частині, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 в Прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області з 21 серпня 2020 року.»

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку - скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті - рішення судів попередніх інстанцій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур

С.А Уханенко
Справа № 520/11394/2020
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №520/11394/2020

адміністративне провадження №№ К/9901/16362/21, К/9901/16671/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Кашпур О.В.,

Уханенка С.А.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника відповідача 1- Плясун Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (головуючий суддя -Тітов О.М.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Рєзнікова С.С., Бегунц А.О.)

у справі № 520/11394/2020

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року змінити в мотивувальній частині, а також в резолютивній частині, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 в Прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області з 21 серпня 2020 року.»

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку - скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті - рішення судів попередніх інстанцій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур

С.А Уханенко
Справа № 600/1878/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Київ

справа №600/1878/20-а

адміністративне провадження №К/9901/31060/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 1 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 140/1848/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

01 грудня 2021 року

справа №140/1848/21

адміністративне провадження №К/9901/37102/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі №140/1848/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

30 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 3322 від 7 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 160/2334/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

01 грудня 2021 року

справа №160/2334/21

адміністративне провадження №К/9901/40187/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №160/2334/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха балка» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 4780 від 1 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер