Справа № 440/15703/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/15703/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №189853 від 08.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вказана позовна заява зареєстрована канцелярією суду 24.11.2021 за вх.№75117/21.

Підставою даного позову є незгода позивача із застосованим до нього спірною постановою адміністративно-господарським штрафом відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15703/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:20 год 23 грудня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

30.11.2021 до суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови №189853 від 08.11.2021 Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Як визначено частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначає стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на не долучення позивачем до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава