Справа № 357/9601/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9601/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бебешко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт», про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт», про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою № 31/4/21 від 30.07.2021 Адміністративною комісією Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн. Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає такою, що не відповідає положенням ч.1, 2 ст.283 КУпАП, а саме, не було враховано ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002, а також ч.1 ст.73, ч.1 ст.90, ч.2 ст.156, ст.251 КУпАП. Крім того, оскаржувана постанова винесена без її участі, що вказує на її недолік. Магазин-кафетерій «Червоне та біленька» є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а в магазині наявна ліцензія № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2021.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 09.06.2021 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ТД Український продукт» на посаді продавця-консультанта, про що в матеріалах справи свідчить копія наказу (розпорядження) № ТТД00001257 від 09.06.2021.

08.07.2021 інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм К ПБМР «Муніципальна варта» Драмарецьким Павлом Вікторовичем складено протокол № 305/21 про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП.

Згідно змісту протоколу, 24.06.2021 о 00 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця здійснила продаж пляшки пива «Душа пивовара», об`ємом 1 л, ціною 46 грн. та пляшки алкогольного напою «Сидр смородина», об`ємом 0,5 л, ціною 26 грн. 19 коп. на території та в час заборонений рішенням Білоцерківської міської ради № 3003-60-VII від 29 листопада 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Під час складення протоколу позивачу було роз`ясненно її права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Крім того, протокол містить письмові пояснення останньої «що вона працює за наказом керівництва компанії виконує свою роботу в цей період часу. Свою роботу та роботу магазину вважає законною. З протоколом не згодна, потребує юридичної допомоги».

В протоколі вказано, що до протоколу додається фото фіксація та відео фіксація правопорушення, фіскальний чек.

Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання адміністративної комісії від 30.07.2021, позивач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення (у телефонному режимі та поштовим повідомленням), але не з`явилась на засідання комісії з невідомих причин. Клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до адмінкомісії від позивача не надходило.

30 липня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Фурсівської сільської ради винесено постанову № 31/4/21 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої визнано громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11900 грн.

Під час розгляду комісією установлено, що за ч. 2 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності протягом 2021 гр. ОСОБА_1 притягується втретє. За наявними в матеріалах справи світлинами, члени адміністративної комісії встановили, що згідно режиму роботи магазин працює з 10:00 до 22:00 години. Крім того, члени комісії встановили, що магазин алкогольної продукції «Червоне та біленька» не належить до закладів ресторанного господарства, тому на них поширюється дія рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 № 3003-60-VII щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання у період з 22:00 години вечора до 10:00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні.

03.08.2021 громадянці ОСОБА_1 вручено копію постанови від 30.07.2021 № 31/4/21, про що свідчить підпис останньої на її копії.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач вважає, що її безпідставно було притягнуто до відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, магазин-кафетерій «Червоне та біленька» є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення її до відповідальності, оскільки в магазині наявна ліцензія № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій.

Позивач, вважаючи вказану постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють господарську діяльність у сфері ресторанного господарства мають право здійснювати свою діяльність лише після державної реєстрації в установленому законодавством порядку, разом з цим, позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано доказів державної реєстрації ресторанного господарства в установленому законодавством порядку. За висновками суду першої інстанції, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано доказів, що «Червоне та біленька» являється закладом ресторанного господарства, тому може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, з урахуванням чого, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 31/4/21 від 30.07.2021, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк, судом не було враховано, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Також, апелянт наголошує на тому, що судом не було вжито заходів для отримання доказів щодо статусу та виду діяльності ТОВ «ТД Український продукт» станом на час виникнення спірних правовідносин. До апеляційної скарги надано наказ Білоцерківського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 03.07.2020 № 3231-ОД, яким була зареєстрована потужність із видом діяльності (зберігання, реалізація: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторани, бар, кафе, піцерія, тощо). Наведене, на переконання апелянта, свідчить про те, що діяльність субєкта господарювання здійснювалась як закладом ресторанного господарства.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293, регламентують порядок роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним і плодово-ягідним, коньяком, шампанським (далі - алкогольні напої), а також визначають вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до п.1 Правил - алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом понад 8,5 відсотка етилового спирту.

Згідно з п. 2 вказаних Правил, роздрібна торгівля - діяльність по продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в т.ч. фірмові, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, стаціонарну дрібнороздрібну мережу, підприємства споживчої кооперації "Товари повсякденного попиту", а також підприємства громадського харчування.

Відповідно до п.3 Правил, правила поширюються на всі господарюючі суб`єкти на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають патент на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Режим роботи господарюючого суб`єкта (спеціалізованих відділів, секцій) встановлюється за погодженням з місцевими органами державної виконавчої влади (п.4 Правил).

Відповідно до положень ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що 29.11.2018 Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення № 3003-60-VІІ "Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква". Пунктом 1 вказаного рішення, заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22.00 години вечора до 10.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідна та святкові дні. Відповідно до пункту 2, дія цього рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території міста Біла Церква незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

Тож, з наведеного слідує, що вказаним рішенням ради передбачено обмеження не тільки в частині доби, з якої заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, але й в частині місця здійснення відповідної торгівлі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2100147, суб`єкт господарювання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, значиться як магазин-кафетерій. При цьому, наявність у субєкта господарювання в якому працює позивач, не заперечується сторонами.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затвердженні Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 219 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за № 680/6968, ресторанне господарство вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Відповідно до п.1.4. вказаних Правил, суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні,закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс) ( п.1.5.Правил).

Отже, суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють господарську діяльність у сфері ресторанного господарства мають право здійснювати свою діяльність лише після державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Разом з цим, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивачем на обґрунтування своїх вимог не було надано доказів державної реєстрації ресторанного господарства в установленому законодавством порядку, при цьому, відповідно до п.1.7 Правил, на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Водночас, відповідачем на підтвердження свої заперечень надано фотофіксацію фасаду приміщення суб`єкта господарювання, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, Олександрійський бульвар,54-Д, де зазначено, що графік роботи магазину з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. (а.с. 45, 47)

Посилання позивача на те, що постанова не містить посилання на особу, яка придбала алкогольний напій, не зазначено відсоток спирту в проданому товарі, не зроблено посилання на фіксальний чек як на доказ реалізації алкогольної продукції у заборонений час та саме в цьому закладі, не можуть братися до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи службовими чеками підтверджуються обставини, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме реалізацією товару в заборонений час та не встановлений графіком час роботи магазину. На наведене, цілком обґрунтовано звернув увагу і суд першої інстанції, відхиливши доводи позивача в цій частині.

Так, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано доказів, що «Червоне та біленька» є закладом ресторанного господарства, а тому, може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, при цьому, під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про її не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. За таких обставин, рішення відповідача суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

При цьому, щодо наданого до апеляційної скарги наказу Білоцерківського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 03.07.2020 № 3231-ОД, яким була зареєстрована потужність із видом діяльності (зберігання, реалізація: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторани, бар, кафе, піцерія, тощо), колегія суддів наголошує, що наведений наказ про реєстрацію потужності із вказівкою про стаціонарну потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія, тощо), не є тотожним державній реєстрації закладу ресторанного господарства. Також, колегія суддів погоджується з доводами сторони відповідача про те, що жодних документів які підтверджували наявність статусу субєкта господарювання громадського харчування під час розгляду комісією справи не було надано, а наявність самої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не свідчить про наявність такого статусу і не дає право здійснювати продаж алкоголю в заборонений рішенням міської ради час. Зазначений у ліцензії тип магазин-кафетерій в переліку закладів (підприємств) ресторанного господарства відсутній.

Інші ж доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 286, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.