Справа № 591/7465/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7465/21
Провадження № 2-а/591/185/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Ошкадьорова Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Поляков С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 вересня 2021 року ЕАО№ 4776745, складену інспектором взводу № 2 роти № 1 ГУНП в Сумській області Ошкадьоровим Романом Юрійовичем щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1 Правил дорожнього руху та скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19.11.2021 року було визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом. У зв`язку з цим позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право на повторне подання заяви про поновлення строку з інших підстав.

26.11.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги. У своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що процесуальні строки продовжуються відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (згідно із Законом України №540-IX від 30.03.2020 у редакції Закону України №731-IX від 18.06.2020).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (у зазначеній редакції) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Представник позивача не зазначив конкретних поважних і таких, що зумовлені карантинними обмеженнями, причин пропуску строку звернення до суду та не надав доказів на їх підтвердження. Сам факт запровадження карантинних заходів та червона зона не є підставою для поновлення строків. Представником позивача не наведено, чим саме запроваджені карантинні заходи об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись в строк з позовом до суду.

Судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав, свобод чи інтересів постановою від 15.09.2021 дізнався 15 вересня 2021 року. До суду звернувся 13.10.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку. Причини пропуску строку зверненні до суду, зазначені у клопотанні про поновлення строку, визнані судом неповажними.

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу оскаржити постанову у визначений законом строк судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Ошкадьорова Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко