Справа № 320/15431/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Київ № 320/15431/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області,

Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського

району Київської області Цуруль Ірини Миколаївни

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Цуруль Ірини Миколаївни про зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області здійснити виправлення технічних помилок, допущених при внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:009:0142, вказавши у відомостях про власника земельної ділянки замість « ОСОБА_1 » «Бородянська селищна рада Київської області», а у Відомостях про реєстрацію іншого речового права зазначити, що земельна ділянка надана позивачу у постійне користування на підставі рішення 12-ї сесії 23 скликання Бородянської селищної ради Київської області від 16.05.2000, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею, серія ІІІ-КВ №018513, виданим 28.09.2000.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <…> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: у вступній частині позовної заяви зазначено двох відповідачів Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області та Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Цуруль Ірину Миколаївну, водночас у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлено до одного відповідача державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша) В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга).

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Цуруль Ірини Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід додати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо відповідача (-ів), враховуючи зауваження суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.