Справа № 274/7470/21
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7470/21 Провадження № 2-а/0274/109/21
УХВАЛА
02.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Бондара Дмитра Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позом, в якому просить: постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта Бондара Дмитра Михайловича у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 953068 від 09.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.1,2 ст.126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн визнати незаконною та скасувати; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 та ч.1,2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Згідно пункту 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви, поданої позивачем, не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір", який набув чинності 01.11.2011 року.
За статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом даного розгляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Правова позиція з даних обставин висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищенаведених її недоліків.
Керуючись статтями ст.ст.121, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Бондара Дмитра Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова