Справа № 372/3433/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3433/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати Рішення №421 від 10.10.2018 року 31 сесії VII скликання Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Дерев`янської сільської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області;

- стягнути з Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу (станом на день звернення до суду вимушений прогул склав 22 дні, сума стягнення складає 12330,56 грн.) за період з 10 жовтня 2018 року по день ухвалення рішення суду;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 12330,56 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано Рішення № 421 від 10.10.2018 року 31 сесії VII скликання Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Дерев`янської сільської ради ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області з 11 жовтня 2018 року до дати спливу повноважень відповідно до закону. Стягнуто з Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області (08724, Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, вул. Шкільна,1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2018 року до дати спливу повноважень відповідно до Закону із розрахунку середньоденної заробітної плати 411,24 грн. та середньомісячного числа робочих днів у розрахунковий період - 21 день. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у сумі 8636 (вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 04 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що законодавством не заборонено розгляд питань, які зазначені безпосередньо перед початком сесії, 31 сесія Дерев`янської сільської ради була скликана сільським головою в межах наданих законом повноважень, порядок денний сформований відповідно до вимог законодавства, а рішення про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради прийняте в межах закону.

Крім того, апелянт вказує на те, що позивач звернувся з позовом до суду з пропуском місячного строку, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10 жовтня 2018 року на 31 сесії VII скликання Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області (протокол № 31) в затвердженому порядком денним 8 питанні «Розгляд заяв. Різне» розглянуто питання про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Дерев`янської сільської ради ОСОБА_1 (п.8.8) (т.1 а.с.48-51), за результатами розгляду якого прийнято рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Дерев`янської сільської ради ОСОБА_1 (рішення № 421), за яке проголосували: 7 - «так», 5 - «проти», 0 - «утрималися» (т.1 а.с.51).

Рішенням № 412 відповідача від 10.10.2018 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Дерев`янської сільської ради ОСОБА_1 » достроково припинено повноваження секретаря Дерев`янської сільської ради ОСОБА_1 на підставі частини п`ятої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (т.1 а.с.55).

Рішення 31 сесії VII скликання Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 жовтня 2018 року було опубліковане на сайті сільської ради в мережі Інтернет (т.1 а.с.170).

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, стверджуючи про його невідповідність вимогам законодавства та зазначаючи на порушення процедури прийняття, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради ініціювалося з порушенням порядку, визначеного статтею 46 Закону про МС, оскільки вносилося з голосу депутатом сільської ради безпосередньо перед початком засідання сесії сільської ради на етапі затвердження порядку денного.

При цьому, відсутність попереднього розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради постійною комісією не є порушенням порядку розгляду цього питання сесією сільської ради.

Крім того, здійснюючи відкрите голосування про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради відповідач порушив вимоги Закону про МС.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до першого й другого речень частини першої статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно з частиною п`ятою статті 50 вказаного Закону повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Нормами частини 1 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 11 статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина 13 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Рішенням Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області VII скликання № 8 від 09 листопада 2015 року затверджено Регламент роботи Дерев`янської сільської ради (далі - Регламент).

Відповідно до абзацу шостого розділу ІІІ «Сесії» Регламенту на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання, серед яких: обрання за пропозицією сільського голови на посаду на звільнення з посади секретаря ради.

Абзацом десятим пункту 1 «Порядок скликання сесії» розділу ІІІ «Сесії» Регламенту передбачено, що рішення сільського голови про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Питання, які виносяться на розгляд ради, можуть запропонувати сільський голова, постійні комісії, депутати, виконавці комітети сільської ради, голова районної, обласної державної адміністрації, голови районної, обласної рад, загальні збори громадян (абзац перший пункту 2 «Підготовка питань» розділу ІІІ «Сесії» Регламенту).

Для розгляду сесією сільської ради запропонованих питань, пропозиції про їх зміну або уточнення формулювання, пропозиції про додаткові питання, які виносяться на розгляд ради, надаються сільському голові з повним обсягом матеріалів не пізніше як за 20 днів до початку роботи сесії (абзац другий пункту 2 «Підготовка питань» розділу ІІІ «Сесії» Регламенту).

Остаточний порядок денний затверджується сільською радою на пленарному засіданні відкритим голосування більшістю голосів від загальної кількості присутніх (останнє речення абзацу другого пункту 2 «Підготовка питань» розділу ІІІ «Сесії» Регламенту).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 3 «Ведення сесії» розділу ІІІ «Сесії» Регламенту порядок роботи сесії та інші процедурні питання приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів від загальної кількості присутніх депутатів.

Відповідно до абзацу третього пункту 6 «Прийняття рішень» розділу ІІІ «Сесії» Регламенту рішення сільської ради приймається більшістю від загальної кількості обраних депутатів ради, його підписує сільський голова, а в разі його відсутності - секретар сільської ради, а у випадку, передбаченому Законом (стаття 46, пункт 10), депутат, який голосував на засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону 280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

При цьому, пунктом 4 статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Крім того, абзацом сьомим Розділу 3 «Ведення сесії» Регламенту передбачено, що для проведення таємного голосування та визначення його результатів сільська рада обирає відкритим голосуванням лічильну комісію з числа депутатів. Лічильна комісія обирає голову та секретаря. Рішення лічильної комісії приймається більшістю голосів.

Бюлетені для таємного голосування виготовляють під контролем лічильної комісії за встановленою нею формою відповідно до кількості обраних депутатів і видаються членами лічильної комісії згідно зі списком.

Про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени комісії. За доповіддю комісії сільська рада відкритим голосуванням більшістю голосів від кількості депутатів, присутніх на сесії, приймає рішення про затвердження результатів таємного голосування.

Відтак, законодавством прямо встановлено, що питання про звільнення з посади секретаря ради вирішується виключно шляхом таємного голосування, порядок проведення якого передбачено Регламентом ради.

Як вбачається з протоколу засідання, всупереч вимогам законодавства рішення про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 приймалося відкритим голосуванням, а лічильна комісія взагалі не створювалася.

З огляду на те, що пропозиція депутата Махинич В.Г. про дострокове припинення повноважень секретаря ОСОБА_1 подана до розгляду 31 сесії Дерев`янської сільської ради безпосередньо перед початком засідання на етапі затвердження порядку денного, а не за 20 днів до початку роботи сесії, а також те, що рішення приймалося шляхом відкритого, а не таємного голосування, колегія суддів дійшла висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено процедуру його прийняття.

Стосовно мотивів прийняття рішення колегія суддів зауважує, що секретар сільської ради є виборною посадою. Натомість, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення.

Відтак, повноваження сільської ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.

Тобто, спірне рішення Дерев`янської сільскої ради Обухівського району Київської області може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, й узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а.

Стосовно доводів апелянта про пропуск місячного строку звернення позивача з позовом до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини.

Встановлення законом процесуальних строків має на меті дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

Таким чином, особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі процесуальних строків її подачі.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що вирішальним для визначення строків звернення до адміністративного суду є встановлення факту, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, ОСОБА_1 дізналася про рішення щодо припинення своїх повноважень на посаді секретаря сільської ради 10 жовтня 2018 року на 31 сесії VII скликання Дерев`янської сільської ради.

Таким чином, саме з вказаної дати позивач протягом місяця мала реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом подання відповідної позовної заяви, тобто до 10 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовом до Обухівського районного суду Київської області 08 листопада 2018 року, тобто в межах місячного строку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Посилання відповідача на те, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі тільки 26 грудня 2018 року, апеляційний суд оцінює критично, з огляду на те, що передача справи здійснюється між судами в межах процесуального врегулювання питання підсудності та не стосується сторін у справі.

Таким чином, позивач звернулася з позовом до суду в місячний строк, передбачений КАС України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку