Справа № 160/12075/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2021 рокуСправа № 160/12075/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 160/12075/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 301, м. Дніпро, 49000), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 30.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про:

- визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки, тимчасової непрацездатності), із застуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки, тимчасової непрацездатності), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину з відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, суд:

- визнав протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки, тимчасової непрацездатності), із застуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частини другої, третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно), з утриманням при виплаті з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

- стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 160/12075/20 скасовано, прийнято нове рішення, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

1) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

2) постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 160/12075/20 скасовано;

3) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки, тимчасової непрацездатності), із застуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» залишено в силі;

4) в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 скасовано та направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

5. Справа № 160/12075/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.11.2021 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

6. Ухвалою від 08.11.2021 прийнято справу до розгляду, залучено до участі у справі у якості відповідача Державну судову адміністрацію України, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

7. 10.11.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на позовну заяву.

8. 30.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив Державної судової адміністрації України на позовну заяву з додатками, у тому числі заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

9. 30.11.2021 через систему «Електронний суд» отримано клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

щодо подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження

10. З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлений спір з приводу проходження публічної служби, зокрема, на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

11. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

13. Згідно із частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

14. Частинами другою та третьою цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

15. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України).

16. Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються також судді.

17. Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

18. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

19. Керуючись статтями 2, 9, 12, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

20. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

21. Призначити справу № 160/12075/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 16.12.2021 о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 3.

22. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба