Справа № 500/8510/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/8510/21

02 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Семененко Людмилу Михайлівну звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить:

"визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області протиправною;

зобов`язати Головне управління ДПС в Тернопільській області внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 , зокрема, відомості щодо надміру сплачених 23283,99 грн грошових коштів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та 5508,36 грн суми боргу по сплаті ЄСВ, яка обліковується станом на даний час;

зобов`язати Головне управління ДПС в Тернопільській області подати Управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених грошових зобов`язань в розмірі 23283,99 грн."

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить "визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області протиправною", однак не вказує, в чому виразилась така бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак позивач має чітко зазначити, в чому саме полягає бездіяльність відповідача, якою порушено його права, свободи чи інтереси, яку саме допущену відповідачем бездіяльність позивач просить визнати протиправною.

Суддя звертає увагу, що від юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи, тому позивачу слід конкретизувати спосіб захисту порушеного права у прохальній частині позову, оскільки позовні вимоги не містять чіткого формулювання такого способу, мають незрозумілий зміст, є логічно незавершеними та потребують уточнення.

Так, ОСОБА_1 просить "зобов`язати Головне управління ДПС в Тернопільській області внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 , зокрема, відомості щодо надміру сплачених 23283,99 грн грошових коштів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та 5508,36 грн суми боргу по сплаті ЄСВ, яка обліковується станом на даний час". Водночас не вказано, які саме зміни мають бути внесені до інтегрованої картки платника податків та не зрозуміло, що слід зобов`язати відповідача вчинити з відомостями щодо надміру сплачених 23283,99 грн грошових коштів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та 5508,36 грн суми боргу по сплаті ЄСВ (наприклад, внести зміни в інтегровано картку шляхом виключення окремих нарахувань чи включення нарахувань, чи сплати внеску тощо).

Аналогічно і вимога зобов`язального характеру "зобов`язати Головне управління ДПС в Тернопільській області подати Управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених грошових зобов`язань в розмірі 23283,99 грн" містить формулювання з зазначенням неповного найменування органу державної казначейської служби.

Такі недоліки позовної заяви зумовлені тим, що позов не містить належного правового обґрунтування позовних вимог з посиланням на нормативно-правові акти, що регламентують спірні правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією для відповідача), у якій з урахуванням положень статті 5 КАС України максимально чітко і зрозуміло сформулювати зміст позовних вимог та вказати, у чому саме полягає допущена відповідачем бездіяльність.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.