Справа № 640/8119/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Київ №640/8119/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
прозастосування заходів реагування
встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0805 II типу AT «Державний ощадний банк України», (), за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 22 лютого 2021 року №17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки приміщень відповідача щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт. Відповідачем не було усунуто порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем вжито необхідних заходів для усунення порушень, а тому підстави для застосування до підприємства заходів реагування відсутні.

Також, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідачем вчиняються дії щодо усунення виявлених порушень, на підтвердження даного факту надано копію плану заходів по усунення недоліків.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, виходячи з того, що підтвердження факту відсутності виявлених порушень можливе лише за проведення відповідного заходу контролю, а саме позапланової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, виходячи з того, що відповідачем не надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження факту усунення виявлених порушень, а план заходів відображає лише намір відповідача щодо усунення порушень, а не фактичні дії щодо їх усунення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 15 січня 2021 року №48 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г (Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4), про що зазначено в рапорті начальника Тетіївського PC ГУ ДСНС України у Київській області Богдана Філозофа.

14 січня 2021 року видано повідомлення про проведення планової перевірки №5603-514/1, яке було надіслано рекомендованим листом AT «Державний ощадний банк України» 20 січня 2021 року.

15 січня 2021 видане посвідчення № 393 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г (Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4), головним інспектором Тетіївського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Філозофом Богданом Костянтиновичем, провідним інспектором Тетіївського PC ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Поліщуком Миколою Анатолійовичем, яке вручено під підпис керуючому територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0805 II типу AT «Державний ощадний банк України» Олександру Голодному.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г (Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4) експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт від 22 січня 2021 року №17.

Оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які не усунуті відповідачем у встановлений строк, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Також, частиною першою статті 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як передбачено частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11);

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12).

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Поряд з цим, пунктом 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду зобов`язаний виконувати вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Судом встановлено, що на підставі викладених вище положень чинного законодавства позивачем проведено планову перевірку відповідача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 22 січня 2021 №17. Вказаним актом підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, в акті зафіксовано ряд порушень.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомив позивача про усунення порушень, зафіксованих в акті від 22 січня 2021 року №17 та просив провести позапланову перевірку щодо усунення виявлених порушень.

На підставі наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 22 квітня 2021 року №520, посвідчення від 23 квітня 2021 року №3261 позивачем проведено позапланову перевірку приміщення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г (Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 07 травня 2021 року №50.

Відповідно до акту 07 травня 2021 року №50 позивачем встановлено усунення відповідачем 15 з 16 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщенні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г (Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4).

Стосовно наявного порушення, суд зауважує, що враховуючи той факт, що відповідачем усунуто більшість порушень та затверджено план заходів щодо усунення виявлених порушень, то останнім вчиняються активні дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, що також підтверджується актом від 07 травня 2021 року №50, то суд не вбачає підстав для застосування заходів реагування.

З огляду на викладене суд вважає, що обставини, які стали передумовою для звернення з даним позовом відпали, тому підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0805 II типу AT «Державний ощадний банк України», (), за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 4 відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні докази у справі, беручи до уваги усунення відповідачем виявлених порушень у сферах пожежної і техногенної безпеки, та вживається активні дії щодо усунення решти порушень (1), що не заперечується позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко