Справа № 580/6178/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6178/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, суддя Гайдаш В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.04.2021 перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років у розмірі 90% від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 01.04.2021 №21-1588вих21, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимог законодавства України протиправно зменшив розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII у розмірі 90% та проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. ч. 2, 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII у розмірі 60% заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру десяти прожитковими мінімумами доходів громадян. Позивач вважає зменшення відсоткового значення розміру її пенсії з 90% до 60% протиправним, оскільки таке право позивача встановлено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №695/1488/16-а. Також позивач вважає протиправним обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами оскільки на час призначення позивачу пенсії законом не було встановлено обмежень щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, таке обмеження має застосовуватись до пенсій, які призначені з 01.01.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 60% грошового забезпечення, визначеного у довідці Черкаської обласної прокуратури від 01.04.2021 №21-1588вих21, з 01.04.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2021 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Черкаської обласної прокуратури від 01.04.2021 №21-1588вих21. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач та відповідач звернулися до суду з апеляційними скаргами, у якій позивач просить змінити рішення суду першої інстанції, щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 60% грошового забезпечення, визначеного у довідці Черкаської обласної прокуратури від 01.04.2021 №21-1588вих21, з 01.04.2020, доповнивши словами такого змісту: «із застосуванням максимального розміру пенсії» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2021 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Черкаської обласної прокуратури від 01.04.2021 №21-1588вих21, доповнивши словами такого змісту: «без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2021 до моменту здійснення перерахунку».

Разом з тим, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Колегією суддів було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду вказаної справи № 580/5962/20 є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру.

Разом з цим, спірними у даній справі є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Тобто, предмет розгляду даної справи та справи № 580/5962/20 є подібним.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року призначено справу № 580/5962/20 до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Положеннями статті 236 КАС України регламентовано питання зупинення провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, враховуючи те, що Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних до даної справи правовідносинах, а саме щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії та застосування обмеження максимального розміру пенсії, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 34, 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, суддя Гайдаш В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.