Справа № 300/7651/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"01" грудня 2021 р. справа № 300/7651/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53740868 від 25.08.2020,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Положенням ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Із вищенаведених правових норм слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
Суд зазначає, що завданням цивільного судочинства, відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Як слідує із матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53740868 від 25.08.2020, на основі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 37883468 про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене державним реєстратором Поповичем В.В.
Реєстрація права власності на вказаний житловий будинок проведена, як зазначає позивач у позові, на підставі довідки про право власності № 386 від 29.07.2020, виданої Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області. Позивач зауважує, що зазначена довідка про право власності не може бути належним доказом набуття ОСОБА_2 права власності на спірний житловий будинок, оскільки останній було побудовано до 15 квітня 1991 року і відповідно до чинних на той час правил він відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір.
Позивач у позові зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка доводилася позивачу дружиною, а ОСОБА_2 дочкою. Стверджує, що має намір одержати свідоцтво про право на спадщину на частку дружини у спірному житловому будинку, однак в оформленні прав на частку дружини у вказаному будинку йому перешкоджає наявність запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на вказаний будинок.
Отже, предметом спору у цій справі є захист права позивача, зокрема, права власності, права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, на думку позивача порушеного держаним реєстратором, який здійснював реєстрацію права власності вказаного позивачем житлового будинку на підставі довідки про право власності №386 від 29.07.2020, виданої Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області.
По своїй суті, доведення позивачем протиправності реєстрації права власності на житловий будинок є спором про доведення права на таке майно. Щоб вирішити спір про протиправність чи правомірність реєстрації права власності на житловий будинок та скасування такої реєстрації, має бути розв`язана перш за все конкуренція підстав виникнення такого права (власності чи права користування) на спірний житловий будинок.
З огляду на наведене, цей спір носить приватно - правовий характер, під час вирішення якого підлягають з`ясуванню обставини щодо підстав набуття права власності як на домоволодіння, так і права власності чи користування на спірний житловий будинок, у зв`язку з чим, зазначені вимоги втрачають ознаки публічно-правового спору, оскільки по суті, позивач доводить своє право на житловий будинок, про яке і зазначає у позові, та вимагає усунути обставини, що перешкоджають реалізації цього права.
Окрім того, оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваної реєстраційної дії, тобто остання була вчинена за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.
Отже, в цьому випадку має місце спір про право, що в свою чергу виключає можливість його розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Спори, що виникають із житлових відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі статтею 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Розгляд заявлених позовних вимог не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає можливість їх розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53740868 від 25.08.2020.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.