overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3635/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 160/3635/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/3635/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду ( суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа№160/3635/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

30.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/3635/21.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/3635/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/16022/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд зазначає, що вказане клопотання надійшло на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.11.2021 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, в свою чергу, судове засідання, яке заявник просить провести в режимі відеоконференції, призначено на 30.11.2021 року.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/8514/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа №160/8514/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 160/8514/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене у листі «Повідомлення про відмову в призначенні пенсії» від 16.12.2020 № 24023-23984/К-01/8-0400/20, ОСОБА_1 .

- обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити мені ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 24 січня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року зупинено провадження у справі №160/8514/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 (оприлюдненою 22.11.2021) у справі № 360/3611/20 було змінено мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті рішення залишене без змін.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/8514/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/7137/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 160/7137/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/7137/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання недійсним звіту, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 30.11.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/7137/21.

2. За правилами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

4. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 13:15 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/7137/21.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/23879/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/23879/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви у адміністративній справі № 160/23879/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2021 року № 2489.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/23879/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2021 року о 13:30, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/4597/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2021 року Справа № 160/4597/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Награ Д.О.
представників позивача Берека В.В., Брага Л.М., Кучеренко І.А.
представника відповідача Сидорова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про стягнення коштів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/5055/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 804/5055/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податку ДФС, Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податку ДФС, Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податку ДФС, Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України, про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4830/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 804/4830/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4628/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 804/4628/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.12..2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/5048/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 804/5048/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар