Справа № 640/28497/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №640/28497/20

адміністративне провадження №К/9901/35691/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний заклад освіти "Успіх" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №640/28497/20 за позовом кооперативу індивідуальних забудовників "Сонячний", ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайківська початкова школа "Успіх" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Кооператив індивідуальних забудовників "Сонячний" та ОСОБА_1 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просять:

- визнати протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо надання ліцензії ТОВ "Чайківська початкова школа "Успіх" на провадження освітньої діяльності у сфері повної загальної середньої освіти за рівнем початкової освіти з ліцензованим обсягом 80 осіб за місцем провадження освітньої діяльності: 08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Леонтовича, 6, оформленої розпорядженням Київської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про анулювання ліцензії, виданої ТОВ "Чайківська початкова школа "Успіх", розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 30 вересня 2020 року №530;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, позов задоволено.

24 вересня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Позашкільний заклад освіти "Успіх" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 рокуу справі №640/28497/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний заклад освіти "Успіх" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №640/28497/20.

До Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний заклад освіти "Успіх" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №640/28497/20 до закінчення перегляду рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд виходить із того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідне клопотання повинно бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Оскільки скаржником не наведено належних та обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 806/2305/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 813/1813/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 520/8576/18 та від 18 листопада 2019 року у справі № 520/9336/18.

При цьому, сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний заклад освіти "Успіх" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №640/28497/20 за позовом кооперативу індивідуальних забудовників "Сонячний", ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайківська початкова школа "Успіх" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний