Справа № 480/8529/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Справа № 480/8529/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8529/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009), в якому просить:

1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування в стаж роботи на посаді судді час (період) роботи:

- 1 рік 11 місяців 21 день строкової військової служби;

- 1 рік 10 місяців 29 днів половини строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського;

- 3 місяці 1 день стажиста прокуратури Глухівського району Сумської області;

- 5 місяців 1 день стажиста помічника прокурора Кролевецького району Сумської області;

- 2 роки 5 місяців 1 день помічника прокурора Кролевецького району Сумської області, відповідно до довідки, виданої Кролевецьким районним судом Сумської області 11 травня 2021 року вих №04-21/4/2021 року та непроведения перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20 у розмірі 70% відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням стажу повних 23 років роботи безпосередньо на посаді судді з урахуванням фактично виплачених сум, які виплачені починаючи з 19 лютого 2020 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати мені в стаж роботи на посаді судді час (період роботи:

- 1 рік 11 місяців 21 день строкової військової служби;

- 1 рік 10 місяців 29 днів половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського;

- 3 місяці 1 день стажиста прокуратури Глухівського району Сумської області;

- 5 місяців 1 день стажиста помічника прокурора Кролевецького району Сумської області;

- 2 роки 5 місяців 1 день помічника прокурора Кролевецького району Сумської області, відповідно до довідки, виданої Кролевецьким районним судом Сумської області 11 травня 2021 року вих.№ 04-21/4/2021 року та здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20 у розмірі 70% відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням стажу повних 23 років роботи безпосередньо на посаді судді з урахуванням фактично виплачених сум, які виплачені починаючи з 19 лютого 2020 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі за №480/8107/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% від грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, взявши до уваги лише час роботи позивача безпосередньо на посаді судді повних 23 роки, не зарахувавши до стажу роботи позивача на посаді судді 1 рік 11 місяців 21 день строкової військової служби; 1 рік 10 місяців 29 днів половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського; 3 місяці 1 день стажиста прокуратури Глухівського району Сумської області; 5 місяців 1 день стажиста помічника прокурора Кролевецького району Сумської області; 2 роки 5 місяців 1 день помічника прокурора Кролевецького району Сумської області.

Ухвалою суду від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвалу суду від 08.09.2021 отримано відповідачем 17.09.2021 (а.с. 41), проте на час розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є суддею у відставці Кролевецького районного суду Сумської області, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 17)

Як вбачається з постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 11.05.2017, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 (а.с. 27-31, 32-35), судом в межах розгляду справи № 579/457/17 було встановлено, що з 16.09.2016 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Вказаною постановою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні. Визнано протиправними дії управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання. Зобов`язано управління ПФУ в Кролевецькому районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні. Зобов`язано управління ПФУ в Кролевецькому районі провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням зарахованого часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі № 480/8107/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 24.06.2020 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 27.02.2020 №04-460/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області від 27.02.2020 №04-460/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 (а.с. 18-20).

На виконання рішення суду, ГУ ПФУ в Сумській області було проведено перерахунок довічного грошового утримання позивача з 19.02.2020 з розрахунку 56 % від заробітку та стажу судді 23 роки 4 місяці 13 днів (а.с. 53).

На звернення позивача, ГУ ПФУ в Сумській області листом від 16.06.2021, серед іншого, повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі за №480/8107/20 позивачу з 19.02.2020 проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області від 27.02.2020 №04-460/20 про судівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум. За його результатами щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене у розмірі 56% (за 23 роки роботи на посаді судді) від судівської винагороди судді (а.с. 26).

Не погодившись із діями відповідача щодо незарахування в стаж роботи на посаді судді час (період) роботи строкової військової служби, половини строку навчання у Харківському юридичному інституті, стажиста прокуратури Глухівського району Сумської області, стажиста помічника прокурора Кролевецького району Сумської області, помічника прокурора Кролевецького району Сумської області та непроведения перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20 у розмірі 70% від заробітку судді на відповідній посаді, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 126 Конституції України, визначено, що незалежність і недоторканість судді гарантуються Конституцією і законами України.

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості.

Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності.

В силу вимог частини сьомої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Сумським окружним адміністративним судом у справі справі №480/8107/20 було встановлено, що з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Абзацом четвертим пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

При цьому будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Вказані норми кореспондують зі статтею 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 11.05.2017 по справі № 579/457/17, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 (а.с. 27-31, 32-35) вбачається, що спір щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді часу роботи на прокурорських посадах вже вирішувався і судом було зобов`язано орган пенсійного фонду зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач з 11.11.1976 по 01.11.1978 проходив строкову військову службу, що підтверджується копією військового квитка позивача (а.с. 61).

Як вбачається з копії диплома НОМЕР_1 (а.с. 56) та копії трудової книжки позивача, з 01.09.1985 по 30.06.1989 ОСОБА_1 навчався на юридичному факультеті Харківського юридичного інституту ім. Ф. Е. Дзержинського (зворотній бік а.с. 49).

04.05.1993 вперше призначений на посаду судді Кролевецького районного суду (а.с. 51).

Згідно абзацу 2 ч. 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" №2862-ХІІ від 15.12.1992 до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно з абзацом другим пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Указом Президента України № 584/95 від 10.07.1995 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", який у статті 1 (стаття втратила чинність з 20 березня 2008 року), передбачав, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 з 04.05.1993 по 15.09.2016 працював на посаді судді Кролевецького районного суду, тобто стаж роботи на посаді судді становить більше 10 років.

Зважаючи на вказаний стаж роботи на посаді судді понад 10 років, до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання, серед іншого, має бути зараховано половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1985 по 30.06.1989, що становить 1 рік 10 місяців 29 днів, період проходження строкової військової служби з 11.11.1976 по 01.11.1978, що становить 1 рік 11 місяців 21 день та час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Отже, з урахуванням викладеного, позивачу до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці має зараховуватися повних 30 років (23 роки 4 місяці 13 днів роботи суддею + 1 рік 11 місяців 21 день проходження військової служби + 1 рік 10 місяців 29 днів половина навчання + 3 роки 1 місяць 2 дні роботи на прокурорських посадах).

Таким чином, невключення відповідачем до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи позивача на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та періоду проходження строкової військової служби, роботи стажиста прокуратури Глухівського району Сумської області, стажиста помічника прокурора Кролевецького району Сумської області; помічника прокурора Кролевецького району Сумської області і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді з розрахунку 23 роки та обрахунок розміру довічного утримання позивача з розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є неправомірним.

Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії позивача, згідно рішення від 04.06.2021 № 93 з 19.02.2020 основний розмір пенсії позивача становить 56501,76 грн. з розрахунку 56% від заробітку (а.с. 53).

Тобто, основний розмір довічного грошового утримання позивача після перерахунку складає 56 %, а повинен складати 70 % (50+2% х 10 років) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням вимог ч. 3 ст.142 Закону № 1402-VIII.

На думку суду, зменшення відсотку основного розміру довічного грошового утримання позивача було здійснено не у спосіб, передбачений Конституцією України та Закону № 1402 -VIII, а в контексті положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції відбулося втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідачем вчинено дії, які порушили права позивача, а також те, що відповідач, здійснюючи виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не дотримався вимог Закону № 1402-VIII, такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому належним способом захисту прав позивача є визнання потиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 56% при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок і виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20, у розмірі 70 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1985 по 30.06.1989, що становить 1 рік 10 місяців 29 днів, період проходження строкової військової служби з 11.11.1976 по 01.11.1978, що становить 1 рік 11 місяців 21 день та час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн., сплачені за квитанцією від 30.08.2021 (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 56% при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок і виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 27.02.2020 року №04-460/20, у розмірі 70 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1985 по 30.06.1989, що становить 1 рік 10 місяців 29 днів, період проходження строкової військової служби з 11.11.1976 по 01.11.1978, що становить 1 рік 11 місяців 21 день та час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска