Справа № 200/8530/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 грудня 2021 р. Справа №200/8530/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про: скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 96 від 30.06.2021 року про відмову в призначенні пенсії за Списком № 1, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянувши заяву від 22.06.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 застосувавши при призначенні пенсії п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-ХII в редакції рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі № 1-5/2018 (746/15).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 96 від 30.06.2021 року про відмову в призначенні пенсії за Списком № 1, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянувши заяву від 22.06.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 застосувавши при призначенні пенсії п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-ХII в редакції рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі № 1-5/2018 (746/15).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.

28 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області посилається на те, що 30.06.2021 року управлінням рішенням № 95 відмовлено позивачу в призначенні пенсії. Відповідь на звернення надавалося за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», затвердженої в Мін`юсті 16.03.2021 року за № 359/35961. Управління наголошує, що після надання відповіді відповіді, електронна справа/, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області до опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області. З цих підставі відповідач просив задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи встановлено, що 30.06.2021 року Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення № 95 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника.

Пунктом 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на зазначені положення Головним управлінням Пенсійного фонду України У Київській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та прийнято рішення № 95 про відмову в призначенні пенсії.

При цьому, пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, виплата пенсії буде проведена органом Пенсійного фонду України за місцем проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, після вирішення питання про призначення пенсії та передання відповідних документів до органу, що призначає пенсію за місцем проживання такої особи.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що позивач проживає на території Донецької області, звертався із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну неналежного відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/8530/21 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позовну заяву з усіма додатками.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів 1 та 2 надати суду усі матеріали за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 22.06.2021 року, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Олішевська