Справа № 290/663/21
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
02 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Павленка Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -
В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Павленка В.І., в якому просить скасувати постанову відповідача від 5 липня 2021 року серії БАБ № 919331 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
В судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Клопотання мотивоване тим, що інспектор сектору реагування патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищевказані положення законодавства, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 КАС України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною першою статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 48, 205, 223, 262 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.
Замінити первісного відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Павленка Віталія Івановича належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир).
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відкласти на 13 грудня 2021 року на 10 годину.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук