Справа № 160/19889/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Справа №160/19889/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28 вересня 2021 року за №ФД90074 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28 вересня 2021 року за №ФД90074 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 05.03.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад - 3080,00 грн., оклад за військовим званням - 950,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2015,00 грн., надбавка за особливості проходження військової служби 65,00% - 3929,25 грн.

28.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 04.11.2021 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, при цьому відзив на позовну заяву та витребувані докази до суду не надано.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 28.10.2021 року.

Крім того, згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Також, судом встановлено, що листом Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення від 28 вересня 2021 року за №ФД90074 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаної довідки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази отримання довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28 вересня 2021 року за №ФД90074 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та рішення прийняте за результатом отримання такої довідки.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази отримання довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28 вересня 2021 року за №ФД90074 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та рішення прийняте за результатом отримання такої довідки.

Встановити строк для подання витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв