Справа № 128/3199/21
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3199/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали позовної заяви, поданої в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 , яка подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником адвокатом Ткаченком Костянтином Дмитровичем до поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суходольської Віталії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява, подана в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_2 , яка подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником адвокатом Ткаченком К.Д. до поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суходольської В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, справа №128/3199/21, в якій позивач просить суд постанову серії БАБ №958351 від 14.10.2021 поліцейської СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Суходольської В.О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім цього, просить суд поновити пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки його було пропущено в умовах карантинних заходів з незалежних від нього поважних причин, в умовах дії Постанови від 09.12.2020 №1236 КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» із відповідними змінами та доповненнями, у зв`язку із якими, надання правової допомоги в тому числі по складанню та зверненню до суду із даним позовом за допомогою адвокатських послуг, є дещо ускладненим за наявних карантинних обмежень, які виключають можливість особистого прийому та відповідного спілкування клієнта з адвокатом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без рух виходячи з такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Протоколом №45 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.11.2021, на території Вінницької області лише з 00 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки із запровадженням на території Вінницької області обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для червоного рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби - COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2».

Отже, суд вважає зазначені адвокатом підстави неможливості звернення позивача до адміністративного суду , у період з 15.10.2021 до 25.10.2021 є хибними, оскільки жодного належного доказу наявності у позивача об`єктивних перешкод у подачі позову до суду до 17.11.2021 ним не надано.

Крім того, суд вважає, що у позивача була об`єктивна можливість звернутися до суду своєчасно у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд», якою, в свою чергу, і скористався адвокат.

При чому, з доданих до позову документів ( копія протоколу, копія паспорту позивача, копія ордеру адвоката та квитанція про сплату судовго збору) судом не вбачається наявність великих затрат у часі на їх збір.

Відтак, наведені у заяві представником позивача підстави поновлення строку звернення до суду суд визнає неповажними.

Тому , даний адміністративний позов слід залишити без руху, роз`яснивши позивачу (представнику) , що протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись 1 ст.123 КАС України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого та підписаного за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником адвокатом Ткаченком Костянтином Дмитровичем до поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суходольської Віталії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу (представнику) , що протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО