Справа № 160/9261/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/9261/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у справі № 160/9261/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрорент» до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- відповідача головне управління ДПС у Дніпропетровській області () замінити на відокремлений підрозділ на правах філії головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Відповідно до довідки відділу з організаційного забезпечення суду від 23.10.2021 року справа № 160/9261/20 перебуває на розгляді Третього апеляційного адміністративного суду.

Довідкою відділу з організаційного забезпечення суду від 23.11.2021 року справу № 160/9261/20 передано судді Ніколайчук С.В. для розгляду заяви № 2357вр-21/160/9261/20 про заміну сторони 23.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 листопада 2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2021 року 11-00.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрорент» до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - - задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1681942/43316260 від 01.07.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрорент» №4 від 16.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Інвестагрорент» №4 від 16.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрорент» (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 91, кім. 36, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (040503, м.Київ, Львівська, 8, ) у розмірі 2102 грн. 00 коп та головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) у розмірі 2102 грн. 00 коп сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 03.02.2021 року.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у справі № 160/9261/20 задоволити, а саме:

- відповідача головне управління ДПС у Дніпропетровській області () замінити на відокремлений підрозділ на правах філії головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у справі № 160/9261/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрорент» до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволити.

Замінити відповідача головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на відокремлений підрозділ на правах філії головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук