Справа № 813/5770/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №813/5770/15

адміністративне провадження №К/9901/33011/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-холдинг", ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Приватне підприємство "Дембуд-Холдинг" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовами до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в яких просило:

- визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 31/2-ф та №31/3-ф від 29 вересня 2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13 жовтня 2015 року.

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати приписи № 31/3-ф, №31/4-ф від 29 вересня 2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та від 22 квітня 2016 року об`єднано для спільного розгляду в одне провадження справи №813/5926/15 за позовом ПП "Дембуд-Холдинг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та №813/6200/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, присвоївши їй номер 813/5770/15.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/2-ф, №31/3-ф, №31/4-ф від 29 вересня 2015 року. Визнано протиправною і скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13 жовтня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано частково, в частині визнання протиправним і скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/4-ф від 29 вересня 2015 року та в частині визнання протиправною і скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13 жовтня 2015 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі № 813/5770/15 позовні вимоги задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі № 813/5770/15 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

03 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №813/5770/15.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №813/5770/15.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №813/5770/15.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України у подібних правовідносинах, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року у справі № №260/1336/18, від 04 лютого 2021 року у справі № №140/2336/19, від 29 квітня 2021 року у справі №2040/6586/18.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-холдинг", ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний