overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8691/21
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8691/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карнидала В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 89-а, винесену 21 липня 2021 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 96 КУпАП - закрити.

Скасувати постанову № 90-а, винесену 22 липня 2021 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, 04056115, місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 945/2243/21
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2243/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора старшого лейтенанта поліції відділення поліції №2 Одеського районного Управління поліції №2 головного управління національної поліції в Одеській областіВітрука Едуарда Олеговича (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Біляєвського району Одеської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції відділення поліції №2 Одеського районного Управління поліції №2 головного управління національної поліції в Одеській областіВітрука Едуарда Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

29.11.2021
Справа № 607/21572/21
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2021 Справа №607/21572/21

29 листопада 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Великий Говилів Тернопільського району Тернопільської області), в інтересах якого діє Скиба Віталій Михайлович ( АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Великий Говилів Тернопільського району Тернопільської області), в інтересах якого діє Скиба Віталій Михайлович ( АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 654/5327/14-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5327/14-а
Провадження №6-а/654/2/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/5327/14а, зобов`язавши Пенсійний фонд надати звіт про виконання.

Відповідно до статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву в порядку ст. 382 КАС України до розгляду.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.12.2021 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 681/1323/21
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1323/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"02" грудня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, котрий не відповідає вимогам КАС України.

За положеннями ч.ч.4, 6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана позивачкою постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 613144 винесена 13.11.2021 року, копію якої їй направлено рекомендованим листом 15.11.2021 року. Як вказує ОСОБА_1 копію цієї постанови вона отримала по пошті лише 19.11.2021 року, тому саме з цих підстав просить поновити їй строк звернення до суду.

Однак, до матеріалів позову не додано доказів отримання позивачкою копії оскаржуваної постанови саме 19.11.2021 року (супровідний лист поліції, поштовий конверт тощо), внаслідок чого суд не має змоги перевірити поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та вирішити питання про поновлення даного строку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 133, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачці строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом надання доказів отримання позивачкою копії оскаржуваної постанови саме 19.11.2021 року (супровідний лист поліції, поштовий конверт тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 522/19633/21
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/440/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови №237/21 від 27.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови №237/21 від 27.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 522/21395/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/466/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 653/18 від 28.09.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП; провадження у справі закрити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування належним чином завіреної копії постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 653/18 від 28.09.2018 року та належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для її винесення.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач до судового засідання не з`явися.

Відповідно до ч.1,3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати зазначені вище докази, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином завіреної копії постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 653/18 від 28.09.2018 року та належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для її винесення.

Копію ухвали суду направити до виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 14.01.2022 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

01.12.2021
Справа № 571/1416/21
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1416/21
Провадження № 2-а/571/11/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 6 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції Івашиної М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнівського районного суду у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Після направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що вищевказане судове рішення містить описку.

Так по тексту рішення допущено описку в частині зазначення дати рішення, вказано «30 листопада 2021», що є датою вигтовлення повного рішення, в той час як вірним є «25 листопада 2021», коли відбувся судовий розгляд.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду по даній справі №571/1416/21, а саме: замість дати рішення «30 листопада 2021 року», слід читати «25 листопада 2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/14527/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/7/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови № 001999 від 20 липня 2021 року, про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8-9, 44, 47, 157, 211, 229, 241, 293 КАС України, суд -ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови № 001999 від 20 липня 2021 року, про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Роз`яснити сторонам по справі що відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ю.Б. Свячена

10.11.2021
Справа № 465/9375/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/639/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №285857 від 17.11.2021 року та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року о 08:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Марків Ю.С.