Справа № 263/7379/16а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 р. Справа №263/7379/16а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, за участю третьої особи Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про скасувати рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року №6/28-3210 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Маріуполя» в частині вул.Радищева, Кальміуського району м. Маріуполя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.06.2016 головуючим суддею визначено Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хараджа Н.В. від 10.06.2016 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження в даній справі зупинено до 01.02.2016 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2018 №499 призначено повторний авторозподіл даної справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Хараджа Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2018 справу передано для розгляду судді Шевченко О.А.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2021 №322 призначено повторний авторозподіл даної справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Шевченко О.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2021 справу передано для розгляду судді Томіліну О.М.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинено.

22 жовтня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області відновлено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення передано на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, за участю третьої особи Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви (скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення).

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков