Справа № 520/10051/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

01 грудня 2021 року

справа №520/10051/19

адміністративне провадження №К/9901/28833/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/10051/19 за позовом Акціонерного товариства "Турбоатом" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу.

29 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ - 44131658) та клопотання про повернення судового збору.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі, Суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з платіжного доручення №1865 від 2 листопада 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №520/10051/19 сплачено Офісом великих платників податків ДПС (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків ДПС (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі № 520/10051/19 за позовом Акціонерного товариства "Турбоатом" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер