Справа № 420/18405/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Черкес В.О.,

представника відповідача - не з`явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», клопотання Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/18405/21, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/18405/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2021 року, форми «Р», яким збільшено ПрАТ «Одесавинпром» суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 19779863,00 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1977986,00 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2021 року, форми «Р», яким збільшено ПрАТ «Одесавинпром» суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість у розмірі 37938451,00 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 3793845,00 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2021 року, форми «П», яким зменшено ПрАТ «Одесавинпром» суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 66210287,00 гривень.

01 грудня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/18405/21 (вх.№67580/21).

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» зазначено, що значний обсяг наданих доказів унеможливлює їх огляд у судовому засіданні. Таким чином, враховуючи принцип процесуальної економії, як такий, що спрямований на ефективне використання ресурсів суду, на думку позивача, існує необхідність призначення судової експертизи по даній справі.

Крім того, зверталася увага суду, що учасниками по справі не були надані будь-які висновки експертів.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» та вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №420/18405/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

У свою чергу, судова економічна експертиза - це процесуальна дія, спрямована на отримання доказів шляхом проведення судовим експертом на основі його спеціальних знань з бухгалтерського обліку, оподаткування та фінансів дослідження об`єктів (первинних документів, облікових регістрів і звітності), які містять інформацію про фактичні дані та обставини справи, що перебуває у провадженні.

На сьогодні економічні дослідження виконуються за такими судово-експертними напрямами: дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Суд зауважує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи №420/18405/21 є податкові повідомлення-рішення Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, якими Приватному акціонерному товариству «Одесавинпром», зокрема, збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, з нарахуванням відповідних штрафних санкцій.

Висновки контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства обґрунтовуються, серед іншого, нереальністю господарських операцій Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» з ТОВ «НВФ «СЕМТОК» та ТОВ «ТД ДІТРЕЙД».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників - є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.

При цьому, первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

З іншої сторони, про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявності підстав для призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/18405/21 щодо необхідності документального підтвердження висновків Акту №115/34-00-07-01/00412027 від 22.04.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», про яку зазначив позивач у своєму клопотанні.

Також, підстави для призначення судового-економічної експертизи (значний обсяг наданих доказів, ефективне використання ресурсів суду) вказані представником позивача, взагалі не передбачені статтею 102 КАС України.

Суд зазначає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що у свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Крім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність необхідних та достатніх умов для призначення по справі судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення експертизи, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 72, 73, 103, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар 10, ) про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/18405/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН