Справа № 360/4169/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4169/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Таращенка Г.О.,

за участю сторін:

представника позивача Петрука С.І.,

представника відповідача Анохіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» (далі також - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку в сумі 200620,00 грн зі штрафними санкціями в сумі 50155,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2021 року в сумі 172,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805 про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 170000,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 85000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 31.05.2021 по 11.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

За результатами даної документальної позапланової виїзної перевірки складено акт № 1292/12-32-07-03/43949716 від 17.06.2021 (далі також - Акт позапланової виїзної перевірки від 17.06.2021), який отримано позивачем 17.06.2021.

Перевірка здійснювалась на підставі п 19-1.1.6, 19-1.1 , ст. 19-1, п.п.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.8,п.78.1,ст.78 Податкового Кодексу України (далі також - ПКУ, ПК України).

За наслідками перевірки зроблені висновки про наявність таких порушень.

Перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» - п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 200620 грн, також порушення п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р. 21) на суму 172 грн.

За наслідками розгляду акту позапланової перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2021, задекларованої на рахунок платника у банку в сумі 200620,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 50155,00 грн, та податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2021 року в сумі 172,00 грн, які отримані позивачем 30.07.2021.

В період з 21.05.2021 по 17.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області проводилась камеральна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачується до державного бюджету, за квітень 2021 року ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

За результатами даної камеральної перевірки складений акт № 1294/12-32-18-05/43949716 від 17.06.2021 (далі також - Акт камеральної перевірки від 17.06.2021), який отримано позивачем поштою.

За наслідками перевірки зроблений висновок про наявність таких порушень.

Камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2021 року (яка враховує та посилається на наказ та висновки акту позапланової перевірки за березень 2021 року) платника податку ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» від 20.05.2021 року № встановлено порушення вимог ПКУ, а саме: пункту 200.1 та підпункту б) пункту 200.4 статті 200 Кодексу, в частині завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1), у розмірі 170000 грн.

За наслідками розгляду акту камеральної перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805 про суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 170000,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 85000,00 грн, яке отримано позивачем 30.07.2021.

На думку позивача, результати вищезазначеної документальної позапланової виїзної перевірки за податковий період березень 2021 року, складений акт № 1292/12-32-07- 03/43949716 від 17.06.2021 є взаємопов`язаним та похідним один від одного з відповідними результатами камеральної перевірки за податковий період квітень 2021 року, складеним актом № 1294/12-32-18-05/43949716 від 17.06.2021.

Фактично акт камеральної перевірки від 17.06.2021 за квітень 2021 року базується на висновках суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за висновками акту позапланової перевірки від 17.06.2021 за березень 2021 року, також для розміру 50 % розрахунку штрафних санкцій, зазначених у податковому повідомленні-рішенні від 15.07.2021 № 1398/12321805 (на підставі висновків акту камеральної перевірки ) враховує вимоги Податкового кодексу щодо застосування штрафних санкцій відповідно винесеного податкового повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703 та податкового повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703 на підставі висновків акту позапланової перевірки.

Позивач вважає, що порушень, про наявність яких зазначено в актах перевірок, не вчиняв. Під час проведення позапланової виїзної перевірки податківцям були надані необхідні пояснення та первинні документи, які свідчать про відсутність порушень. На його думку наявні всі підстави для звернення за захистом своїх порушених прав до суду про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, виходячи з такого.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 18.5.2021 № 360-п головними державними ревізорами - інспекторами ГУ ДПС у Луганській області, на підставі пп. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року від 20.04.2021 № , за результатами якої складено акт від 17.06.2021 № 1292/12-32-07-03/43949716 (далі - акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» п. 36.1 ст.36, п. 44.1, ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, ст. 1 та п. 2 ст. 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 та п. 2.2 ст. 2 Положення від 24.05.1995 № 88, пп. 5 п. З, пп. 1 - 5 п. 5 розд. V Порядку № 21 в частині заниження податкових зобов`язань на суму 38 625 грн. та завищення податкового кредиту на суму 162 167 грн.

Внаслідок чого порушено вимоги пп.200.1, абз. «б» , «в» п.200.4 ст. 200 ПК України, які у податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період березень 2021 року призвели до:

- завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) на 200 620 грн.;

- завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21) на 172 грн.

За результатами вищевказаної перевірки ГУ ДПС у Луганській області були винесені податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» від 08.07.2021 № 1341/12320703 про зменшення на 200 620,00 грн. суми бюджетного відшкодування з ПДВ та сплату 50 155,00 грн. штрафної санкції;

- форми «В4» від 08.07.2021 № 1342/12320703 про зменшення на 172,00 грн. суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Стосовно порушення позивачем пп. 1, п. 2 ст. 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV, п.1.2 cт. 1, п. 2.1 та п.2.2 ст.2 Положення від 24.05.1995 № 88, п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, ст. 198 Кодексу, в частині завищення суми податкового кредиту Декларації на загальну суму ПДВ 162 166,67 грн. зазначено наступне. Згідно ЄРПН встановлено реєстрацію податкових накладних від ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС» на користь ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

Вищезазначена сума ПДВ згідно вказаних накладних була включена позивачем до складу податкового кредиту за березень 2021 року.

Під час перевірки наданих платником податків документів було встановлено, що видаткові накладні на вищевказані транспортні засоби № 1, № 2 датовані 09.03.2021 року. Рахунок на оплату зазначених транспортних засобів № 1 датований також 09.03.2021 року.

Договір купівлі - продажу від 10.03.2021 №4442/2021/2470620 транспортного засобу, марка МАН, модель TGS 28.440, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС 10.03.2021 року.

Договір купівлі - продажу від 10.03.2021 №4442/2021/2470724 транспортного засобу марка WIELTON модель PS3W, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 також зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС 10.03.2021 року.

Сплата за вищевказані транспортні засоби відбулась 10.03.2021 року, відповідно до платіжного доручення №18.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Проте, умови Договору №190221 передбачають передачу транспортних засобів від ТОВ «Юзагротранс» до ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» за день до укладання основного договору лише для остаточного огляду транспортних засобів та підтвердження прийняття пропозиції підписання Основного договору у сервісному центрі МВС, а не переходу права власності або передачу у власність вищевказаних транспортних засобів.

Попередній договір без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортних засобів не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС» до ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

Крім того, Головним управлінням ДПС у Луганській області листом від 28.05.2021 №4551/5/12-32-07-03-11 до Регіонального сервісу центру ГСЦ МВС у Луганській області був направлений запит про надання відомостей щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів по підприємству ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Луганській області отримано лист №31/12/1-1185 від 07.06.2021, відповідно до якого в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Луганській області відсутні відомості стосовно реєстрації 09.03.2021 у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК»: Автомобілю МАН TGS 28.440 (VIN НОМЕР_1 ) та Причіпу WIELTON PS3W (VIN НОМЕР_5 ).

Таким чином, твердження позивача про те, що вищезазначені транспортні засоби 09.03.2021 перейшли у власність ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК», є такими, що не відповідають дійсності, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» в порушення п. 198.2 ст. 198 Кодексу, безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 162 166,00 грн. згідно податкових накладних від 09.03.2021 №1, №2, які виписані із порушенням вимог ст. 200 Кодексу.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 15.07.2021 №1398/12321805 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 170 000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85 000,00 грн., слід зазначити наступне.

Так, ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» 20.05.2021 року було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2021 року.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у порядку, встановленому ст. 76 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2021 року.

Під час проведення камеральної перевірки встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у квітні 2021 року є придбання товарів/послуг на митній території України, що значно перевищують обсяги постачання.

Відповідно до податкової звітності з ПДВ за квітень 2021 ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» задекларувало до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 170 000,00 грн. по постачальнику ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» з періодом виникнення від`ємного значення за березень 2021 року.

Так, відповідно до даних ЄРПН по постачальнику ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» (ІПН 22) встановлено реєстрацію податкових накладних від 02.03.2021 №4,№5 на загальну суму ПДВ 186 666,67 грн.

Проте, аналізом податкової звітності з ПДВ ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» за березень 2021 року (відповідно до Таблиці 2.1 «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% та 14%» Розділу II «Податковий кредит» Додатку 1 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрів податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)» встановлено, що сума ПДВ по постачальнику ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» 186 666,67 грн. не включена до складу податкового кредиту звітного періоду березня 2021 року.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно податкової декларації ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» з ПДВ за березень 2021 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (квітня 2021 року), складає лише 1 755 грн. У зв`язку з відсутністю декларування ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» у податковій звітності з ПДВ за березень 2021 року податкового кредиту по постачальнику ТОВ «АГРОТРАКС СЕРВІС» дана сума від`ємного значення не могла бути сформована за рахунок вищезазначеного контрагента у звітному (податковому) періоді - березень 2021 року.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» в повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою суду від 25.08.2021 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2021 (том 1 арк. спр. 217, 221-223).

21.09.2021 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 12.10.2021 (том 2 арк. спр. 23).

12.10.2021 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 22.10.2021 (том 2 арк. спр. 28).

Ухвалою від 22.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті (том 2 арк. спр. 34).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (Т.1, арк.спр. 19).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 18.5.2021 № 360-п головними державними ревізорами - інспекторами ГУ ДПС у Луганській області, на підставі пп. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року від 20.04.2021 № , за результатами якої складено акт від 17.06.2021 № 1292/12-32-07-03/43949716 (далі також - Акт позапланової виїзної перевірки від 17.06.2021) (Т.1, арк.спр. 20-49).

Згідно з висновками, викладеними в Акті позапланової виїзної перевірки від 17.06.2021, податковий орган вбачає порушення за результатами перевірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ.

Так, податковий орган вважає, що позивач допустив придбання товарів (запчастин) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, оскільки ТОВ «ГР1Н ЛОГІСТІК» було задекларовано у складі податкового кредиту Декларації суми ПДВ по придбаним запчастинам (Додаток 3 до акту перевірки), які призначалися для транспортного засобу MAN 440 6*2 2 BL-WW WMA 19WZXFP0056660 СХС 203162 та транспортного засобу Wiehon PS З SUDPS3W, та які призначаються для використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку у березні 2021 року, по придбаним послугам з брендування авто та товару Гальмівна рідина ROWE HIGHTEC BRAKE FLUID DOT4, 1 л., які також призначаються для використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку у березні 2021 року.

В Акті перевірки від 17.06.2021 також зазначається про відсутність документів від 09.03.2021 року, які засвідчують отримання ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» транспортних засобів після укладання договорів купівлі-продажу, в яких зазначаються умови передачі та переходу права власності. Висновком в Акті встановлено порушення позивачем п. 200.1, абз. «б» п. 200.4, статті 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1) на суму 200620 грн., також завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21) на 172 грн.

На підставі Акту позапланової виїзної перевірки від 17.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області винесене податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку в сумі 200620,00 грн (двісті тисяч шістсот двадцять грн 00 коп.) зі штрафними санкціями в сумі 50155,00 грн. (Т.1, арк.спр. 55-58), а також податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2021 року в сумі 172,00 грн (Т.1, арк.спр. 59-61).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі ст. 76 цього Кодексу Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2021 року, за результатами якої складений акт від 17.06.2021 № 1294/12-32-18-05/43949716 (далі також - Акт камеральної перевірки від 17.06.2021) (Т.1, арк.спр. 50-54).

Матеріалами перевірки визначено, що позивач у податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 року задекларував до бюджетного відшкодування безпідставно сформований залишок від`ємного значення звітного (податкового) періоду березня 2021 року по постачальнику ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» у загальній сумі ПДВ 170 000 грн, у зв`язку з чим у податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 року завищив суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 170 000 грн.

На підставі Акту камеральної перевірки від 17.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області винесене податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805, яким позивачу завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 170000,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 85000,00 грн (Т.1, арк.спр. 62-64).

19.04.2021 позивач подав до ГУ ДПС у Луганській області в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за березень 2021, в рядку 20.2.1 якої заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 250000 грн. (Т.1, арк.спр. 67-76).

Разом із податковою декларацією ТОВ «ГРІН ЛОГІСТ1К» подало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування (Т.1, арк.спр. 77-80).

19.05.2021 позивач подав до ГУ ДПС у Луганській області в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за квітень 2021, в рядку 20.2.1 якої заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 170000 грн (Т.1, арк.спр. 81-88).

Разом із податковою декларацією ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» подало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування (Т.1, арк.спр. 89-93) .

Згідно попереднього договору № 1902211 купівлі-продажу транспортних засобів від 19.02.2021, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС» (продавець) у м. Сєвєродонецьк, сторони зобов`язуються у період з 01.03.2021 по 31.03.2021 укласти договір купівлі-продажу транспортних засобів: WIЕLТОN модель РS3W , тип -причіп - загальний ПР-бортовий-Е, № шасі SUDPS3W, категорія СЕ, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; MAN, модель TGS 28,440, тип-вантажний-загальний бортовий, № шасі НОМЕР_7 , категорія С, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Сторони домовились, що Майно на момент укладання Основного договору має відповідати стандартам встановленим заводом виробником даного Майна, та відповідати стану який був при попередньому огляді Покупцем і Продавцем у сервісному центрі. За домовленістю обох сторін, Продавець зобов`язується за день до укладання основного договору передати Майно Покупцю для остаточного огляду та підтвердження прийняття пропозиції підписання Основного договору. (Т.1, арк.спр. 125-126).

На виконання умов попереднього договору № 1902211 купівлі продажу транспортних засобів від 19.02.2021 згідно видаткових накладних №1 від 09.03.2021, № 2 від 09.03.2021 ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС» передало, а ТОВ «Грін ЛОГІСТІК» отримало зазначені транспортні засоби: причіп WIЕLТОN та автомобіль MAN (Т.1, арк.спр. 123-124).

Згідно договорів купівлі продажу між ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС» та ТОВ «Грін ЛОГІСТІК» № 4442/2021/2470620 та № 4442/2021/2470724 зазначені вище за текстом причіп WIЕLТОN та автомобіль MAN були продані позивачу 10.03.2021 та цією ж датою були отримані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Т.1, арк.спр. 120-121, 113-114).

Позивачем надані копії документів щодо придбання та використання товарів, які використовувалися для обслуговування транспортних засобів, а також надання послуг, розмір яких не оспорюються сторонами (Т.1, арк.спр. 127-215)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

З урахуванням предмету спору дослідженню підлягають господарські операції між позивачем з контрагентами, які зазначені в якості підстав для виникнення права на податковий кредит та визначення податкових зобов`язань.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно статті 5 Податкового кодексу поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу (п.5.1.).

Інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами (п.5.3.).

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків «зобов`язаний» вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп.16.1.2.), а також подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп.16.1.3.).

Статтею 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 111.2. статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов`язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (п. 113.2. та 113.3. ст. 113 ПК України).

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, серед іншого,

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі терміни, як «договір», «господарський договір» або «істотні умови господарського договору» не визначені Податковим кодексом України.

Як наслідок, в силу приписів п.5.3. ст. 5 Податкового кодексу України такий порядок повинен використовуватися у значенні, встановленому іншими законами, в даному випадку - Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

Статтею 179 Господарського кодексу України (далі також - ГК України) визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 вказаної статті).

Статтею 180 Господарського кодексу України визначені істотні умови господарського договору.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 1-3 вказаної статті).

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг (ч. 4 вказаної статті).

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (частина 7 вказаної статті).

Статтею 15 Господарського кодексу України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови.

Застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов`язковим для:

- суб`єктів господарювання, якщо обов`язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;

- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;

- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів.

Так, згідно частини 1 вказаної статті господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - також ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Такі терміни, як «порядок обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів» або «облік доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів» не визначені Податковим кодексом України.

Як наслідок, в силу приписів п.5.3. ст. 5 Податкового кодексу України такий порядок повинен використовуватися у значенні, встановленому іншим законом, в даному випадку - Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

2. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку

Відповідно до статті 4 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах:

обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов`язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства;

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до статті 8 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до статті 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704 (далі також - Положення № 88) визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Враховуючи вище викладене, в судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання вимог ст. 15, ч. 4 ст. 180 ГК України, ст. ст. 626-629 ЦК України та відповідних пунктів попереднього договору № 1902211 купівлі-продажу транспортних засобів від 19.02.2021, пунктів договорів купівлі-продажу між ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС» та ТОВ «Грін ЛОГІСТІК» № 4442/2021/2470620 та № 4442/2021/2470724 від 10.03.2021 оформлював усі результати поставки майна - транспортних засобів.

Належними доказами - видатковими накладними №№ 1 та 2 від 09.03.2021 підтверджується виконання умов попереднього договору № 1902211 купівлі-продажу транспортних засобів від 19.02.2021 стосовно того, що за домовленістю обох сторін, Продавець зобов`язується за день до укладання основного договору передати Майно Покупцю для остаточного огляду та підтвердження прийняття пропозиції підписання Основного договору.

Зазначені обставини не заперечуються та не спростовані відповідачем

Як наслідок, судом достовірно встановлено, що транспортні засоби: причіп WIЕLТОN та автомобіль MAN, право власності на які позивачем було оформлене 10.03.2021, були отримані позивачем як платником податку саме 09.03.2021.

Суд зазначає, що відповідно до положень п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

1) або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

2) або дата отримання платником податку товарів/послуг.

При цьому дата отримання платником податку товарів згідно вказаної норми не ставиться у залежність від дати оформлення права власності на такий товар.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України конкретно визначено, що дата віднесення сум податку до податкового кредиту залежить від тієї події, що відбулася раніше.

За спірних правовідносин раніше відбулася подія саме «отримання платником податку товарів».

Позивачем належним чином оформлені господарські операції з урахуванням усіх необхідних умов.

Як наслідок, висновок відповідача в Акті позапланової виїзної перевірки від 17.06.2021 стосовно того, що позивач допустив порушення ст. 1, п. 2 ст. 9 Закону № 996, п. 1.2. ст. 1, п. 2.1 та п. 2.2 ст. 2 Положення від 24.05.1995 № 88, п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198 ПК України в частині завищення суми податкового кредиту Декларації при декларуванні у складі податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «ЮЗАГРОТРАНС», не відповідає встановленим обставинам та є помилковим.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на транспортні засоби: причіп WIЕLТОN та автомобіль MAN 10.03.2021, після чого використовував у своїй діяльності, яка є основним видом економічної діяльності - Вантажний автомобільний транспорт.

Зазначені обставини спростовують висновок відповідача про порушення позивачем положень п. 198.5 ст. 195 ПК України, оскільки придбані позивачем товари - причіп WIЕLТОN та автомобіль MAN, автозапчастини використовувалися в операціях, які є господарською діяльністю платника податку (позивача у справі), - Вантажний автомобільний транспорт.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2021 № 1341/12320703 та № 1342/12320703.

Стосовно заявлених вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805 суд зазначає таке.

Статтею 76 ПК України визначений порядок проведення камеральної перевірки

Абзацом другим пункту 76.1 ст. 76 ПК України визначено, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Главою 2 ПК України визначені документи, які складають податкову звітність, серед яких відсутній такий документ, як «матеріали документальної позапланової виїзної перевірки».

Як встановлено змістом Акту камеральної перевірки від 17.06.2021, висновок про завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 170000 грн зроблений виключно на підставі матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки, яка «проводиться», як наслідок, є неузгодженою.

У зв`язку з чим відповідач грубо порушив положення ст. 76 ПК України в частині перевірки тих матеріалів, які підлягають перевірці при проведенні саме «камеральної перевірки», тобто діяв не у спосіб, визначений діючим законодавством.

Як наслідок, заявлені вимоги стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805 також підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є підставою для задоволення заявлених вимог, а інші доводи не впливають на вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер і позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені (Т.1, арк.спр. 16) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7590,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» (ідентифікаційний код: 43949716, місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, буд. 31, кв. 7, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код ВП: 44082150, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703, винесене Головним управлінням ДПС у Луганській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку в сумі 200620,00 грн (двісті тисяч шістсот двадцять грн 00 коп.) зі штрафними санкціями в сумі 50155,00 грн. (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят п`ять грн 00 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703, винесене Головним управлінням ДПС у Луганській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2021 року в сумі 172,00 грн (сто сімдесят дві гривні 00 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805, винесене Головним управлінням ДПС у Луганській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.) зі штрафними санкціями у сумі 85000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 7590,00 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 02 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця