Справа № 420/3434/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018р. № Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» за затримку реєстрації платником податку податкових накладних за березень, квітень, жовтень 2017 року, серпень 2018 року у загальній сумі 328 146 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, платник ПДВ зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені п.201.10 ст.201 ПК України. Так, реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до абзацу першого п.201.10 ст.201 ПК, при здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник по датку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами третім та четвертим п.201.10 ст.201 ПК, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Так, податкові накладні, що зазначені в акті перевірки, були складені та виписані на кінцевих споживачів, що не є платниками ПДВ, а відтак ці ПН не підлягали наданню отримувачу (покупцю).

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками ПДФ граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Проте, оскільки податкові накладні, що відображені в акті перевірки, не підлягали наданню отримувачам (покупцям), що не є платниками ПДВ, то жоден з цих контрагентів Товариства не зазнав шкоди через невключення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.

У листі ДФС України від 03.03.2017 №709/4/99-99-15-03-15 «Щодо питання застосування штрафних санкцій на підставі п.120 прим. 1.2 ПКУ» вказується, зокрема, що за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН штрафні санкції, визначені Кодексом, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які:

звільнені від оподаткування;

оподатковуються за нульовою ставкою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН (п.201.10 ст.201 Кодексу).

Однак, Міністерство фінансів України, яке є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової (у т.ч. податкової) політики, у листі від 14.04.2017 №11310-09-10/10306 «Щодо узгодження позиції ДФС в частині застосування штрафних санкцій відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України», вказує про те, що у разі порушення платником податку граничного строку реєстрації або відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 198.5 ст.198 Кодексу, до такого платника податку застосовуються штрафні санкції, визначені відповідно до ст.120-1 Кодексу, крім податкових накладних, складених відповідно до пп. «б» п. 198.5 ст. 198 Кодексу.

Таке трактування суперечить принципам податкового законодавства України (ст. 4 Кодексу).

Зокрема, до 01.01.2017 штрафні санкції за порушення реєстрації ПН згідно ст.120-1 ПК накладались тільки за порушення строків реєстрації тих податкових накладних, які видавались покупцям-платникам ПДВ; вказані штрафні санкції накладались за результатами перевірки, проведеної за заявою покупця.

Відповідно логічним є накладення штрафів тільки за порушення строків реєстрації тих ПН, які видаються покупцям.

Також позивач звертає увагу на відсутність у начальника Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області Зарицького А. повноважень на прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від імені ГУ ДФС в Одеській області.

За змістом чинного законодавства на час прийняття податкового повідомлення-рішення, територіальним органом ДФС України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є Головне управління ДФС в Одеській області.

Чорноморське управління ГУ ДФС в Одеській області є лише відокремленим підрозділом юридичної особи - Головного управління ДФС в Одеській області.

Матеріали справи не містять даних про те, що начальник Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області має повноваження на прийняття та підписання оскаржує мого податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи також не містять копію наказу начальника Головного управління ДФС в Одеській області або інші докази на підтвердження тієї обставини, що начальник Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області Зарицький А. станом на 27.12.2018 мав право на прийняття податкових повідомлень-рішень.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року прийнято до провадження справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання задоволено клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області за вхід. №30734/21 від 14.06.2021 року про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року продовжено строк для проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача від 22.07.2021 року за вхід. №ЕП/19748/21 про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року зупинено провадження по справі.

26.10.2021 року за вхід. №ЕП/29233/21надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі.

29.06.2021 року за вх. № 33901/21 представником ГУ ДФС в Одеській області надано відзив, який обґрунтований наступним.

ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписка яких припадає на березень, квітень,жовтень 2017 року та серпень 2018 року ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВІС», за результатами якої складено акт №39926/15-32-12-07 від 19.11.2018, із зазначенням порушень платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів /послуг для операції: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Згідно з вимогами ст. ст. 192, 201 ПКУ - на платника податку на додану вартість покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Так, у позовній заяві ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВІС» зазначає на неоднозначне тлумачення прав та обов`язків платників податків, визначених у п. 1201. 1 статті 1201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), а також правомірністю застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Позивач погоджується з тим, що не вчасно зареєстрував податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, які були предметом перевірки (Акт №39926/15-32-12-07 від 19.11.2018), та пояснює тим, що останні не надавались покупцю та складені на постачання для операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість, крім того Позивач погоджується, що порушив граничні строки, передбачені ст. 201 ПК України щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає, що штрафні санкції, визначені п. 1201. 1 статті 1201 ПК України, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/ відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних:

що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, та/або

що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Але, системний аналіз норм Податкового кодексу дає підстави для висновку про те, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 1201. 1 статті 1201 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу покупцю та, водночас повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду № 816/1488/17 від 21.11.17 (яка була залишена без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2018) зазначено: «Буквальне тлумачення словесної конструкції п. 1201.1 статті 1201 ПК України дає підстави для висновку, що виняток стосується податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю), і водночас складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), тобто податкової накладної, яка відповідає одночасно двом умовам».

Вищенаведена позиція також зазначена в листі ДФС України №709/4/99-99-15-03-02-15 від 03.03.2017.

Крім того, звертаємо увагу Суду, що наведені Позивачем податкові накладні:

№ 3 від 23.03.17; № 1 від 18.04.17; № 2 від 25.04.17; № 3 від 11.10.17; №1 від 09.10.17; № 2 від 09.10.17; № 1 від 11.10.17; № 2 від 09.08.18; № 2 від 28.08.18, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), містять код ставки податку на додану вартість « 7» або « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість (Постанова ВС у складі КАС №816/1488/17 від 04.09.18. Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, зареєстрований в Міністерстві юстиції України №137/28267 від 26.01.2016).

Підсумовуючи наведене, податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2018р, винесене ГУ ДФС в Одеській області, у розмірі 328 146,77 грн. є законним та не підлягає скасуванню.

29.07.2021 р. за вхід.№41317/21 ГУ ДПС в Одеській області надано додаткові пояснення та письмові докази, в яких зазначено, що на підставі змін організаційної структури Головного управління ДПС в Одеській області останнім прийнято наказ №8920 від 14.11.2018 року «Про надання повноважень на виконання певних функцій», яким надано Зарицькому Андрію Васильовичу (начальнику Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області) повноваження щодо винесення податкових повідомлень-рішень за формами «Р», «Ш», «П», «ПС», «Н», «В4».

Отже, податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018р. № форми «Н» Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» за затримку реєстрації платником податку податкових накладних за березень, квітень, жовтень 2017 року, серпень 2018 року у загальній сумі 328 146 грн. 77 коп. прийнято повноважною особою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВІС» є платником податку на додану вартість відповідно до Витягу № 052 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відтак, на Товариство поширюються вимоги ст. 201 ПК щодо обов`язку реєстрації податкових накладних у відповідній електронній системі.

ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), дата виписка яких припадає на березень, квітень,жовтень 2017 року та серпень 2018 року ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВІС», за результатами якої складено АКТ №39926/15-32-12-07 від 19.11.2018, із зазначенням порушень платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів /послуг для операції: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Згідно з вимогами ст. ст. 192, 201 ПКУ - на платника податку на додану вартість покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

На підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, Акту №39926/15-32-12-07 від 19.11.2018 та/або за даними ЄРПН за звітні періоди на березень, квітень,жовтень 2017 року та серпень 2018 року встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та п. 120і.1 ст. 120 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів - застосовано штраф в розмірі 10% у сумі: 20833,34 грн. та за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів - застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 177 246, 25 грн., за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів - застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 130067,16 грн. Загальна сума штрафу становить -328 146,77 грн.

За результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних Товариством за березень, квітень, жовтень 2017, серпень 2018 головним державним ревізором-інспектором Чорноморського відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Ніколаєнко О.В. складено акт від 19.11.2018 за № 39926/45-32-12-07.

На підставі акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області в особі начальника Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області Зарицького А. прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 № , яким, згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 глави 4 розділу II Кодексу та/або за даними ЄРПН за березень, квітень, жовтень 2017, серпень 2018 встановлено порушення граничних термінів реєстрації ПН, визначених ст. 201, та згідно з п. 1201.1 ст.120 Кодексу:

за затримку реєстрації ПН на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 208 333,35 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 20833,34 грн.;

за затримку реєстрації ПН від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 886 231, 25 грн. застосовано штраф в розмірі 20% - у сумі 177246,25 грн.;

за затримку реєстрації ПН від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 325167, 92 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 130 067, 16 грн.

Загальна сума штрафу становить 328 146, 77 грн.

Товариство скористалось правом, наданим платника податків пп. 56.2, 56.3 ст.56 Кодексу, шляхом звернення до ДФС України з відповідною скаргою від 21.01.2019 №18.

За результатами розгляду скарги рішенням ДФС України від 22.03.2019 № 13514/6/99- 99-11-06-01-25 скаргу Товариства залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін (рішення ДФС від 22.03.2019).

ВС у складі колегії суддів КАС розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №420/3434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року встановив:

«…Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування доказів, у протокольній ухвалі від 29 серпня 2019 року вказав, що «…питання наявності повноважень у начальника Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області випливає з його повноважень, визначених його посадою, і буде вирішуватись при ухваленні рішення по суті спору…» (а.с.73).

Водночас, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції зазначив, що позивачем всупереч вимог статті 47 та 163 КАС України не подав заяву про зміну підстав позову, а у відповіді на відзив фактично виклав нові підстави позову. Внаслідок допущення таких процесуальних порушень нові підстави позову судом не розглядались, а доводи, викладені у відповіді на відзив, були відхилені як такі, що не стосуються підстав позову.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції суперечливими, оскільки, відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування доказів, суд фактично виходив з того, що питання наявності у начальника Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області Зарицького А.В. повноважень на підписання спірного податкового повідомлення-рішення буде вирішуватись під час розгляду справи, проте, необхідність витребовувати докази для його вирішення відсутня.

З відповіді на відзив чітко слідує, що хоча позивач і не дотримався вимоги процесуального законодавства з оформлення заяви згідно з вимогами статті 47 КАС України, ним було визначено нові підстави позову, у зв`язку з чим у суду першої інстанції виник обов`язок із з`ясування обставин наявності заяви про зміну або доповнення підстав позову та вирішення питання у підготовчому засідання про її прийняття або повернення.

На переконання колегії суддів, враховуючи викладені обставини, задля з`ясування дійсного наміру на зміну (доповнення) підстав позову суд першої інстанції повинен був роз`яснити позивачу порядок реалізації такого права та запропонувати виконати встановлені законом умови для вчинення такої процесуальної дії. У разі недотримання встановленого порядку застосуванню б підлягали процесуальні наслідки, встановлені в Кодексі адміністративного судочинства України.

У цій справі суд першої інстанції не дотримався встановленого частиною другою статті 173 КАС України обов`язку із вчинення усіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У зв`язку з цим відхилення клопотання про витребування доказів відбулось без належного обґрунтування підстав для такої відмови, а наведені судом мотиви суперечили висновкам, викладеним у судовому рішенні в частині розгляду доводів, викладених у відповіді на відзив…».

Щодо питання наявності у начальника Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області Зарицького А.В. повноважень на підписання спірного податкового повідомлення-рішення.

До матеріалів справи надана належним чином завірена копія Наказу ГУ ДФС в Одеській області № 8920 від 14.11.2018 р. «Про надання повноважень на виконання певних функцій» згідно якого:

з метою забезпечення виконання відокремленими структурними підрозділами ГУ ДФС в Одеській області завдань та функцій в умовах їх територіальної віддаленості, керуючись п. 20.4 ст.20 Податкового Кодексу України, на підставі змін до Організаційної структури Головного управління ДФС в Одеській області введених в дію наказом ГУ ДФС в Одеській області від 01.08.2018 №5538 та з урахуванням листів ДФС від 13.11.2018 № 35157/7/99-99-01-01-03-17, від 14.11.2018 № 35377/7/99-99-01- 01-03-17 щодо погодження надання повноважень на виконання певних функцій передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи:

Надано повноваження на виконання певних функцій передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області:

… Зарицькому Андрію Васильовичу начальнику Чорноморського управління Головного управління ДФС в Одеській області… винесення податкових повідомлень-рішень за формами «Р», «Ш», «П», «ПС», «Н», «В4»

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання постанови ВС від 22.04.2021 р. по справі щодо не вирішення .. ? - .

Повноваження - офіційно надане кому-небудь право певної діяльності, ведення справ.

Повноваження в теорії управління опосередковують владні відносини між керівним і підлеглим учасниками цих відносин (тобто, це право керування).

В теорії держави і права повноваження - засіб впливу суб`єкта на правову поведінку об`єктів.

Повноваження є одночасно і правом, і обов`язком. Особа, що володіє повноваженням, має певні додаткові можливості, проте не може використовувати їх на свій розсуд, а тільки у формально визначений спосіб. Тому справедливо буде сказати, що повноваження є обов`язком здійснити (реалізувати, застосувати) конкретне суб`єктивне право.

Публічні повноваження - повноваження органів і посадових осіб публічної (політичної) влади: органів державної влади, місцевого самоврядування. Вони характеризуються невизначено великим числом зобов`язаних осіб, які протистоять власнику повноважень. Публічні повноваження досліджуються, головним чином, конституційним правом і муніципальним правом.

Владні повноваження - офіційне формально визначене право наділеного владою нав`язувати свою волю (приймати рішення, віддавати накази, розподіляти ресурси…) для досягнення бажаних організаційних результатів. Сторонами владних повноважень є суб`єкт влади (державної, релігійної, корпоративної…) та підлеглий об`єкт. Владні повноваження є предметом дослідження адміністративного права.

Суду наданий Наказ ГУ ДФС в Одеській області № 8920 від 14.11.2018 р. «Про надання повноважень на виконання певних функцій» згідно якого:

з метою забезпечення виконання відокремленими структурними підрозділами ГУ ДФС в Одеській області завдань та функцій в умовах їх територіальної віддаленості, керуючись п. 20.4 ст.20 Податкового Кодексу України, на підставі змін до Організаційної структури Головного управління ДФС в Одеській області введених в дію наказом ГУ ДФС в Одеській області від 01.08.2018 №5538 та з урахуванням листів ДФС від 13.11.2018 № 35157/7/99-99-01-01-03-17, від 14.11.2018 № 35377/7/99-99-01- 01-03-17 щодо погодження надання повноважень на виконання певних функцій передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи:

Надано повноваження на виконання певних функцій передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області:

«… Зарицькому Андрію Васильовичу начальнику Чорноморського управління Головного управління ДФС в Одеській області, а саме:

…винесення податкових повідомлень-рішень за формами «Р», «Ш», «П», «ПС», «Н», «В4» про визначення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за результатами камеральних перевірок, передбачених:

пунктом 54.3 статті 54 «Визначення сум податкових та грошових зобов`язань» ПКУ,

пунктом 58.1 статті; 58 «Податкове повідомлення-рішення» ПКУ за результатами камеральних перевірок, крім перевірок з питань відшкодування ПДВ,

пунктом 86.8 статті 8.6 «Оформлення результатів перевірок» ПКУ за результатами камеральних перевірок,

статтею 119 «Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків» ПКУ,

статтею 120 «Неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності» ПКУ,

статтею 1201 «Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної» ПКУ,

статтею 120 «Порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних» ПКУ,

статтею 122 «Порушення правил застосування спрощеної системи оподаткування фізичною особою - підприємцем» ПКУ,

статтею 123 «Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання» ПКУ,

статтею 126 «Порушення правил сплати (перерахування) податків» ПКУ,

статтею 127 «Порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати» ПКУ;…».

Отже, вказаним Наказом підтверджено повноваження Зарицького Андрія Васильовича (начальника Чорноморського управління Головного управління ДФС в Одеській області) - від 27.12.2018р. №.

Щодо порушення строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника);

виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Згідно із п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Слід відзначити, що позивачем не заперечується того факту, що граничні строки реєстрації податкових накладних, які були предметом перевірки, порушено.

Проте, позиція позивача зводиться до того, що для незастосування суми штрафу, визначеної ст.120-1 ПК України, необхідно відповідати одній із умов - звільнення від сплати ПДВ або нульова ставка цього податку за правочином, стосовно якого складається та реєструються податкова накладна, а також ненадання податкової накладної контрагенту.

Однак, системний аналіз норм Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових умов: податкова накладна не повинна надаватись дотримувачу покупцю та, водночас повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 р. по справі № 816/1488/17.

Як установлено матеріалами справи, господарські операції, в межах яких складались податкові накладні, зазначені в акті перевірки, не звільнені від оподаткування та не є такими, що оподатковуються за нульовою ставкою, а тому та обставина, що вони не підлягали наданню покупцям, не звільняє платника податку від відповідальності за порушення граничних строків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, зі змісту податкових накладних, щодо яких контролюючим органом встановлено порушення строку реєстрації вбачається, що у відповідній графі V Розділу А щодо визначення ставки податку міститься інформація «код ставки 20», а у графі 8 Розділу Б - « 20».

Так, відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 N 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за N 137/28267, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

У графі 8 зазначається код ставки:

20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою;

7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків;

901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою;

902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою;

903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Зі змісту спірних податкових накладних вбачається, що у рядку 8 зазначено код ставки ПДВ "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ.

Отже, на підставі суд дійшов висновку про порушення ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» граничних термінів реєстрації податкових накладних, встановлених статтею 201, та п. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС (адреса: 67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 63, )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166)

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.