Справа № 629/5560/21
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5560/21
Номер провадження 2-а/629/40/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4682180 від 25.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Петровці Іваном Федоровичем, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та провадження у адміністративній справі відносно нього закрити.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року даний позов залишено без руху, для усунення недоліків встановлений строк - 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Судом на адреси позивача, які зазначені в позовній заяві, неодноразово направлялися рекомендованою кореспонденцією копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2021 року.

Разом з тим, зазначена копія ухвали була повернута на адресу суду з позначками поштового відділення: «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.п. 2,6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також на суд відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України покладено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

А тому копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2021 року вважається доставленою позивачу.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених КАС України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов