Справа № 540/2760/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа №540/2760/19

адміністративне провадження № К/9901/12458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Кравченка К.В., Джабурія О.В., Запорожана Д.В., у справі №540/2760/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

18 грудня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.06.2019 № , № ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови надання розгорнутого пояснення та надання документів на підставі яких проведена перевірка, що позивач уважає порушенням своїх конституційних прав.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги скаржником було додано дублікат квитанції №0.0..1 від 07.04.2020 на суму 2310,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору, а саме, сплати судового збору в меншому розмірі, а також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення №88297664, але в матеріалах справи відсутнє рішення з таким номером. Крім того судом зазначено, що представником ОСОБА_1 , який підписав апеляційну скаргу, не надано суду документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

Апеляційний суд зауважив, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3677, 63 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано аналогічний дублікат квитанції №0.0..1 від 07.04.2020 на суму 2310,00 грн, довіреність та апеляційну скаргу.

При цьому усуваючи недоліки апеляційної скарги щодо підписанта апеляційної скарги, а саме відсутність документів, які підтверджують, що Перерва К.А. є адвокатом та підтверджують її повноваження адвоката як представника, позивач надав суду нову апеляційну скаргу, яка підписана ним власноручно. Проте позивач в прохальній частині апеляційної скарги так і не вказав, яке саме рішення він уважає протиправним та просить скасувати, оскільки як було зазначено в ухвалі суду від 14.04.2020, рішення №88297664 в матеріалах справи відсутнє.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, зокрема, судовий збір у повному обсязі не сплатив.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 540/2760/19, в якій просить скасувати вказану ухвалу з огляду на порушення судом норм процесуального права.

Відповідачем не було подано відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті вимог.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Верховний Суд, перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, дійшов висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до цих положень апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, встановлюється строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунуті в установлений судом строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2451,75 грн (1683,35 грн за вимоги майнового характеру та 768,40 грн за вимогу немайнового характеру), то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 3677,63 грн.

Однак, апеляційний суд, правильно встановивши, що позивачем сплачено 2310,00 грн судового збору, тобто не в повному обсязі та в прохальній частині апеляційної скарги не вказано, яке саме рішення він уважає протиправним та просить скасувати, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржуване судове рішення у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд ухвалив рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №540/2760/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко