Справа № 260/4185/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4185/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить: 1) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити протиправно стягнуті кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 35206,14 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позивачем зазначено, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019 року № 1522 визнано протиправним та скасовано, але на його виконання, під час судового розгляду справи № 260/1263/19, були стягнуті кошти із грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 35206,14 грн., які відповідачем не повернуті.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року витребувано у ВЧ НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 коштів в розмірі 6885,86 грн., стягнутих з його грошового забезпечення за липень 2019 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року № 1522 та докази стягнення коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року № 1522, в розмірі 41892,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвал про витребування доказів, судом було застосовано до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у 2-х кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26.11.2021 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду було подано витребувані докази.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року про застосування до Військова частина НОМЕР_1 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необгрунтованими та зазначає наступне. У липні 2015 року позивач звернувся із рапортом про виплату грошової компенсації за піднайом житла та командуванням військової частини НОМЕР_1 було погоджено вказаний рапорт, так, позивачу проводиться виплата грошової компенсації за піднайом житлового приміщення. Разом з тим, в ході проведення аудиту відповідності та фінансового аудиту у ВЧ НОМЕР_1 проведеного Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту встановлено, що витрати на піднайом житла позивачу були відшкодовані незаконно, що відображено у аудиторському звіті № 234/5/26 від 31.05.2019 року.

При цьому, позивач вірно вказує щодо наявності рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 260/1263/19, яке набрало законної сили та за результатами виконання якого військовою частиною останньому було здійснено нарахування відповідних сум.

Проте, як зазначає відповідач, даний факт став можливим у зв`язку з відсутністю фінансування на подачу апеляційної скарги, зокрема, 06.11.2020 року за вих № 1455 військовою частиною подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, втім, ухвалою суду від 24.03.2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не сплати судового збору.

Одночасно, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Фактично, відповідач у відзиві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та згідно із нормами ст. 166 КАС України, клопотання є заявою з процесуальних питань.

Відтак, суд не ухвалював процесуальних рішень за цим клопотанням, оскільки воно викладене з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України у формі відзиву. Суд надає оцінку доводам, викладеним у відзиві, у рішенні суду.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019 року за №1522 "Про результати проведення службового розслідування по факту незаконної виплати грошової компенсації на піднайом житла капітану ОСОБА_2 " за пряму дійсну шкоду нанесену державі внаслідок безпідставної виплати грошової компенсації за піднайом житла, командира зенітної самохідно-артилерійської батареї ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму заподіяної шкоди в розмірі 41492,00 гривні.

Вважаючи зазначений наказ від 30.07.2019 року № 1522 протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 260/1263/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Західне територіальне управління внутрішнього аудиту, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019 року № 1522 "Про результати проведення службового розслідування по факту незаконної виплати грошової компенсації за піднайом житла капітану ОСОБА_2 " щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної та до повної матеріальної відповідальності в розмірі 41492,00 грн.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити безпідставно стягнуті з грошового забезпечення ОСОБА_1 кошти за липень 2019 року в розмірі 6885,86 грн., утримані на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019 року № 1522 (рішення суду набрало законної сили 24.03.2021 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 260/1263/19 кошти в розмірі 6885,86 грн. були повернуті ОСОБА_1 .

Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 на виконання наказу від 30.07.2019 року № 1522, до набуття рішенням законної сили, провела відрахування із грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 41892,00 грн., що підтверджено наявною в матеріалах справи копією довідки від 23.07.2020 року за № 150/53/912 про розрахунки з відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 за 2019 - 2020 роки по наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1522 від 30.07.2019 року.

Таким чином, оскільки рішенням суду від 29.09.2020 року у справі № 260/1263/19 визнано протиправним та скасовано наказ від 30.07.2019 року № 1522, на виконання якого були стягнуті кошти із грошового забезпечення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що утримана сума повинна бути повернута позивачу.

Однак, позивачем невірно здійснено розрахунок стягнутих коштів, оскільки згідно наданої ВЧ НОМЕР_1 довідки від 10.11.2021 року за № 153/53/61 з ОСОБА_1 утримано коштів за збитки завдані державі на загальну суму 41492,00 грн., а на виконання рішення суду повернуто останньому 6885,86 грн. Отже, кошти стягнуті із грошового забезпечення позивача підлягають поверненню відповідачем в розмірі 34606,14 грн.

Згідно з частинами першою та другою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а останнім частково доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 стягнуті кошти з його грошового забезпечення в розмірі 34606,14 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот шість гривень чотирнадцять копійок).

3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті