Справа № 200/14515/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

та продовження строку підготовчого провадження

02 грудня 2021 р. Справа №200/14515/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в області), надісланий на адресу суду 23 жовтня 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в області від 06 серпня 2021 року № 99 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком;

2. зобов`язати ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині та рішенні Великої палати Конституційного Суду України від 23 січня 2021 року по справі № 1-5/2018(746/15) № 1-р/2020, обчисливши розмір пенсії за віком із розрахунку за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додаткового зарахування по одному року та встановивши відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в області зарахувати до пільгового стажу:

- період з 09 жовтня 2008 року по 25 липня 2021 року (час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві) до пільгового та до страхового стажу у пільгових розмірах;

- час проходження військової служби за контрактами від 28 липня 2017 року та від 28 липня 2020 року, з 16 серпня 2017 року по 26 жовтня 2017 року безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, з 16 серпня 2017 року по теперішній час час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів на пільгових умовах, 1 місяць служби за 3 місяці, відповідно до п. «а» п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року № 393;

- періоди роботи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» та роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовив у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.

02 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Станом на 02 грудня 2021 року відзив на позовну заяву та витребувані докази до суду не надходили.

Вивчивши позовну заяву та наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного встановлення фактичних обставин подальший розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ч. 6 ст. 260 КАС передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки станом на 02 грудня 2021 року в підготовчому провадженні вчинені не всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 171, 174, 180, 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. З ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС.

3. Призначити підготовче засідання на 30 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

4. Повторно витребувати у відповідачів такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 26 липня 2021 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 06 серпня 2021 року № 99 (із зазначенням ЯКИМ САМЕ органом Пенсійного фонду України воно було прийнято), та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок загального та пільгового стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача (форма РС-право);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Явка учасників справи/їх представників в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

6. Учасникам справи у разі участі в підготовчому засіданні надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС; надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко