Справа № 200/11287/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. Справа №200/11287/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 червня 2021 року № 0500-1520-8/13961 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального трудового стажу період навчання у ПТУ № 2 м. Тюмені з 01 вересня 1990 року по 20 червня 1991 року та період відбування покарання у «ЯЦ №34/1 Виправна колонія № 1 (м. Тюмень), Тюменська область з 15 квітня 1985 року по 16 березня 1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 24 травня 2021 року № 4952.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання у справі до 18 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання у справі до 30 листопада 2021 року об 16 год. 00 хв.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 червня 2021 року № 0500-1520-8/13961 про відмову у призначенні пенсії за віком.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24 травня 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

На думку позивача, саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 червня 2021 року № 0500-1520-8/13961 було безпосередньо порушено його права.

25 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що 24 травня 2021 року позивач звернувся до управління через веб-портал із заявою про призначення пенсії.

Рішенням від 27 травня 2021 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком.

16 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про долучення до матеріалів справи копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданих доказів, за результатами розгляду заяви відповідача від 24 травня 2021 року 27 травня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачеві, про що свідчить відбиток печатки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на вказаному рішенні.

Пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, визначено, що заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 вказаного порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про призначення пенсії по суті було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведених положень, враховуючи, що позивачем не надано згоду на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що розгляд розпочато спочатку, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання відзиву, а саме 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко