Справа № 140/11573/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11573/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 16.09.2021 № 55 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стаж роботи в період з: 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд"; з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто бетонозмішувача Нововолинського шахтобудівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд"; з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахтобудівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд" зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснити призначення та виплачувати пенсію на пільгових умовах з урахуванням зазначеного пільгового стажу роботи на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20 червня 2021 року.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, надавши всі необхідні документи в підтвердження свого права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років, оскільки вважає, що має достатній страховий стаж та пільговий стаж для призначення пенсії.

Про те відповідач не зарахував позивачу у стаж періоди роботи з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд".

Рішенням від 16.09.2021 №55 Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області у призначенні пенсії за віком згідно з частиною 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було відмовлено у зв`язку з тим, що стаж роботи на посадах за Списком №2 не зараховано через те, що у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, в підставі видачі відсутні посилання на накази про результати атестації робочих місць.

Позивач вважає, що має достатній страховий та пільговий стаж для призначення пенсії, досяг відповідного віку, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві від 12.11.2021 відповідач 1 позов не визнав та пояснив, що позивач не підтвердив стаж роботи з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", оскільки в пільговій довідці відсутні посилання на накази про результати атестації робочих місць, а тому немає підстав для призначення пільгової пенсії за віком

У відзиві від 05.11.2021 відповідач 2 позов не визнав та пояснив, що у позивача відсутній необхідний стаж 12 років 6 місяців для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки періоди роботи позивача з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд" не зараховані до пільгового стажу, оскільки в довідці відсутні посилання на накази про результати робочих місць.

Дослідивши докази та письмові пояснення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

13 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Для призначення пенсії позивачем були представлені всі необхідні документи.

Рішенням від 16.09.2021 №55 Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області у призначенні пенсії за віком згідно з частиною 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було відмовлено у зв`язку з тим, що стаж роботи на посадах за Списком №2 не зараховано через те, що у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, в підставі видачі відсутні посилання на накази про результати атестації робочих місць.

Рішення про відмову у зарахуванні пільгового трудового стажу та відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 суд вважає протиправним з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг віку 55 років.

Відповідно до рішення від 16.09.2021 №55 Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області страховий стаж ОСОБА_1 становить 38 років 01 місяць 24 дні.

Як встановлено судом відповідачем позивачу у стаж за списком №2 періоди роботи позивача з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд" не зараховані до пільгового стажу, оскільки в довідці відсутні посилання на накази про результати атестації робочих місць.

Про те з таким висновком відповідачів суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" №637 від 12 серпня 1993 року).

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

За приписами пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 60, ст. 2044), а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, які полягають у тому, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17.03.2015 у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 28.07.1989 по 03.11.1992 працював на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", що передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, при цьому атестація його робочих місць не підтверджена записами у трудовій книжці та довідками ПАТ "Укрзахідвуглебуд".

Разом з тим, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, суд у даній справі дійшов висновку про те, що не проведення атестації робочого місця не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд" та не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності інформації про проведення атестації робочого місця. На думку суду, з наведених вище мотивів відповідач безпідставно не зарахував до спеціального (пільгового) страхового стажу період роботи позивача з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд". При цьому, за умови зарахування до спеціального (пільгового) страхового стажу вказаного періоду роботи, у позивача є наявний пільговий стаж тривалістю не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком № 2, що дає йому право (враховуючи також страховий стаж не менше 30 років та його вік) на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 07.10.2021 № 10245 (а. с. 11).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії від 16 вересня 2021 року №55 визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 20 червня 2021 року у відповідності до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 28.07.1989 по 03.11.1992 на посаді машиніста бульдозера Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 03.11.1992 по 17.06.1997 на посаді водія авто-бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд", з 26.06.1997 по 23.10.2002 на посаді водія бетонозмішувача Нововолинського шахто будівельного управління виробничого управління "Укрзахідвугілля" Тресту "Укрзахідвуглебуд".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука 22 В, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук