Справа № 932/4859/21 (2-а/932/234/21)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 932/4859/21 (2-а/932/234/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 р. в адміністративній справі №932/4859/21 (2-а/932/234/21)
за позовом ОСОБА_1
до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Синиці А.С. , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 681,00 грн.; - надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням місця проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У встановлений судом строк скаржник надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 681,00 грн., а також надав уточнену апеляційну скаргу.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в апеляційній скарзі, надісланій на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021 року вказано місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків України, а також із зазначено посаду, прізвище ім`я та по батькові одного з відповідачів, а також адресу його місця роботи.
Проте скаржником в уточненій апеляційній скарзі не наведено даних іншого відповідача, залученого до участі у справі ухвалою суду від 13.07.2021 року - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Отже, скаржником не виконано в повному обсязі вимоги до апеляційної скарги, що встановлені п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Таким чином, на думку колегії суддів, встановлений ухвалою від 27.09.2021 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та надати скаржнику додатковий строк упродовж п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надати ОСОБА_1 додатковий строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 р. в адміністративній справі №932/4859/21 (2-а/932/234/21), а саме:
- вказати повне найменування та місцезнаходження іншого учасника справи та надати відповідні копії апеляційної скарги для сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко