Справа № 140/9862/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9862/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про визначення переможців конкурсу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації про визначення переможців конкурсного відбору на заміщення вакантних посад категорії провідного та головного спеціалістів відділу стратегічного планування та економічного аналізу управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації; а також зобов`язання повторно провести конкурсний відбір на заміщення зазначених вакантних посад (збільшення позовних вимог відповідно до відповіді на відзив від 02.11.2021).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 30.08.2021 в електронному вигляді на офіційному сайті Національного агентства з питань державної служби подано документи на зайняття вакантних посад провідного та головного спеціалістів відділу стратегічного планування та економічного аналізу управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації, однак було відмовлено у допуску до тестування на знання законодавства та загалом до участі в конкурсі на заміщення вищевказаних посад з причин невідповідності резюме формі, затвердженій Національним агентством України з питань державної служби. Позивач повторно звернувся за роз`ясненням до суб`єкта, який оголосив конкурс та зазначив, що посада адміністратора конкурсного відбору, серед іншого, створена для максимального сприяння кандидатам на зайняття вакантних посад державної служби, однак повторно отримав 01.09.2021 аналогічну відповідь, що резюме не відповідає ствердженій формі без детальних роз`яснень.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 , вважає, що в даному випадку відповідачем було позбавлено його можливості конкурувати із переможцями конкурсного відбору на зайняття вищевказаних посад, що суттєво вплинуло на результати конкурсного відбору.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що в даному випадку позивач недотримався умов проведення конкурсу, з якими був ознайомлений, а тому недопущення його до конкурсу повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМ України № 246 від 25.03.2016 (далі Порядок № 246), а саме: резюме не відповідає формі згідно з додатком 2 до вказаного Порядку №246, про що було повідомлено позивачу, в той час як Закон України «Про державну службу» та Порядок № 246 не передбачають надання роз`яснень кандидатам щодо вимог до інформації, визначеної пунктом 19 Порядку.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач, як особа, яку не допущено до участі у конкурсі не є кандидатом на зайняття посади, а відтак, конкурсна комісія не приймала рішення щодо позбавлення позивача можливості конкурувати з переможцями конкурсного відбору, відповідно заявлені позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

02.11.2021 позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає наступне:

- наказ про проведення конкурсів було розміщено на Єдиному порталі вакансій державної служби 26.08.2021, тобто був встановлений занадто короткий строк для подачі документів (завершувався 01.09.2021 о 17:15);

- відповідач визнав, що двічі відмовив у допуску до конкурсу без детальних роз`яснень причин такої відмови;

- відмова в наданні роз`яснень суперечить етичним нормам поведінки державних службовців;

- позивач має безпосереднє право оскаржити рішення конкурсної комісії в судовому порядку, оскільки відмова посадових осіб в допуску до конкурсного відбору суттєво вплинула на рішення конкурсної комісії у визначенні переможців такого відбору;

- на момент подання резюме на заміщення двох вакантних посад позивач дійсно не був ознайомлений зі змінами від 28.07.2021 до постанови КМУ № 246 від 25.03.2016, однак вважає, що доповнення резюме інформацією про рівень володіння державною мовою є обґрунтованим, в той час як вимога відповідності резюме прийнятим змінам є надмірним формалізмом.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Наказом т.в.о. начальника Управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації від 25.08.2021 №26 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «В», було оголошено конкурс на зайняття посад державного службовця категорії «В», у даній установі, а саме: головного спеціаліста відділу стратегічного планування та економічного аналізу та провідного спеціаліста відділу стратегічного планування та економічного аналізу.

Пунктом 2 даного наказу затверджено Умови проведення конкурсу. Дата і час початку тестування кандидатів на обидві посади визначено 03.09.2021 о 10 год.00 хв., вказано, що прийом документів завершується до 17 год. 15 хв. 01.09.2021.

Умовами проведення конкурсу на зайняття обох вакантних посад було визначено перелік інформації, необхідної для участі в конкурсі, а саме:

Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає конкурсній комісії через Єдиний портал вакансій державної служби таку інформацію:

1) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади за формою згідно з додатком 2;

2) резюме за формою згідно з додатком 21, в якому обов`язково зазначається така інформація:

прізвище, ім`я, по батькові кандидата;

реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;

3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону.

4) копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою (витяг з реєстру Державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою), що підтверджує рівень володіння державною мовою, визначений Національною комісією зі стандартів державної мови;

Також зазначено, що особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткову інформацію, яка підтверджує відповідність встановленим вимогам, зокрема стосовно попередніх результатів тестування, досвіду роботи, професійних компетентностей, репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації тощо).

Позивачем 27.08.2021 через Єдиний портал вакансій державної служби подано наступну інформацію: заяви про участь в конкурсі, резюме та заяви, в якій повідомляє, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно нього відповідно до зазначеного Закону.

Службою управління персоналу відповідача на електронну адресу позивача 31.08.2021 о 14:28 та 14:29 направлено листи аналогічного змісту про перевірку запиту на участь в конкурсі на зайняття посад провідного та головного спеціалістів відділу стратегічного планування та економічного аналізу, та якими констатовано, що документи не відповідають встановленим умовам резюме не відповідає формі згідно з додатком 21 Постанови КМУ від 25.03.2016 №246 (зі змінами), в зв`язку з чим позивача не допущено до участі у конкурсі.

ОСОБА_1 31.08.2021 о 17:12 направив електронний лист на адресу конкурсної комісії з вимогою надати роз`яснення щодо того, яка саме інформація та спосіб заповнення не відповідають встановленим правилам, однак уповноваженою особою відповідача 01.09.2021 в 17:19 надіслано надіслано на електронну адресу позивача лист-відповідь, в якому повторно повідомлено про те, що резюме не відповідає формі згідно з додатком 21 Постанови КМУ від 25.03.2016 №246 (зі змінами), оскільки у зазначену постанову внесено зміни 28.07.2021.

Згідно з оголошеннями №УЕРтТВОДА5 та №УЕРтТВОДА6 переможцями конкурсів на зайняття посад провідного та головного спеціалістів відділу стратегічного планування та економічного аналізу затверджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Будучи незгідним з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) визначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини 1 статті 3 даного Закону визначено, що він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Частиною 1 статті 22 даного Закону визначено , що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 частини 2 статті 22 Закону №889-VIII визначено, що особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Як встановлено частиною 3 статті 22 даного Закону, порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону оголошення разом з інформацією про проведення конкурсу оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, у якому оголошено конкурс (за наявності), та інших веб-сайтах.

Частиною другою вказаної статті визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби» приймає суб`єкт призначення, на посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Вимоги щодо інформації, яку необхідно подати для участі у конкурсі визначено статтею 25 Закону № 889-VIII.

Зокрема особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії таку інформацію: 1) реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; 2) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме за формою, визначеною Кабінетом Міністрів України; 3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; 4) підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти; 5) копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою (витяг з реєстру Державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою), що підтверджує рівень володіння державною мовою, визначений Національною комісією зі стандартів державної мови; 6) відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах згідно з вимогами, передбаченими статтею 20 цього Закону, та іншими умовами конкурсу;

Абзацом 11 частини першої статті 25 № 889-VIII визначено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, несе персональну відповідальність за достовірність наданої інформації.

Згідно частини першої статті 28 Закону № 889-VIII рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше трьох на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

Результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 246 від 25.03.2016 (далі Порядок № 246).

Відповідно до п.201 Порядку №246 спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, розглядає інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі.

У разі неподання кандидатом необхідної інформації, передбаченої пунктом 19 цього Порядку, виявлення невідповідності поданої кандидатом інформації щодо кваліфікаційних вимог до освіти та/або досвіду роботи, неправильності заповнення заяви або резюме такий кандидат не допускається до проходження конкурсу.

Про результати розгляду інформації, поданої кандидатами для участі у конкурсі, спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня надходження такої інформації.

Кандидат після усунення недоліків може подати інформацію для участі у конкурсі повторно у передбаченому порядку в межах встановленого строку її подання.

Як встановлено судом, служба управління персоналом відповідача у визначений законодавством строк (3 робочих дні) розглянула подану 27.08.2021 позивачем інформацію та 31.08.2021 повідомила як про недопуск до участі в конкурсі, так і про причини такого недопуску - резюме не відповідає формі згідно з додатком 21 Постанови КМУ від 25.03.2016 №246 (зі змінами).

Форма резюме затверджена в Додатку 21 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 р. № 98), а також містить на звороті інформацію про те, що Порядок доповнено додатком 21 згідно з Постановою КМ № 462 від 05.06.2019; в редакції Постанови КМ № 844 від 25.09.2019; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 888 від 28.10.2019; в редакції Постанови КМ № 98 від 12.02.2020; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 798 від 28.07.2021.

Позивачем для участі в конкурсі були подані резюме, в попередній редакції Додатку 21 до Порядку №246, яка містила пункт 7 «Підтвердження рівня вільного володіння державною мовою», в той час як актуальна форма резюме не містить вказаного пункту.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що недопущення позивача до участі в конкурсах на зайняття вакантних посад відповідають вимогам Порядку №246.

При цьому, судом також враховано, що після отримання позивачем електронних листів 31.08.2021 о 14:28 та 14:29 мав право та можливість подати інформацію для участі у конкурсі повторно в межах встановленого строку її подання до 01.09.2021 до 17:15, однак звернувся до відповідача виключно з метою роз`яснення отриманої відмови в допуску до конкурсів, незважаючи на вичерпність інформації щодо причин такої відмови.

Що стосується визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації про визначення переможців конкурсів, а також зобов`язання провести повторні конкурси на зайняття вакантних посад, то суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що відповідачем правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у допуску до участі в конкурсах на заміщення вакантних посад провідного та головного спеціалістів відділу стратегічного планування та економічного аналізу, тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження результатів конкурсу не підлягає до задоволення.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про правомірність дій відповідача про недопуск позивача до участі в конкурсах, то подальші дії, вчинені відповідачем, пов`язані із їх проведенням та затвердженням їх результатів не порушують будь-яких прав, свобод інтересів позивача та його не стосуються, а ОСОБА_1 звернувся за захистом прав, які жодним чином відповідачем не порушені.

Отже, суд зазначає, що в разі, якщо фактично спору між сторонами не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізоване.

Водночас суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Всі інші аргументи наведені позивачем не спростовують висновків суду, зроблених в даному судовому розгляді та не потребують дачі відповіді судом на кожне з них.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук