Справа № 520/18827/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 грудня 2021 р. справа № 520/18827/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в перерахунку пенсії згідно заяви від 28.06.2021 р. протиправною;

- скасувати рішення №40 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.06.2021 р. про відмову в зарахуванні Довідок № С-86 від 25.05.2021 року та № С-133 від 22.06.2021 року, які видані ТОВ «Архіваріус»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум заробітної плати згідно довідок № С-86 від 25.05.2021 року та № С-133 від 22.06.2021, які видані ТОВ «Архіваріус» з 02.06.2021 року.

Згідно з положеннями п.3 та п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку (60 років) та 30.05.2021 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.06.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській обл. із заявою про перерахунок пенсії №608 та надав необхідні довідки за період заробітної плати до 01.07.2000 року. 11.07.2021 засобами поштового зв`язку позивач отримав лист від ГУ ПФУ в Харківської обл., яким відповідач надав копію Рішення №40 про відмову в перерахунку пенсії від 30.06.2021 р. від ГУ ПФУ в м. Києві в зв`язку з ненаданням копій первинних документів. З зазначеними діями відповідача позивач не погоджується, вважає їх незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що 28.06.2021 позивач звернувся до ГУПФУ в Харківській області і заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01.07.2000 р. відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідки про заробітну плату особи за період до 01.07.2000 року враховуються при обчисленні пенсії за умови підтвердження їх змісту первинним документам. До заяви позивач надав архівні довідки про заробітну плату від 22.06.2021 № С-133 та від 25.05.2021 № С-86 видані ТОВ "Архіваріус. Зважаючи на той факт, що подані архівні довідки про заробітну плату від 22.06.2021 №С-133 та від 25.05.2021 №С-86 видані ТОВ Архіваріус не є первинними документами у перерахунку пенсії згідно ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви 28.06.2021 відсутні правові підстави для перерахунку пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01.07.2000. З огляду на викладене, представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.06.2021 позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до його заяви з огляду на те, що подані архівні довідки про заробітну плату від 22.06.2021 С-133 та від 25.05.2021 №С-86 видані ТОВ «Архіваріус» не є первинними документами, у перерахунку пенсії згідно ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви №608 від 28.06.2021 відсутні правові підстави. Представник відповідача вказав, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. З огляду на викладене, представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у адміністративному позові.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку (60 років) та 30.05.2021 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

28.06.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відділ перерахунків №2 (Основ`янський)) із заявою, поданою через WEB-портал електронних послуг, від 28.06.2021 №608 щодо перерахунку пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01.07.2000 р. відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав архівні довідки про заробітну плату від 22.06.2021 №С-133 та від 25.05.2021 №С-86, видані ТОВ «Архіваріус», про розмір заробітної плати за період з грудня 1995 по грудень 2000 включно, в якій зазначено, що зазначені довідки видані на підставі; фонд №234, опись 1-л/с, справа №№649л.192; 697 л.5.59,121,178,240,295 та інші, без зазначення місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, що не заперечувалось сторонами у справі.

Як вбачається з записів трудової книжки серія НОМЕР_2 , а саме записи 8-23, позивач працював з 04.01.1983 (нак. 82 від 26.01.1983) по 31.08.2002 (нак. 125/к від 31.08.2002) в ВАТ «Харківська овочева фабрика».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.06.2021 позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з ненаданням копій первинних документів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0204-8/86623 від 02.07.2021 року повідомило позивача про прийняте рішення та надіслало його копію.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Документи, які подаються до Пенсійного фонду України та його управлінь, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, визначені в Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1 (далі - Порядок № 22-1).

За положеннями пункту 1.5 цього Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 4.2 цього Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою

Відповідно до абз.2, підп. 3 п. 2.1 Порядок № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії за віком, додаються такі документи, зокрема, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У додатку №5 до Порядку №22-1, передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

За змістом пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає кваліфікований електронний підпис.

З аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, в постанові Верховного Суду України від 20.03.2018 по справі №527/1655/17, постанові Верховного суду від 12.06 2019 по справі №752/21038/16-а.

Судом встановлено, що у наданих архівних довідках про заробітну плату від 22.06.2021 №С-133 та від 25.05.2021 №С-86, видані ТОВ «Архіваріус» не зазначено назви первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Також, наявні матеріали справи не містять доказів, що позивачем при зверненні з заявою про перерахунок пенсії було надано первинні документи про заробітну плату в оригіналах або скановані копії оригіналів первинних документів.

Таким чином, дії відповідача щодо перерахунку пенсії за віком без врахування заробітної плати по ВАТ «Харківська овочева фабрика» за 1995-2000 року є правомірними, оскільки підставою неврахування заробітної плати по ВАТ «Харківська овочева фабрика» була саме неможливість проведення перевірки достовірності викладеної в довідках інформації на підставі первинних документів.

Неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язана з волею позивача, однак така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджена первинними документами, як це передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення №40 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.06.2021 р. про відмову перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № С-86 від 25.05.2021 року та № С-133 від 22.06.2021 року, які видані ТОВ «Архіваріус» є правомірними та прийнято відповідно вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відносно позовної вимоги визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в перерахунку пенсії згідно заяви від 28.06.2021 р. протиправною, суд зазначає, що в межах даної справи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не приймало жодного рішення щодо перерахунку пенсії позивача, відповідно підстави для задоволення вказаної позовної вимоги - відсутні.

Позовна вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум заробітної плати згідно довідок № С-86 від 25.05.2021 року та № С-133 від 22.06.2021, які видані ТОВ «Архіваріус» з 02.06.2021 року є похідною, а тому не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.12.2021 року.

Суддя (підпис) Біленський О.О.

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 02.12.2021 року

Рішення не набрало законної сили.

Секретар судового засідання Дорощенко К.В.