Справа № 160/1825/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/1825/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В.., перевіривши заяву ДП «ДПІ «Кривбаспроект» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/1825/21 за позовною заявою Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акта,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 позивачем на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надіслано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №160/1825/21 за позовною заявою Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акта.

Згідно з ч.1-2 ст.376 Кодексом адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 ст.57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч.1 і ч. 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Згідно з актом відділу аналітики та судової статистики суду від 29.11.2021 року №1845, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України 29.11.2021 року о 14 год. 55 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №160/1825/21, яка не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Вказана заява, яка не скріплена електронним цифровим підписом від позивача подана Луценко С.В., яким не надано документів, що підтверджують його повноваження як представника ДП «ДПІ «Кривбаспроект».

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон №851-IV) визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно із ст.12 Закону №851-IV, перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до абз.1 ст.7 Закону №851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Закон України "Про електронні довірчі послуги" (далі - Закон №2155-VIII) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Статтею 2 Закону №2155-VIII передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.

Законами України можуть встановлюватися особливості правового регулювання надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації в певних сферах суспільних відносин.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону №2155-VIII визначено, що електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа не скріплена електронним цифровим підписом заявника, тобто, заява не вважається підписаною та не містить документів в підтвердження повноважень такого представника, суд приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа не відповідає вимогам ч.ч. 9, 10 ст. 44 та ч. 1ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «ДПІ «Кривбаспроект» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/1825/21 за позовною заявою Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акта повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 294, 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона