Справа № 640/34380/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Київ №640/34380/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс»
доАнтимонопольного комітету України Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця»
провизнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 25120-р/пк-пз від 08.11.2021 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатом розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» від 26 жовтня 2021 № UA-2021-09-24-004286-b.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори;

- визнати нікчемним Договір між ТОВ «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 490 000,00 грн. без ПДВ;

- визнати дійсними результати процедури закупівлі відповідно до Протоколу № 726/1л1 від 18 жовтня 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Лота № 1 - Ізолятор секційний.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставами залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не вірно визначено коло осіб, а також позовні вимоги.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали від 26 червня листопада 2021 року, в якій позивач просив вважати вірними певні пункти позовної заяви.

Проте, дану заяву суд не розцінює як належний спосіб усунення недоліків, визначених в ухвалі від 26 листопада 2021 року, оскільки позивачу чітко визначено спосіб усунення наявного недоліку шляхом надання позовної заяви у новій редакції з урахуванням висновків, викладених в ухвалі від 26 листопада 2021 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, окрім Антимонопольного комітету України, позивач в якості відповідачів вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональну філію «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (які не наділені ознаками суб`єкта владних повноважень) і, звертаючись до суду, просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори;

- визнати нікчемним Договір між ТОВ «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 490 000,00 грн. без ПДВ;

- визнати дійсними результати процедури закупівлі відповідно до Протоколу № 726/1л1 від 18 жовтня 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Лота № 1 - Ізолятор секційний.

При цьому, у позовній заяві позивачем не наведено обставин саме публічно-правового спору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» і Регіональною філією «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», а тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, а також суб`єктний склад відповідачів.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- належним чином оформлену позовну заяву, у відповідності до кількості учасників справи, з урахуванням положень законодавства зазначених у даній ухвалі.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко