Справа № 640/8162/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №640/8162/21 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років служби в міліції позивача до календарної вислуги років та до стажу служби ОСОБА_1 в поліції;

- зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України:

здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та пп. 4.1.6 п. 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 №3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні, та видати про це відповідний наказ;

- здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, та видати про це відповідний наказ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач вважає, що позовна вимога про зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та пп. 4.1.6 п. 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 №3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні є передчасною. Оскільки вислуга років поліцейського для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) зазначається лише у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції. Натомість позивач на даний час проходить службу в поліції.

Також відповідач наголошує, що визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки здійснюється з урахуванням виключно календарних років, які особа прослужила в поліції чи календарних років, які були зараховані до стажу служби в поліції відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію». Так, Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей №393 визначено лише порядок обчислення вислуги років, а не стажу служби. Крім того, вказаним Порядком встановлено порядок обчислення вислуги років виключно для призначення пенсії, а не для встановлення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, на чому наполягає позивач.

Відповідач вважає, що позивач обрав невірно спосіб захисту своїх прав, оскільки стаж служби в поліції позивачу було встановлено наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 02.12.2019 №185 о/с та такий наказ по відношенню до нього є актом індивідуальної дії, який створює для позивача певні юридичні наслідки, у зв`язку з чим задоволення позову про зобов`язання здійснити перерахування стажу служби в поліції без скасування наказу, якими вона встановлена є неналежними способом захисту прав позивача та, відповідно, порушенням прав відповідача.

28.10.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач залишити таку без задоволення, а оспорюване рішення - без змін.

Позивач вказує на те, що відповідач пропустив строк подачі апеляційної скарги, невірно зазначив суд апеляційної інстанції до якого направляється апеляційна скарга та невірно зазначив номер даної адміністративної справи, не зазначив, в порушення вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, реквізитів апеляційної скарги. Аналогічні порушення, містить і подана відповідачем заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що вважає такі безпідставними, зокрема, вказує, що однією із підстав для видання наказів по особовому складу у разі наявності зміни в службовій діяльності, а саме - обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Позивач не погоджується з правовою позицією відповідача, що Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей №393 застосовується виключно для обчислення вислуги років для призначення пенсії.

Позивач вважає за можливе застосувати до даних правовідносин Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України від 16.12.1993 №3720-ХІІ та Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей №393.

Також, позивач посилається на численні рішення окружних судів в аналогічних правовідносинах.

Щодо тези апеляційної скарги про обрання неналежного способу захисту свого права, позивач вказує, що він виявив зміни у службовій діяльності, а саме: не зарахування відповідачем пільгової вислуги років до календарної вислуги, звернувся 30.12.2020 до відповідача про видання відповідного наказу. Також при виданні наказу від 02.12.2019 №185 о/с щодо позивача прописали слова у тексті цього наказу «…установивши йому…стаж служби…», натомість ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено: «…до стажу служби в поліції зараховуються…», тобто відповідач на власний розсуд та не дотримуючись зазначеної норми права видав вказаний наказ, що також є підставою підтримання позовних вимог позивача.

01.11.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в який позивач вказує, що станом на 26.07.2021 її підписант тимчасово не виконував обов`язки керівника Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , у період з 14.08.1996 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та відповідно до п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», п. 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ був звільнений у запас Збройних Сил та з 07.11.2015 прийнятий на службу в поліцію, з присвоєнням спеціального звання «підполковник» поліції, в порядку переатестування.

Зокрема, відповідно до Витягу з послужного списку особової справи, ОСОБА_1 у вказаний період обіймав наступні посади:

з 05.04.2003 по 01.03.2004 - оперуповноважений в особливо важливих справах відділу стратегічної і тактичної розвідки розвідувально-аналітичного центру управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України;

з 01.03.2004 по 01.11.2007 - старшин оперуповноважений в особливо важливих справах відділу оперативного прикриття та роботи з персоналом управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві;

з 01.11.2007 по 01.08.2008 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу роботи з персоналом та внутрішніх розслідувань управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві;

з 01.08.2008 по 09.07.2010 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділення кадрового забезпечення та оперативного прикриття управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві;

з 07.07.2010 по 01.12.2011 - старший інспектор з особливих доручень відділу кадрового забезпечення управління по боротьбі з організованою злочинністю в м. Києві Головного управління МВС України в м. Києві;

з 01.12.2011 по 13.06.2014 - старший інспектор з особливих доручень відділу кадрового забезпечення Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України;

з 13.06.2014 по 16.07.2015 - старший інспектор з особливих доручень відділу оперативного прикриття та кадрового забезпечення Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, тощо.

На час звернення з даним позовом до суду, ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті кіберполіції Національної поліції України на посаді заступника начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності).

30.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України із рапортом від 29.12.2020, в якому просив:

зарахувати відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначенім та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років у пільговому обчисленні сформовану за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості 06 років 00 місяців 02 дня;

здійснити перерахунок відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, із зарахуванням до цієї вислуги, періоду пільгової вислуги років сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості 06 років 00 місяців 02 дня;

здійснити перерахунок відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням до календарної вислуги років періоду пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості 06 років 00 місяців 02 дня;

установити, відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості 06 років 00 місяців 02 дня.

Листом «Про розгляд рапорту» від 19.02.2021 №1781/38/23/01-2021 Департамент кіберполіції Національної поліції України проінформував позивача, що період служби з 05.04.2003 до 09.04.2015 у пільговому обчисленні становить 06 років 00 місяців 02 дня. Також вказано, що станом на день реєстрації рапорту (30.12.2020), стаж служби ОСОБА_1 в поліції складає - 24 роки 04 місяці 16 днів, яка не дає підстав відповідно до пункту «а» абз. 1 ст. 12 Закону для призначення пенсії за вислугу років. Відповідач послався на ст. 12 Закону , зокрема. Пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу ,прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пінктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01.10.2020 або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Вказано, що вирішити питання щодо зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років у пільговому обчисленні та здійснити відповідний перерахунок неможливо.

Вважаючи таку відмову Департаменту кіберполіції НП України протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірний період з 09.04.2003 по 09.04.2015 позивач обіймав посади, стаж роботи на яких, відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» зараховувався на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, та вказані вище періоди зараховуються до вислуги років у пільговому обчисленні у загальній кількості 6 років 00 місяців 2 дня. З огляду на зазначене суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вказаний вище період проходження позивачем служби на посадах підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до п. 3 вказаного Порядку з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці, отже наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок.

З огляду на зазначене та оскільки стаж служби позивача в пільговому обчисленні у розмірі з 05.04.2003 по 09.04.2015 в кількості 6 років 00 місяців 2 дні підлягає зарахуванню до вислуги років відповідно до п. 3 Порядку №393, відповідно пільговий стаж згідно із статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» підлягав врахуванню до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

При цьому, в поданому рапорті від 29.12.2020 (за вх. №8093 від 30.12.2020) позивач серед іншого, просив здійснити перерахунок відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015 та встановити йому відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років. Натомість, в листі від 19.02.2021 №1781/38/23/01-2021 «Про розгляд рапорту» відповідачем вказане питання розглянуто не було та не враховано пільгову вислугу років, сформовану за вказаний період у загальній кількості 6 років 00 місяців 02 дні, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки. З огляду на зазначене та враховуючи, що до стажу служби позивача в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки підлягав врахуванню період пільгової вислуги років, у загальній кількості 6 років 00 місяців 02 дні, проте відповідного зарахування відповідачем не здійснено та не надано належної відповіді, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 05.04.2003 по 09.04.2015 у кількості 6 років 00 місяців 02 дні та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), зокрема, ч. 2 встановлює, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №393 (далі - Постанова №393), яка визначає які саме види служби зараховуються до вислуги років та які саме види служби і в яких коефіцієнтах зараховуються на пільгових умовах.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом регулює Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Як вбачається з преамбули Постанови №393, така прийнята відповідно до Закону №2262-XII.

Статтею 17 Закону №2262-XII передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-XII.

Пунктом 1 Постанови №393 установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються:

військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі, Національній гвардії, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ та інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній спеціальній службі транспорту;

служба в органах внутрішніх справ України, органах і підрозділах цивільного захисту на посадах начальницького і рядового складу, Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу з дня призначення на відповідну посаду;

служба як військових будівельників у військово-будівельних загонах (частинах);

час перебування на практичній льотній підготовці призваних на військову службу осіб, які навчалися на офіцерів запасу льотного складу у навчальних організаціях Товариства сприяння обороні України;

час виконання депутатських повноважень із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі;

час перебування під вартою, час відбуття покарання в місцях позбавлення волі та висилки військовослужбовців, безпідставно притягнутих до кримінальної відповідальності, безпідставно репресованих і надалі реабілітованих;

час роботи в судових органах та органах прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах внутрішніх справ, Службі безпеки, Національній поліції, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі на посадах офіцерського та начальницького складу, в Службі судової охорони на посадах середнього і вищого складу;

дійсна військова служба у Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР та інші види служби і періоди роботи, які відповідно до законодавства колишнього СРСР зараховувалися до вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Вислуга років (у тому числі на пільгових умовах) у цьому випадку обчислюється у порядку, встановленому законодавством колишнього СРСР, якщо цією постановою не передбачено більш пільгових умов зарахування до вислуги років часу служби для призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ;

військова служба у Збройних Силах, органах безпеки держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав та інших військових формуваннях, створених законодавчими органами цих держав, Об`єднаних Збройних Силах Співдружності Незалежних Держав. Вислуга років (у тому числі на пільгових умовах) у цьому випадку обчислюється у порядку, встановленому законодавством держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких військовослужбовці проходили службу, якщо інше не встановлено відповідними міжнародними угодами;

служба в органах внутрішніх справ держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, за яку вислуга років обчислюється у порядку, встановленому відповідними міжнародними угодами;

час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу або службу в органи Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, що затверджуються відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Міністерством юстиції, Міністерством фінансів, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони;

час перебування на посадах службовців у виправно-трудових установах, в органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, інспекціях виправних робіт, підрозділах кримінально-виконавчої інспекції та невоєнізованої професійно-пожежної охорони, які переведені в категорію посад, що заміщуються рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби за переліком посад і на умовах (в порядку), затверджуваних відповідно Міністерством внутрішніх справ та Міністерством юстиції;

час роботи в органах державної влади у разі направлення (переведення) для подальшого проходження військової або державної служби до розвідувальних органів на посади, які передбачають використання знань і досвіду, набутих під час роботи в органах державної влади;

служба в Національній поліції;

служба у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

служба в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації на посадах рядового і начальницького складу;

час роботи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і в закладах вищої освіти із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час п. 1 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо зарахування позивачу до календарної вислуги років його вислугу років у пільговому обчисленні, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. Натомість сторонами у справі не заперечується, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу та рапорту про звільнення не подавав.

Отже, колегія суддів вважає, що на даний час підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років служби в міліції позивача до календарної вислуги років ОСОБА_1 в поліції не має, а суд першої інстанції прийшов в цій частині до помилкового висновку про можливість задоволення такої вимоги під час проходження позивачем служби та відсутності його рапорту про звільнення.

Крім того, позовні вимоги щодо зобов`язання Департамент кіберполіції Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та пп. 4.1.6 п. 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 №3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні, та видати про це відповідний наказ є передчасними.

Надаючи оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 щодо визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років служби в міліції позивача до стажу служби ОСОБА_1 в поліції та зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, та видати про це відповідний наказ, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що в пунктах 3 та 4 рапорту позивач просив здійснити перерахунок відповідно до ст. 78 Закону №580-VIII стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням до календарної вислуги років періоду пільгової вислуги років та установити, відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, лист від 19.02.2021 «Про розгляд рапорту» не містить відповіді щодо вказаного питання і зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами до відповідача, то такі не були вирішені відповідачем у добровільному порядку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність та не розглянув дві вимоги рапорту позивача, відтак наявні підстави для застосування приписів ч. 2 ст. 9 КАС України та виходу за межі позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не розгляду вказаних вимог рапорту.

Колегія суддів зауважує, що позбавлена процесуальної можливості надати оцінку доводам сторін у вказаній частині позовних вимог, оскільки Департамент кіберполіції НП України, допустив протиправну бездіяльність та під час розгляду рапорту не відмовив позивачу у зарахуванні пільгової вислуги років служби в міліції до стажу служби, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки та встановлення надбавки за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, та видання про це відповідного наказу, натомість проігнорував вказані в рапорті питання. Отже, колегія суддів приходить до переконання, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати відповідача розглянути пункти 3 та 4 рапорту ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років служби в міліції позивача до календарної вислуги років та до стажу служби ОСОБА_1 в поліції та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та пп. 4.1.6 п. 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 №3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні, та видати про це відповідний наказ, як передчасних.

Натомість, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про можливість задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, та видати про це відповідний наказ, оскільки відповідач під час розгляду рапорту позивача проігнорував вказані питання та не прийняв рішення про їх задоволення чи відмову в задоволенні таких, відтак суд позбавлений можливості оцінювати відповідні аргументи сторін з цього приводу.

Колегія суддів вважає за необхідне застосувати приписи ст. 9 КАС України та, з метою належного захисту прав ОСОБА_1 зобов`язати відповідача розглянути питання 3 та 4 рапорту позивача та надати відповідь по суті поставлених питань.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправною відмови Департаменту кіберполіції Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років служби в міліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та пп. 4.1.6 п. 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 №3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби з 05.04.2003 по 09.04.2015, у загальній кількості - 06 років 00 місяців 02 дні, та видати про це відповідний наказ.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо не розгляду питання 3 та 4 рапорту ОСОБА_1 від 29 грудня 2020 року.

Зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України розглянути питання 3 та 4 рапорту ОСОБА_1 від 29 грудня 2020 року та прийняти рішення по суті вказаних питань.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан