Справа № 380/22006/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (вул. Пачовського, 7, м. Золочів, Львівська область, 80700) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що звернуся до суду з цим позовом з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення, який обраховується з 30 вересня 2020 року та сплив 31 березня 2021 року, з таких причин. Позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Нарахування та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня здійснювалась Управлінням праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області за місцем її одержання через військову частину НОМЕР_1 . З 27 вересня 2020 року по 13 серпня 2021 року позивач перебував у довгостроковому закордонному відрядженні в Демократичній Республіці Конго, де проходив військову службу у складі 18-го окремого вертольотного загону українського національного контингенту Місії Організації Об`єднаних Націй за стабілізації у ДР Конго, м. Гома. Отже, позивач з поважних причин не міг звернутися у встановлені законом строки до відповідного органу соціального захисту населення із заявою про перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Після повернення з відрядження позивач одразу ж звернувся до відповідача із заявою про здійснення такого перерахунку, відповідь на яку отримав особисто лише у жовтні 2021 року. Вважає, що вказана обставина позбавила його можливості оскаржити бездіяльність відповідача до суду з дотриманням строку, передбаченого статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Просить поновити строк звернення до суду.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована, а перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності/дій щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 18 листопада 2021 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду.

Оцінюючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, як підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 13 серпня 2021 року № 96 позивач з 27 вересня 2020 року по 13 серпня 2021 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 у складі 18 окремого вертолітного загону українського національного контингенту Місії Організації Об`єднаних Націй зі стабілізації у Демократичній республіці Конго, місто Гома.

На переконання суду, вказана обставина перешкоджала позивачу з об`єктивних, незалежних від нього причин звернутися з цим позовом до суду у встановлений строк (з 30 вересня 2020 року по 31 березня 2021 року). Тому строк звернення з цим позовом до суду пропущений позивачем з поважних причини, а відтак підлягає поновленню.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.