Справа № 340/707/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/707/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області

про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі №340/707/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13.02.2020 року № 206 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Маловисківського відділу поліції ГУКНП в Кіровоградській області" в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 14.02.2020 року № 58 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (0068050), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 14 лютого 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 14 лютого 2020 року;

- стягнути з відповідача - ГУ НП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.02.2020 року до моменту винесення рішення по справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме:

наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській

області від 14.02.2020 року № 58 о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнано неправомірним та скасовано;

поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 14 лютого 2020 року;

стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2020 по 31.08.2021 (включно) у розмірі 157 152грн.96коп.

ГУ Національної поліції у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції. У вказаній заяві відповідач просить роз`яснити рішення суду в частині того, яку суму має бути виплачено відповідачем, таку, яка вказана у судовому рішенні, чи з цієї суми відповідач має утримати податки та збори.

Розглянувши заяву відповідача, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

У спірному випадку суд вважає наявними правові підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки відповідачем порушено питання щодо належної до виплати суми, у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу, право позивача на який встановлено судом.

Так, за наслідками розгляду справи судом встановлено як право позивача так і суму, яка підлягає виплаті на користь позивача.

При цьому, визначаючи розмір середнього заробітку, який підлягає виплаті на користь позивача, суд не вираховував із цієї суми податки та збори, оскільки такими повноваженнями наділена особа (податковий агент), яка виплачує дохід на користь іншої особи.

Таким чином, при фактичній виплаті позивачу визначеного судом середнього заробітку (доходу), із цієї суми відповідачем мають бути утриманні податки та збори.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі №340/707/20 задовольнити.

Роз`яснити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі №340/707/20 зазначивши, що при фактичній виплаті ОСОБА_1 визначеного судом середнього заробітку у розмірі 157152,96грн., із цієї суми мають бути утриманні податки та збори у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 30.11.2021

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк