Справа № 160/17354/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Ревунков В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування актового запису про смерть №1442 від 15.08.2001р., зобов`язання вчинити певні дії, -
23.09.2021р. (згідно відмітки Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та просить:
- визнати протиправним та скасувати актовий запис про смерть №1442 від 15.08.2001р., що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян;
- зобов`язати відповідача анулювати актовий запис №1442 від 15.08.2001р., що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Ухвалою суду від 29.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 18.10.2021р. згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.30).
18.10.2021р., у зв`язку з необхідністю надати можливість відповідачеві подати відзив на позов, судове засідання було відкладено до 17.11.2021р., що підтверджується протоколом судового засідання від 18.10.2021р. (а.с.39-40).
Відповідач свого представника в судове засідання 17.11.2021р. не направив, проте, 21.10.2021р. засобами електронного зв`язку та 10.11.2021р. засобами поштового зв`язку від представника відповідача на адресу суду надійшли листи, в яких останній повідомляє суд про те, що він не прибуде в судове засідання 17.11.2021р. (а.с.45,47).
За приписами ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи наведене, повідомлення представника відповідача про те, що він не прибуде в судове засідання 17.11.2021р., що фактично є клопотанням про розгляд справи за його відсутності, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст.ст. 193, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача відповідно до вимог ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 17.11.2021р. представник позивача подав заяву, у якій останній просить відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву позивача залишити без розгляду, а судовий збір повернути (а.с.49).
Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду та повернення позивачеві сплаченої суми судового збору, на підставі заяви представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.
Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо заяви представника позивача в частині повернення судового збору, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви у наведеній частині та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 44, 47, 194, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування актового запису про смерть №1442 від 15.08.2001р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2021р.

Суддя С.О. Конєва