Справа № 160/21922/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа № 160/21922/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 12 липня 2021 року №55/11/202-352 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), станом на 05 березня 2019 року, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05 березня 2019 року;

- провести з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 12 липня 2021 року №55/11/202-352 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), станом на 05 березня 2019 року, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

29.11.2021 року позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що в липні 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив лише "зробити перерахунок пенсії на підставі копії довідки №55/11/202- 352 від 12.07.2021 р".

В своєму листі від 03 серпня 2021 року №25739-21056/А-01/8-0400/21 "Про надання відповіді" ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило "<...> 05.03.2019 набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 № 826/3858/18, яке Шостим апеляційний адміністративним судом від 05.03.2019 залишене без змін, яким вирішено визнати протиправним та нечинним пункти 1-2 Постанови № 103. <... > Враховуючи зазначене, для проведення <... > перерахунку! пенсії на підставі копії довідки яка надана Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 12.07.2021 за №55/11/202-352, немає законних підстав <... >". Отже, саме 03 серпня 2021 року з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03 серпня 2021 року №25739-21056/А-01/8-0400/21 "Про надання відповіді" позивач дізнався про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, а в подальшому і постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, яким визнано протиправними та нечинними зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Згідно ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі №160/21922/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21922/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар