Справа № 160/6466/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №160/6466/21

адміністративне провадження №К/9901/36649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 160/6466/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладене у листі № 28948.4/11-15958.3/20/30.2 від 16.10.20 про відмову у прийнятті до розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.09.20 відносно посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 від 28.09.20 відносно посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві;

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви 5 000 (п`ять тисяч грн.).

18 травня 2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу.

26 липня 2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 160/6466/21.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 жовтня 2021 року.

20 жовтня 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

15 листопада 2021 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків. Так скаржником наданий лист Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року в якому зазначено, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року отримано скаржником 22 вересня 2021 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду, про що свідчить відмітка в журналі видачі копій судових рішень сторонам по справі.

Згідно приписів частини першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/6466/21 є оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме незастосування підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що скаржник є членом багатодітної та малозабезпеченої сім`ї, а тому за приписами Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно підпункту "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» такою умовою є, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

На підтвердження клопотання скаржником додано копію посвідчення багатодітної сім`ї від 29 червня 2017 року, повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 26 серпня 2020 року та від 21 січня 2021 року, відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2019 та 2020 роки.

З огляду на те, що на скаржника розповсюджується дія підпункту "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 160/6466/21 - поновити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 160/6466/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 160/6466/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6466/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур