Справа № 140/40/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/40/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору в виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 31 жовтня 2019 року в виконавчих провадженнях №20417008, №40616303, №42004913, №42004753, №23039768, №46171411, №18692645, №19790252, №21399712, №22045377, №43399598, №41224067, №31180187, №26072370, №26072316, №25930527, №23038881.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позовну заяву у даній справі повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №140/40/20 скасовано та направлено справу до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вказана справа після перегляду в суді касаційної інстанції повернулася 26 листопада 2021 року до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу одночасно з ухвалою про повернення позовної заяви у справі надіслано копію позовної заяви в редакції від 22 лютого 2020 року для відповідача, у свою чергу додатки до такої позовної заяви для відповідача суду надано не було, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви та доданих до неї додатків для відповідача, які були долучені до матеріалів справи, разом із заявою (клопотанням) від 22 лютого 2020 року на виконання ухвали суду від 08 січня 20201 року про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом даного адміністративного позову є оскаржені індивідуальні акти (17 окремих постанов про стягнення виконавчого збору в окремих виконавчих провадженнях):

1) № 20417008 (оскаржена сума виконавчого збору 4 193 грн 66 коп.),

2) № 40616303 (оскаржена сума виконавчого збору 9 348 грн 56 коп.),

3) № 42004913 (оскаржена сума виконавчого збору 3 601 грн 96 коп.),

4) № 42004753 (оскаржена сума виконавчого збору 36 грн 02 коп.),

5) № 23039768 (оскаржена сума виконавчого збору 33 грн 87 коп.),

6) № 46171411 (оскаржена сума виконавчого збору 34 грн 39 коп.),

7) № 18692645 (оскаржена сума виконавчого збору 454 грн 20 коп.),

8) № 19790252 (оскаржена сума виконавчого збору 1 990 грн 04 коп.)

9) № 21399712 (оскаржена сума виконавчого збору 17 778 грн 79 коп.),

10) № 22045377 (оскаржена сума виконавчого збору 5 005 грн 27 коп.),

11) № 43399598 (оскаржена сума виконавчого збору 171 грн 97 коп.),

12) № 41224067 (оскаржена сума виконавчого збору 11 грн 47 коп.),

13) № 31180187 (оскаржена сума виконавчого збору 5 687 грн 99 коп.),

14) № 26072370 (оскаржена сума виконавчого збору 19 грн),

15) № 26072316 (оскаржена сума виконавчого збору 1 134 грн 30 коп.),

16) № 25930527 (оскаржена сума виконавчого збору 857 грн 01 коп.),

17) № 23038881 (оскаржена сума виконавчого збору 148 грн 51 коп.)

Із урахуванням майнового характеру кожної із заявлених позовних вимог, керуючись підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», яким установлено розміри ставок судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), дана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у сумі 840,80 грн за кожне оскаржене рішення.

Суд зауважує, що Верховний Суд в постанові від 17 листопада 2021 року направляючи справу для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, зазначив, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд урахував, що Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

При поверненні позовної заяви було враховано, що позивачем до клопотання від 26 лютого 2020 року про звільнення від сплати судового збору надано довідки органу ДФС, однак суд дійшов висновку, що ці докази є недостатніми та не надають суду можливості для встановлення обставин незадовільного майнового стану позивача та наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та від 13 травня 2020 року за клопотанням позивача продовжувався строк виконання ухвали від 03 березня 2020 року щодо подання до суду доказів на підтвердження його незадовільного майнового стану.

Водночас інших доказів, які витребовувалися судом ухвалою від 03 березня 2020 року на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору станом на 28 липня 2020 року ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд в постанові від 17 листопада 2021 року направляючи справу для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі доводи скаржника щодо безпідставності мотивів суду першої інстанції в частині висновку про не подання позивачем доказів його незадовільного майнового стану на виконання ухвали суду від 03 березня 2020 року визнав необґрунтованими.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі у 14293,60 грн (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні шістдесят копійок) та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановлених статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: копії позовної заяви та доданих до неї додатків для відповідача; доказів сплати судового збору в сумі у 14293,60 грн (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні шістдесят копійок) або достатніх доказів наявності обставин для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи з податкового органу (центру зайнятості) за 2019 рік, про сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2019 рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних, малолітніх, неповнолітніх членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів у 2019 році, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків із відомостями про наявність на них коштів за 2019 рік, тощо).

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, cуд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору в виконавчих провадженнях залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович