Справа № 120/16551/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/16551/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРАНС" (, місцезнаходження: вул. Партизанська, 69, с. Бруслинів, Літинський район, Вінницька область, 22336), від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Олександр Леонідович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. вул. Архітектора Артинова, 12/4, м. Вінниця, 21050),

до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) та Державної служби з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Олійника О.Л., подана від імені та в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРАНС" (далі ТОВ "ПРО ТРАНС") до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2021 за № 293390 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.08.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки на автомобільній дорозі М-05 "Київ-Одеса" 452 км+811 м було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки "MAN", модель TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом "BODEX", модель KIS 3В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належних на праві власності позивачу. За результатами контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0055624 від 13.08.2021 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0057734 від 13.08.2021. Відповідно до цього акта виявлено перевищення нормативно допустимого навантаження не строєну вісь, яке становило 23,62 т при нормативно допустимому 22,00 т. На підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 306617 від 13.08.2021 відповідач виніс постанову № 293390 від 05.10.2021 про застосування до ТОВ "ПРО ТРАНС" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його неправомірним і такими, що винесене за відсутності факту порушення та на основі недостовірних даних до матеріалів перевірки, а тому підлягає скасуванню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача, адвокат Олійник О.Л., подав заяву про забезпечення вищезазначеного позову шляхом зупинення дії постанови Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.10.2021 № 293390 та заборони відповідачу пред`являти цю постанову до виконання в органи державної виконавчої служби до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою суду від 25.11.2021 вказану заяву задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі постанови Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 05 жовтня 2021 року № 293390 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРАНС" адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву ТОВ "ПРО ТРАНС" належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів справи щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 05.10.2021 за № 293390 про застосування адміністративно-господарського штрафу, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також усі інші докази на спростування доводів позивача (в разі невизнання позовних вимог)

Керуючись ст.ст. 32, 72, 80, 90, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРАНС" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРАНС" законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 05.10.2021 за № 293390 про застосування адміністративно-господарського штрафу, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також усі інші докази на спростування доводів позивача (в разі невизнання позовних вимог).

8. Роз`яснити Подільському міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович