Справа № 813/1411/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1411/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Іванейко Я.Я., відповідача Кріль Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про закриття провадження у справі та передачу до господарського суду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (далі відповідач, ПАТ «Львівська вугільна компанія») про стягнення коштів з рахунків у банках.

Відповідачем 12.11.2021 (вх. №82943) подано клопотання про закриття провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Господарського суду Львівської області для розгляду по суді в межах справи №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

В обґрунтування клопотання посилається на правову позицію, сформовану Великою палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20), яка полягає у тому, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник позивача при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Тобто розгляд справ за зверненням контролюючого органу з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків відбувається в порядку адміністративного судочинства.

Натомість Велика палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 у справі №914/2441/15 відкрито провадження у справі про банкрутство - Приватного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, ).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.20217 справу №813/1411/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в результаті роз`єднання позову у справі №813/4097/16 за участю сторін, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 23.11.2016.

Ураховуючи правовий висновок у справі №905/2030/19 (905/1159/20) та з огляду на здійснення щодо відповідача - платника податків провадження у справі про банкрутство, підвідомчість цього спору, слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

З огляду на вказане, дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Наслідки закриття провадження визначені статтею 239 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, провадження у справі №813/1411/17 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що даний спір повинен вирішуватися Господарським суду Львівської області в порядку господарського судочинства та про наявність у нього права на звернення до суду апеляційної або касаційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали про закриття провадження у справі з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Визначений частиною 1 статті 239 КАС України порядок направлення справи за встановленою юрисдикцією унеможливлює задоволення клопотання позивача в частині передачі справи №813/1411/17 Господарському суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі та передачу справи до господарського суду задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №813/1411/17 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до про стягнення коштів з рахунків.

У задоволенні клопотання про передачу справи до господарського суду відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Хома