Справа № 520/5785/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. Справа № 520/5785/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 520/5785/21 (головуючий 1 інстанції Супрун Ю.О.) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України треті особи Балаклійський районний суд Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України треті особи Балаклійський районний суд Харківської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів;

- зобов`язати Шевченківський районний суд Харківської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів;

- зобов`язати Шевченківський районний суд Харківської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 (премій, надбавок за вислугу років та інших надбавок) з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-ХІІ, за період з 21.01.2006 р. по 13.11.2007р. включно, виходячи з щомісячної надбавки за вислугу років 15% відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 (премій, надбавок за вислугу років та інших надбавок) з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-ХІІ, за період з 19.11.2007 року по 31.12.2010 року включно, виходячи з щомісячної надбавки за вислугу років 20 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 (щомісячних доплат за вислугу років, оплачуваних відпусток, додаткових оплачуваних відпусток), з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI за період з 01.01.2011 року по 18.11.2012 року включно, виходячи з щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 (щомісячних доплат за вислугу років, оплачуваних відпусток, додаткових оплачуваних відпусток), з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI за період з 19.11.2012 року по 29.03.2015 року включно, виходячи з щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 (щомісячних доплат за вислугу років, оплачуваних відпусток, додаткових оплачуваних відпусток), з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIІІ за період з 19.11.2017 року по 11.12.2017 року включно, виходячи з щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 50 відсотків від посадового окладу;

- визнати за ОСОБА_1 право на додаткові оплачувані відпустки тривалістю 15 календарних днів, як такому, який має стаж роботи понад 10 років, за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки (загальна тривалість 75 календарних днів);

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо повернення без виконання до Балаклійського районного суду Харківської області без виконання наказу голови Балаклійського районного суду Харківської області №02-40/10 від 26.03.2021р. щодо судді ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України прийняти до виконання та виконати наказ голови Балаклійського районного суду Харківської області №02-40/10 від 26.03.2021р. щодо судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Державної судової адміністрації України, Балаклійського районного суду Харківської області із заявами щодо зарахування до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стаж державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ під час навчання в Університеті внутрішніх справ МВС України, період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання, період професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом та адвокатом. Балаклійський районний суд Харківської області наказом голови суду від 26.03.2021 №02-40/10 зараховано спірні періоди та був направлений до ТУ ДСА України у Харківській області. Позивачем також було направлено зазначений наказ до ТУ ДСА України у Харківській області та до ДСА України. Однак, ТУ ДСА України у Харківській області та ДСА України відмовилися виконувати наказ та повернули його без виконання. Крім того, у відповідь на заяви позивача Шевченківський районний суд Харківської області та ТУ ДСА України у Харківській області повідомили про неможливість ними задоволення вимог у позасудовому порядку. Вважає, що рішення про повернення наказу без виконання не обґрунтовано відповідними нормами закону і є свавільним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Шевченківський районний суд Харківської області (вул. Центральна, буд. 9А, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63600), Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Крім того зазначає, що за час навчання студентів (слухачів), курсантів, аспірантів (ад`ютантів) та докторантів у навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України не включається до стажу державної служби.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що указом Президента України Про призначення суддів від 23.12.2005р. № 1824/2005 ОСОБА_1 призначений на посаду судді Шевченківського районного суду Харківської області строком на п`ять років.

Наказом голови Шевченківського районного суду Харківської області від 24.01.2006р. № 6.5/2 зарахований на посаду судді. Одночасно встановлено надбавку за вислугу років з 24 січня 2006 року у розмірі 10% від посадового окладу, як такому стаж служби якого становить 4 роки 2 місяці 23 дні.

Наказом голови Шевченківського районного суду Харківської області від 15.01.2007р. № 6.5/2 встановлено з 01.01.2007р. щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, як такому, стаж служби якого становить понад 5 років.

Указом Президента України Про переведення суддів від 01.11.2007р. № 1044/2007 переведений на роботу на посаді судді з Шевченківського районного суд Харківської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Наказом голови Шевченківського районного суду Харківської області від 13.11.2007р. № 06.05/12 відрахований зі штату суду.

Наказом голови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.11.2007р. № 141 зарахований до штату суду.

Наказом голови Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2011р. № 02-25/52 встановлено щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, як такому, що стаж, який дає право на дану надбавку з 30.11.2011р. становить 10 років.

Постановою Верховної Ради України Про обрання суддів від 13.01.2011р. № 2934-УІ обраний безстроково на посаду судді Балаклійського районного суду Харківської області.

Наказом голови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2015р. № 02-03/9 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу (стаж становить більше 15 років), з 30.03.2015р..

Наказом голови Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2017р. 02-03/116 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу (стаж становить більше 20 років), з 22.12.2017р.

Наказом голови Балаклійського районного суду Харківської області від № 02-40/10 від 26.03.2021р. прийнято рішення:

1) Зарахувати ОСОБА_1 з 19 листопада 2007 року до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стаж державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України та період перебування у розпорядженні УМВС України в Харківській області з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що загалом складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

2) Здійснити перерахунок заробітної плати судді ОСОБА_1 (премій, надбавок за вислугу років та інших надбавок) з урахування раніше виплачених сум, відповідно до ст. 44 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 №2862-ХІІ, чинного до 31.12.2010 року включно, за період з 19.11.2007 року по 31.12.2010 року включно, виходячи з щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку, з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

3) Здійснити перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 (щомісячних доплат за вислугу років, оплачуваних відпусток, додаткових оплачуваних відпусток), з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ за період з 01.01.2011 року по 18.11.2012 року включно, виходячи з щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30% відсотків від посадового окладу.

4) Здійснити перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 (щомісячних доплат за вислугу років, оплачуваних відпусток, додаткових оплачуваних відпусток), з урахування раніше виплачених сум, відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ за період з 19.11.2012 року по 29.03.2015 року включно, виходячи з щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40% відсотків від посадового окладу.

5) Здійснити перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 (щомісячних доплат за вислугу років, оплачуваних відпусток, додаткових оплачуваних відпусток), з урахування раніше виплачених сум, відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-УІІІ за період з 19.11.2017 року по 11.12.2017 року включно, виходячи з щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 50% відсотків від посадового окладу.

6) Визнати за ОСОБА_1 право на додаткові оплачувані відпустки тривалістю 15 календарних днів, як такому, який має стаж роботи понад 10 років за 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011 роки (загальна триватість 75 календарних днів).

7) Зарахувати ОСОБА_1 з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права - юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (01 місяць 30 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні, відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII в редакції Закону України від 12.07.2018 № 2509-УІІІ Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів у зв`язку з прийняттям Закону України Про Вищий антикорупційний суд.

Наказ для виконання судом був направлений до ТУ ДСА України у Харківській області, позивачем також направлений до ТУ ДСА України у Харківській області, ДСА України та Шевченківського районного суд Харківської області.

Однак, ТУ ДСА України у Харківській області, ДСА України та Шевченківський районний суд Харківської області відмовилися виконувати наказ та повернули його без виконання.

Позивач вважає, що приймаючи таке рішення про повернення наказу без виконання та відмовляючись його виконувати ТУ ДСА України у Харківській області, ДСА України та Шевченківський районний суд Харківської області не діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів, зобов`язання Шевченківський районний суд Харківської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів та зобов`язання Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 № 2862-ХІІ для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Згідно з підпунком 1 пункту 2 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-VI визнано таким, що втратив чинність Закон України Про статус суддів (Відомості Верховної Ради України, 1993, № 8, ст. 56; 1994, № 22, ст. 142, № 26, ст. 203; 1995, № 34, ст. 268; 1999, № 50, ст. 434; 2000, № 10, ст. 79, № 13, ст. 102, № 38, ст. 322; 2001, № 33, ст. 180; 2004, № 25, ст. 354; 2006, № 1, ст. 18), крім статей 43 та 44, які втрачають чинність з 1 січня 2011 року.

Частиною другою статті 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до положень статті 69 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII стажем наукової роботи визнається стаж професійної діяльності у сфері права на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників у вищому навчальному закладі (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи науковій установі України або аналогічному вищому навчальному закладі чи науковій установі іноземної держави.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.1992 Верховною Радою України прийнято Закон України Про статус суддів, яким з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян визначено статус суддів.

Положеннями статті 44 Закону України Про статус суддів визначалося матеріальне і побутове забезпечення суддів. Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України Про статус суддів встановлено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

У подальшому, 07.07.2010 Верховною Радою України прийнято Закон України Про судоустрій і статус суддів, яким визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Указаний Закон набрав чинності 30.07.2010 згідно з яким Закон України Про статус суддів втратив чинність крім статей 43, 44, які втратили чинність з 01.01.2011.

Водночас, Законом України Про судоустрій і статус суддів визначено єдиний підхід щодо визначення стажу роботи судді для всіх питань, де він застосовується.

Крім того, Законом № 2509-VIII, який набрав чинності 05.08.2018, статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

На підставі абзацу четвертого пункту 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII (доповнено згідно із Законом № 1798-VIII) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 9901/2/19.

Суд наголошує, що положеннями законодавства пунктом 2 Розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 передбачалося, що статті 43, 44 Закону України Про статус суддів втрачали чинність з 01.01.2011, тому соціальне забезпечення судді має бути реалізовано із застосуванням редакції закону, чинного на момент призначення судді на посаду.

Відтак, колегія суддів зазначає, що під час обчислення стажу позивача, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки має бути зараховано стаж державної служби.

Крім того, положеннями статті 7 Закону України Про міліцію від 20.12.1990 № 565-ХІІ міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.

Відповідно до статті 16 Закону України Про міліцію від 20.12.1990 № 565-ХІІ особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Крім того, Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку військовозобов`язаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України (стаття 18 Закону України Про міліцію від 20.12.1990 № 565-ХІІ).

У пункту 9 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, військовозобов`язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ.

Слідчим органів внутрішніх справ та курсантам, слухачам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України законом передбачені однакові пільги.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 за наказом ректора Університету внутрішніх справ МВС України № 206 о/с від 05.08.1996р. був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу факультету № 1 (юридичного) Університету внутрішніх справ, з 14 серпня 1996 року. Одночасно йому присвоєно спеціальне звання рядовий міліції. Форма навчання денна.

За наказом ректора Університету внутрішніх справ МВС України № 157 о/с від 23.06.2000р. ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції.

24.06.2000р. ОСОБА_1 виданий диплом про закінчення Університету внутрішніх справ.

За наказом ректора Університету внутрішніх справ МВС України № 161 о/с від 24.06.2000р. ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби у розпорядження УМВС України, з 25 червня 2000 року, вважаючи його у відпустці у зв`язку з закінченням Університету.

За наказом Управління МВС України в Харківській області № 109 о/с від 25.07.2000р. ОСОБА_1 , прибувшого після закінчення Університету внутрішніх справ МВС України, призначено на посаду слідчого Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області, з 25 липня 2000 року.

За наказом Управління МВС України в Харківській області № 211 о/с від 18.10.2004р. ОСОБА_1 звільнений зі служби в запас Збройних сил (за власним бажанням). Вислуга на день звільнення складає у календарному обчисленні 00 років 02 місяці 04 дні.

Ці обставини повністю підтверджуються наданими суду копіями вказаних наказів, послужного списку ОСОБА_1 , трудової книжки та не заперечувалися учасниками справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу та додаткової відпустки протиправно не було зараховано 3 роки 11 місяців 11 днів проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів і не було здійснено відповідні перерахунки та виплати.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 280/2917/19.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи виказе вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Шевченківський районний суд Харківської області (вул. Центральна, буд. 9А, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63600), Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Стосовно доводів апеляційної скарги з посиланням на висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2018 по справі № 9901/548/18, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом розгляду в спірних правовідносинах є зарахування періоду проходження служби в органах внутрішніх справ в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання для здійснення перерахунку щомісячної доплати за вислугу років, в той час як у відносинах, що склались між сторонами по справі № 9901/548/18 є зарахування періоду роботи позивача по вказаній справі на посадах стажиста судді та помічника судді до стажу роботи, що дає право судді на відставку.

Відтак, висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01.11.2018 по справі № 9901/548/18 не підлягають застосуванню до правовідносин, що склались між сторонами по даній справі.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні, суд зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що за наказом голови правління Закритого акціонерного товариства Райагробуд № 68-к від 01.11.2004р. ОСОБА_1 прийнято роботу юрисконсультом, з 01 листопада 2004 року. За наказом голови правління ЗАТ Райагробуд № 75-к від 31.12.2004р. ОСОБА_1 звільнений з роботи (за власним бажанням), з 31 грудня 2004 року.

Робота ОСОБА_1 юрисконсультом в ЗАТ Райагробуд підтверджується копіями вказаного наказу про прийняття на роботу та трудової книжки і не заперечувалася учасниками справи.

13.12.2004р. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до інформації Балаклійського відділення Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 перебував на обліку в податковому органі з 16 грудня 2004 року по 27 червня 2006 року (дати реєстрації припинення). Для здійснення діяльності обраний КВЕД: Адвокатська діяльність.

Згідно до інформації Зміївського об`єднаного управління ПФУ Харківської області ОСОБА_1 на підставі заяви про реєстрацію перебував на обліку в Пенсійному фонді з 15 грудня 2004 року по 08 листопада 2006 року, як фізична особа-адвокатської діяльності (27 арк. позову).

Зайняття ОСОБА_1 індивідуальною адвокатською діяльністю підтверджується копіями вказаних документів та не заперечувалася учасниками справи.

Адвокатська діяльність фактичним шляхом була припинена після зарахування до штату суду з 24.01.2006р.

15.12.1992р. Верховною Радою України прийнято Закон України Про статус суддів, яким з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян визначено статус суддів.

Положеннями статті 44 Закону України Про статус суддів визначалося матеріальне і побутове забезпечення суддів. Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України Про статус суддів встановлено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

У подальшому, 07.07.2010р. Верховною Радою України прийнято Закон України Про судоустрій і статус суддів, яким визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечу є право кожного на справедливий суд.

Указаний Закон набрав чинності 30.07.2010р. згідно з яким Закон України Про статус суддів втратив чинність крім статей 43. 44. які втратили чинність з 01.01.2011р.

Водночас, Законом України Про судоустрій і статус суддів визначено єдиний підхід щодо визначення стажу роботи судді для всіх питань, де він застосовується.

Законом України від 12.07.2018р. № 2509-УІІІ Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів у зв`язку з прийняттям Закону України Про Вищий антикорупційний суд (далі - Закон № 2509-VIII), який набрав чинності 05.08.2018р.. статтю 137 Закону № 1402-УІІІ доповнено частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до положень статті 69 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016р. № 1402-УІІІ стажем професійної діяльності у сфері права визнається стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.

На підставі абзацу четвертого пункту 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-УІІІ (доповнено згідно із Законом № 1798-УІІІ) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

Положеннями законодавства, а саме пунктом 2 Розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. передбачалося, що статті 43, 44 Закону України Про статус суддів втрачали чинність з 01.01.2011р., тому соціальне забезпечення судді має бути реалізовано із застосуванням редакції закону, чинного на момент призначення судді на посаду.

У випадку зайняття посади судді без проведення конкурсних процедур стаж роботи (професійної діяльності), передбачений частиною другою статті 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначається на момент призначення на посаду судді вперше, а у випадку призначення на посаді судді за результатами конкурсу - зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом для участі у конкурсі та надає право для призначення на цю посаду за його результатами.

ОСОБА_1 призначено на посаду судді без проведення конкурсних процедур, отже він має право на зарахування йому до стажу роботи на посаді судді стажу (досвіду) роботи, вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді під час його призначення на посаду судді вперше.

ОСОБА_1 призначено на посаду судді Шевченківського районного суду Харківської області строком на п`ять років Указом Президента України Про призначення суддів від 23.12.2005р. № 1824/2005.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про статус суддів було визначено, що на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

З аналізу наведених норм вбачається, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи судді в галузі права, який вимагався законом, як мінімальний для набуття такою особою права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Оскільки ОСОБА_1 має стаж роботи на посаді слідчого, який вже зарахований стажу роботи на посаді судді відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України Про статус суддів, чинного на день призначення на посаду судді, а також інший стаж роботи, зокрема юрисконсультом і адвокатом, який міг бути врахований для призначення позивача на посаду судді, то наявні підстави для застосування положень частини другої статті 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів та зарахування цього стажу роботи до стажу роботи на посаді судді, але не більше трьох років.

При цьому при обчисленні стажу, окремо слід застосовувати положення частини першої статті 137 зазначеного закону, положення частини другої цієї статті, як стаж, який зараховується додатково.

В подальшому цей стаж враховується при обчисленні стажу роботи, що дає право на відставку судді.

Відтак, правильним є висновок про те. що під час обчислення стажу, який дає право па виплату щомісячної доплати за вислугу років, надання оплачуваної відпустки з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, додаткової оплачуваної відпустки має бути зараховано стаж професійної діяльності у сфері права - юрисконсультом (01.11.2004р.-31.12.2004р.) і адвокатом 01.01.2005р.- 23.01.2006р.).

Це зарахування повинно було бути здійснено з 5 серпня 2018 року (набрання чинності законом), в силу закону.

Аналогічні висновки викладені у чисельних постановах Верховного Суду, зокрема, Великої Палати Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі № 9901/2/19, від 17.09.2020р. у справі № 9901/302/19, від 08.10.2020р. у справі № 9901/537/19, у постанові Верховного Суду від 13.08.2020р. у справі № 280/2917/19.

З огляду на вищезазначені висновки суду позовні вимоги в частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні, підлягають задоволенню.

Щодо інших доводів апелянта суд зазначає, що вони спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 520/5785/21 - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий