Справа № 420/7867/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7867/21
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачука Сергія Петровича, начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника Козєл Віктора Вікторовича, про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ) генерал-майора ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики ВЧ полковника ОСОБА_3 , начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачука С.П., начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника Козєл В.В., в якій просив:

- визнати протиправними дії командира ВЧ генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене його наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування, не комісії, як того пропонує полковник ОСОБА_4 , а одній особі;

- визнати протиправними дії командира ВЧ генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене його наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування, начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики ВЧ підполковнику ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії командира ВЧ генерал майора ОСОБА_2 щодо призначення службового розслідування наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування несвоєчасно - в термін, який перевищує передбачені чинним законодавством України строки;

- визнати протиправним та скасувати наказ (рішення) командира ВЧ генерал майора ОСОБА_2 від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ Про призначення службового розслідування від 07 квітня 2021 року №299 видано в термін, який перевищує 3 (три) доби, без чітких підстав для призначення. При цьому позивач зазначає, що дії командира ВЧ генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування особисто ОСОБА_1 , а не комісії, суперечать поданню ВСП. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправними дії командира ВЧ генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування, не комісії, а одній особі; визнати протиправними дії командира ВЧ генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування, начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики ВЧ підполковнику ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії командира ВЧ генерал майора ОСОБА_2 щодо призначення службового розслідування наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування несвоєчасно - в термін, який перевищує встановлені чинним законодавством України строки. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ВЧ подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 березня 2021 року до ВЧ за вхідним №2322 надійшло подання начальника Південного територіального управління військової служби правопорядку полковника Трачука С.П. №1448/1 від 22 березня 2021 року про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог Статутів Збройних Сил України, вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Мiнiстра оборони України 21 листопада 2017 №608, Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року, в діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_2 .

На підставі даного подання ВСП, командиром ВЧ генерал-майором ОСОБА_2 наказом від 07 квітня 2021 року №299 призначено службове розслідування, проведення якого безпосередньо доручено ОСОБА_1 ..

Винесення вказаного наказу, який позивач вважав протиправним, і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для їх задоволення в частині, зокрема з того, що дії командира ВЧ щодо доручення проведення службового розслідування підполковнику ОСОБА_1 одноособово не відповідають вимогам вищевказаного подання. Також було зазначено, що відповідачем не надано до суду належних та відповідних доказів на підтвердження того, що до посадових обов`язків позивача належить проведення службового розслідування.

Колегія суддів, не надаючи вказаним спірним правовідносинам по суті, зазначає таке.

Як було зазначено, на підставі подання ВСП, командиром ВЧ генерал-майором ОСОБА_2 наказом від 07 квітня 2021 року №299 призначено службове розслідування, проведення якого безпосередньо доручено начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики ВЧ підполковнику ОСОБА_1 . Вказане розслідування наказано провести до 15 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом та його наслідками, у травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами про визнання протиправними дій: щодо доручення провести службове розслідування не комісії, а одній особі; щодо доручення провести службове розслідування начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики ВЧ підполковнику ОСОБА_1 ; щодо призначення службового розслідування несвоєчасно - в термін, який перевищує визначені чинним законодавством України строки. Крім того, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ (рішення) командира ВЧ від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування».

Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи (а.с.53), 23.06.2021 року наказом №532 командира ВЧ скасовано, зокрема, наказ від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п.8 ч.1 ст.238 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що оскільки спірний наказ від 07 квітня 2021 року №299, яким було у відповідні строки призначено службове розслідування, проведення якого безпосередньо доручено одноособово підполковнику ОСОБА_1 , було скасовано суб`єктом видання, та з огляду на ту обставину, що саме вказаний наказ, як акт індивідуальної дії, мав правові наслідки для позивача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки заявлені порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні 01 грудня 2021 року позивачем вказано про відсутність станом на даний час будь-яких правових та фактичних наслідків, пов`язаних з наказом від 07 квітня 2021 року №299 (який вже є скасованим), що свідчить про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень та дій відповідача протиправними після скасування наказу №299.

Окремо колегія суддів наголошує, що про скасування 23.06.2021 року наказом №532 командира ВЧ наказу від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування» було відомо суду першої інстанції, однак, вказаний суд не надав правової оцінки факту скасування спірного наказу в контексті можливості закриття провадження по справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи (в межах досліджуваних апеляційним судом) судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись статтями 238, 309, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року скасувати.

Прийняти постанову, якою провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачука Сергія Петровича, начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника Козєл Віктора Вікторовича, про визнання протиправними дій та скасування наказу закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.