Справа № 200/13551/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2021 р. Справа №200/13551/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Мухіної Є.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Бишовець В.А.,

представника відповідача 2 Кір`якова А.С,

третьої особи Маринушкіна А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суд перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи. Поновлено позивачеві строк звернення до суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01 грудня 2021 року об 12 год. 45 хв.

29 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суд міста Києва від 03 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/17282/21, Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/15287/21, Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/12874/21.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в адміністративній справі № 640/17282/21, ОСОБА_2 звернувся до суд з позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2119532 від 06 червня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням № 064-3318 від 09 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу на підставі доручення від 09 червня 2021 року № 064-3318 та припису від 06 червня 2021 року № 2119532 щодо демонтажу нерухомого майна нежитлової будівлі № 368-1, зареєстрованого за № 0000, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

У рішенні від 03 листопада 2021 року суд дійшов наступних висновків:

«Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що предметом іпотеки може бути виключно існуюче нерухоме майно, а не демонтоване.

Відтак, оскільки споруда була демонтована 09 червня 2021 року, вона не могла бути предметом іпотеки 15 червня 2021 року, що, в свою чергу, свідчить про те, що належний позивачу об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля №368-1, загальною площею 35,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) не є тією спорудою, яка була демонтована працівниками Комунального підприємства Київблагоустрій .

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вказана вище нежитлова будівля, яка належить позивачу на праві власності, не була демонтована 09 червня 2021 року, тому, на переконання суду, відсутні підстави вважати протиправними дії відповідача 2, як і відсутні підстави для визнання протиправними й скасування припису та доручення, з урахуванням встановлених судом обставин та наявних в матеріалах справи доказів.»

На думку представника відповідача 2, склад учасників у справі № 640/17282/21 та № 200/13551/21 є ідентичними, рішення у справі № 640/17282/21 має преюдиційне значення для розгляду справи № 200/13551/21.

03 серпня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі № 753/15287/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У вказаній справі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про:

- стягнення з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальної шкоди у розмірі 2509800, 00 грн.;

- стягнення з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) моральної шкоди у розмірі 98000,00 грн.;

- стягнення з з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На думку представника відповідача 2, склад учасників у справі 753/15287/21 та № 200/13551/21 є ідентичними, рішення у справі № 753/15787/21 має преюдиційне значення для розгляду справи № 200/13551/21.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/17282/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 200/12874/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду в даній справі є визнання протиправним та скасувати рішення від 10 вересня 2021 року про направлення позивачу повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними насідками (СС1), яке зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КБ99 на доопрацювання, зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними насідками (СС1) будівлі № 368-1 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 368-1, яке належить позивачу в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КБ99.

Обґрунтовуючи свої доводи, представник відповідача-2 зазначив, що як вбачається з позовної заяви, зазначені роботи проводились у зв`язку із відновленням об`єкта нерухомості, яких було демонтовано відповідачами 09 червня 2021 року. Наразі справа перебуває у провадженні адміністративного суду.

На думку представника відповідача-2 у вказаній справі будуть встановлені обставини щодо правомірності подачі ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт №КВ99, що в свою чергу має преюдиційне значення для розгляду справи № 200/13551/21.

У судовому засіданні позивач та третя особа заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Представники відповідачів просили задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд про:

- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням № 064-5677 від 13.09.2021 р.;

- визнання протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу на підставі доручення (рішення) від 13.09.2021 № 064-5677 та припису від 06.06.2021 № 2127234 об`єкту нерухомого капітальної споруди нежитлової будівлі №368-1 розташованою за адресою АДРЕСА_1 , приміщення 368-1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даній справі позивач оскаржує рішення суб`єктів владних повноважень, відмінні від тих, які були предметом спору у справі № 640/17282/21.

Як вбачається встановлено судом, ухвалою Дарницького районного суду містка Києві від 09 листопада 2021 року у справі № 753/15287/21 (провадження № 2/753/8018/21) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/17282/21.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали суду, клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що предметом спору в межах адміністративної справи № 640/17282/21 є, зокрема, визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2119532 від 06.06.2021; визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням №064-3318 від 09.06.2021; визнання протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу на підставі доручення від 09.06.2021 № 064-3318 та припису від 06.06.2021 № 2119532 щодо демонтажу нерухомого майна - нежитлової будівлі №368-1 зареєстрованого за №000, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок демонтажу належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна. Рішення у адміністративній справі матиме преюдиційне значення в процесі доказування в межах цивільної справи № 753/15287/21.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у справі № 753/15287/21 ОСОБА_2 просить суд відшкодувати шкоду, завдану внасідок руйнації (демонтажу) 09 червня 2021 року нерухомого майна працівниками комунального підприємства «Київблагоустрій» за дорученням заступника директора Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09 червня 2021 року № 064-3318.

Вказана обставина підтверджується також наданою до матеріалів справи копії позовної заяви ОСОБА_2 (т.2 а.с.209-226).

Як вже зазначалось судом раніше, правомірність вказаного рішення не є предметом розгляду у справі № 200/13551/21.

Як вбачається з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 200/12874/21, ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення від 10 вересня 2021 року про направлення позивачу повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними насідками (СС1), яке зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КБ99 на доопрацювання, зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними насідками (СС1) будівлі № 368-1 за адресою: м. Київ, вул. Руденко Лариси, 6а, приміщення 368-1, яке належить позивачу в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер КБ99.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що предмети спору у справі № 200/12874/21 та справі № 200/13551/21 не є тотожними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача-2.

Вказаний відзив має значний обсяг.

Станом на дату розгляду справи, позивачем відповідь на зазначений відзив не надано.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та надати сторонам строк для ознайомлення з доданими до вказаного відзиву на позовну заяву документами, надання пояснень щодо викладених у відзиві обставин, та, відповідно, доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.181 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі до 20 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 01 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Грищенко Є.І.