Справа № 686/24242/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/437/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представник позивача Гетманюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Хмельницького районного управління ГУ НП в Хмельницькій області Гоцалюка Ю.В. від 30 вересня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня о 7 годині 24 хвилин на дорозі НОЗ Житомир-Чернівці, 165 км, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перестроювання, при цьому перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1., чим допустив порушення вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. Крім того, просить суд визнати дії відповідача протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини позивача у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовне підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог п. 1.1. Правил дорожнього руху України вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 7 годині 24 хвилин на дорозі НОЗ Житомир-Чернівці, 165 км, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перестроювання, при цьому перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1., чим допустив порушення вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАО №4839046 від 30 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕАО №4839046 від 30 вересня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.11.2021