Справа № 480/3530/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.Справа № 480/3530/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 480/3530/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 , Офісом Генерального прокурора України та Сумською обласною прокуратурою подано апеляційні скарги.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, 10.08.2021 року Другим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 161 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Сумської області атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», а також в частині відмови щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 184511,62 грн. В цій частині прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 161 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Сумської області атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 184511,62 грн.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 залишено без змін.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 10.08.2021 по справі №480/3530/20. Так, у своїй заяві позивач зазначає, що в описовій та резолютивній частинах постанови суду допущено описку та неправильно вказано РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

На підставі частині 2 статті 253 КАС України, розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв про виправлення описки, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Матеріалами справи підтверджується, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 480/3530/20 неправильно зазначено РНОКПП позивача, а саме - " НОМЕР_1 ", тоді як правильним є - " НОМЕР_2 ".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі № 480/3530/20, правильно зазначивши по тексту постанови РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", замість помилково вказаного - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.