overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1473/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 500/1473/20

адміністративне провадження № К/9901/41054/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 учетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року (К/9901/31318/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №500/1473/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська
Справа № 320/7259/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №320/7259/19

адміністративне провадження №К/9901/22141/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі за вказаним позовом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/4152/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Київ

справа №320/4152/21

адміністративне провадження №К/9901/38685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №320/4152/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни у цій справі.

19 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №68036 від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/2879/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №380/2879/21

адміністративне провадження №К/9901/37192/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Львівської обласної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Львівської обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Львівській обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 22 вересня 2021 року № 2100 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 420/14680/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №420/14680/20

адміністративне провадження №К/9901/40115/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №420/14680/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №420/14680/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 42040,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 22 жовтня 2021 року №3844.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень) сплаченого платіжним дорученням від 22 жовтня 2021 року № 3844.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: підписТ. А. Чумаченко
підписІ. В. Дашутін
підписО. О. Шишов
Справа № 826/20418/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №826/20418/14

адміністративне провадження №К/9901/41992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представника позивача Харитончук О.Г.,

представника відповідача Норця В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/20418/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2016 (суддя Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Літвіна Н.М.),

Керуючись статтями 52, 250, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі №826/20418/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 816/2123/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Київ

справа №816/2123/17

адміністративне провадження №К/9901/58662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника позивача Цикаришвілі Б.Т.,

представника відповідача Микитенка Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 (суддя - Довгопол М.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 (головуючий суддя - Гуцол М.І., судді: Бенедик А.П., Мельнікова Л.В.) у справі №816/2123/17.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 353, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №816/2123/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/8044/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №440/8044/20

адміністративне провадження №К/9901/39869/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року в справі №440/8044/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "СВІТЯЗЬ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року в справі №440/8044/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 28 жовтня 2021 року №2672.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) сплаченого платіжним дорученням від 28 жовтня 2021 року № 2672.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: підписТ. А. Чумаченко
підписІ. В. Дашутін
підписО. О. Шишов
Справа № 400/132/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Київ

справа №400/132/21

адміністративне провадження №К/9901/36969/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29 жовтня 2021 року до Суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний номер: 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 26 липня 2021 року №1046 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська