Справа № 640/20134/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2021 року м. Київ№ 640/20134/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Погребняке Д.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТОРГ ЛТД",

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення суми заборгованості по непогашеному простому податковому векселю в розмірі 14 505 534,16 грн.,

за участю:

представника позивача - Борозни М.П.,

представника відповідача (Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк") - Лопатнікової А.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Арон", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить стягнути солідарно з Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Арон» заборгованість за податковим векселем від 12.06.2019 серія АА №156267 на загальну суму 14 505 534,16 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №640/20134/19 та призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого провадження у справі №640/20134/19 протокольними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021, від 20.05.2021 судом змінено найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Арон" () на товариство з обмеженою відповідальністю "МАЕРЕТТІ" (), товариства з обмеженою відповідальністю "МАЕРЕТТІ" () на товариство з обмеженою відповідальністю "СІМТОРГ ЛТД" ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №640/20134/19 до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

За апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2021 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом спірних правовідносин, ініційованих Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, є стягнення заборгованості за податковим векселем від 12.06.2019 серія АА №156267 на загальну суму 14 505 534,16 грн. на користь Державного бюджету України.

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заперечується факт авалювання векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, а Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), в ході якого може бути встановлено, що простий вексель серії АА №1562267 від 12.06.2019 є підробленим.

При цьому, оригінал векселю, по якому контролюючий орган просить суд стягнути заборгованість, позивачем суду не надано. Не надано його і відповідачами.

Суд звертає увагу, що банком заперечується факт наявності оригіналу цього векселю.

В матеріалах справи міститься клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи щодо підписів та печаток співробітників банку на авалі податкового векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019.

Судом під час підготовчого провадження у справі вчинено дії для витребування оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, зокрема, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020, від 23.11.2020, 10.11.2021 зі сторін.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2021 витребувано із Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оригінал векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019. Позивача попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачених пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено строк для надання доказів у справі - до 22.11.2021.

Позивачем отримано зазначену ухвалу суду 11.11.2021, надіслані на адресу суду пояснення від 22.11.2021, в яких із посиланням на листи від 28.01.2020 та 28.03.2020 вказано на неможливість надання оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019 до суду.

З приводу невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021, представником відповідача (Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк") зазначено, що при зверненні до суду копії документів, долучених до позовної заяви позивачем не завірені. Позивач ухиляється від надання оригіналу векселю, існування якого банк заперечує і вимагає проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи щодо підписів та печаток співробітників банку на авалі податкового векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019.

Згідно із приписами статей 72, 73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд звертає увагу, що до пояснень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 22.11.2021 не додано жодних документів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, який необхідний для правильного та справедливого вирішення спору.

Згідно із приписами частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, під час підготовчого провадження в адміністративній справі №640/20134/19 судом вчинялись заходи для витребування ключового доказу, без якого неможливе повне та всебічне з`ясування спірних правовідносин.

Проте оригінал векселю позивачем суду не надано, доказів, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, також суду не надано, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 - не виконано.

За таких обставин, наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в адміністративній справі №640/20134/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.