Справа № 320/1510/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1510/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Дмитренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та нечинним рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11 «Про оновлення містобудівної документації населених пунктів Віто-Поштової сільської ради» вирішено оновити генеральні плани населених пунктів Віто-Поштової сільської ради, що були розроблені та затверджені рішеннями сесій Віто-Поштової сільської ради від 08 листопада 2015 року та від 05 серпня 2010 року, поєднавши їх із детальними планами територій вказаних населених пунктів (т.1, а.с. 196).

Рішенням Віто-Поштової сільської ради від 18 травня 2016 року №7-9 з метою корегування генеральних планів с. Віта-Поштова та с. Юрівка у зв`язку зі збільшенням їх територіальних меж, на виконання рішення Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11 вирішено розробити топографічну документацію адміністративних меж с. Віта-Поштова та с Юрівка (т.1, а.с. 225).

Далі на офіційному веб-сайті Віто-Поштової сільської ради було опубліковано повідомлення «Про розроблення проекту внесення змін до Генеральних планів сіл Віта-Поштова та Юрівка Києво-Святошинського району Київської області» із зазначенням замовника - Виконавчий комітет Віто-Поштової сільської ради, виконавця - ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», підстави для розроблення рішення Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11 та від 18 травня 2016 року №7-9, і запропоновано заінтересованим особам надати свої пропозиції на електрону адресу Віто-Поштової сільської ради (т.1, а.с. 243).

07 квітня 2017 року виконавець ДП УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» передав, а Віто-Поштова сільська рада прийняла «Проект внесення змін до Генерального плану села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області», що складався з двох томів на електронних носіях (CD-диски) (т.1, а.с. 244).

З наданого відповідачем скріншоту з офіційного веб-сайту Віто-Поштової сільської ради судом встановлено, що відповідачем було розміщено повідомлення «Про оприлюднення та початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації: «Проект внесення змін до Генерального плану села Віта-Поштова та проект внесення змін до Генерального плану села Юрівка Києво-Святошинського району Київської області». У повідомленні вказано, що «Проект передбачає розробку проекту внесення змін до Генерального плану села Віта-Поштова та проекту внесення змін до Генерального плану села Юрівка, згідно звернень громадян»; зазначено замовника, розробника проектної документації та повідомлено про можливість ознайомитися з проектами генеральних планів у приміщенні Віто-Поштової сільської ради і надати свої зауваження та пропозиції до них (т.1, а.с. 245).

Оголошення аналогічного змісту опубліковано в газеті Новий День №15 15 квітня 2017 року (т.1, а.с. 246).

11 травня 2017 року відбулися громадські слухання проектів генеральних планів сіл Віта-Поштова та Юрівка, результати яких оформлені протоколом від 11 травня 2017 року (т.2, а.с. 1-13). На громадських слуханнях було запропоновано надати громаді більше часу для ознайомлення з проектом Генерального плану с. Віта-Поштова для формування поправок або зауважень, у зв`язку з чим призначені повторні громадські слухання у вказаній частині на 17 червня 2017 року.

Повідомлення про дату, час та місце повторних громадських слухань з пропозицією надати свої зауваження було опубліковано в газеті Новий День №19 від 20 травня 2017 року (т.2, а.с. 14).

15 червня 2017 року від позивача та очолюваної ним Громадської організації «Сіверка» надійшли пропозиції до проекту Генерального плану села Віта-Поштова (т.2, а.с. 15-18).

17 червня 2017 року відбулися повторні громадські слухання, за результатами яких вирішено врахувати пропозиції громадськості та не передбачати у проекті внесення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова території для розміщення житлової багатоквартирної забудови, а також створити погоджувальну комісію з метою розгляду питання визначення граничної поверховості будівель у проекті внесення змін до генерального плану с. Віта-Поштова (т.1, а.с. 37-44).

26 грудня 2017 року проект внесення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова був повернутий виконавцю на доопрацювання з урахуванням результатів громадських обговорень (т.2, а.с. 19).

10 вересня 2018 року виконавець ДП УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» передав, а Віто-Поштова сільська рада прийняла уточнений проект внесення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова (т.2, а.с. 20).

Далі на офіційному веб-сайті Віто-Поштової сільської ради було розміщено оголошення про проведення 21 листопада 2018 року громадських обговорень проекту внесення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова.

21 листопада 2018 року відбулися громадські обговорення внесення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова, за наслідками яких відповідач на офіційному веб-сайті опублікував оголошення, в якому прозвітував про те, що в період з 22 жовтня 2018 року по 21 листопада 2018 року в приміщені Віто-Поштової сільської ради приймалися письмові пропозиції (зауваження) громадськості стосовно проекту генерального плану. Як зазначив відповідач, було отримано 35 пропозицій, зокрема від Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Святителя Миколая Чудотворця Київської Єпархії Української Православної церкви с. Віта-Поштова», ТОВ «Віта-Логістік», ДП «Антонов», мешканців ГО СТ «Золота осінь», СТ «Лісова Поляна», СТ «Автомобіліст-2», ГО «СТ Круглик-3», ГО «СТ Круглик-2», ГО «СТ Ветеран», ГО «СТ Тиша», ГО «СТ Чабани» та колективні заяви від мешканців вул. Лесі Українки, Шевченка, Звенигородська, Островського, Б.Хмельницького, Одеська, Матросова, Мічуріна, О.Стовби, Кооперативна, Нова, Боярська, Садова, Грушевського, Гоголя, Кільцева, які були розглянуті та враховані (т.2, а.с. 25).

Рішенням Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2019 року №51-1 вирішено затвердити «Проект внесення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області» (т.1, а.с. 25).

Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

За визначенням, наведеним у пункті 2 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI, генеральний план населеного пункту - це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У частині п`ятій статті 17 Закону № 3038-VI визначено, що виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частин шостої, дев`ятої статті 17 Закону № 3038-VI рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Частиною десятою статті 17 Закону № 3038-VI передбачено, що генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Згідно з частинами першою, другою статті 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону № 3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону № 3038-VI оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

У частині п`ятій статті 21 Закону № 3038-VI встановлено, що пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Відповідно до частини восьмої статті 21 Закону № 3038-VI оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації. Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність.

З аналізу викладених положень Закону № 3038-VI випливає, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації, що розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, прийняття якого включає такі етапи:

1) ухвалення відповідною сільською, селищною, міською радою рішення про розроблення генерального плану або внесення змін до нього;

2) розроблення генерального плану або внесення змін до нього відповідно до вимог державних будівельних норм;

3) розгляд та врахування пропозицій громадськості, проведення громадських слухань;

4) розгляд і затвердження відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях генерального плану або змін до нього.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідачем допущені порушення під час першого етапу, що полягають у відсутності рішення про розроблення генерального плану (змін до нього) та його не оприлюднення, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для розроблення оскаржуваних змін до Генерального плану с. Віта-Поштова було рішення Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11 з урахуванням змін, унесених до нього рішенням Віто-Поштової сільської ради від 18 травня 2016 року №7-9.

Як вбачається зі змісту вказаних рішень, ними вирішено оновити генеральні плани населених пунктів Віто-Поштової сільської ради та поєднати їх із існуючими детальними планами, у зв`язку з чим виконавчому комітету Віто-Поштової сільської ради було доручено замовити, організувати розроблення, внесення змін та подання містобудівної документації на розгляд сільської ради.

Таким чином, відповідачем ухвалювалося рішення, яке передбачало розробку оскаржуваної містобудівної документації.

Аргументи позивача про те, що рішенням Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11 передбачалося «оновлення» генерального плану, що не є тотожним поняттю «внесення змін» до нього, наведених висновків не спростовує.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 290 від 16 листопада 2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1468/20206 (далі Порядок № 290), рішення щодо внесення змін у містобудівну документацію приймається на підставі: 1) результатів моніторингу її реалізації, який проводиться відповідно до Порядку проведення містобудівного моніторингу, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 вересня 2011 року № 170, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 листопада 2005 року за № 1268/20006; 2) виникнення умов для зміни масштабів та характеру розвитку населеного пункту; змін у видах функціонального використання окремих територій; 3) необхідності вирішення екологічних та інженерних питань; 4) виникнення потреби у розміщенні об`єктів державного, регіонального значення, а також таких, що забезпечують громадські інтереси; 5) необхідності реалізації інвестиційних програм і проектів. Необхідність внесення змін до містобудівної документації обґрунтовується відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Зміст рішення Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11 у взаємозв`язку з протоколом засідання Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року дає підстави для висновку, що генеральний план у спірних правовідносинах розроблявся з метою його актуалізації та приведення його у відповідність до перспективних детальних планів, зокрема «Детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, ТОВ Мелус», що був затверджений рішенням Віто-Поштової сільської ради від 31 серпня 2018 року №40-25, та «Детального плану території багатоквартирної забудови на земельній ділянці площею 0,5 га в с. Віта-Поштова, на вул. Звенигородська, Києво-Святошинського району, Київської області», що був затверджений рішенням Віто-Поштової сільської ради від 31 серпня 2018 року №40-26.

Тобто фактичні підстави для розроблення змін до Генерального плану с. Віта-Поштова узгоджувалися з переліком підстав для внесення змін у містобудівну документацію, що визначені в пункті 5.1 Порядку №290.

Отже, доводи позивача про невідповідність намірів відповідача затвердженій останнім містобудівній документації колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки такі ґрунтуються виключно на звуженому й буквальному тлумаченні змісту окремих термінів в рішенні Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11, без урахування фактичних обставин та умов, у яких воно ухвалювалося.

Щодо оприлюднення рішень Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11, від 18 травня 2016 року №7-9, на підставі яких була розроблена оскаржувана містобудівна документація, колегія суддів зазначає наступне.

З аналізу пункту 1 частини третьої, частини четвертої статті 21 Закону № 3038-VI, пункту 1.4 Порядку №290 випливає, що замовник містобудівної документації зобов`язаний забезпечити оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї. З оприлюдненням рішення щодо розроблення містобудівної документації законодавець пов`язує можливість подання громадськістю пропозицій до неї.

Водночас, Законом № 3038-VI не визначено порядку оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації.

Засади організації та діяльності місцевого самоврядування в Україні визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в України» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР), частиною першою, одинадцятою статті 59 якого передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

У частині другій вказаної статті передбачено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

У контексті викладеного судом встановлено, що у Віто-Поштової сільської ради є офіційний веб-сайт, розміщений в мережі Інтернет за посиланням «https://www.v-poshtova.gov.ua», на якому відповідачем було оприлюднено рішення Віто-Поштової сільської ради від 02 липня 2015 року №35-11, від 18 травня 2016 року №7-9.

Отже, колегія суддів також відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем порядку оприлюднення рішень про розроблення змін до містобудівної документації.

Щодо тверджень позивача про допущені відповідачем порушення під час другого етапу оприлюднення матеріалів змін до генерального плану, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем було зазначено, що відповідач не в повному обсязі оприлюднив матеріали змін до генерального плану, адже на офіційному веб-сайті, крім графічної частини проекту змін до Генерального плану с. Віта-Поштова, не було розміщено інших матеріалів, зокрема пояснювальної записки.

Так, з аналізу частини четвертої статті 21 Закону № 3038-VI випливає, що підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування щодо проекту містобудівної документації є оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

На виконання статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Кабінет Міністрів України постановою від 25 травня 2011 року №555 затвердив Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі Порядок №555), яким визначено механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій.

Згідно з вимогами пункту 3 Порядку №555 на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи покладено обов`язок оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Пунктом 4 Порядку №555 встановлено, що оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Отже, передбачений у пункті 4 Порядку №555 спосіб оприлюднення проектів містобудівної документації не вимагає публікації проекту містобудівної документації в повному обсязі на веб-сайті чи засобах масової інформації.

Разом з тим. відповідач оприлюднив проект внесення змін до генерального плану села Віта-Поштова у складі «Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації», в якому зазначив про можливість ознайомитися з проектом Генерального плану у приміщенні Віто-Поштової сільської ради за адресою: 08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4, в пн - чт з 9-00 год до 18-00 год та пт з 9-00 год до 17-00 год.

Вказане повідомлення було опубліковано в газеті Новий День №15 від 15 квітня 2017 року (т.1, а.с. 246) та на офіційному веб-сайті Віто-Поштової сільської ради.

У пункті 37 постанови Верховного Суду від 13 березня 2020 року №320/6466/18 було викладено висновок щодо застосування пункту 4 Порядку №555, відповідно до якого розміщення замовником містобудівної документації інформації про дату, час та місце, де заінтересовані особи можуть ознайомитися з матеріалами проектів містобудівної документації, є належним способом оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації та не становить порушень вимог пункту 4 Порядку №555.

Аналогічний висновок щодо застосування пункту 4 Порядку №555 в частині способу оприлюднення проектів містобудівної документації для цілей громадських слухань було викладено в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №463/1230/16-а.

Щодо зауважень позивача про неповноту відомостей, зазначених у Повідомленні про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, зокрема про відсутність в ній інформації про мету, склад та зміст містобудівної документації, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Обсяг відомостей, що має бути зазначено в такому повідомленні, визначено в пункті 5 Порядку № 555, відповідно до якого повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо) документації.

Як вбачається зі змісту повідомлення, опублікованого в газеті Новий День №15 від 15 квітня 2017 року (т.1, а.с. 246) та на офіційному веб-сайті Віто-Поштової сільської ради (т.1, а.с. 245), у ньому наявна інформація про те, що «Даний проект передбачає розробку проекту внесення змін до Генерального плану села Віта-Поштова та проекту внесення змін до генерального плану села Юрівка, згідно звернень громадян».

Так, виходячи з наведених у пункті 5 Порядку №555 вимог, відповідно до яких мета, склад та зміст містобудівної документації у повідомленні викладається у скороченій та доступній формі, обсяг зазначеної відповідачем інформації є цілком достатнім.

Разом з тим, позивач під час судового розгляду справи не довів, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що спосіб викладення позивачем інформації у вказаному повідомленні міг створити або створив у позивача хибне уявлення про мету, склад та зміст містобудівної документації, або іншим чином вплинув на можливість позивача реалізувати свої права під час громадських слухань проекту змін до Генерального плану с. Віта-Поштова.

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до Генерального плану с. Віта-Поштова були пов`язані переважно з намаганням відповідача передбачити в ньому зони багатоквартирної житлової забудови.

Та саме вказаної багатоквартирної житлової забудови стосувалися пропозиції і зауваження позивача, подані ним 15 червня 2017 року особисто та від імені очолюваної ним Громадської організації «Сіверка».

Таким чином, спосіб викладення відповідачем у Повідомленні про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті Генерального плану с. Віта-Поштова відповідав критеріям, що викладені в пункті 5 Порядку №555, та містив усі обов`язкові реквізити.

Щодо аргументів позивача про затвердження оскаржуваного генерального плану без проведення його стратегічної екологічної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виконання документів державного планування, визначено в Законі України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20 березня 2018 року № 2354-VIII (далі Закон №2354-VIII), яким передбачено, що стратегічна екологічна оцінка це процедура визначення, опису та оцінювання наслідків виконання документів державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виправданих альтернатив, розроблення заходів із запобігання, зменшення та пом`якшення можливих негативних наслідків, яка включає визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, складання звіту про стратегічну екологічну оцінку, проведення громадського обговорення та консультацій (за потреби транскордонних консультацій), врахування у документі державного планування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій, інформування про затвердження документа державного планування та здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Підпунктом 5 пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2354-VIII внесені зміни до Закону № 3038-VI, зокрема статтю другу доповнено частиною четвертою, відповідно до якої «Містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Відповідно до пункту 1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2354-VIII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

Так, Закон № 2354-VIII прийнятий 20 березня 2018 року, набрав чинності 12 квітня 2018 року та введений в дію 12 жовтня 2018 року.

Отже, з 12 жовтня 2018 року суб`єкти містобудування зобов`язані дотримуватися процедур стратегічної екологічної оцінки.

Особливістю спірних правовідносин є те, що рішення про розробку оскаржуваного генерального плану відповідач прийняв у липні 2015 року, розробка Генерального плану тривала з 2016 року по вересень 2018 року, а затверджений він був у серпні 2019 року. Тобто, станом на день затвердження Генерального плану с. Віта-Поштова Закони №3038-VI, № 2354-VIII вимагали від замовника забезпечити здійснення стратегічної екологічної оцінки, водночас на момент прийняття рішення про розроблення проекту оскаржуваного генерального плану та роботи над ним подібних вимог законодавцем не висувалося.

Верховний Суд у межах справ №160/2852/19, №1.380.2019.004556 вже вирішував питання застосування положень Законів №3038-VI, №2354-VIII у правовідносинах з такими самими особливостями.

Так, у постанові від 13 квітня 2020 року у справі №160/2852/19 Верховний Суд дійшов висновку, що містобудівна документація не підлягала стратегічній екологічній оцінці, адже вона була розроблена до уведення в дію Закону № 2354-VIII та набрання чинності внесеними ним змінами до Закону № 3038-VI.

В ході судового розгляду даної справи було встановлено, що «Проект внесення змін до Генерального плану села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області» був розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» та переданий ним замовнику для затвердження 07 квітня 2017 року, що підтверджується накладною від 07 квітня 2017 року №725 (т.1, а.с. 244).

26 грудня 2017 року за наслідками громадських обговорень вказаний проект був переданий розробнику для доопрацювання.

Доопрацьований проект з відповідними змінами за наслідками громадських обговорень був переданий від розробника до замовника для затвердження 10 вересня 2018 року, що підтверджується накладною від 10 вересня 2018 року №1075 (т.2, а.с. 20).

Отже, «Проект внесення змін до Генерального плану села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області», затверджений рішенням Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2019 року №51-1, не підлягав стратегічній екологічній оцінці.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2019 року №51-1 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення, позивач не надав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 01 грудня 2021 року.