Справа № 613/1643/21
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1643/21 Провадження № 2-а/613/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокат Никонова М.А. до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Никонова М.О. в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали позову в їх сукупності, приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1ст.4 КАС України).

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.4 КАС України , суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний об`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження дій та скасування постанови серії АБ № 122671, складеної інспектором з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренком С.А., з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Розгляд справи почати спочатку.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 09.45 год. 22 грудня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ