Справа № 120/8064/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 грудня 2021 р. Справа № 120/8064/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні страхових виплат;

- скасувати відмову відповідача від 11.06.2021;

- зобов`язати відповідача призначити щомісячну страхову виплату.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що в результаті нещасного випадку на виробництві позивач отримав важку політравму. В травні 2021позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому страхові виплати у зв`язку із нещасним випадком на виробництві, однак Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області листом від 11.06.2021 повідомило про відсутність підстав для такого призначення, оскільки ним не надано всіх документів, які б підтверджували наявність у позивача такого права. При цьому було зазначено, що відповідно до розділу ІІІ «Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України № 11 від 19.07.2018, одноразова допомога та щомісячна страхова виплата потерпілому на виробництві призначається при встановленні МСЕК стійкої втрати працездатності.

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені.

28.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного. В обґрунтування зазначено, що Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області є відокремлений структурним підрозділом без статусу юридичної особи, тому належним відповідачем, на його думку, має бути Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області. А відтак, вимоги щодо визнання протиправними дій, скасування відмови та зобов`язання призначити щомісячну страхову виплату звернуті не до того відповідача

Ухвалою суду від 18.10.2021 замінено неналежного відповідача Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на належного відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що страхові виплати потерпілим від нещасного випадку на виробництві та особам, які мають право на страхові виплати в разі втрати годувальника, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105 здійснюються відповідно до Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018р. №11 (далі - Порядок №11).

Також відповідач зазначає, що статтею 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105 встановлено, що ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється Медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги. Статтею 42 Закону №1105 врегульовано щомісячні страхові виплати та інші витрати на відшкодування шкоди.

Сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що мав потерпілий до ушкодження здоров`я.

У разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд проводить одноразову страхову виплату потерпілому, розмір якої визначається відповідно до ступеня втрати професійної працездатності, виходячи з 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату. Відповідно до пункту 1.3 Порядку №11 управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом №1105 та Порядком №11 і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Згідно пункту 1.4 Порядку №11 рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником відповідного відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Зазначили, що позивачем не надано до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванні України у Вінницькій області разом із заявою, за встановленою виконавчою дирекцією Фонду формою, оригінал виписки із Акта огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності. Тому, через її відсутність справа про страхові виплати по ОСОБА_1 не сформована у Вінницькому відділенні.

Крім того вказали, що згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ №829264 від 19.08.2020р. виданої Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи після огляду ОСОБА_1 , в пункті 9 «Причина інвалідності» вказано: «Загальне захворювання. Захворювання ОРА (опорно-рухового апарату). Тобто, на думку відповідача, при повторному огляді МСЕК причиною інвалідності визначено: загальне захворювання, а ніяк не трудове каліцтво (травмування на виробництві). Звернули увагу суду, що Лист Вінницького відділення від 11.06.2021р. №511-05/1-02-01 «Про відповідь на заяву ОСОБА_1 » не є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні щомісячної страхової виплати, а лише роз`яснено заявнику про необхідність надати документи згідно переліку, визначеного п. 3.1 Порядку №11.

Дата постановлення рішення зумовлена перебуванням судді Віятик Н.В. у відпустці в період з 08.11.2021 по 19.11.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А», опорно-рухововий апарат, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №829264 від 19.08.2020.

Відповідно до довідки серії 12 ААБ №829264: огляд інваліда повторний, група інвалідності перша «А», загальне захворювання Захворювання ОРА, безтерміново.

Згідно із Актом про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом від 30.06.2017 (Форма Н-1) нещасний випадок трапився о 08:40 год. 17.07.2016 на фундаментній площадці пересипної № 1 на території ПАТ «Івано-Франківськцемет» ТзЗОВ «Стальконструкція ІФ» зварника ОСОБА_1 , який під час переміщення неправильно встановлених металевих колон сказав робітникам припинити підйом конструкції, оскільки потрібно розтискувати колону підколінником. Після припинення підйому ОСОБА_1 підійшов до колони та руками спрямував вихід колони з анкерних болтів і після чого відчув удар та біль і втратив свідомість.

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Стальконструкція ІФ» з 14.07.2016 по 18.07.2016 на посаді монтажника встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15498/19 від 01.10.2019, яке судами апеляційної та касаційної інстанції залишене без змін.

12.05.2021 звернувся до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області із заявою щодо призначення йому страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. До заяви додав копію паспорта, копію РНОКПП, копію Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.06.2017, копію Акту № 1 про нещасний випадок від 30.06.2017, копію довідки до акту огляду МСЕК № 974188 від 106.05.2018, довідку що підтверджує розмір заробітної плати перед настанням страхового випадку, копію рішення Вінницького міського суду від 01.10.2019.

Листом №511-05-/1-02-01 від 11.06.2021 відповідач повідомив позивача, що відсутні правові підстави для призначення позивачу страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та у разі визначення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання необхідних документів, йому будуть призначенні страхові виплати згідно чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені та врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (далі - Закон №1105).

Статтею 36 Закону №1105 визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що підставою для оплати потерпілому страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою.

Відповідно до ст. 42 Закону №1105, щомісячні страхові виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв`язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 (далі - Постанова №1266).

Цією ж статтею визначено, що якщо на час звернення за страховою виплатою документи про заробіток потерпілого до ушкодження здоров`я не збереглися, сума страхової виплати визначається за діючою на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював потерпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день виплати. Відсутність документів про заробіток підтверджується довідкою роботодавця або відповідного архіву.

Розгляд справ про страхові виплати визначений ст. 44 Закону №1105, якою передбачено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах: до постанови додаються копії необхідних документів.

Згідно з п. 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим Постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Порядок №11)) для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подаються:

1) заява потерпілого про призначення страхових виплат;

2) копія індивідуального податкового номера, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

3) копія паспорта, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

4) акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за встановленою формою (якщо стався нещасний випадок), висновок за формою Т-1 (якщо такий складався);

5) акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 (якщо такий складався);

6) акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за встановленою формою;

7) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання);

8) висновок медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності;

9) довідка про середню заробітну плату (дохід) у разі відсутності інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб;

10) копія трудової книжки або витяг з неї, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

11) копія цивільно-правового договору (для осіб, які працюють на умовах такого договору), засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

12) копія документа, що підтверджує державну реєстрацію особи, як суб`єкта підприємницької діяльності, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

13) довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо вона призначена) унаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (у тому числі про розмір одержуваних надбавок) у разі настання права на страхову виплату до 11.10.2017;

14) довідка будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів або пансіонату для ветеранів війни та праці про розмір вартості утримання потерпілого в ньому;

15) протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства, а у разі, якщо вона не створена на підприємстві, комісії з питань вирішення спорів при управлінні (відділенні) Фонду про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги потерпілому на виробництві (у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров`я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці).

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що відмова у страхових виплатах і наданні соціальних послуг

1. Фонд відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце:

1) навмисні дії, а також бездіяльність (приховування захворювань, невиконання приписів та обмежень лікаря) потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку;

2) подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок;

3) вчинення застрахованим умисного кримінального правопорушення, що призвів до настання страхового випадку.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що відповідний орган, який призначає, перераховує та провидить страхові виплати, визначені статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», має розглянути заяву громадянина у 10-денний строк та прийняти відповідне рішення. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.05.2021 ОСОБА_1 подано заяву про призначення страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та додані до неї документи.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105 кінцевим строком для розгляду відповідачем відповідної заяви було 26.05.2021 (10 робочих днів).

В той же час, відповідачем в порушення вимог ч. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105, останнім не прийнято рішення, яке оформлене постановою чи то про призначення страхових виплат чи то про відмову у страхових виплатах.

При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З огляду на викладене, відсутність прийнятого відповідачем рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви позивача, свідчить про фактичну відсутність такого рішення взагалі та, як наслідок про допущену ним бездіяльність.

Щодо доводів відповідача викладених у відзиві про те, що жодним наданим позивачем документом не підтверджується втрата професійної працездатності позивача та встановлення йому інвалідності саме внаслідок нещасного випадку на виробництві суд ставиться критично, адже в своєму листі, відповідач вказав лише про те, що у разі встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання всіх необхідних документів йому будуть призначені страхові виплати згідно чинного законодавства.

Тобто усіх інших причин, які відповідач перелічує у відзиві не було покладено в основу листа-відповіді, на протиправність якого вказує позивач.

Крім того, звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить суд захистити його порушені права та інтереси шляхом зобов`язання відповідача призначити щомісячну страхову виплату.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Тобто дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору з будь-ким.

Повноваження відповідача за результатами розгляду заяви громадянина про призначення страхових виплат регламентовано ст.44 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» якою передбачено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах: до постанови додаються копії необхідних документів.

Тобто, саме до повноважень відповідного органу віднесено вирішення питання щодо призначення такої виплати. А оскільки відповідач ще не прийняв жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, покладення на відповідача обов`язку призначити страхову виплату на користь позивача може вважатися втручанням у дискреційні повноваження відповідального органу.

За цих обставин і враховуючи, що законом чітко визначено порядок призначення страхових виплат, відсутні підстави без дотримання такої процедури зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати наперед визначене рішення та фактично підміняти відповідний орган влади.

Тому в цій частині позов не може бути задоволений.

Оцінюючи позовні вимоги в цій частині, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Норму аналогічного змісту закріплено також у пункті 11 частини другої статті 245 КАС України.

Таким чином, з огляду на предмет спору та обставини справи, суд приходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву позивача від 12.05.2021 таа прийняти рішення по суті заявизабезпечуватиме захист прав та інтересів позивача, порушених незаконною бездіяльністю відповідача.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а будь-яких інших судових витрат у справі не встановлено, питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, ).

Рішення в повному обсязі складено: 01.12. 2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна