Справа № 160/6881/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/6881/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадського формування Дніпропетровської області «Формування з охорони громадського порядку «Штурм» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі № 160/6881/20 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування Дніпропетровської області «Формування з охорони громадського порядку «Штурм» про припинення діяльності громадського формування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 05.11.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Представник відповідача отримав копію оскарженого рішення суду першої інстанції 22.04.2021 (а.с. 96).

Враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 6 листопада 2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 5 листопада 2021 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 24 травня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що 22.04.2021 ним не отримувалось поштове відправлення з копією оскарженого рішення, підпис у поштовому повідомленні про вручення/отримання зазначеного поштового відправлення 22.04.2021 не є підписом посадової особи позивача, уповноваженої на отримання поштової кореспонденції. Вважає, що неможливо ідентифікувати особу, яка розписалась у поштовому відправленні про отримання оскарженого рішення та стверджує, що відповідач вказане рішення не отримував з огляду на те, що підпис у поштовому повідомленні не збігається з підписом голови формування, яким підписана апеляційна скарга, а також відсутнє його прізвище та підпис у зазначеному поштовому повідомленні. Наголошує на тому, що ним отримано копію оскарженого рішення 07.10.2021 на підставі відпоідної заяви у приміщенні суду, а тому строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Розглянувши вказане вище клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Колегією суддів не приймаються посилання апелянта на те, що підпис у поштовому повідомленні про вручення/отримання зазначеного поштового відправлення 22.04.2021 не є підписом посадової особи відповідача, уповноваженої на отримання поштової кореспонденції, оскільки рекомендоване повідомлення вручає листоноша і зазначення особою дати у поштовому повідомленні та перевірка повноважень на отримання поштової кореспонденції здійснюється в її присутності. Об`єктивних доказів, які б спростовували відомості, що містяться у рекомендованому повідомленні, відповідачем суду не надано. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.11.2021, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, поважних причин пропуску такого строку суду не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Громадським формуванням Дніпропетровської області «Формування з охорони громадського порядку «Штурм».

Апеляційну скаргу Громадського формування Дніпропетровської області «Формування з охорони громадського порядку «Штурм» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі № 160/6881/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак