Справа № 706/158/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №706/158/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Пшеничний Артур Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказав, що 14.02.2021 о 01.45 год. він керував автомобілем ВАЗ - 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Христинівка-Верхнячка і його було зупинено працівниками поліції, які не пояснили підставу зупинки, при цьому запропонували надати на перевірку документи. Не вислухавши його пояснення, працівником поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3784801 від 14.02.2021, в якій зазначено, він керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб. Позивач із вказаною постановою не погоджується, вважає її винесеною з порушенням чинного законодавства, оскільки постанова повинна виноситися на місці вчинення адміністративного правопорушення, проте, в самій постанові вказано, що адміністративна справа розглядалася за адресою: АДРЕСА_1 , хоча це є його місцем проживання, а зупинений він був на автодорозі Христинівка-Верхнячка. Також, на його запитання про підставу зупинки, поліцейські нічого не пояснили, лише роз?яснили його права та не надали можливості належним чином надати пояснення та скористатися своїм правом на отримання правової допомоги. Крім того, протокол по справі про адміністративне правопорушення, який складався перед винесенням постанови, був складений одним поліцейським від імені іншого, який згодом і поставив на ньому свій підпис. Позивач вважає, що у зв?язку із такими порушеннями та недотриманням відповідних вимог чинного законодавства, винесена поліцейським постанова є незаконною та підлягає до скасування.

За вх. № 1353 від 02.07.2021 від представника відповідача - юрисконсульта сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Р.С. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що в період часу з 20.00 год. 13.02.2021 по 08.00 год. 14.02.2021 інспектор ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував службові обов?язки відповідно до повноважень, передбачених ЗУ «Про національну поліцію» шляхом здійснення патрулювання на території Уманського та Христинівського районів Черкаської області. Близько 01.48 год. у смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області екіпажем було помічено транспортний засіб ВАЗ - 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, перед виконанням маневру - повороту ліворуч, не увімкнув покажчик лівого повороту, чим порушив ПДР, у зв?язку з чим і був зупинений. Інспектор відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію», звертаючись до водія, представився, проінформував про підставу зупинки та запропонував надати на перевірку необхідні документи. З?ясувавши, що у водія були відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб, було роз?яснено суть вчиненого ним правопорушення, роз?яснено його права та з дотриманням вимог ст. 258 КУпАП, інспектором було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Водія було ознайомлено зі змістом складеної постанови, вручено її копію та роз?яснено порядок оскарження, в разі незгоди з її змістом. Відповідач вважає, що при винесенні постанови було дотримано всіх вимог чинного законодавства, а доводи позивача є неналежними та необґрунтованим, вони не спростовують відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому постанова є законною, чинною та не підлягає до скасування. На підтвердження своєї позиції відповідачем долучено до відзиву DVD-диск з фото та відеозаписами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що інспектором Пшеничним А.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАН № 3784801 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, він ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документу на цей транспортний засіб.

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем надано відзив до якого долучено компакт диск, після огляду якого судом встановлено, що на ньому міститься два файли, один з якого не можливо відкрити, а з іншого відеофайлу вбачається лише, те що ОСОБА_1 інспектором були роз?яснені його права. Із вказаного відео не вбачається рух автомобіля ВАЗ - 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , момент його зупинки, факт передачі документів чи пояснень водія.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАПне надано.

Належних доказів правомірності свого рішення відповідач про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем інспектором не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП повинна бути скасована.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову Серії ЕАН № 3784801 від 14.02.2021 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 2660 від 24.02.2021 (оригінал платіжного документу зберігається в матеріалах справи).

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко