overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/63205/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, Поліцейського ВРПП Обухівського РУП НП ГУ в Київській області Андрущенко Ігор Артурович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/63205/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), Поліцейського ВРПП Обухівського РУП НП ГУ в Київській області Андрущенко Ігор Артурович (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 754/16124/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ Пильник Олександра Миколайовича про скасування постанови ЕАО № 4883238, відповідно ст. 287 КУпАП України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ Пильник Олександра Миколайовича про скасування постанови ЕАО № 4883238, відповідно ст. 287 КУпАП України про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 754/16124/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції в м. Київ Пильник Олександра Миколайовича (м. Київ, вул. Панфіловців, 22-Б) про скасування постанови ЕАО № 4883238, відповідно ст. 287 КУпАП України про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 263/13208/21
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/204/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 08.11.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя в Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 263/12935/21
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/202/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 07.10.2021 року надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить: скасувати постанову серії ЄАО № 4784832 від 17.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції в Донецької області Ковальовою Т.В.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 09.11.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 461/9777/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9777/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно довимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 465/5740/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5740/21
2-а/465/487/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 26.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала скеровувалась позивачу не одноразово та була отримана 02.11.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.11.2021 р., однак недоліки такої не усунено.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 679/1284/21
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/31/2021
Справа № 679/1284/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м. Нетішин Хмельницька область.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 679/1283/21
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/30/2021
Справа № 679/1283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м. Нетішин Хмельницька область.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 127/28230/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00040054 від 22.09.2021 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00040054 від 22.09.2021 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутність

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова інспектора була скасована.

Дослідивши підстави і предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно постанови головного спеціаліста інспетора з паркування Департаменту енергетики, транспортування та звязку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича серії ЗП № 1361 від 03.11.2021 року, постанова серії ІВ № 00040054 від 22.09.2021 року скасована.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що оскаржувана постанова скасована, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00040054 від 22.09.2021 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/16803/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/184/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"30" листопада 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю представника позивача Дроненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора поліції роти № 2 батальону № 1 УПП у Вінницькій області капрала поліції Шевчука Максима Сергійовича про скасування постанови серії УАН № 4387899 від 22.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора поліції роти № 2 батальону № 1 УПП у Вінницькій області капрала поліції Шевчука Максима Сергійовича про скасування постанови серії УАН № 4387899 від 22.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП - відмовити.
Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 03.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя