Справа № 260/18/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/18/19 пров. № ЗВ/857/27/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Мукачівської міської ради задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №260/18/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Мукачівської міської ради від 30.08.2018 року № 1120 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0157; зобов`язано Мукачівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки у АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, для ведення індивідуального садівництва, з кадастровим номером :01:021:0157 та передати ОСОБА_1 безоплатно із земель комунальної власності у приватну власність вказану земельну ділянку.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду підлягає негайному виконанню, а відповідач ухиляється від її виконання.

06 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

13 жовтня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №260/18/19 для вирішення заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про винесення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти поданої заяви, вказав, що рішення суду виконане в повному обсязі та просив вказану заяву повернути без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про її відкликання, пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, згідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

06 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення суду є виконаним.

Таким чином відпали підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 321, 325, 328, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький