Справа № 520/9003/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 р.Справа № 520/9003/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі №520/9003/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже сторонам у цій справі була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема подати доповнення до апеляційної скарги апелянту або позивачу - клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 зупинено провадження у справі № 520/9003/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9003/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (Пз/9901/22/19).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року поновлено провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду на 02.12.2021 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

30.11.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання за участі сторін, крім того по даній категорії справи прийнято рішення у зразковій справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції також враховує практику Європейського суду з прав людини. який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Рішення суду першої інстанції прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та подальший розгляд справи в апеляційному порядку здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та в апеляційній інстанції призначено в порядку письмового провадження, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає, бо характер правовідносин у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі №520/9003/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.