Справа № 320/5570/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5570/18
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Офіс великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Надалі до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019.

До вищевказаного клопотання заявником було додано платіжне доручення № 747 від 22.06.2020, відповідно до якого останнім було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в сумі 2 643, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі,, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 30.09.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено, а також факт сплати відповідачем судового збору в сумі 2 643, 00 грн., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 747 в сумі 2 643, 00 грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно додатку 2 до вказаної постанови Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1 086628 від 30.07.2019 про державну реєстрацію Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Аналогічна правова позиція щодо наявності підстав для заміни податкового органу викладена у постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 802/462/14-а.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 142, 321, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (місцезнаходження - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) судовий збір у розмірі 2 643, 00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 747 від 22.06.2020.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.