Справа № 520/8139/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 р.Справа № 520/8139/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.07.21 року по справі № 520/8139/21

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури

про стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, в якому просив суд:

- стягнути з Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, передбаченої ст.81 Закону України Про прокуратуру, що завдана окремими положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, які визнані неконституційними, у розмірі 1 278 946,00 грн. (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 00 копійок) з відрахуванням необхідних податків та зборів за період з 01.07.2015 по 31.03.2020 включно.

- стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недоотриману частину заробітної плати, передбаченої ст.81 Закону України Про прокуратуру, після визнання неконституційними окремих положень пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, у розмірі 204 764,80 грн. (двісті чотири тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 80 копійок) з відрахуванням необхідних податків та зборів за період з 01.04.2020 по 30.12.2020 включно.

- стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2020 по дату остаточного розрахунку виходячи з розрахунку середньої заробітної плати у місячному розмірі - 53 067,96 грн. (п`ятдесят три тисячі шістдесят сім гривень 96 копійок) та денному розмірі - 2 468,30 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 30 копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

- на підставі ст.371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього розміру недоотриманої заробітної плати за один місяць у розмірі 53 067,96 грн. (п`ятдесят три тисячі шістдесят сім гривень 96 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при розрахунку заробітної плати відповідачем не дотримано вимог ст.81 Закону України «Про прокуратуру», що призвело до її виплати в значно меншому розмірі, ніж визначено законом, в тому числі й з урахуванням прийнятого 26.03.2020 р. Конституційним Судом України рішення № 6-р/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 заробітної плати з 26.03.2020 по 30.12.2020, в порядку та в розмірах передбачених ч.ч. 2, 3-5 та 7 ст. 81 Закону України Про прокуратуру.

Зобов`язано Харківську обласну прокуратуру нарахувати заробітну плату ОСОБА_1 з 26.03.2020 по 30.12.2020, у порядку та спосіб визначений ч.ч. 2, 3-5 та 7 ст. 81 Закону України Про прокуратуру.

Зобов`язано Харківську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, які складають різницю між фактично отриманою з 26.03.2020 по 30.12.2020 заробітною платою та належною до виплати заробітною платою, розрахованою у порядку та спосіб, що визначений ч.ч. 2, 3-5 та 7 ст. 81 Закону України Про прокуратуру, з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач та відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 та 27.09.2021 відкриті провадження за апеляційними скаргами та справа призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/6949/20. Так, зі змісту ухвали Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі №160/6949/20 слідує, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на його користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року у сумі 767 464,47 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Прокуратура Дніпропетровської області не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанції, звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/6949/20.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням характеру спірних правовідносин, колегія суддів вбачає, що обставин у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/6949/20.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Саме призначення та діяльність Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні забезпечує формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми).

Отже, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Такий визначений законодавцем підхід до роботи Верховного Суду (формування в окремих справах конкретних правових висновків, що є обов`язковим для всіх судів та суб`єктів владних повноважень) є особливо актуальним у світлі положень ч. 5 ст. 125 Конституції України, згідно з якою адміністративні суди діють з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, виключно з метою формування єдиної судової практики з питання стягнення матеріальної шкоди як неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру, завданої положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

Водночас, з метою своєчасного відновлення провадження та розгляду справи, представникам сторін слід невідкладно надати інформацію до суду апеляційної інстанції про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/8139/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку до набрання чинності рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 160/6949/20.

Зобов`язати сторони негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мінаєва О.М. Калиновський В.А.