Справа № 480/1327/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 р.Справа № 480/1327/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання фермерського господарства "Пінчук" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі № 480/1327/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

28.09.2021 року на зазначене рішення Фермерське господарство "Пінчук" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження було прийнято рішення 14.04.2021 р. Апеляційна скарга фермерським господарством "Пінчук" подана до суду першої інстанції 28.09.2021 р., про що свідчить вхідний штамп суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції фермерське господарство "Пінчук" не було залучено до участі у справі, як заінтересовану особу. Про оскаржуване рішення заявник апеляційної скарги дізнався з листа Сумської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" від 10.09.2021 р. №07-09/1096, яке було розробником проекту землеустрою на підставі нового наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.05.2021 р. №18-5983/16-21-СГ, який був виданий на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 р. у справі №480/1327/21, тому вважає, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ст. 121, ч. 3 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 22.09.2021 року адвокат фермерського господарства "Пінчук" звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалів справи, та 23.09.2021 р. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка на заяві (а.с. 42).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що фермерське господарство "Пінчук" не брало участі у справі, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Пінчук" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі № 480/1327/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі № 480/1327/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Макаренко Я.М.