Справа № 826/8655/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його поновлення

30 листопада 2021 року м. Київ №826/8655/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його поновлення

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебарон»

про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебарон" про стягнення заборгованості у розмірі 912,26 грн. та винесено постанову від 04.08.2014 про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 30.12.2014 видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 замінено у виконавчому провадженні ВП №52616544, відкритому за виконавчим листом №826/8655/14 від 30.12.2014 року, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, ) на Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) у виконавчому листі №826/8655/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17.09.2014 року, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

23.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його поновлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2021 призначено судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у судовому засіданні та телефонограмою повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

В судове засідання 30.11.2021 сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Нормами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що адміністративним процесуальним законодавством чітко визначено строк, у межах якого особа, має право на отримання дубліката втраченого виконавчого листа, а саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року № 826/1569/15.

З інформації наявної в КП "ДСС" вбачається, що у виконавчому листі виданого 30.12.2014 зазначено строк пред`явлення його для виконання до 18.09.2015.

Так, відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на 30 червня 2017 року) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня постановляння державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 вказаного Закону.

З наданих заявником документів вбачається, що управлінню повернуто виконавчий лист 30.06.2017.

Проте, з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання заявник звернувся лише 23.11.2021, тобто більш ніж три роки після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та більш рік як отримав лист Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що виконавчий лист було повернуто стягувачу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а суд не знайшов підстав для поновлення такого строку, у задоволенні вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа також слід відмовити.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа