Справа № 280/8528/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/8528/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року в адміністративній справі №280/8528/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМІНВЕСТ» до Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- від 18.09.2020 №50815/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.08.2020;

- від 18.09.2020 №50808/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.08.2020;

- від 18.09.2020 №50736/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.08.2020;

- від 18.09.2020 №50821/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 12.08.2020;

- від 28.09.2020 №52344/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 17.08.2020;

- від 18.09.2020 №50819/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12.08.2020;

- від 09.11.2020 №60913/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2020;

- від 18.09.2020 №50820/35719615/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.08.2020;

- зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10.08.2020, датою отримання 17.08.2020; податкову накладну №6 від 10.08.2020, датою отримання 17.08.2020; податкову накладну №7 від 11.08.2020, датою отримання 17.08.2020; податкову накладну №8 від 12.08.2020, датою отримання 17.08.2020; податкову накладну №11 від 17.08.2020, датою отримання 10.09.2020; податкову накладну №9 від 12.08.2020, датою отримання 17.08.2020; податкову накладну №1 від 30.09.2020, датою отримання 01.10.2020; податкову накладну №10 від 13.08.2020, датою отримання 17.08.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.09.2020 №38888 про відповідність платника податку позивача критеріям ризиковості;

- зобов`язати відповідача 2 виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішеньпро відмову у реєстрації податкових накладних. Також позивач просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу. Просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні, подані на реєстрацію позивачем не містили помилок та були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 ПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "СТРУМІНВЕСТ" зареєстроване 12.02.2008 номер запису: 1 022261, за юридичною адресою зареєстровано за адресою: 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північне Шосе, будинок 8, офіс 13.

Видами діяльності ТОВ "СТРУМІНВЕСТ" є:

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний);

27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури;

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання.

Щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмову комісіями відповідачів в їх реєстрації в ЄРПН суд зазначає наступне.

На підставі здійснених господарських операції ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України було складено наступні податкові накладні (далі ПН) та розрахунки коригування (далі - РК):

- ПН за № 5 від 10.08.2020;

- ПН за № 6 від 10.08.2020;

- ПН за № 7 від 11.08.2020;

- ПН за № 8 від 12.08.2020;

- ПН за № 11 від 17.08.2020;

- ПН за № 9 від 12.08.2020;

- ПН за № 1 від 30.09.2020;

- ПН за № 10 від 13.08.2020.

Вказані ПН та РК позивачем було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена, у квитанціях зазначено «Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Керуючись зазначеними Порядками, позивач надавав до комісій відповідачів письмові пояснення та копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій. У письмових поясненнях та у скаргах позивачем детально розписано господарські операції на підставі яких були виписані заблоковані податкові накладні.

З моменту свого створення та по теперішній час Підприємство здійснює свою господарську діяльність за своїм основним видом господарської діяльності, а саме, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний)

Чинним законодавством України не передбачено ліцензування діяльності, що здійснюється ТОВ "СТРУМІНВЕСТ".

Специфіка вказаного виду діяльності позивача полягає в тому, що для здійснення виробничого процесу позивач закуповує комплектуючі у постачальників, які відноситься до наступних груп з УКТЗЕД (скорочено): 3925 Вироби будiвельнi з пластмас, не зазначенi в iншому мiсцi; 3917 Труби, трубки i шланги та їх фiтинги (наприклад, з`єднання, колiна, муфти) iз пластмаси; 7326 Iншi вироби з чорних металів; 8412 Iншi двигуни та силовi установки; 8504 Трансформатори електричнi, статичнi перетворювачi електричнi (наприклад, випрямлячi), котушки iндуктивностi та дроселі; 8506 Первиннi елементи та первиннi батареї; 8536 Електрична апаратура для комутацiї або захисту електричних кiл чи для приєднання до електричних кiл або в електричних колах (наприклад, вимикачi, роз`єднувачi, перемикачi, реле, запобiжники плавкi, пристрої для гасiння стрибкiв напруги, штепсельнi вилки i розетки, патрони для ламп та iншi з`єднувачi, коробки з`єднання), для напруги не бiльш як 1 000 В; з`єднувачi для оптичних волокон, волоконно-оптичних джгутiв або кабелів; 8538 Частини, призначенi виключно або переважно для апаратури товарних позицiй 8535, 8536 або 8537; 8539 Електричнi лампи розжарення або газорозряднi, включаючи лампи герметичнi спрямованого свiтла, ультрафiолетовi або iнфрачервонi лампи; дуговi лампи; свiтлодiоднi (LED) лампи; 8546 Iзолятори електричнi з будь-яких матеріалів; 9405 Лампи (свiтильники) та освiтлювальне обладнання, включаючи прожектори та їх частини, в iншому мiсцi не зазначенi; свiтловi вивiски, свiтловi покажчики, табло з назвою або адресою i подiбнi вироби, що мають умонтоване джерело свiтла та їх частини, в iншому мiсцi не зазначенi.

ТОВ "СТРУМІНВЕСТ" має у розпорядженні наступні офісні приміщення:

Договір суборенди нежитлового приміщення ПАТ «ЛИГО» №4369 від 01.01.2020, акт прийому передачі нежитлового приміщення та підтверджена формою №20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність.

ТОВ "СТРУМІНВЕСТ" знаходиться в процесі розвитку, заробітна плата нараховується та виплачується своєчасно і в повному обсязі, згідно діючого законодавства. Всі податки та збори підприємством сплачуються та нараховуються своєчасно, податкова звітність також подається своєчасно. Заборгованості по заробітній платі не має. Податкового боргу до бюджету ТОВ не має.

ТОВ "СТРУМІНВЕСТ" зареєстроване та здійснює свою господарську діяльність у повній відповідальності до вимог діючого законодавства України. Основним напрямком діяльності підприємства є реалізація електричного обладнання та приладів.

Щодо господарських операцій, на підставі здійснення яких були виписані податкові накладні, в реєстрації яких було відмовлено, суд зазначає таке.

Обставини, що свідчать про придбання ТОВ «Струмінвест» необхідних товарів, послуг у своїх постачальників для їх подальшої реалізації.

Товар, що вказаний у всіх 8 податкових накладних був поставлений ТОВ «СУТРМІНВЕСТ» його постачальниками, а саме:

- ТОВ «ТЕРА ЕЛЕКТРО», що підтверджується: договором поставки № 147 від 01.06.2020, видаткові накладні № 123 від 11.08.2020, податкова накладна № 8 від 11.08.2020, рахунок на оплату № 141 від 11.08.2020, платіжне доручення № 3030 від 11.08.2020, довіреність № 36 від 11.08.2020, ТТН № Р-123 від 11.08.2020;

- ТОВ "ЧЕМІСТІК", що підтверджується: договором поставки № 01/07-20 від 01.07.2020, видатковими накладними № ЧЕ-000454 від 14.07.2020, № ЧЕ-510 від 05.08.2020, рахунком фактурою № ЧЕ-0000788 від 05.08.2020 та № ЧЕ-0000711 від 14.07.2020, довіреністю № 35 від 05.08.2020 та № 27 від 13.07.2020, податковою накладною №45 від 05.08.2020 та № 60 від 14.07.2020, платіжними дорученнями № 3024 від 04.08.2020, № 3029 від 10.08.2020, № 3031 від 13.08.2020, № 3034 від 19.08.2020, ТТН № ЧЕ-0000004 від 05.08.2020 та № ЧЕ-00000061 від 14.07.2020.

Отримані від постачальників товари ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» реалізував своїм клієнтом за тим же кодом УКТЗЕД.

Увесь товар знаходиться та зберігається в офісному приміщенні (товар не великий, великогабаритний товар позивач від виробника одразу направляє своїм покупцям), що знаходиться за адресою 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північне Шосе, будинок 8, офіс 13. Це приміщення ТОВ «Струмінвест» орендує ПрАТ «ЛИГО» на підставі договору суборенди № 4369 від 01.01.2020.

Щодо підтвердження дійсності господарських операцій з постачання товару на підставі яких ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» було складено 8 податкових накладних суд зазначає наступне.

Обставини і докази, що свідчать про виникнення між ТОВ «CТРУМІНВЕСТ» (як постачальником) і ТОВ "СЕЛИДІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ" (як покупцем) зобов`язань з поставки товару і його оплати (ПН за № 5 від 10.08.2020).

Товар, вказаний у податковій накладній, був поставлений ТОВ «СЕЛИДІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ» на підставі наступних документів.

Між позивачем та ТОВ "СЕЛИДІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ" було укладено Договір поставки № 61 від 16.07.2020. На підставі рахунку на оплату СФ-0000288 від 10.08.2020 ТОВ "СЕЛИДІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ" платіжними дорученнями № 1367 від 10.08.2020 здійснило оплату за товар, який ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» поставило за видатковою накладною № РН-0000176 від 11.08.2020 та за довіреністю № 111 від 11.08.2020, який був перевізником доставлений ТОВ "СЕЛИДІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ" на підставі експрес накладної № 1435 від 12.08.2020.

Обставини і докази, що свідчать про виникнення між ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» (як постачальником) і ПМП "РІКО" (як покупцем) зобов`язань з поставки товару і його оплати (ПН за № 6 від 10.08.2020).

Товар, вказаний у податкових накладних, був поставлений ПМП "РІКО" на підставі наступних документів.

Між позивачем та ПМП "РІКО" було укладено Договір поставки № 63 від 31.07.2020. На підставі рахунку на оплату СФ-0000276 від 29.07.2020 ПМП "РІКО" платіжним дорученням № 2711 від 10.08.2020 здійснило оплату за товар, який ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» поставило за видатковою накладною № РН-0000177 від 11.08.2020 та за довіреністю № 316 від 10.08.2020, який був перевізником доставлений ПМП "РІКО" на підставі експрес накладної № 5398 від 12.08.2020.

Обставини і докази, що свідчать про виникнення між ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» (як постачальником) і ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙД-ІНВЕСТ» (як покупцем) зобов`язань з поставки товару і його оплати (ПН за № 7 від 11.08.2020).

Товар, вказаний у податкових накладних, був поставлений ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙД-ІНВЕСТ" на підставі наступних документів.

Між позивачем та ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙД-ІНВЕСТ" було укладено Договір постачання товарів № 17 від 07.02.2020 та специфікацію № 1/289 від 11.08.2020 до договору. На підставі рахунку на оплату № СФ-0000289 від 11.08.2020 ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙД-ІНВЕСТ" платіжним дорученням № 264 від 12.08.2020 здійснило оплату за товар, який ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» поставило за видатковою накладною № РН-0000175 від 11.08.2020 та за довіреністю № 132 від 11.08.2020, який був самостійно вивезений ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙД-ІНВЕСТ" зі складу позивача.

Обставини і докази, що свідчать про виникнення між ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» (як постачальником) і ТОВ "АКТИВЕНЕРГО-ГРУП" (як покупцем) зобов`язань з поставки товару і його оплати (ПН за № 8 від 12.08.2020, ПН за № 11 від 17.08.2020).

Товар, вказаний у податкових накладних, був поставлений ТОВ "АКТИВЕНЕРГО-ГРУП" на підставі таких документів:

Між позивачем та ТОВ "АКТИВЕНЕРГО-ГРУП" було укладено Договір постачання товарів № 14 від 03.02.2020. На підставі рахунків на оплату № СФ-0000290 від 12.08.2020, № СФ-0000294 від 17.08.2020 ТОВ "АКТИВЕНЕРГО-ГРУП" платіжними дорученнями № 302 від 18.08.2020, № 303 від 18.08.2020 здійснило оплату за товар, який ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» поставило за видатковими накладними № РН-0000179 від 12.08.2020, № РН-0000181 від 17.08.2020 та довіреностями № 39 від 12.08.2020 та № 55 від 17.08.2020, який був зі складу позивача доставлений ним ТОВ "АКТИВЕНЕРГО-ГРУП" на підставі ТТН № від 12.08.2020, № від 17.08.2020.

Обставини і докази, що свідчать про виникнення між ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» (як постачальником) і ТОВ "ТД «МК ЕНЕРГОБУД" (як покупцем) зобов`язань з поставки товару і його оплати (ПН за № 9 від 12.08.2020 та ПН №1 від 30.09.2020).

Товар, вказаний у податкових накладних, був поставлений ТОВ "ТД «МК ЕНЕРГОБУД" на підставі наступних документів.

Між позивачем та ТОВ "ТД «МК ЕНЕРГОБУД" було укладено Договір поставки № 54 від 08.07.2020. На підставі рахунку на оплату № СФ-0000247 від 08.07.2020 ТОВ "ТД «МК ЕНЕРГОБУД" платіжним дорученням № 190 від 13.07.2020 здійснило оплату за товар, який ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» поставило за видатковими накладними № РН-0000178 від 12.08.2020, № РН-0000186 від 30.09.2020 та довіреностями № 212 від 12.08.2020 та № 250 від 30.09.2020, який був зі складу позивача доставлений ним ТОВ «ТД "МК ЕНЕРГОБУД" на підставі ТТН № від 30.09.2020, № від 26.08.2020.

Обставини і докази, що свідчать про виникнення між ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» (як постачальником) і ТОВ "РОСТЕЛЕКТРО" (як покупцем) зобов`язань з поставки товару і його оплати (ПН за № 10 від 13.08.2020).

Товар, вказаний у податкових накладних, був поставлений ТОВ "РОСТЕЛЕКТРО" на підставі наступних документів.

Між позивачем та ТОВ "РОСТЕЛЕКТРО" було укладено Договір поставки № 62 від 30.07.2020. На підставі рахунку на оплату № СФ-0000291 від 13.08.2020 ТОВ "РОСТЕЛЕКТРО" платіжним дорученням № 1400 від 13.08.2020 здійснило оплату за товар, який ТОВ «СТРУМІНВЕСТ» поставило за видатковою № РН- від 17.08.2020 та довіреністю № 122 від 13.08.2020, який був зі складу позивача вивезений ТОВ "РОСТЕЛЕКТРО" власним транспортом.

Позивач, відповідно до приписів Порядку розгляду скарг № 1165 направив до комісії відповідача-1 засобами електронного зв`язку, скарги з усіма необхідними поясненнями та додатками (електронні копії первинних бухгалтерських документів) щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Кожен документ був складений позивачем відповідно до встановлених вимог, а саме: кожен документ оформлено окремим файлом у форматі PDF, із зазначенням реквізитів таких документів.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості платника податку.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі Критерії).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, слід зазначити те, що надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

В той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося всі первинні документи щодо операцій на підставі яких було випасано заблоковані податкові накладні.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В оскаржуваному рішенні зазначено загальне твердження: «ненадання платником копій документів».

У графі Додаткова інформація зазначено відсутні:

- відсутнє походження товару по ланцюгу придбання, складські документи (інвентаризаційні описи).

Позивачем на розгляд комісії були надані всі первинні документи, щодо операцій на підставі яких було виписано заблоковані податкові накладні.

Також, судом встановлено, що позивач надав на розгляд цієї комісії документи, щодо походження товарів, що є предметом вказаних господарських взаємовідносин.

Поданим позивачем поясненням та документам контролюючим органом оцінки надано не було.

З приводу мотивів прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому, суд враховує і те, що контролюючий орган, під час зупинення реєстрації податкових накладних, не пропонував позивачу надати документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваних рішеннях.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної, про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року в адміністративній справі №280/8528/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30.11.2021 року.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник