Справа № 308/10225/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/10225/21 пров. № А/857/19718/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2021 року у справі № 308/10225/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністрнативного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ст. 286 КАС України та відсутністю документа про сплату судового збору, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 листопада 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 587.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано платіжне доручення № 910 про сплату судового збору, тобто ухвалу в частині сплати судового збору виконано.

Щодо строку звернення до суду, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, скаржником на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021, подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 22.09.2021, а апеляційна скарга подана 04.10.2021. Крім цього, вказує, що зважаючи на те, що апелянт в судовому засіданні не брав участі, строк на апеляційне провадження є пропущеним з поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, колегія суддів зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене судове рішення прийняте 06.09.2021, повний текст якого складено 10.09.2021. Копію цього рішення, отримано скаржником 22.09.2021, що підтверджується трекінг-номером 737, а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку - 04.10.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 286 КАС України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, не є достатніми для такого поновлення, оскільки відсутніть представника апелянта при прийнятті рішення в судовому засіданні у суді першої інстанції, не є самостійною та беззаперечною підставою для поновлення строку для подачі апеляційної скарги. Крім цього, представник відповідача мав можливість реалізувати своє право на участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки був належним чином повідомлений про таке, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 42).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не навів будь-яких доводів щодо об`єктивних перешкод, з яких звернення з апеляційною скаргою стало можливим лише 04.10.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2021 року у справі № 308/10225/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністрнативного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш