Справа № 240/8903/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Київ

справа №240/8903/19

адміністративне провадження №К/9901/20793/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №240/8903/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року №336 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0526 та :10:000:0524 для створення громадських пасовищ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 27 червня 2019 року №414 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0526 та :10:000:0524 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області, в зв`язку з відсутністю законних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, прийняти у десятиденний строк рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:000:0526 у власність ОСОБА_1 , земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:000:0524 ОСОБА_2 на підставі спільно поданої заяви від 18 квітня 2019 року, що зареєстрована 18 квітня 2019 року за № 223;

- встановити судовий контроль за виконанням Мартинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання подати до суду відповідний звіт.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 27 червня 2019 року № 414 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок". Зобов`язано Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області повторно розглянути спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18 квітня 2019 року про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:000:0526 ОСОБА_1 , земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:000:0524 ОСОБА_2 , та за результатами її розгляду прийняти рішення встановленої форми з урахуванням норм Земельного кодексу України та висновків суду у даній справі. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14 серпня 2020 року позивачами направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №240/8903/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №240/8903/19.

В касаційній скарзі наявне клопотання представника позивачів про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №240/8903/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що скаржники просять зупинити дію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовлено в задоволенні позову, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України у подібних правовідносинах, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року у справі № №260/1336/18, від 04 лютого 2021 року у справі № №140/2336/19, від 29 квітня 2021 року у справі №2040/6586/18.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №240/8903/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний