Справа № 440/7654/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 440/7654/21
Провадження 2-адр/524/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кременчуці заяву представника позивача адвоката Сімоняна Едгара Робертовича про ухвалення додаткового рішення по справі 440/7654/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Погрібняк Олени Юріївни, Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Погрібняк Олени Юріївни, Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2021 року судом було ухвалено рішення, яким задоволено позов та скасовано постанову серії ЕАН №4386782 від 22.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Погрібняк Оленою Юріївною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 454 грн.

Від представника позивача адвоката Сімоняна Едгара Робертовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, яка мотивована тим, що судом не було вирішено питання про стягнення витрат на отримання правничої допомоги.

Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.7 ст.139 КАС України визначено, що Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд приймає до уваги те, що розрахунок вартості правничої(правової) допомоги за договором №52/21 складено 05.07.2021, як і договір №52/21 про надання правничої(правової) допомоги.

Рішення ухвалено судом 11 жовтня 2021 року, натомість заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу надійшла до суду 09.11.2021. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач подавав до суду докази понесення витрат на правничу допомогу або будь-яких інших витрат, окрім сплати судового збору.

У зв`язку із викладеним, з огляду те, що позивачем подано докази понесення витрат в сумі 10250 грн з пропуском 5-денного строку, суд залишає заяву представника позивача адвоката Сімоняна Едгара Робертовича без розгляду на підставі ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 134, 139, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сімоняна Едгара Робертовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ