overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20750/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Київ№ 640/20750/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представників позивача Гордієнко Л.М., Грибова Д.І., представника відповідача Норця В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника позивача на дії та рішення посадових осіб органу державної виконавчої служби, подану у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача скаргу на дії та рішення посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу у повному обсязі буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/18465/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/18465/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки висновку про переведення переплати у розмірі 125 559,39 грн. з бюджетного рахунку ТОВ «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» НОМЕР_1 , яка 27.03.2020 з`явилась у інтегрованій картці особового рахунку ТОВ «Юнайтед Форест» на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість UA0027789;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, , адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, індекс 04116 здійснити дії по підготовці та поданню до виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про переведення переплати у розмірі 125 559,39 грн. з бюджетного рахунку ТОВ «Юнайтед Форест» НОМЕР_1 , яка з`явилась у інтегрованій картці особового рахунку ТОВ «Юнайтед Форест» 27.03.2020 на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість UA0027789.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 адміністративний позов задоволено.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника - територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у м. Києві ().

19.11.2021 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №640/18465/20 на належного, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (, як відокремлений підрозділ ДПС України).

Враховуючи, що питання, за вирішенням якого Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з цією заявою, вже було вирішено судом у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021, а отже клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача у справі, - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/33739/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/33739/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представників позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, що рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Так, частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно вимог вказаної статті, клопотання про відкликання позовної заяви повинно подаватися позивачем саме до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на 01.12.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про відкриття провадження у справі №640/33739/21, суд приходить до висновку, що позовна заява та заява підлягає поверненню.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/31004/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2021 року м. Київ №640/31004/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправнрю бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), отримано позивачем 15.11.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.12.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 200/12214/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року справа №200/12214/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А. суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/12214/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 № 925, наказу Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 № 115 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/5610/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 р. справа № 360/5610/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р. у справі № 360/5610/21 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"01" грудня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/5610/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 березня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 360/5511/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 р. справа № 360/5511/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 р. у справі № 360/5511/21 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"01" грудня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/5511/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 березня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/6237/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 р. справа № 200/6237/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. у справі № 200/6237/21 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 вересня 2020 року № ,-

В С Т А Н О В И В :

"01" грудня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6237/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/6816/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" листопада 2021 р. справа №200/6816/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника відповідача Біловол В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 р. у справі № 200/6816/21 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 р. у справі № 200/6816/21 - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 р. у справі № 200/6816/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/5274/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" листопада 2021 р. справа №200/5274/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника відповідача Краснопьорової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 р. у справі № 200/5274/21 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 р. у справі № 200/5274/21- залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 р. у справі № 200/5274/21 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/2713/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2021 р. справа № 200/2713/21-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. у справі № 200/2713/21-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, висновку повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" листопада 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2713/21-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2022 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Геращенко