Справа № 120/5988/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

02 грудня 2021 р. Справа № 120/5988/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (с.Тростянець, Ямпільський р-н., Вінницька обл., 24520)

до: Бабчинецької сільської ради (вул. Незалежності, б. 13, с.Бабчинці, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24132)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бабчинецької сільської ради (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.06.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2021 року за вх. № 41691/21 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що з позовної заяви слідує, що позивач виготовила технічну документацію у ГТОВ «Символ» і зверталася до відповідача з заявою про надання у власність земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0064, однак відповідач стверджує, що такої заяви не отримував.

Суд зазначає, що позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи з наданих докуметів, оскільки звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду її клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0064 та зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку саме проекту землеустрою. У цей же час, у позовній заяві позивач вказує, що нею вже виготовлено проект землеустрою у ГТОВ «Символ», після чого вона зверталася до відповідача із заявою про надання у власність земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0064. До позовної заяви позивач надає заяву від 22.03.2021 року, згідно якої просить відповідача надати їй земельну ділянку площею 1га, кадастровий номер :09:002:0064 для ведення особистого селянського господарства та надає відповідь відповідача від 02.06.2021 року щодо розгляду заяви саме про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Крім цього, надає сам проект землеустрою.

З огляду на зазначене, з метою встановлення дійсних обставин справи, заслуховування пояснень сторін з цього приводу та зясування дійсних намірів позивача: отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вдведення земельної ділянки, отримання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, чи надання у власність земельної ділянки, судом ухвалою від 09.09.2021 року розгляд справи вирішено продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 21.09.2021 року.

У судове засідання 21.09.2021 року сторони не з`явилися, представників не направили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Судове засідання відкладено на 07.10.2021 року.

06.10.2021 року за вх. № 64072/21 представником відповідача надано до суду відзив, який за своїм змістом є заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач у судове засідання 07.10.2021 року не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 07.10.2021 року явку позивача визнано обов`язковою та зобов`язано з`явитися у судове засідання 02.11.2021 року.

У судове засідання 02.11.2021 року позивач не з`явилася, представника не направила. Про час, дату, місце розгляду справи та обов`язкову явку повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Судове засідання відкладено на 02.12.2021 року.

У судове засідання 02.12.2021 року позивач не з`явилася. Про час, дату, місце розгляду справи та обов`язкову явку повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин та з огляду на те, що позивач не з`являється без поважних причин до суду, не виконує вимоги суду, не надає заяв до суду, не підтримує заявлені позовні вимоги та не надає пояснення суду щодо дійсних обставин справи, без встановлення яких неможливий розгляд справи по суті спірних правовідносин, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 205 КАС України.

Ч. 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 4 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 205 КАС України, згідно із якими у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відтак, з огляду на те, що позивач систематично не з`являється у судові засідання, не повідомивши при цьому про причини неявки та не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, адже неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки відсутня можливість встановити дійсні обставини справи.

Керуючись 205, 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 120/5988/21-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна