Справа № 240/9036/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/9036/21
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 17.08.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що висновки Акту перевірки є обґрунтованими, правомірними та такими, що відповідають вимогам ПК України. Просить відмовити у задоволенні позову.
До суду 17.08.2021 надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
На електронну пошту суду 02.09.2021 надійшло клопотання представника позивача про: приєднання до матеріалів справи документів, про поновлення строку звернення до суду; про заміну відповідача на правонаступника.
Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем до журналу судового засідання 08.09.2021 задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідача на правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ.
Ухвалою суду від 29.09.2021 постановлено для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 (тридцять) днів.
До суду 29.09.2021 надійшло клопотання позивача про долучення документів.
Ухвалою суду від 20.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До суду 15.11.2021 надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Заперечення відповідача щодо клопотання про зупинення провадження у справі надійшли до суду 18.11.2021.
Ухвалою суду від 19.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Алейникової Тетяни Володимирівни про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнаати та занесеною секретарем до журналу судового засідання 19.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача та представник відповідача 19.11.2021 подали клопотання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Сторонами визнається, що у період із 01.01.2017 по 01.01.2018 позивач перебувала на податковому обліку в Житомирській ОДПІ, правонаступником якої є відповідач. Платником ПДВ зареєстрована не була.
З матеріалів справи вбачається та сторонами визнається, що у період із 01.01.2017 по 01.01.2018 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування та була платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області у період із 10.04.2018 по 18.04.2018 було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 01.01.2018.
За результатом перевірки відповідачем складено Акт від 25.04.2018 №436/06-30-13-05/ НОМЕР_1 у висновках якого вказано, що перевіркою встановлено порушення:
- пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, пп "в" п. 176.1 ст. 176, п. 177.11 ст. 177 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік терміном подання до 09.02.2018 включно, фактично подано 15.03.2018;
- пп. "а" п.176.1 СТ.176, п. 177.10 ст. 177, п. 44.1 та п.44.3 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями,
п. 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481, а саме не ведення обліку доходів та витрат в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018, а саме не ведення Книги обліку доходів та витрат в даному періоді;
- пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1. ст.44, пп.177.4.5 п.177.4. ст.177, п. 177.2 та п.177.4 ст..177, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, саме заниження в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018 чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 23 498 793,84 грн., що призвело до заниження в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018 податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 4 229 782,89 грн;
- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несплата до Д9.02.2018 включно суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб визначеного в річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік в розмірі 10 439,32 грн.;
- п.2 ч.2 ст.6, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, а саме не неналежне ведення (не збереження) бухгалтерської документації (Книги обліку доходів та витрат), на підставі якої нараховувався єдиний внесок в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018;
- п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, а саме заниження в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018 суми чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22,0% з урахуванням максимальної Величини бази нарахування єдиного внеску, на загальну суму 440 030,65 грн., що призвело до заниження в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018 суми єдиного внеску, нарахованого з чистого Оподатковуваного доходу у розмірі 22,0% з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, на загальну суму 96 806,74 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 96 806,74 грн.;
- п.1 та п.4 ч.2 ст.6, абз. 3 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, а саме не сплата до бюджету єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне соціальне страхування нарахованого за 2017 рік в сумі 8 908,04 грн.;
- п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме не реєстрація в обов`язковому порядку з 11.03.2017 платником податку на додану вартість при перевищенні загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V ПКУ, нарахованої (сплаченої) їй протягом останніх 12 календарних місяців, 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті у встановлені строки до бюджету, за період з 11.03.2017 по 01.01.2018 на загальну суму 3 983 550 грн., в тому числі в квітні 2017 року в сумі 1 405 440 грн., в травні 2017 року в сумі 161 200 грн., в червні 2017 року в сумі 104 820 грн., в липні 2017 року в сумі 285 760 грн., в серпні 2017 року в сумі 725 840 грн., в вересні 2017 року в сумі 520 800 грн., в жовтні 2017 року в сумі 59 200 грн., в листопаді 2017 року в сумі 125 600 грн., в грудні 2017 року в сумі 594 890 грн.;
- пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, пп.1.1 та пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами і доповненнями, а саме заниження в періоді з 01.01.2017 по 01.01.2018 чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 23 498 793,84 грн., що відповідно призвело до заниження в даному періоді військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами звітного року, в сумі 352 481,91 грн.;
- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме не сплата до 19.02.2018 включно суми податкового зобов`язання з військового збору визначеного в річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік в розмірі 880,79 грн.;
- п. 177.10 ст.177, п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами і доповненнями, а саме ненадання для проведення перевірки документів за період з 01.01.2017 по 01.01.2018, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинних та інших документів, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.
У Акті від 25.04.2018 зазначено, що перевіркою згідно наявних первинних документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у період із 01.01.2017 по 01.082018 здійснювала види економічної діяльності згідно КВЕД 46.23 "Оптова торгівля живими тваринами" та КВЕД 93.19 "Інша діяльність у сфері спорту".
Заперечення від 04.05.2018 на акт від 25.04.2018 №436/06-30-13-05/ НОМЕР_1 були направленні позивачем до ГУ ДФС у Житомирській області.
За результатом розгляду заперечень позивача від 04.05.2018, Головне управління ДФС у Житомирській області надало відповідь від 14.05.2018 №2140/14/06-30-13-05-10 у якій зазначило, що висновки Акту від 25.04.2018 №436/06-30-13-05/ НОМЕР_1 є правомірними та такими, що відповідають вимогам ПК України.
Позивач вважає вказані вище податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Статтею 79 Податкового кодексу України визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Зокрема, пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
До суду не надано доказів, що позивачем оскаржувався наказ про проведення перевірки.
Зі змісту Акту від 25.04.2018 вбачається, що при перевірці відповідачем використано первинні документи, які знаходились в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 : банківські виписки про рух коштів на розрахункових рахунках позивача за період із 01.01.2016 по 01.01.2018; ветеринарні свідоцтва, списки ідентифікованих тварин, зазначених у ветеринарному свідоцтві, акти відправлення паспортів ВРХ/реєстраційних свідоцтв, ветеринарних карток, паспортів коней, акти на передачу відомостей переміщення тварин; видаткові накладні, виписані ФОП ОСОБА_1 на оплату ТОВ "Еко-Бекон"; рахунки - фактури, виписані ФОП ОСОБА_1 на оплату ТОВ "Еко-Бекон"; приймальні квитанції форми №ПК-1, копії приймальних квитанцій, корінці приймальних квитанцій, виписані ТОВ "Еко-Бекон" ФОМ ОСОБА_1 .. Платником податків на виконання листа відповідача від 29.03.2018 не надано до перевірки первинні документи, що пов`язані з предметом перевірки. Вказана обставина позивачем під час судового розгляду адміністративної справи не спростована.
До суду позивачем надано копії:
- відомостей на виплату грошей здавальникам сільськогосподарської продукції від 20.02.2017, від 17.02.2017.
- видаткових накладних: від 21.02.2017 №РН-0000001; №РН-0000005 від 0.03.2017; №РН-0000004 від 28.02.2017; №РН-0000003 від 27.02.2017; №РН-0000002 від 24.02.2017; №РН-0000007 від 14.03.2017; №РН-0000008 від 17.03.2017;
- прийомних квитанцій: №000036 від 21.02.2017; №№000040 від 09.03.2017; №000039 від 28.02.2017; №000038 від 27.02.2017; №000037 від 24.02.2017; №000044 від 14.03.2017; №000045 від 17.03.2017
Окрім того, позивачем надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру тварин про ідентифікацію і реєстрацію ВРХ від 27.09.2021 та додаток до витягу "Перелік наявних на 15.02.2017 ідентифікованих та зареєстрованих тварин".
Жодних інших документі позивачем до суду та для перевірки не надано.
Зі змісту Акту від 25.04.2018 вбачається, що згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік ФОП ОСОБА_1 задекларовано документально не підтверджені первинними, розрахунковими, бухгалтерськими та іншими документами витрати в розмірі 23480993,84 грн. Вказано, що згідно даних декларації розмір витрат становить 23589030,65 грн, а за даними перевірки розмір витрат, що документально підтверджені становить 108036,81 грн (витрати на банківське обслуговування в сумі 104526,43 грн та сума єдиного внеску ФОП в сумі 3510,38 грн).
Підпунктом 162.1.1. пункту 162.1. статті 161 ПК України визначено, що платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Відповідно до п. 163.1.1 та п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).
Приписами п. 164.1. ст. 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.
Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.
Згідно норм п. 177.2. ст. 177 ПК України, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
Пунктом 177.4 ст. 177 ПК України встановлено, що до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:
177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;
177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);
обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;
177.4.3. суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;
177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
Приписами пп. 177.4.5. п. 177.4 ст. 177 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат підприємця:
витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;
витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;
витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;
документально не підтверджені витрати.
Зі змісту акту від 25.04.2018 вбачається, що на формування сум податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування мали вплив господарські операції позивача з наступними контрагентами - покупцями: ТОВ "Еко-Бекон" та ЖДЮСШ "Авангард". У акті від 25.04.2021 вказано, що у спірний період позивач не перебувала у господарських відносинах з контрагентами - постачальниками.
Суд, з метою встановлення правомірності викладених у акті від 25.04.2018 висновків, витребовував у позивача первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, щодо яких у відповідача під час позапланової невиїзної документальної перевірки виникли сумніви.
Позивач на вимогу суду не надала жодного первинного документу та розрахункових документів (платіжних доручень) та зазначила, що всі первинні документи було вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2018 у справі №295/5855/18.
Однак, під час розгляду адміністративної справи до суду не надано жодних клопотань щодо витребування документів та не надано доказів, що позивач та представник позивача вчиняла будь-які дії щодо отримання копій первинних документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2018 для надання їх до суду.
Судом встановлено, що додані до матеріалів адміністративної справи первинні документи не підтверджують обсяги задекларованих за 2017 рік витрат та доходів позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що висновки акту від 25.04.2018 про заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 4229782,89 грн є правомірними та такими, що не спростовані під час розгляду адміністративної справи.
Відповідно до приписів п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до п. 16-1.Підрозділу 10. Інші перехідні положення Розділу XX. перехідні положення ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.
1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.
1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.
Отже, сума військового збору становить 352481,91 грн (23498793,84 грн * 1,5%).
Відповідно до приписів п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до вимог п. 181.1 ст. 181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
Матеріалами адміністративної справи підтверджується та позивачем визнається, що у період із 01.01.2017 по 01.01.2018 позивач перебувала на загальній системі оподаткування.
З акту від 25.04.2018 вбачається та позивачем не спростовано, що 03.02.2017 загальна сума доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V ПК України (податок на додану вартість), нарахована (сплачена) протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищила 1000000 грн (без урахування ПДВ) та станом на 03.02.2017 становила 1040100,00 грн.
Такий висновок зроблено відповідачем на підставі перевірки банківських виписок про рух коштів на розрахункових рахунках позивача.
Перевіркою встановлено та позивачем не надано доказів на спростовання, що у період із 18.02.2016 по 03.02.2017 загальна сума доходу позивача по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ "Еко-Бекон" та ЖДЮСШ "Авангард" становить 1040100,00грн.
Доказів, що позивачем на виконання вимог ПК України подано до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) заяву для реєстрації як платника податку на додану вартість.
Окрім того, зазначена обставина позивачем у судовому засіданні не заперечувалась.
Матеріалами податкової перевірки підтверджується, що за період з 11.03.2017 по 01.01.2018 позивачем задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 0 грн, однак згідно банківських виписок про рух коштів на розрахункових рахунках позивача, які перевірялись відповідачем встановлено, що у вказаний період обсяг постачання по взаємовідносинах позивача з контрагентами: ТОВ "Еко-Бекон" та ЖДЮСШ "Авангард" по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ "Еко-Бекон" та ЖДЮСШ "Авангард" становив 19917750,00 грн (без ПДВ), а сума ПДВ -3983550,00 грн.
Відповідно до приписів п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук