Справа № 638/6474/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6474/21
Провадження № 2-а/638/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буренка Дмитра Вікторовича про скасування постанови від 24.04.2021 року серії ЕАН №4116029, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора УПП в Сумській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буренка Дмитра Вікторовича про скасування постанови від 24.04.2021 року серії ЕАН №4116029.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо клопотання позивач про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

На підтвердження свого майнового стану позивач надав довідку про доходи за 2020 рік, з якої вбачається що дохід позивача за рік складає 5056,51 грн.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 грн.

Таким чином, позивач мав би сплатити судовий збір за даним позовом розміром 454,00 грн.

Отже, в даному випадку розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буренка Дмитра Вікторовича про скасування постанови від 24.04.2021 року серії ЕАН №4116029 повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року вищезазначену ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Згідно п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, судом після постановлення ухвали про повернення позовної заяви також повернуто додані до неї документи.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання копії позовної заяви та копії доданих документів для суду та відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буренка Дмитра Вікторовича про скасування постанови від 24.04.2021 року серії ЕАН №4116029 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буренка Дмитра Вікторовича про скасування постанови від 24.04.2021 року серії ЕАН №4116029 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин