Справа № 160/9128/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 160/9128/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі № 160/9128/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми С від 07.06.2019 № , форми Р від 07.06.2019 № , форми Р від 07.06.2019 № .

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТ (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Німецька (Карла Лібкнехта), буд.7, ) судовий збір у розмірі 19 210,00 грн., відповідно до квитанції №22719624 від 16.09.2019, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в адміністративній справі № 160/9128/19 повернуто апелянту.

Рішення набрала законної сили 09.01.2020.

Позивачу видано виконавчий лист.

29.11.2021 до суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити заміну відповідача, а саме:

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/9128/19 з Головного управління заміну ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/9128/19 з Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

-замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі №190/9128/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (6) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі № 160/9128/19 до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Заява розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко