Справа № 593/1360/21
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/23/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області Прийдуна І.П., УПП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів поліцейського УПП в Тернопільській області Прийдуна І.П., УПП в Тернопільській області та просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серія ЕАО № 4921220 від 18.10.2021 року. Позивачка вказує, що 18.10. 2021 року, рухаючись автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 близько 20.45 години була зупинена працівником УПП в Тернопільській області Прийдуном І.П., який повідомив, що нею порушено п.8.7.3 г ПДР «Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів». Після цього працівником поліції винесено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень. Також позивачка ОСОБА_1 зазначила, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, при розгляді справи порушено цілий ряд її прав.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, адміністративний позов підтримує у повному обсязі та наполягає на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач поліцейський УПП в Тернопільській області Прийдун І.П. не з`явився, однак представником відповідача УПП в Тернопільській області на адресу суду надіслано письмовий відзив у якому просять слухати справу у їх відсутності, а в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивачки, вважає необхідним їх задоволити, виходячи із наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4921220 від 18.10.2021 р., винесеної поліцейським УПП в Тернопільській області Прийдуном І.П., вбачається, що 18.10.2021 р. о 20 год.49 хв. (м.Руська 6) громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , керувала автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 та не виконала вимогу п.8.7.3 "ґ" ПДР «Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів», в результаті чого притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачка не погоджується із винесеною щодо неї постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4921220 від 18.10.2021р., оскільки вона адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не вчиняла.

Сторона відповідача надіслала письмовий відзив на позов у якому стверджує, що ОСОБА_1 дійсно 18.10.2021 р. о 20 год. 49 хв. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , проїхала регульований пішохідний перехід на сигнал світлофора, що забороняє рух (жовтий), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак як вбачається із матеріалів справи та долученого відеозапису, стороною відповідача не надано відповідних доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП позивачкою ОСОБА_1 , а тому виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4921220 від 18.10.2021р., про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП є не законною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 284, 287, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 241-246, 250, 255, 286, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4921220 від 18.10.2021 року, яка винесена стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнати не законною та скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Музика Я.М.