Справа № 120/6696/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

м. Вінниця

25 листопада 2021 р. Справа №120/6696/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника позивача Огородника Олега Миколайовича,

представника відповідача Никонюка Олега Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

22 листопада 2021 року представником позивача подано до суду заяву про заміну первісного відповідача в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради належним відповідачем в особі Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, а також про залучення до участі у справі як співвідповідача міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконавчого комітету Вінницької міської ради. Таке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання. Листом вих. №М-01-139304 від 29 грудня 2020 року Департамент житлового господарства Вінницької міської ради повідомив заявника про те, що міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянуто заяви позивача від 02 червня 2020 року та від 01 грудня 2020 року та відмовлено у відключенні належної йому квартири від центрального опалення і гарячого водопостачання з огляду на невиконання ним умов Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169. Відтак, на думку представника позивача, наявні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також для залучення до участі у справі співвідповідача.

В ході судового засідання представник позивача уточнив раніше подане клопотання та просив замінити первісного відповідача в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради належним відповідачем в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також заслухавши думку представника відповідача щодо такої заяви, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Визначаючись щодо обґрунтованості поданої представником позивача заяви, суд враховує наступне.

Процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" врегульовано Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169.

Пунктом 4 розділу 1 Порядку визначено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від центрального опалення та гарячого водопостачання у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від центрального опалення та гарячого водопостачання.

Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п`яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер.

Розділом 3 вказаного Порядку визначено особливості відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від центрального опалення та гарячого водопостачання.

Пунктами 3 - 6 Порядку передбачено, що для відокремлення (відключення) від центрального опалення та гарячого водопостачання власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від центрального опалення та гарячого водопостачання передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від центрального опалення та гарячого водопостачання за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Відтак, наліз наведених норм свідчить про те, що заява про відокремлення (відключення) квартири багатоквартирного будинку від центрального опалення та гарячого водопостачання розглядається комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, що утворюється органом місцевого самоврядування.

Так, судом установлено, що позивач 01 грудня 2020 року звернувся до виконкому Вінницької міської ради із заявою про призначення засідання комісії з розгляду питань про надання дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення.

У листі Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради вих. №М-01-139804/01-20 від 29 грудня 2020 року йдеться про те, що міжвідомча комісія з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, що діє при виконкомі Вінницької міської ради, розглянула 18 грудня 2020 року подану ОСОБА_1 заяву та прийняла рішення відмовити заявнику у наданні такого дозволу.

Відтак, з огляду на встановлені обставини міжвідомчою комісією розглянуто заяву позивача від 01 грудня 2020 року та прийнято рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення.

Отже, оскільки саме міжвідомчою комісією розглядалася заява позивача про призначення засідання комісії з розгляду питань про надання дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у наданні такого дозволу, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну первісного відповідача в особі виконкому Вінницької міської ради належним відповідачем в особі такої комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять рішення, що прийняте міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, що діє при виконкомі Вінницької міської ради, за результатами розгляду заяви позивача від 01 грудня 2020 року.

Вирішуючи питання про витребування додаткового доказу, суд зважає на таке.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивачем оскаржується відмова у наданні йому дозволу на від`єднання квартири від мережі централізованого опалення, а така відмова оформлена рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконавчого комітету Вінницької міської ради, тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати належним чином засвідчену копію такого у міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Керуючись статтями 12, 48, 72, 73, 77, 79, 80, 248, КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради належним відповідачем в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Витребувати у міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у відключенні квартири АДРЕСА_1 , від центрального опалення та гарячого водопостачання.

Витребуваний доказ надати до 21 грудня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни первісного відповідача належним відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович