Справа № 640/9411/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/9411/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Київ-Ресурс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Київ-Ресурс», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та застосування заходів реагування, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Київ-Ресурс», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та застосування заходів реагування.

30 червня 2021 на адресу суду надійшла заява (датована 24 червня 2021 року) від приватного підприємства «Київ-Ресурс» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі у зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь третьої особи судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2021 року у задоволенні заяви приватного підприємства «Київ-Ресурс» від 24 червня 2021 року про ухвалення додаткового судового рішення - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2021 року - скасовано та направлено справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Так, за правилами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку про розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Процесуальні норми передбачають можливість ухвалення додаткового рішення виключно з підстав наведених у статті 252 КАС України, якою у тому числі є вирішення питання про судові витрати.

За правилами ч.ч. 1-4 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

30 червня 2021 року приватним підприємством «Київ-Ресурс» до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник третьої особи просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 150,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу третьою особою до суду було надано: детальний опис робіт (наданих послуг) від 10 червня 2021 року по адміністративній справі № 640/8370/21; копію договору про надання правової допомоги від 16 липня 2019 року року № 16/07 між ПП «Київ-Ресурс» та АО «Правозахист»; копію додаткової угоди від 07 травня 2021 року № 4; копію рахунку-фактури від 10 червня 2021 року № 26; копію акту приймання-передачі послуг від 10 червня 2021 року № 5/25; копію платіжного доручення від 24 червня 2021 року № 3239 на суму 21 150,00 грн.; копію виписки з особового рахунку АО «Правозахист» за 24 червня 2021 року щодо зарахування суми 21 150,00 грн. (а.с. 177-183).

Таким чином, з урахуванням позиції суду апеляційної інстанції, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з позивача на корить третьої особи понесених та документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 150, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства «Київ-Ресурс» (03083, місто Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 34; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 150, 00 грн. (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят гривень).

Відповідно до ч. 5 статті 252 КАС України додаткове рішення може бути оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк