Справа № 640/5625/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5625/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. та Оксененка О.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.06.2020 №367 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУ НП в Київській області» в частині притягнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення про дисциплінарне стягнення у виді звільнення прийнято передчасно та незаконно, всупереч принципу визначеному презумпцією невинуватості, за яким особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, вважається невинуватою до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили та іншого законодавства України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що в межах даної адміністративної справи суд не вбачає підстав для оцінки правомірності оскаржуваного наказу, адже обставини правомірності звільнення позивача зі служби за наявності підстав, які покладені в основу спірного наказу підтверджено рішенням суду в адміністративній справі №640/31370/20, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги, крім доводів, наведених у позовній заяві, апелянт зазначає, що в ході службового розслідування відповідачем досліджувалися виключно матеріали кримінального провадження. Відповідачем не встановлювалися обставини, які б свідчили про вчинення позивачем саме дисциплінарного проступку. Зміст службового розслідування стосується порушення, що ставиться йому у провину в кримінальному провадженні та якому буде надана оцінка судом при вирішенні відповідної кримінальної справи. Ані матеріалами службового розслідування, ані будь-якими іншими доказами не підтверджується факт вчинення позивачем проступку, за який його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема, не встановлено порушення вимог ЗУ «Про національну поліцію».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до розгляду.

02 грудня 2021 року суддями Лічевецьким І.О., Мельничуком В.П. та Оксененко О.М. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що під час розгляду справи №640/31370/20, в межах якої оскаржувався наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 201 о/с від 10.07.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 , який був виданий на підставі оскаржуваного у справі №640/5625/21 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №367 від 11.06.2020, ними було надано оцінку доводам позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги у справі №640/5625/21. При цьому, такі висновки суду покладені в основу оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За приписами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи №640/31370/20, в межах якої оскаржувався наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 201 о/с від 10.07.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 , який був виданий на підставі оскаржуваного у справі №640/5625/21 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №367 від 11.06.2020, судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., Мельничук В.П. та Оксененко О.М. вже висловили свою думку з приводу доводів позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги у справі №640/5625/21, а також враховуючи, що висновки, викладені у судових рішеннях у справі №640/31370/20 покладені в основу оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі №640/5625/21, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів в розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. та Оксененка О.М. про самовідвід у справі №640/5625/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. та Оксененка О.М. від розгляду справи №640/5625/21.

Справу №640/5625/21 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко