Справа № 140/7944/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7944/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Тарана О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 13.03.2021 №UA204120/2021/000110/2, від 17.03.2021 №UA204120/2021/000114/2, №UA204120/2021/000115/2, №UA204120/2021/000113/2, №UA204120/2021/000116/2.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 25 жовтня 2021 року судовий розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 11:00 16.11.2021, розгляд якої відкладено на 11:30 02.12.2021

18.11.20.21 на адресу суду від Поліської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення у справі другого відповідача - Волинську митницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів, Поліська митниця Держмитслужби з 01.07.2021 припинила здійснення митних процедур.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 30.06.2021 № 472 з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення передбачених Митним кодексом України та Положеннями про митниці функцій і повноважень новоствореними митницями як відокремленими структурними підрозділами Державної митної служби України.

Пунктом 1 Положення про Рівненську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489, зоною її діяльності визначено Рівненську область, а пунктом 1 Положення про Волинську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.12.2020 №489, зоною її діяльності визначено Волинську область.

Представник відповідача вказує на те, що у разі припинення митного органу, яким здійснювався випуск товарів за МД, аркуш коригування складається митним органом, що є правонаступником припиненого митного органу (за наявності), або митним органом, до зони діяльності якого належить питання здійснення митного оформлення товарів, відносно яких складається аркуш коригування.

Враховуючи, що Рівненська митниця не є правонаступником Поліської митниці Держмитслужби, митне оформлення товарів та рішення про коригування митної вартості здійснювалися посадовими особами митного поста Луцьк, який з 01.07.2021 віднесено до зони діяльності Волинської митниці, то вирішення питання щодо скасування рішень, оформлення аркушів коригування до МД та виконання вимог статті 301 МК України можливе виключно Волинською митницею.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

Клопотання про залучення другого відповідача до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до третьої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів № UA204120/2021/000142/1 від 30.03.2021 приймалось Поліською митницею Держмитслужби. Саме до вказаного відповідача позивач і заявив позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення.

Заявляючи клопотання про залучення другим відповідачем Волинську митницю, представник Поліської митниці Держмитслужби обґрунтовує його фактично тим, що на стадії виконання судового рішення здійснення певних дій, таких як вирішення питання щодо внесення відміток про скасування рішень, оформлення аркушів коригування до МД та виконання вимог статті 301 МК України можливе виключно Волинською митницею.

Однак, суд зазначає, що процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовані розділом 4 КАС України.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для залучення другого відповідача по справі на стадії її розгляду по суті, адже Волинська митниця жодним чином не порушувала прав та інтересів позивача, тому не є відповідачем у розумінні пункту 9 частини першої статті 4 КАС України.

Натомість, питання які можуть виникнути на стадії виконання судового рішення необхідно вирішувати у порядку статті 379 КАС України.

Керуючись статтями 48, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Суддя В.Д. Ковальчук