Справа № 210/4481/21
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4481/21
Провадження № 2-а/210/34/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: лейтенант поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гуров Андрій Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: лейтенант поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гуров Андрій Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 01 грудня 2021 року сторони та їх представники не з"явилися.

Представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Красновим Кирилом подано відзив від 24 листопада 2021 року та клопотання про залучення Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача, оскільки УПП є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім службових обов`язків.

Позивач надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для надання заперечень на відзив.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з аналізу вказаних норм, право вибору відповідача належить позивачу, а його заміна чи залучення у якості співвідповідача можлива лише у разі якщо позов заявлено до неналежного відповідача. Крім того, суд може залучити другого відповідача за відсутності згоди позивача.

Оскільки лейтенант поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гуров Андрій Олександрович перебуває на службі в Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке не є стороною по справі, зокрема щодо відповідальності за шкоду, завдану неправомірними рішеннями чи діями її посадової особи, розгляд справи по суті не розпочато, тому останнє слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: лейтенант поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гуров Андрій Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року, у якості другого відповідача.

Встановити відповідачу строк до 27 грудня 2021 року включно для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Відкласти судовий розгляд справи по суті на 11 годині 00 хвилин 10 січня 2022 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - лейтенанту поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гурову Андрію Олександровичу строк до 27 грудня 2021 року включно для подання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У зазначений строк третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна