Справа № 133/3681/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3681/21

01.12.2021

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації від 08.11.2021, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 30.11.2021 надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00000908 фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації від 08.11.2021, по справі про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 51000 грн. Провадження по справі просив закрити.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії ВМ №0000098 від 08.11.2021 фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації та поновити пропущений строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач однією із вимог при подачі позову зазначає поновлення строків на оскарження постанови серії ВМ №00000908 від 08.11.2021, постановленої фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно нього за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 51000 грн.

Так, із наданої позивачем позовної заяви про скасування постанови, вбачається, що оскаржувана ним постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, постановлена 08.11.2021. Однак вказану постанову, згідно посилань позовної заяви, він в межах строку на її оскарження не отримав, а отримав її тільки 22.11.2021. Причиною цього стало те, що ймовірно постанову про накладення на нього адміністративного правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксоване в автоматичному режимі, було направлено за місцем його реєстрації, де він фактично не проживає. На підтвердження фактичного проживання за іншою адресою, заявник надав копію договору купівлі продажу за цією адресою будинку та довідку місця проживання. Вказані обставини позивач просив визнати поважними та поновити пропущений строк для звернення із позовною заявою про оскарження постанови.

Однак, як вбачається із наданих позивачем до позовної заяви доказів, суду не надано доказів, щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ним постанови від 08.11.2021 саме 22.11.2021, про що є відповідне посилання, що унеможливлює суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії ВМ №00000908 від 08.11.2021.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної постанови саме у зазначену ним в позовній заяві дату 22.11.2021.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації від 08.11.2021, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 01.12.2021