Справа № 440/3705/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3705/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №440/3705/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
13.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі - Білецьківська сільська рада), в якому після неодноразових змін обсягу вимог та висновків суду про їх прийнятність, просив суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення 38 сесії 7 скликання Білецьківської сільської ради від 03.07.2019 "Про розгляд заяв громадян", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання Білецьківської сільської ради від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,40 га.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення 38 сесії 7 скликання Білецьківської сільської ради від 03.07.2019 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1200 га, що розташована по АДРЕСА_1 . При цьому суд зобов`язав Білецьківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення для передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, що розташована по АДРЕСА_1 . Цим же рішенням суд визнав протиправним та скасував рішення 40 сесії 7 скликання Білецьківської сільської ради від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,4000 га, що розташована по АДРЕСА_1 . При цьому суд зобов`язав Білецьківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,40 га, що розташована по АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Білецьківської сільської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 681,60 грн.

14.12.2020 матеріали справи №440/3705/20 були направлені до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Білецьківської сільської ради на вищевказане рішення.

Між тим 03.02.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн, сплаченого ним відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 07.08.2020 за подання заяви про збільшення позовних вимог, провадження за якими суд закрив ухвалою від 03.11.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з непідвідомчістю заявлених вимог адміністративному суду.

В ході апеляційного провадження Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.08.2021 (судді ОСОБА_2 , Бегунц А.О., Резнікова С.С.) здійснив заміну відповідача у справі №440/3705/20 з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на правонаступника Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду (а.с. 238-239).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 - без змін.

25.11.2021 справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 про повернення судового збору, суд встановив, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1681,60 грн, факт чого підтверджується наявною у матеріалах квитанцією від 13.07.2020 №N0К243782М, виданою АТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 10).

Постановляючи рішення по суті, Полтавський окружний адміністративний суд вирішив питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Білецьківської сільської ради судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1 681,60 грн.

Однак, звертаючись 19.08.2021 до суду із заявою від 14.08.2020 про збільшення позовних вимог та зміну предмету адміністративного позову у справі №440/3705/20 (а.с. 104-107), позивач надав ще й квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" від 07.08.2020 №0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1681,00 грн.

Але в ході судового провадження ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 (а.с. 131-132) було закрито провадження у справі у частині вимог за заявою від 14.08.2020 про збільшення позовних вимог та зміну предмету адміністративного позову у справі №440/3705/20.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать фактичні обставини, закриття судом провадження у справі було зумовлено встановленими судом обставинами непідвідомчості заявлених вимог адміністративному суду.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1681,60 грн підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 07.08.2020 №0.0..1, виданої АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього ж Кодексу.

Суддя Є.Б. Супрун