Справа № 157/911/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/911/21
Провадження №2-а/157/39/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 11 травня 2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 квітня 2021 року не з`явився до Камінь-Каширського РТЦК СП для проходження військово-лікарської комісії в десятиденний термін з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. В оскаржуваній постанові відповідач не вказав номер Указу Президента України та дату його видачі, а тому вказувати, що позивач не з`явився в десятиденний термін з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України, військовим комісаром не має підстав, оскільки відсутня дата відліку початку призову. Відповідно до п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виклик до призовної дільниці проводиться за повісткою. Будь-якого повідомлення з військкомату ні позивач, ні його рідні, ні представники сільської ради не отримували.

Крім того, позивач зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, як вбачається зі змісту постанови, місце реєстрації позивача в постанові зазначено з неповними даними: не вказано вулицю та номер будинку. За даною адресою в квітні 2021 року він не проживав, оскільки перебував на навчанні в Любешівському технічному фаховому коледжі в смт Любешів Волинської області. Однак ні до сільської ради, ні батькам позивача повідомлення чи повістки про виклик ОСОБА_1 до військкомату не надходили. У військкоматі повинні бути відомості, що позивач перебуває на навчанні в Любешівському коледжі й відповідні дані про навчання знаходяться в особовій справі. Зазначене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності позивача.

Оскаржувана постанова виносилась відповідачем також з порушенням вимог КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбулося, будь-якого повідомлення про час та місце розгляду справи позивач не отримав і не міг заявляти клопотання та скористатись правовою допомогою. Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З огляду на кількість та характер допущених відповідачем процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, така постанова не може вважатись законною. Крім того, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Однак посилання на жоден з цих доказів у оскаржуваній постанові відсутні.

Примірник постанови позивач отримав 30 червня 2021 року в приміщенні Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), куди він з`явився після отримання 24 червня 2021 року постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №810 від 11 травня 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач військовий комісар Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладун С.А., будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна С.А. від 11 травня 2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він, будучи призовником, у порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», безпідставно не прибув до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що 29 квітня 2021 року в 09 год. за адресою: АДРЕСА_1 , призовник в порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України» та ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» безпідставно не з`явився до Камінь-Каширського РТЦК СП для проходження військово-лікарської комісії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що Камінь-Каширським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не було надіслано на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Військовий комісар Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладун С.А. 11 травня 2021 року належним чином не повідомивши позивача про дату та місце розгляду справи, розглянув справу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення за відсутністю позивача. Оскаржувану постанову позивач отримав 30 червня 2021 року в приміщенні Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), куди з`явився після вручення йому 24 червня 2021 року постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідження змісту оскаржуваної постанови дає зробити висновок, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не зібрано, про що свідчить відсутність у постанові посилань на будь-які з них (пояснення свідків, запис відеореєстратора тощо). Пропозицію суду з`явитися в судове засідання, подати відзив на позов, в тому числі й докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач проігнорував.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, що є підставою для задоволення даного позову та скасування оскаржуваної постанови.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не заявляє вимог про відшкодування за рахунок відповідача понесених ним судових витрат по справі та вважає доцільним судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича від 11 травня 2021 року №810 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий:Б. С. Гамула