Справа № 120/16120/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2021 р. Справа № 120/16120/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом додання доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу.

24.11.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У поданій заяві представник позивача посилаючись на статтю 161 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вказала, що чинним законодавством передбачається спрощення доступу до правосуддя для осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, та у них відсутній обов`язок надавати копії позовної заяви і додатків до неї, оскільки запроваджено функціонування модуля "Електронний суд".

Розгляд даної заяви здійснюється 02 грудня 2021 року, виходячи із терміну перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 25.11.2021 року по 01.12.2021 року (включно).

Надаючи оцінку твердженням представника позивача щодо відсутності обов`язку надання доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу, суд вказує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

26.05.2021 набрав чинності Закон України від 27.04.2021 № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яким у КАС України частини восьму і дев`яту статті 44 викладено в такій редакції:

"8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

Тобто, частиною 9 статті 44 КАС України на позивача покладено обов`язок, у разі подання до суду документів в електронній формі надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам частини 9 статті 44 КАС України представник позивача не подала до суду доказ надсилання листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Суд зауважує, що положення частини 2 статті 161 КАС України не підлягають застосуванню позивачем, оскільки стосуються поведінки суб`єктів владних повноважень при поданні адміністративного позову.

В даному випадку позивачу, як фізичній особі, при поданні позовної заяви слід забезпечити неухильне дотримання положень частини 9 статті 44 КАС України

Посилання на Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не звільняє від обов`язку визначеному частиною 9 статті 44 КАС України.

Навпаки, Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема пункт 29 кореспондує обов`язок щодо надання доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, у разі подання до суду документів в електронній формі.

При цьому, абзац 2 пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи деталізує можливості та особливості функціоналу Електронного суду, однак не звільняє від виконання частини 9 статті 44 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 23.11.2021 року залишились не виконаними.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу.

Керуючись ст. 121, 133, 248, 294 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 120/16120/21-а на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Свентух Віталій Михайлович