Справа № 280/3151/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3151/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року

у справі № 280 /3151/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 11.01.2021 №2302302/284371159 про відмову в реєстрі податкової накладної №4 від 18.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 18.11.2020, яка оформлена позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємцем ОСОБА_1 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну № 4 , проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем-1 належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкової накладної. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021року у даній справі адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280 /3151/21 , як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що ФОП ОСОБА_1 подаючи на реєстрацію податкову накладну № 4 не врахував, що коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 0206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість , як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару , та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та документи щодо інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію.

Позивач таким правом надання додаткових документів скористався, однак комісією в межах своїх повноважень прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на те, що позивачем не зазначено що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та квитанції про зупиненнгя її реєстрації як акти індивідуальної дії містять порушення, не відповідають за формою чи змістом, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позову.

За результатами апеляційного перегляду справи скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та залишаючи його без змін, колегія суддів зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця (дата запису: 02.07.2020 Номер запису: 0108583). Видами діяльності є: 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками

В межах діяльності позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАННО КЕЙСІНГС» () укладено договір поставки №3/11/20-2 від 18.11.2020.

Відповідно до умов даного договору, ТОВ «ХАННО КЕЙСІНГС» () поставляє позивачу товару на умовах само вивозу. ТОВ «ХАННО КЕЙСІНГС» () виставило позивачу рахунок від 18.11.2020 №2 на суму 77048,16 грн (в т.ч. ПДВ 12841,36 грн) та відповідно до видаткової накладної №13 від 18.11.2020 передало позивачу товар (кишоблонка баранини УКТ 31-Д:0206) на загальну суму 77048,16 грн (в т.ч. ПДВ 12841,36 грн). Відповідно до товарно-транспортної накладної від 18.11.2020 №Р13 позивач своїм транспортним доставив придбаний товар до м. Запоріжжя. Разом з товаром ТОВ «ХАННО КЕЙСІНГС» () надано декларацію виробника на товар №30 від 13.11.2020. Платіжним дорученням від 30.12.2020 №16 позивач сплатив ТОВ «ХАННО КНЙСІПГС» () грошові кошти за товар, що також підтверджується випискою по рахунку, оборотною сальдовою відомістю по рахунках 281, 631 за листопад- грудепь 2020 р.

За даною господарською операцією ГОВ «ХАННО КЕЙСІНГС» () успішно зареєстровано податкову накладну №2 від 18.11.2020 на суму 77048,16 грн (в т.ч. ПДВ 12841.36 грн.) в ЄРПН.

Позивач уклав договір поставки №01009/20 від 01.09.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЗЯТИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» () за яким зобов`язався поставляти товар, що визначений у видаткових накладних.

18.11.2020 позивач виставив ТОВ «КОЗЯТИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» () рахунок №3 на суму 120528,00 грн (в т.ч. 20088,00 грн) та відповідно до видаткової накладної №3 від 18.11.2020 на суму 120528,00 грн (в т.ч. 20088.00 грн) товарпо-транспортної накладної від 18.11.2020 №РЗ поставив товар (кишоблонка баранини УКТ ЗНД:0206).

Відповідно до платіжного доручення від 27.11.2020 №7748 ТОВ «КОЗЯТИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» () сплатив 120528,00 грн (в т.ч. 20088,00 грн), що також підтверджується випискою по рахунку, оборотною сальдовою відомістю по рахунку 361 за листопад-грудень 2020 р.

Листом від 04.12.2020 ТОВ «КОЗЯТИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» () повідомив позивача про технічну помилку у «призначені платежу» в платіжному дорученні від 27.11.2020 №7748, а саме просив вважати вірним, що сплата відбулась «за оболонку згідно рахунку №3 від 18.11.2020»

18.11.2020 позивачем складено податкову накладну № 4 від 18.11.2020, яку направлено через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом направлення податкової накладної позивач отримав повідомлення, з якого вбачається, що накладну прийнято під час її подачі до Єдиного реєстру податкових накладних, але її реєстрацію зупинено 11.12.2020.

Підставою зупинення податкової накладної контролюючим органом визначено: п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), із зазначенням, відповідності платника податків п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

Позивач в електронній формі, засобами електронного зв`язку до контролюючого органу надав письмові пояснення та копії необхідних документів по випадку зупинення реєстрації податкової накладної, що не заперечується і відповідачем-1.

30.12.2020 позивачем до контролюючого органу повідомлення №1 разом з 16 додатками щодо проведеної господарської операції, зокрема: договір поставки з особою у якої безпосередньо закуповувався товар, разом з доказами його виконання (видаткова накладна, рахунок, платіжне доручення, товарно-транспортна накладна) та договір поставки з безпосередньо з особою, який цей товар було реалізовано, разом з доказами його виконання (видаткова накладна, рахунок, платіжне доручення, товарно-транспортна накладна) та поясненнями до повідомлення у яких позивач докладно розписав весь процес здійснення ним господарської операції.

Відповідачем-2 прийняте оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2302302/ від 11.01.2021.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення отримано відповідачем.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено

повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність,

паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «Надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Проте у вказаних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з огляду на подання позивачем контролюючому органу таких документів, як: договори, акти виконаних робіт, бухгалтерських довідок та інші.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо незареєстрованої накладної, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами підпункту 201.16.4 пункту 201.16 ст.201 ПК України визначено, що ПН/РК, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної ПН/РК в ЄРПН.

Так, у першому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Також слід зазначити, що за приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), п.п. 28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що в даній справі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у ситуації, що розглядається, є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну датою її подання. Тому суд апеляційної інстанції вважає цілком обгрунтованим рішення суду і в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 18.11.2020 р. , складену ФОП ОСОБА_1 датою її фактичного подання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №280/3151/21 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №280/3151/ - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко