Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/9567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

30.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10 2021 року, а саме по тексту ухвали зазначити вірну дату квитанції про сплату позивачем судового збору у розмірі 1536,80 грн. як 28.10.2019 року замість невірної 28.10.2020 року.

Рішенням суду від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с По особовому складу від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1 (номер спеціального жетона 0114764) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 червня 2019 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2019 р. по 25.11.2020 р. у розмірі 197 181,88 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, згідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи (проведення експертизи) у розмірі 3138,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

08.12.2020 року за результатом розгляду заяви позивача було ухвалено додаткове судове рішення за яким суд вирішив:

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 1536, 80 гривень та витрати, пов`язаних з розглядом справи (проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 16.12.2019 р.) у розмірі 15 690,24 грн.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково, а саме суд постановив:

- додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 160/9567/19 змінити.

- в абзаці другому слова "витрати на сплату судового збору у розмірі 1536,8 гривень та" виключити.

- в іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 160/9567/19 залишити без змін.

20.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/9567/19

Ухвалою суду від 22.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено.

Проте, судом були допущено описку в зазначеній ухвалі суду.

По тексту ухвали помилково зазначено дату квитанції про сплату позивачем судового збору як 28.10.2020 року, замість вірної 28.10.2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 28.10.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у по тексту ухвали суду від 22.10.2021 року у справі №160/9567/19.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, - задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали суду від 22.10.2021 року по справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі вказавши вірну дату квитанції №0.0..1 про сплату позивачем судового збору у розмірі 1536,80 грн. як « 28.10.2019 р.» замість невірної « 28.10.2020 р.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.С. Віхрова