Справа № 380/18777/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів вул. Стрийська 35) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 22.02.2021 року № Ф-4944-52У Головного управління ДПС у Львівській області в сумі 37788,74 грн.

Підставою позову зазначено те, що позивачка з 25.07.2011 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Вказала, що жодного доходу від підприємницької діяльності не отримувала. Також стверджує, що з 2011 року позивачка офіційно працевлаштована, а єдиний внесок за неї сплачує роботодавець. Вважає, що вимога зі сплати єдиного внеску в сумі 37788, 74 грн не підлягає стягненню з позивачки, адже такі обставини зумовлюють подвійну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що суперечить меті запровадження консолідованого страхового внеску. Відтак звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: заяви, у якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивачки (у випадку, якщо така відсутня, про це слід здійснити відмітку); заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 88054 від 29.11.2021) у якій вказала, що електронна адреса та адреса електронної пошти у позивачки відсутня. Також подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування такого вказала, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 року № Ф-4944-52У відповідача отримала 08.10.2021 разом із відповіддю на адвокатський запит представника позивачки.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Суддя також роз`яснює, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачкою не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачкою способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 257, 261, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, у розділі «Стан розгляду справи».

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур