Справа № 640/28452/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/28452/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Адвоката Чорного Івана Васильовича

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в особі начальника відділу Василевського Андрія Миколайовича

про визнання протиправними дій, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Адвокат Чорний Іван Васильович (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в особі начальника відділу Василевського Андрія Миколайовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Василевського Андрія Миколайовича щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Чорного Івана Васильовича від 15 вересня 2021 року;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві надати інформацію на адвокатський запит адвоката Чорного Івана Васильовича від 15 вересня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність відмови відповідача в наданні інформації на адвокатський запит, яка зумовлена тим, що позивач не є стороною виконавчого провадження № 55633768. На думку позивача, така відмова істотно порушує його права та суперечить постанові Касаційного цивільного суду у складу Верховного Суду по справі №229/415/14-ц від 01.09.2021, відповідно до якої замінено стягувача у виконавчому листі №229/415/14-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.04.2014 року у справі №229/415/14-ц - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником - ОСОБА_2 , в інтересах якого позивач й звернувся з адвокатським запитом до відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/28452/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.11.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду надійшла заява позивача про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

15.09.2021 Адвокат Чорний Іван Васильович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві із адвокатським запитом про надання інформації в межах виконавчого провадження №55633768 з підстав набуття статусу стягувача відповідно до постанови Верховного Суду у справі №229/415/14-ц від 01.09.2021.

У відповідь на адвокатський запит листом за вих. №77795 від 20.09.2021 відповідач повідомив позивача про відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження №55633768, яке перебувало на примусовому виконанні у відділі з виконання виконавчого листа № 2/229/23В/2014 від 13.05.2014, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Експобанк».

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

При вирішенні спірних правовідносин судом застосовано, зокрема, норми Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 №5076-VI (далі також - Закон № 5076-VI), та інші нормативно-правові акти України.

Згідно вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

За приписами статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Статтею 23 Закону № 5076-VI закріплені гарантії адвокатської діяльності, а саме професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності (пункт 1 частини першої); забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом (пункт 2 частини першої); забороняється втручання у правову позицію адвоката (пункт 11 частини першої); не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката (пункт 15 частини першої); забороняється ототожнення адвоката з клієнтом (пункт 16 частини першої); дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку (пункт 17 частини першої).

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як визначено в ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (абз. 1).

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється (абз. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 24 вказаного Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач в інтересах ОСОБА_2 звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації в межах виконавчого провадження №55633768 з підстав набуття статусу стягувача відповідно до постанови Верховного Суду у справі №229/415/14-ц від 01.09.2021.

Постановою Верховного Суду у справі №229/415/14-ц від 01.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Чорним І.В., задоволено. Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 229/415/14-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі №229/415/14-ц - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит листом за вих. №77795 від 20.09.2021 відповідач повідомив позивача про відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження №55633768, яке перебувало на примусовому виконанні у відділі з виконання виконавчого листа № 2/229/23В/2014 від 13.05.2014, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Експобанк».

Суд зауважує, що до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Доказів того, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнано у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим матеріали справи не містять.

Також відсутні докази щодо припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом.

Крім того, до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги №91 між Адвокатським об`єднанням «ЕМ ДЖИ ГРУП» та ОСОБА_2 від 27.02.2019, предметом якого є надання юридичних послуг, а також копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №91 від 27.02.2019.

Вказані документи, поряд з копією постановою Верховного Суду у справі №229/415/14-ц від 01.09.2021, були надані додатками при зверненні позивача з адвокатським запитом. Доказів зворотного суду не надано.

З урахуванням вищезазначених приписів законодавства, зважаючи на встановлені обставини справи та беручи до увагу Постанову Верховного Суду у справі №229/415/14-ц від 01.09.2021, суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо необґрунтованої відмови відповідача в надані інформації на адвокатський запит щодо надання інформації в межах виконавчого провадження № 55633768, оскільки така відмова суперечить постанові Верховного Суду у справі №229/415/14-ц від 01.09.2021.

Суд також окремо звертає увагу, що адвокатський запит позивача відповідав вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону відповідач зобов`язаний був не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати позивачу відповідну інформацію та документи.

Відповідач запитуваної інформації позивачу не надав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та право позивача, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 20 Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у надані інформації на адвокатський запит, оскільки орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача суд також дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про зобов`язання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві надати інформацію на адвокатський запит адвоката Чорного Івана Васильовича від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 90, 139, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Адвоката Чорного Івана Васильовича (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 11-Б) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в особі начальника відділу Василевського Андрія Миколайовича (03148, м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, ) про визнання протиправними дій - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Василевського Андрія Миколайовича щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Чорного Івана Васильовича від 15 вересня 2021 року.

3. Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві надати інформацію на адвокатський запит адвоката Чорного Івана Васильовича від 15 вересня 2021 року.

4. Стягнути з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в особі начальника відділу Василевського Андрія Миколайовича (03148, м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Адвоката Чорного Івана Васильовича (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 11-Б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов