Справа № 565/1311/21
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1311/21
Провадження № 2-а/565/87/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 1684-4/2 від 17 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, прийняту старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Пісковець О.Я.; закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог вказує:

- орган державного нагляду (контролю) безпідставно прирівнює видобування ВП «Рівненська АЕС» прісних підземних вод (ділянка Рафалівська-1 родовища Рафалівське) до самовільного користування надрами, оскільки ВП «Рівненська АЕС» як відокремлений підрозділ ДП «НАЕК «Енергоатом», починаючи з 09 жовтня 2000 року по даний час здійснює користування надрами на підставі спеціального дозволу № 2263 на користування надрами;

- у приписі № 2/3-1 від 30 липня 2021 року, складеному протягом п`яти робочих днів з дня підписання акту №2/3-2 від 23.07.2021 про проведення планового заходу, не зазначено про факт порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» (ВП «Рівненська АЕС») законодавства про використання надр, та, відповідно, відсутня будь-яка вимога про усунення порушення в частині користування надрами (видобуток підземних вод) без спеціального дозволу. Вважає, що вказана обставина унеможливлює застосування санкцій по відношенню до ВП «Рівненська АЕС» та її посадових осіб, в тому числі унеможливлює притягнення його як працівника ВП «Рівненська АЕС» до адміністративної відповідальності саме за порушення в частині користування надрами (видобуток підземних вод) без спеціального дозволу;

- відсутня об`єктивна сторона правопорушення, яка повинна виражатися у самовільному користуванні надрами. З огляду на те, що відсутні розпорядчі документи органу з питань надання дозволу щодо поновлення дії спеціального дозволу чи відмову у продовженні строку його дії, а в наявності чинні накази №№ 550, 552 від 22 липня 2021 року про продовження строку дії спеціального дозволу на 20 років та внесення змін до нього, абсолютно безпідставним є висновок відповідача про користування надрами без спеціального дозволу;

- відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки в діях позивача відсутня вина у формі умислу;

- нормами Закону України № 1071 від 04 грудня 2020 року «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом 8АІ18-СоУ-2», у статтю 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» було включено пункт 2-1 такого змісту: «Документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення». Оскільки карантинні та обмежувальні заходи в Україні були введені відповідно до положень постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 та було безперервно продовжено до 01 жовтня 2021 року відповідно до постанови КМУ від 11 серпня 2021 року №855, станом на момент проведення Відповідачем планового заходу державного нагляду (контролю) у ДП «НАЕК «Енергоатом» та ВП «Рівненська АЕС» та, відповідно, на момент притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, із вказаної причини також не можна вважати спеціальний дозвіл таким що не діяв, тобто ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» свою діяльність з користування надрами здійснював та здійснює виключно з дотриманням норм діючого законодавства України.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволені позову. Зазначає, що в ході планової перевірки встановлено, що ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом» здійснює господарську діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме підприємством представлено спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 жовтня 2000 року № 2263 термін дії якого закінчився 09 жовтня 2020 року. З 10 жовтня 2020 року даний дозвіл не дійсний. На момент завершення перевірки суб`єктом господарювання не представлено спеціальний дозвіл на користування надрами, термін дії якого продовжено, а також угоду про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що є невід`ємною частиною дозволу. Згідно листа Державної служби геології та надр України № 3-08/3751 від 03 вересня 2021 року спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 жовтня 2000 року № 2263 є недійсним. Вважає, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що на момент завершення перевірки суб`єкт господарювання представив спеціальний дозвіл на користування надрами, термін якого продовжено, а також угоду про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем. Відсутність на даний час такого документу як продовжений спеціальний дозвіл пов`язана з тим, що між Держгеонадра та ДП «НАЕК «Енергоатом» продовжується робота одночасно щодо видачі продовженого спеціального дозволу на користування надрами та внесення змін до цього дозволу. Стверджує, що відповідачем не надані належні та допустимі докази в підтвердження своєї позиції.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача. У клопотанні зазначено, що вимоги адміністративного позову підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

17 вересня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу складено протокол про адміністративне правопорушення № 012643 у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Кодексу України «Про надра».

За результатами розгляду вказаного протоколу 17 вересня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу винесено постанову № 1684-4/2 у якій зазначено, що за результатами планової перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом» встановлено, що ВП «Рівненська АЕС» з 10 жовтня 2020 року здійснює видобуток прісних підземних вод (ділянка Рафалівська-1 родовища Рафалівське) без спеціального дозволу на користування надрами (акт перевірки № 2/3-2 від 23 липня 2021 року). ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 19 Кодексу України про надра, вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.47 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 47 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надають у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

ВП «Рівненська АЕС» як відокремлений підрозділ ДП «НАЕК «Енергоатом» з 09 жовтня 2000 року здійснює видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання (крім виробництва фасованої питної води) на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 2263. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років - до 09 жовтня 2020 року.

Державна служба геології та надр України листом № 3-08/3751 від 03 вересня 2021 року повідомила Державну екологічну інспекцію Поліського округу, що відповідно до інформаційної бази ДНВП «Геоінформ України» станом на 16 серпня 2021 року спеціальний дозвіл на користування надрами № 2263 від 09 жовтня 2000 року є недійсним.

01 квітня 2020 року, за шість місяців до закінчення строку дії спеціального дозволу, ДП «НАЕК «Енергоатом» подало до Державної служби геології та надр України заяву № 4256/06 та комплект документів про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2263 від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказів № 550 та № 552 від 22 липня 2021 року з метою видобування питних підземних вод родовища Рафалівське ділянки Рафалівська-1 Державною службою геології та надр України прийнято рішення продовжити строк дії та внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 09 жовтня 2000 року № 2263.

Згідно платіжного доручення № 6783 від 30 серпня 2021 року ДП «НАЕК «Енергоатом» сплачено збір за продовження строку дії спеціального дозволу.

Пунктом 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, встановлено, що рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі з урахуванням географічних координат ділянки надр, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, та розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу.

Надання примірника дозволу, строк дії якого продовжено, здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за продовження строку дії дозволу у розмірі, визначеному згідно з цим пунктом, - крім нафти і газу.

Суду не надано примірник спеціального дозволу на користування надрами ДП «НАЕК «Енергоатом» строк дії якого продовжено.

Разом з тим, суд зауважує, що Законом України від 04 грудня 2020 року № 1071-ІХ у статтю 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» включено пункт 2-1 наступного змісту: «Документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року, у подальшому карантин в Україні продовжено до 31 грудня 2021 року.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення стало здійснення видобутку ВП «Рівненська АЕС» з 10 жовтня 2020 року прісних підземних вод (ділянка Рафалівська-1 родовища Рафалівське) без спеціального дозволу на користування надрами.

Оскільки, термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 2263 закінчувався в період дії карантину, він продовжив свою дію до отримання ДП «НАЕК «Енергоатом» примірника спеціального дозволу на користування надрами строк дії якого продовжено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 454 грн. 00 коп. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Пісковець Оленою Ярославівною № 1684-4/2 від 17 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Бренчук