Справа № 160/3146/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа №160/3146/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" про виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі №160/3146/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів.

24.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС", в якій заявник просить суд постановити ухвалу у справі №160/3146/21, якою виправити помилку у виконавчому листі від 07 червня 2021 року, а саме: в графі судове рішення набрало законної сили замість дати 28 травня 2021 року зазначити вірну дату 30 липня 2021 року, або постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист виданий 07 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що він виданий раніше, ніж набрало законної сили судове рішення, та видати новий виконавчий лист.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що 07 червня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №160/3146/21, який позивачем був направлений до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві листом за №04.1-02-10/12680 від 07 вересня 2021 року повернуто виконавчий лист без виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому листі датою набрання рішення законної сили зазначено 28 травня 2021 року, що не узгоджується з вимогою статті 255 КАС України та не відповідає вимогам до виконавчого документа. На підставі викладеного, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2021 року об 11:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

29.11.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути заяву без участі позивача та/або його представника.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №160/3146/21 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА100070/2021/000017/2 від 14.01.2021 року;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської митниці Держмитслужби у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2021/00018;

- стягнуто з Київської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" судові витрати в розмірі 2571,09 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 червня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист по справі №160/3146/21, в якому в графі «дата набрання законної сили» зазначено 28 травня 2021 року, а строк пред`явлення до виконання встановлено 28.05.2024 року.

Вказаний виконавчий лист позивачем був направлений до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві для виконання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Київська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою від 03.06.2021 року №7.8-10/2981, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.06.2021 року за №44958/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №160/3146/21 повернуто Київській митниці Держмитслужбі.

Таким чином, у відповідності до статті 255 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року набрало законної сили 30 липня 2021 року.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві за №04.1-02-10/12680 від 07 вересня 2021 року позивачу було повернуто виконавчий лист без виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому листі датою набрання рішення законної сили зазначено 28 травня 2021 року, що не узгоджується з вимогою статті 255 КАС України та не відповідає вимогам до виконавчого документа.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положення вказаної статті передбачають можливість у виконавчому листі усунути помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року, 07.06.2021 року позивачу було видано, зокрема, виконавчий лист по справі №160/3146/21 щодо стягнення судових витрат із зазначенням дати набрання законної сили « 28 травня 2021 року», оскільки, під час виготовлення вказаного виконавчого листа у суду були відсутні відомості щодо подання відповідачем апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що неточності, на які вказує заявник, зазначеним критеріям не відповідають, адже не є помилкою/опискою у в розумінні приписів КАС України, тому суд доходить висновку про відсутність допущених у вказаному виконавчому листі описок/помилок та, як наслідок, вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви в цій частині.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Київська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою від 03.06.2021 року №7.8-10/2981, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.06.2021 року за №44958/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено Київській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 р. у справі №160/3146/21. Також вказаною ухвалою суду апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 р. у справі №160/3146/21 залишити без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч. 2 ст. 255 КАС України).

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року набрало законної сили 30.07.2021 року.

Вказані обставини призвели до розбіжностей щодо дати набрання законної сили встановленої у виконавчому листі №160/3146/21 (28.05.2021 року), виданому позивачу 07.06.2021 року та інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень (30.07.2021 року), що унеможливлює виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі №160/3146/21.

Як вже було зазначено, листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві за №04.1-02-10/12680 від 07 вересня 2021 року позивачу було повернуто виконавчий лист без виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому листі датою набрання рішення законної сили зазначено 28 травня 2021 року, що не узгоджується з вимогою статті 255 КАС України та не відповідає вимогам до виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз статті 374 КАС України дає підстави для висновку, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню разі, якщо його було видано помилково та помилка стосується дати набрання законної сили судового рішення.

Таким чином, з метою забезпечення належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі №160/3146/21, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" про виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі №160/3146/21 шляхом визнання виконавчого листа виданого 07 червня 2021 року по справі №160/3146/21 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" про виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі №160/3146/21 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 07 червня 2021 року по справі №160/3146/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів.

В задоволенні решти вимог викладених у заяві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна