Справа № 340/1330/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/1330/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в адміністративній справі №340/1330/21
за позовом ОСОБА_1
до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Із аналізу зазначеного слідує те, що зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.
Таким чином, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до вирішення справи у справі №340/2467/21, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку». Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.
Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі у справі № 340/1330/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до вирішення справи у справі №340/2467/21 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала складена 30 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов