Справа № 640/23484/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/640
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/23484/21

за позовомАкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В., пов`язану з не надсиланням на адресу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54070729 та не повідомленням Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про початок примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2017р. у справі №910/21132/16 протиправною;

зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремету О.В. надіслати на адресу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 54070729;

визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В. пов`язані з винесенням постанови про накладення штрафу від 02.08.2021 ВП № 54070729 протиправними;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В. про накладення штрафу від 02.08.2021 ВП № 54070729.

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

05.11.2021 р. надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.01.2017 р. у справі №910/21132/16 зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, оф. 505; ідентифікаційний код: 00153117) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Комунарівська, буд. 81; ідентифікаційний код: 30775227) трубу обсадну 339,72 (340) х 12,19 мм, № 80 (різьба Butters) R2, R3, API 5 СТ в кількості 106.371 тн.

07.02.2017 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ, пред`явлений до примусового виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.06.2017 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу ВП №54070729.

В межах вказаного ВП №54070729 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову від 02.08.2021 р. про накладення штрафу, згідно з якою на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - вважає бездіяльність щодо ненадіслання йому постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення штрафу протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що його не було повідомлено про відкриття ВП №54070729, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував на порушення вимог ч. 5, 6 ст. 26, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з цим позивач був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову. Відповідно, висновки органу стягнення про невиконання позивачем судового рішення без поважних причин є необґрунтованими.

Між тим, за твердженням позивача, для невиконання судового рішення наявні поважні причини.

Крім того, позивач не згоден з тим, що судове рішення виконується як рішення немайнового характеру, а також з тим, що органом стягнення не враховано законодавчу заборону на проведення виконавчих дій стосовно боржника.

Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши про проведення виконавчих дій у відповідності до вимог законодавства.

Щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача відповідач посилається на п. 128 Переліку типових документів, що стврюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, згідно з яким строк зберігання реєстрів поштової кореспонденції становить один рік, і станом на 2021 р. такі докази відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Як зазначено вище, виконавче провадження ВП №54070729, відкрите постановою державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.06.2017р., стосується примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 07.02.2017 р., виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.01.2017р. у справі №910/21132/16.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, спеціальним законом передбачено порядок судового оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби у суді, який видав виконавчий документ, крім постанов про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, що оскаржуються в адміністративному суді.

Відповідно, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В., пов`язану з не надсиланням на адресу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54070729 та не повідомленням Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про початок примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2017р. у справі №910/21132/16 протиправною; зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремету О.В. надіслати на адресу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 54070729, - підлягають розгляду господарським судом м. Києва в порядку, визначеному р. VI ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі - якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду по суті, а провадження у справі підлягає закриттю.

Окремо суд зазначає, що згідно відомостей ЄДРСР оскарження рішень, дій та бездіяльності органу стягнення з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.01.2017 р. у справі №910/21132/16 вже було предметом судового розгляду (щодо стягнення судового збору), і позивач обізнаний, в якому порядку оскаржуються такі рішення, дій та бездіяльність органу стягнення.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В. пов`язані з винесенням постанови про накладення штрафу від 02.08.2021 ВП № 54070729 протиправними, визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В. про накладення штрафу від 02.08.2021 ВП № 54070729- суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувана постанова ВП № 54070729 винесена 02.08.2021 р., отримана позивачем 09.08.2021 р. згідно поштового листа з трек-номером, позов подано до суду 17.08.2021 р. згідно штемпеля на поштовій кореспонденції, тобто, в межах десятиденного строку звернення до суду.

В оскаржуваній постанові про накладення штрафу від 02.08.2021 ВП № 54070729 міститься посилання на ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

При чому, за змістом ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII рішеннями немайнового характеру є рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядок виконання рішень немайнового характеру регулюється Розділом VIII Закону № 1404-VIII. До рішень немайнового характеру, які підлягають примусовому виконанню, відносяться: рішення про відібрання дитини, встановлення побачення з дитиною, усунення перешкод у побаченні з дитиною (статті 64 Закону № 1404-VIII); про поновлення на роботі (стаття 65 Закону № 1404-VIII); про виселення божника (стаття 66 Закону № 1404-VIII); про вселення стягувача (стаття 67 Закону № 1404-VIII); інші рішення, за якими боржника зобов`язано особисто вчинити певні дії на користь стягувача чи утриматися від здійснення таких дій.

В даному випадку на примусовому виконанні у ВП № 54070729 перебуває судове рішення про зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" трубу обсадну 339,72 (340) х 12,19 мм, № 80 (різьба Butters) R2, R3, API 5 СТ в кількості 106.371 тн.

Тобто, судовим рішенням зобов`язано позивача вчинити певні дії щодо передачі майна, а не вирішено питання про витребування вказаного майна з володіння позивача на користь іншої особи.

Саме на особливості формулювання судового рішення і звернув увагу Верховний Суд у постанові від 30.06.2021 р. у справі №201/12569/16, на яку посилається позивач, і, ознайомившись з висновками Верховного Суду у вказаній справі, суд вважає, що їх застосування свідчить саме про те, що на виконанні у ВП № 54070729 перебуває рішення немайнового характеру.

Відповідно, застосування органом стягнення наслідків невиконання рішення немайнового характеру, передбачених ст. 75 Закону №1404-VIII, є правомірним.

Також позивач обґрунтовує протиправність постанови ВП № 54070729 від 02.08.2021 р. відсутністю у нього інформації про відкриття вказаного виконавчого провадження, що позбавило його права її оскаржити та надати докази поважності причин невиконання судового рішення.

З вказаного приводу суд зазначає, що, як зазначено вище, відповідність рішень, дій та бездіяльності органу стягнення щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.01.2017 р. у справі №910/21132/16 може бути предметом розгляду вказаним судом, і відповідні обставини не підлягають встановленню та дослідженню адміністративним судом.

Якщо постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54070729 дійсно не направлялася позивачу, це не позбавляє його права на її оскарження, і саме компетентний суд має з`ясовувати питання дотримання органом стягнення вимог ч. 5, 6 ст. 26, ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII.

Окремо суд зазначає, що згідно відомостей ЄДРСР позивач приймав участь у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" на дії органу стягнення щодо примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.01.2017р. у справі №910/21132/16 щодо стягнення судового збору у ВП №54070727.

За таких обставин у суду є обґрунтовані сумніви щодо твердження позивача про його необізнаність з фактом примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.01.2017 р. у справі №910/21132/16 в іншій частині.

Також суд зазначає, що посилання позивача на положення Закону України від 22.11.2018 №2618-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" як на підставу, що забороняє виконавчі дії щодо позивача як боржника, проаналізовані в ухвалі господарського суду м. Києва від 09.12.2020 р. у справі №910/21132/16, залишеної без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 р., і визнані такими, що не є підставою не вчиняти дій з примусового виконання судового рішення щодо позивача як боржника.

Щодо посилання позивача на наявність поважних причин невиконання судового рішення, а саме - неможливість виконати свої зобов`язання за договором в частині повернення позики через обставини, які склались не з вини позивача, оскільки події, які відбуваються на території Автономної Республіки Крим з 20.02.2014 спричинили блокування ведення позивачем господарської діяльності, що підтверджується Повідомленням Торгово-промислової палати України № 5668/05-5 від 04.12.2014, то вказані обставини також були предметом розгляду по справі господарського суду м. Києва №910/21132/16, що відображено у рішенні від 11.01.2017 р.

Зокрема, під час розгляду вказаної справи суд дійшов висновку про те, що повідомлення ТПП України № 5668/05-5 від 04.12.2014 не є Сертифікатом ТПП України в розумінні Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та Регламенту, оскільки не містить посилання на Договір, а відтак і не звільняє відповідача від виконання обов`язків, передбачених ним.

Крім того, господарським судом Київської області у рішенні у справі №911/3217/14 від 26.11.2015 було встановлено, що з 20.02.2014 до 12.08.2014 Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" перебувало на території Автономної Республіки Крим під дією обставин непереборної сили, а саме, окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Російською Федерацією. З 12.08.2014 дія форс-мажорних обставин відносно відповідача припинилась. Вказаний факт було встановлено судом на підставі того, що Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до 12.08.2014 знаходилось за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Центральний район, просп.Кірова/пров Совнаркомовський, будинок 52/1, а з 12.08.2014 місцезнаходженням відповідача є: м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505.

Вказане рішення господарського суду Київської області набрало законної сили та є чинним.

Також згідно змісту вказаного рішення відповідно до п. 3.1 Договору від 13.11.2013р. №1004-3, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", по закінченню строку, вказаного у п. 2.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути протягом 60 днів таку ж кількість продукції, відповідної якості, вказаних у актах приймання-передачі, складених у відповідності до п. 2.1 даного Договору.

Тобто, позивач зобов`язався повернути не конкретно визначене майно, а таку ж кількість продукції, і виконання вказаних договірних зобов`язань можливе незалежно від доступу позивача до свого майна на території АРК.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239, ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремети О.В., пов`язану з не надсиланням на адресу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54070729 та не повідомленням Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про початок примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2017р. у справі №910/21132/16 протиправною; зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремету О.В. надіслати на адресу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" копію постанови про відкриття виконавчого провадження №54070729.

2. На виконання вимог ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що в цій частині справа підлягає розгляду господарським судом м. Києва.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 02.12.2021 р.