Справа № 380/14443/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року справа №380/14443/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Новак Л.М.

за участю

представника позивача Тронько В.В.

представника відповідача Квасниця Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНТЕГРАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНТЕГРАЛ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №18735 від 08.07.2021 року;

зобов`язати виключити з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок включення його до переліку ризикових платників податків товариство позбавлене можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних. Вказує, що для усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ним неодноразово подавались контролюючому органу пояснення щодо господарської діяльності підприємства та копії первинних документів з контрагентами. Однак, рішеннями відповідача лише зазначалось про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Тобто, належної мотивації підстав та конкретно якому критерію ризиковості відповідає саме позивач відповідачем не було наведено. Стверджує, що протиправність спірного рішення прямо вказує на наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що відповідно до схеми руху податку на додану вартість позивача за період з січня 2020 року по липень 2021 року встановлено, що ним придбано товарно-матеріальних цінностей на 29916 грн. 00 коп. та реалізовано на 36493 грн. 00 коп. При цьому, ТОВ «Тедіс-Україна» за вказаний період складено та зареєстровано податкових накладних на постачання тютюнових виробів на контрагента ТзОВ «Азовінтеграл» на загальну суму податку на додану вартість 25187 грн. 40 коп. Водночас, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, відсутня реєстрація податкових накладних на подальшу реалізацію придбаних тютюнових виробів. Тобто, позивач або має на балансі залишок отриманих та не реалізованих тютюнових виробів, або здійснює реалізацію придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог Податкового кодексу України. Вказує, що у позивача в січні 2020 року були в наявності 8 ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, проте такі анульовані 08.01.2020 року та 24.01.2020 року. Після анулювання вказаних ліцензій нові ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не реєструвались та не видавались. Зазначає, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростували інформацію, що стала підставою для його включення до переліку ризикових. Окрім того, позовні вимоги щодо виключення з переліку ризикових є неправомірними, оскільки суд в даному випадку перебирає функцію органу державної податкової служби щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Окрім того, 01.10.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у рішенні контролюючим органом не зазначено конкретної інформації, яка б давала можливість ідентифікувати підставу для його віднесення до ризикових підприємств. Вказує, що відповідачем не дотримано вимог щодо ясності, чіткості, доступності, обґрунтованості підстав для його віднесення до переліку ризикових платників податків. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів відповідності платника податків переліку ризикових.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 21.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 23.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися з мотивів запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

16.04.2020 року позивачем Головному управлінню ДПС у м.Києві подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2020 року.

Як вбачається із квитанції №2 від 16.04.2020 року вказаний документ доставлений до ГУ ДПС у м.Києві.

16.07.2020 року позивачем Головному управлінню ДПС у м.Києві подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за другий квартал 2020 року.

Відповідно до квитанції №2 від 16.07.2020 року вказаний документ доставлений до ГУ ДПС у м.Києві.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8546 від 10.02.2020 року про відповідність позивача критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (не просліджується походження товарів, робіт, послуг, реалізованих продавцем ТОВ «Азовінтеграл» по ланцюгу постачання).

Відповідно до вказаного рішення позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 05.01.2021 року із відповідними поясненнями до вказаного повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1618 від 14.01.2021 року з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.01.2021 року №1 про залишення позивача як ризикового на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій).

Відповідно до вказаного рішення позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 14.01.2021 року із відповідними поясненнями до вказаного повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7660 від 17.02.2021 року з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.02.2021 року №1 про залишення позивача як ризикового на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій).

Відповідно до вказаного рішення позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 29.06.2021 року із відповідними поясненнями до вказаного повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №18735 від 08.07.2021 року з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.06.2021 року №1 про залишення позивача як ризикового на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій).

Не погодившись із таким рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №18735 від 08.07.2021 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом десятим цієї ж норми передбачено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 вказаного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 вказаної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно із п.201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із абзацом першим п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Як передбачено абзацом третім п.6 Порядку №1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом четвертим цієї ж норми встановлено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення (абзац п`ятий п.6 Порядку №1165).

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4) (абзац шостий п.6 Порядку №1165).

Згідно із абзацом сьомим п.6 Порядку №1165 у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац восьмий п.6 Порядку №1165).

Абзацом сьомим цієї норми передбачено, що у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Відповідно до абзацу дев`ятого п.6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4) (абзац сімнадцятий п.6 Порядку №1165).

Судом встановлено, що згідно із оскаржуваним рішенням позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відповідно до додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку вказується конкретна податкова інформація.

Верховний суд у постанові від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19 дійшов наступних правових висновків: «Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Суд зазначає, що пунктом 6 Порядку №1165 встановлено вичерпний перелік документів, які необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, контролюючим органом у спірному рішенні не зазначено яка саме податкова інформація у нього наявна та які документи відсутні, що призвело до віднесення позивача до згаданого переліку.

Таке обґрунтування відсутнє і у протоколі засідання комісії, яка приймала спірне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне рішення не відповідає критерію обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України), а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог з приводу виключення позивача з переліку ризикових платників податків суд зазначає наступне.

Враховуючи встановлені обставини необґрунтованості спірного рішення, а також факт недослідження контролюючим органом згаданих пояснень та матеріалів, в тому числі обставин наявності на балансі залишку отриманих та не реалізованих тютюнових виробів, або здійснення реалізації придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що захистити порушене позивача право у обраний ним спосіб не видається можливим.

Суд звертає увагу, що до компетенції відповідача належить здійснювати перевірку поданих платником податків матеріалів та прийняття за наслідками такої перевірки рішення щодо відповідності чи невідповідності його критеріям ризиковості платника податку, залишення його в такому статусі, а до повноважень суду - перевірка правомірності такого рішення.

Враховуючи те, що відповідачем під час прийняття спірного рішення не наведено жодних обґрунтувань, суд позбавлений можливості надати їм оцінку, в тому числі обставин наявності на балансі залишку отриманих та не реалізованих тютюнових виробів, або здійснення реалізації придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог Податкового кодексу України.

Відтак, у цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, суд, враховуючи встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, з метою захисту порушеного права, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із відповідними поясненнями та доданими матеріалами до вказаного повідомлення.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №18735 від 08.07.2021 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) повторно розглянути повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 29.06.2021 року із відповідними поясненнями та доданими матеріалами до вказаного повідомлення, з урахуванням висновків зробленими судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНТЕГРАЛ», (адреса: м.Львів, вул.Зелена, 238, ) 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 03 грудня 2021 року.

Суддя В.Я.Мартинюк