Справа № 240/19465/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 102010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.05.2021 в порядку, визначеному статтями 7, 19 Закону України "Про звернення громадян";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.05.2021 в установленому Законом України "Про звернення" порядку.
В обґрунтування позову зазначає, що жодної відповіді на своє звернення від 20.05.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ним отримано не було, що свідчить про порушення останнім вимог Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що дії органу Пенсійного фонду є правомірними та вмотивованими.
У відповіді на відзив позивач просить відхилити доводи відповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області зі скаргою про притягнення посадових осіб, винних у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 16.03.2021, на яке було надано відповідь листом від 13.04.2021, до дисциплінарної відповідальності, про індексацію призначеної позивачу пенсії та негайну виплату такої індексації за весь період.
У зверненні, зокрема, позивач вказував, що відповідь від 13.04.2021 № 6001-4179/Х-02/8-0600/21, підписана заступником начальника Головного управління Макшаєвою Наталією Володимирівною, містить недостовірні відомості, посилання на неіснуючі норми закону, тому підлягає перегляду, а посадові особи, які готували відповідь, мають бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповіді на своє звернення від 20.05.2021 у встановлений Законом термін відповідачем не надано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян").
Частиною 2 ст. 3 названого Закону визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Згідно з частинами 1, 3 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
За правилами ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що органом Пенсійного фонду повторно позивачу роз`яснено порядок проведення індексації пенсії, про що свідчить лист від 17.06.2021.
Однак відповідачем не було надано жодних доказів направлення або вручення позивачу цього листа.
Звернення позивача було подано відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому відповідно до вимог цього Закону і мало бути розглянуто з наданням об`єктивної та обґрунтованої відповіді по суті у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Отже, враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів надіслання листа від 17.06.2021 позивачу, а останній заперечує факт його отримання, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" не було вжито заходів щодо належного розгляду поданого звернення, бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення не може відповідати критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та підлягає визнанню протиправною.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на наведене, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджується, що відповідачем було розглянуто по суті звернення позивача відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому суд задовольняє позовні вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при розгляді справи в усіх судових інстанціях.
Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258, 263 КАС України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.05.2021 в порядку, визначеному ст.ст. 7, 19 Закону України "Про звернення громадян".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.05.2021 в установленому законом порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.12.2021.

Суддя Н.М. Майстренко