Справа № 600/4774/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4774/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.,

представника позивача Маковійчука П.В.,

представника відповідача Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Етрі Меблі" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

22.09.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Етрі Меблі" (позивач) до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589373/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 24.03.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589372/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 21 від 24.03.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589369/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 24.03.2021 року подану "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589371/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 18.03.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2589370/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 11.03.2021 року подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589374/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 24.02.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589367/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 18.02.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

8) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589368/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 18.02.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589364/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 13.05.2020 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

10) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589366/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.02.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2589365/42594624 від 22.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 03.02.2021 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду;

12) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2750308/42594624 від 09.06.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати додаткову накладну №5 від 19.06.2020 р. подану ТОВ "Етрі Меблі" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 02.11.2021 року.

В підготовчому засіданні призначеному на 02.11.2021 року оголошено перерву до 18.11.2021 року.

В підготовчому засіданні призначеному на 18.11.2021 року оголошено перерву до 02.12.2021 року.

01.12.2021 року від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін з приводу дотримання позивачем строку звернення до суду, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу, що ТОВ "Етрi Меблi" скористалося своїм правом на оскарження рiшення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. За наслідками оскарження, прийнятих Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області рiшень про відмову у реєстрації податкових накладних, Комісією з питань розгляду скарг Державної податкової служби України прийняті рішення, якими залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної без змін:

№21941/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:49 год., що підтверджується квитанцією №3);

№22362/42594624/2 від 18.05.2021 року (отримане позивачем 18.05.2021 року о 18:29:42 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21942/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:49 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21935/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:48 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21932/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:53 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21958/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:52 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21950/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:50 год., що підтверджується квитанцією №3);

№22361/42594624/2 вiд 18.05.2021 року (отримане позивачем 18.05.2021 року о 18:29:40 год., що підтверджується квитанцією № 3);

№21945/42594624/2 вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:44 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21926/42594624/2 від 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:51 год., що підтверджується квитанцією №3);

№21949/42594624/ вiд 14.05.2021 року (отримане позивачем 14.05.2021 року о 19:06:51 год., що підтверджується квитанцією №3);

№27487/42594624/2 від 14.06.2021 року (отримане позивачем 14.06.2021 року о 16:17:18 год., що підтверджується квитанцією №3).

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адмiнiстративного суду, встановленого цим Кодексом або iншими законами.

Вiдповiдно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для до адмiнiстративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено iнше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адмiнiстративного суду в

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору позивач скористався цим i порядком, або законом визначена обов`язковiсть досудового порядку вирiшення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рiшення за результатами розгляду його скарги на Рiшення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адмiнiстративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження К/9901/16396/19) спецiальнi строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладноi в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання Рiшення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому iншi рiшення контролюючих органів, якi не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рiшення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податкiв (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рiшення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповiдною скаргою на його рішення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 122 КАС України, позивач повинен був оскаржити вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до суду протягом трьох місяців з дати отримання рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги.

Разом з тим, до суду позивач звернувся лише 22.09.2021 року, тобто з порушенням граничного трьохмісячного строку для звернення до суду, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на встановлені обставини справи та положення статей 122, 123 КАС України, оскільки після відкриття провадження в адміністративній справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і позивач, звертаючись до суду з нам позовом, не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Вказані обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етрі Меблі" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.