Справа № 344/8272/21
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8272/21
Провадження № 2-а/344/205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О., за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що 25.02.2021 при перевірці використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, переданої у комунальну власність ОТГ площею 9,8018 га (кадастровий номер :02:001:0463) та земельної ділянки площею 6,0181 га (кадастровий номер :02:001:0458), що розташовані на території Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. встановлено, що дані земельні ділянки використовуються ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» для вирощування сільськогосподарських культур; при цьому документи, що підтверджують право власності, право постійного користування чи оренди земельних ділянок у ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» відсутні. 14.04.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. винесено протокол про адміністративне правопорушення № 168/0/92-21-ДК/015 0П/07/01-21 про те, що ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» вчинено самовільне зайняття земельної ділянки площею 9,8018 га (кадастровий номер :02:001:0463) сільськогосподарського призначення, що розташована на території Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району, чим порушено вимоги п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП України. ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» відшкодувала заподіяну шкоду, оплатила штраф, зазначений в постанові про накладення адміністративного стягнення в сумі 340,0 грн., що підтверджується квитанцією від 20.05.2021 р. Тобто, позивач визнає факт самовільного використання земельної ділянки площею 6,0181 га (кадастровий номер :02:001:0458), притягнутий за це до адміністративної відповідальності та відшкодував заподіяну шкоду. Щодо земельної ділянки площею 9,8018 га (кадастровий номер :02:001:0463) ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не здійснює її використання для сільськогосподарських потреб, про що зазначало в своїх поясненнях від 22.04.2021 р. При цьому, при огляді вищевказаної земельної ділянки (площею 9,8018 га, кадастровий номер :02:001:0463) встановлено, що вона покрита рослинністю та ніким не використовується. Будь-яких доказів використання для сільськогосподарських потреб (оранка, культивація, дискування, посів, внесення міндобрив) на земельній ділянці площею 9,8018 га (кадастровий номер :02:001:0463) не вбачається. Протокол і постанова направленні позивачу за місцем роботи, а не на домашню адресу; пояснення позивача відповідач не отримав; протокол складений без участі позивача, права та обов?язки позивачу не роз?яснено. Разом з цим ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» отримало виклик від відповідача на розгляд справи про адміністративне правопорушення, але ТОВ надало письмове пояснення відповідачу. Позивач просила суд поновити строк оскарження постанови, визнати дії головного державного інспектора Гончарук А.Р. щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 168/0/92-21-ДК/0158/По/08/01/-21 від 23.04.2021 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень незаконними, ухвалити рішення, яким визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 168/0/92-21-ДК/0158/По/08/01/-21 від 23.04.2021 р. протиправною та провадження у справі закрити.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов позбавлений правових підстав у зв?язку з ухваленням судового рішення адміністративним судом; позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду; земельна ділянка за №:02:001:0463 самовільно використовується ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» у спосіб вирощування сільськогосподарської продукції, документи про право користування чи власності відсутні; ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» в особі її директора - позивача неодноразово викликалось для надання пояснень; позивачем надано відповідачу письмове пояснення на реалізацію права на надання пояснень за відповідним протоколом та постановою; пояснення позивача про те, що земельна ділянка не використовується ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не відповідають дійсності та спростовані актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який складено в присутності представника Рогатинської міської ради Кривіцького В.Р.; до адміністративної відповідальності притягнуто ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» в особі керівника, яким є позивач, а тому повідомлення і виклики направлено за місцем знаходження ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».

Судом встановлено наступні обставини.

14/04/2021 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача за використання земельної ділянки площею 9,8018 га (кадастровий номер :02:001:0463) ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» для вирощування сільськогосподарських культур.

Права та обов?язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені в протоколі, протокол надіслано поштовим зв?язком.

14/04/2021 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача за використання земельної ділянки площею 9,8018 га (кадастровий номер :02:001:0463) ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» для вирощування сільськогосподарських культур.

14/04/2021 відповідачем складено повідомлення про виклик позивача для надання пояснень.

23/04/2021 складено повідомлення про сплату шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок.

23/04/2021 складено припис про усунення порушень земельного законодавства.

23/04/2021 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за якою визнано «гр. ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» в особі керівника Іванчук Галини».

22/04/2021 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» подало відповідачу пояснення про те, що ним не використовується земельна ділянка :02:001:0463.

20/05/2021 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» сплатило 19071,36 гривень за самовільне зайняття земельної ділянки за повідомленням №168/0/9-21-дк/0/34шк/11/0/-21.

20/05/2021 ОСОБА_2 сплатила 340 гривень за постановою №168/0/92-21-дк/0157по/08/01/21.

Відповідачем надано суду копію акту обстеження земельної ділянки від 25/02/2021, відповідно до якого земельна ділянка :02:001:0463, площею 9,8018 га перебуває в комунальній власності, але самовільно використовується ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» у спосіб вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідачем надано суду копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки :02:001:0463, відповідно до якого земельна ділянка площею 9,8018 га перебуває в комунальній власності, але самовільно використовується ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» у спосіб вирощування сільськогосподарської продукції.

02/03/2021 відповідачем складено позивачу повідомлення про прибуття для надання пояснення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

16/03/2021 відповідачем складено позивачу повідомлення про прибуття для надання пояснення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

24/03/2021 відповідачем складено позивачу повідомлення про прибуття для надання пояснення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

14/04/2021 відповідачем складено позивачу повідомлення про прибуття для надання пояснення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

23/04/2021 складено припис про усунення порушень земельного законодавства.

Відповідно до копії платіжного документу від 14/04/2021 відповідач надіслав позивачу повідомлення про виклик для надання пояснень у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до копії платіжного документу від 24/04/2021 відповідач надіслав позивачу копію постанови.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, в ст. 53-1 КУпАП встановлено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже відповідач неодноразово викликав позивача для надання пояснень та доказів у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Свідома відмова позивача від прибуття за викликом відповідача не є свідченням порушення відповідачем прав позивача, оскільки на підставі принципу диспозитивності позивач самостійно для себе вирішує питання реалізації її прав і обов?язків.

Так само відповідачем спростовано позов в частині заперечень щодо не використання спірної земельної ділянки, оскільки відповідачем надано суду доказ огляду земельної ділянки та встановлення обставини самовільного використання позивачем земельної ділянки.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правовою підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення дії, яка заборонена за змістом КУпАП.

Отже відповідачем виконано його обов`язки, встановлено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, неодноразово повідомлено позивача про виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення, спростовано доводи позивача за позовом.

Щодо суб?єктного складу спору необхідно зазначити, що на виконання власних обов?язків та принципів змагальності і диспозитивності жодна сторона спору не подала суду заяв і клопотань про будь-який інший склад сторін, в позові не зазначено матеріально-правових вимог до будь-яких інших учасників спірних відносин. Так само і відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо складу сторін спору.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання дій головного державного інспектора Гончарук А.Р. щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 168/0/92-21- ДК/0158/По/08/01/-21 від 23.04.2021 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень незаконними, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про визнання постанови протиправною, про закриття провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.