Справа № 240/35946/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/35946/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Новоград- Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Новоград- Волинської районної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року по 23.07.2011 року, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.ст. 39. 51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІ1 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва га особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир. вул.О.Ольжича.7. код ЄДРГІОУ 13559341) здійснити із 01 січня 2011 року по 23.07.2011 року, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (с. Велика Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області, 11222. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше сплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир. вул.О.Ольжича.7. ) здійснити із 01 січня 2011 року по 23.07.2011 року, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (с. Велика Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області, 11222, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 3. у відповідності до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше сплачених сум;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Єрьоменка. 10, м. Новоград - Волинський, Житомирська область, 11708, ) здійснити з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (с. Велика Глумча. Ємільчинського району. Житомирської області, НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік", з урахуванням раніше сплачених сум;

- зобов`язати Управління прані та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Єрьоменка, 10, м. Новоград - Волинський, Житомирська область, 11708, ) здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (с. Велика Глумча, Ємільчинського району. Житомирської області, 11222, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з урахуванням раніше сплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі зміст позову ОСОБА_1 вбачається, що вона звертається з різними вимогами до різних відповідачів, які в свою чергу не пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, та не є основними та похідними.

Так, підстави виникнення права на пенсію, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю та щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлених відповідно ст.ст. 37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є різними між собою.

Тобто, даний позов поданий з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Крім того, Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у період з 17 липня 2018 року (прийняття рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року №6-р/2018), водночас з даним позовом до суду позивач звернувся у листопаді 2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, більше ніж на два з половиною роки.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2 статті 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Отже, з контексту наведеного слідує, що особа, яка подає позов після закінчення строку звернення до адміністративного суду, повинна подати окрему письмову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви з уточненими вимогами до відповідного відповідача з урахуванням вимог ст.172 КАС України, у кількості відповідно до кількості відповідачів;

- заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку, оформленої з урахуванням вимог ст.167 КАС України та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа