overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11773/21
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 11.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку позивачем особисто отримано 15.11.2021.

18.11.2021 позивач ОСОБА_1 направив суду уточнений адміністративний позов, в якому також просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись із уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 , та доданими документами, приходжу до висновку, що позивачем вимоги ухвали судді від 11.11.2021 не виконано у повному обсязі, зокрема: не надано суду доказів на підтвердження поважності пропущеного строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 просить продовжити строк для усунення недоліків, для надання відповідних доказів на підтвердження доводів, викладених в адміністративному позові щодо поважності пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст.123 КАС України, приходжу до висновку про доцільність продовження строку ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання відповідних доказів на підтвердження доводів щодо поважності пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись ст. 123, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити (продовжити) позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.294 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 335/12486/21
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання дій протиправними та скасування постанови,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання дій протиправними та скасування постанови.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання дій протиправними та скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 14.12.2021 року о 15-30 год без виклика сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 128/3292/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3292/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, ВДВС Замостянського відділу про скасування відкриття виконавчого провадження та постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, ВДВС Замостянського відділу про скасування відкриття виконавчого провадження та постанови про порушення митних правил.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, в частині підсудності заявлених вимог.

Крім того, позивачем не зазначено підстав незаконності оскарження постанови Львівської митниці Державної фіскальної служби України; не зазначено доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Також, в порушення п.11 ч.5, ч. 8 КАС України позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано інших позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, ВДВС Замостянського відділу про скасування відкриття виконавчого провадження та постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 127/27933/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/295/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковіної Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутність.

Представник відповідача за довіреністю Мельник С.С. в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, суду надав письмові заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 03 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

У судове засідання викликати учасників судового процессу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 592/13777/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 57674,73 грн. №0128/80500/21 від 20.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/14976/21
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Сумської митниці та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №0218/80500/21 від 17 листопада 2021 року винесену виконуючим обов`язків першого заступника начальника Сумської митниці Хом`як А.В. про визнання винним громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 131288,91грн., а провадження по справі - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 522/21641/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/477/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії ПН МОД 006665 від 04.11.2021 року.

Одночасно із подачею позову до суду позивач подав заяву, якою просив витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової ( міграційної) справи ОСОБА_1 та справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин «09» грудня 2022 року.

Витребувати уГоловного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів особової ( міграційної) справи ОСОБА_1 та справи про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

01.12.2021
Справа № 653/3215/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3215/21
Провадження № 2-а/653/90/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2021 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департамент патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 77, 242-246, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департамент патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 862474 від 30.09.2021року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту Патрульної поліціїна користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 08.12.2021 року о 16.50 годині

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок