overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7593/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7593/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/7593/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/7593/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/11019/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11019/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/11019/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/11019/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 725/5494/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5494/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 вересня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці адміністративну справу №725/5494/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці адміністративну справу №725/5494/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/20483/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/20483/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/20483/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/20483/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 240/16667/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16667/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єв-Агробізнес" у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єв-Агробізнес" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державною податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року відмовлено ТОВ "Єв-Агробізнес" у стягненні на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/16667/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єв-Агробізнес" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державною податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/16667/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єв-Агробізнес" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державною податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 120/8756/21-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8756/21-а

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8756/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8756/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/12353/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12353/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, в особі начальника сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно-державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області - Сташевської Вікторії Віталіївни, Красилівської міської ради Хмельницької області в особі голови міської ради - Островської Ніли Василівни про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/12353/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, в особі начальника сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно-державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області - Сташевської Вікторії Віталіївни, Красилівської міської ради Хмельницької області в особі голови міської ради - Островської Ніли Василівни про визнання дій протиправними.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/12353/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, в особі начальника сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно-державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області - Сташевської Вікторії Віталіївни, Красилівської міської ради Хмельницької області в особі голови міської ради - Островської Ніли Василівни про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 120/12137/21-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/12137/21-а

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/12137/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Бабчинецької сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, що стосуються ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду виокремлені матеріали адміністративної справи №120/12137/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до Бабчинецької сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, що стосуються ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 560/5027/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5027/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши матеріали апеляційних скарг Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті пробуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даних апеляційних скарг, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5027/21.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5027/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 560/4675/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4675/21

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4675/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4675/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.