Справа № 500/2174/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2174/21 пров. № А/857/17682/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.;

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, прийняте суддею Подлісною І.М., в м.Тернопіль, о 11 годині 23 хвилині, повний текст складено 02 серпня 2021 року, у справі № 500/2174/21 за адміністративним позовом приватного аграрного підприємства "Добрий самарянин" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне аграрне підприємство "Добрий самарянин" звернулось до суду, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо анулювання реєстрації ПАП Добрий самарянин, як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, шляхом виключення відповідного запису із реєстру платників єдиного податку; зобов`язати відповідача відновити відповідні відомості в реєстрі платників єдиного податку щодо позивача, як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у контролюючого органу не існувало правових підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи виключно за наслідками проведення камеральної перевірки на підставі підпункту 299.10.5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України - через порушення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, а саме: через не подання позивачем звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що на платника єдиного податку четвертої групи покладено обов`язок до 20 лютого поточного року подати до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи разом з обов`язковими до неї додатками. Тобто, для встановлення факту невиконання зазначеного обов`язку відповідач, має після 20 лютого поточного року перевірити чи подані платником податків (прийняті податковим органом) передбачені законом документи.

Оскільки, перевіряючи подані до 20 лютого декларації позивачем, контролюючим органом виявлено не дотримання приписів Податкового кодексу України необхідних для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, а отже позивачем не підтверджено намір перебувати на спрощеній системі оподаткування, що призводить до переведення його на загальну систему оподаткування.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ПАП Добрий самарянин, як сільськогосподарський товаровиробник, у 2020 році перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності в статусі платника єдиного податку четвертої групи, що стверджується листом № 755/10-3/19-00-52-04 від 23.03.2020 Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області.

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, на виконання вимог підпункту 298.8.1. пункту 298.8. статті 298 ПК України, 28.01.2021 ПАП Добрий самарянин подало засобами електронного зв`язку до Збаразької ДПІ Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний податковий (звітній) період 2021 року, з відмітками 01 Загальна та 04 Звітна, включаючи додаток № 1 Відомості про наявність земельних ділянок, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи № 50 та квитанцією № 2 від 28.01.2021, прийнятої під реєстраційним номером .

Одночасно з поданням податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № 50 від 28.01.2021, того ж дня 28.01.2021, ПАП Добрий самарянин подало до Збаразької ДПІ Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи № 45, 46, 47, 48, 49, з відміткою 04 Звітна, включаючи додатки № 1 Відомості про наявність земельних ділянок. Зазначені відомості доказуються відповідними податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи по кодах органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельних ділянок (КОАТУУ) та квитанціями № 2 від 28.01.2021 р., під реєстраційними номерами , , , , .

16.02.2021 контролюючому органу було подано Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2020 рік, що стверджується розрахунком від 15.02.2021 та квитанцією № 2 від 16.02.2021, прийнятої № .

З метою усунення допущеної технічної описки в частині інформації що стосувалася податкового (звітного) періоду, зокрема, замість 2020 рік вказати 2021 рік, 16.02.52021 ПАП Добрий самарянин подало контролюючому органу податкову декларацію платника єдиного четвертої групи № 50, з відміткою 02 Загальна нова, що підтверджуються податковою декларацією та квитанцією № 2 від 16.02.2021 р., зареєстрованою за № .

23.02.2021 ПАП Добрий самарянин подало до Збаразької ДПІ Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 66, з відміткою 03 Уточнююча загальна, а також податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи № 62, 61, 65, 64, 63, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 55, 52, 53, з відмітками 04 Звітна, 06 Уточнююча, та додатками № 1 Відомостей про наявність земельних ділянок, що підтверджується квитанціями № 2 від 23.02.2021, зареєстрованими за №№ , , , , , , , , , , 903329^516, , , , та відповідними податковими деклараціями з додатками по кожному органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельних ділянок.

Також, 23.02.2021 ПАП Добрий самарянин подало уточнюючий Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2020 рік, що засвідчується квитанцією № 2 від 23.02.2021, зареєстрованої за № та відповідним розрахунком.

Листом № 4065/19-00-18-06 від 19.03.2021 р. ГУ ДПС у Тернопільській області повідомлено ПАП Добрий самарянин, що контролюючим податковим органом розглянуто поданий пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. За результатами перевірки поданого ПАП Добрий самарянин до 20.02.2021 пакета документів для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, виявлено відсутність звітніх податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік по окремих органах місцевого самоврядування за місцем знаходження земельних ділянок. У зв`язку з чим, контролюючим податковим органом відмовлено ПАП Добрий самарянин у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Одночасно повідомлено, що на підставі зазначеного вище, подану ПАП Добрий самарянин податкову звітність для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік не визнано як податкову.

Як вбачається із Реєстру платників єдиного податку на 2021 рік, відомості про платника такого податку ПАП Добрий самарянин виключені та є відсутніми, що підтверджується копією скріншоту інтерфейсу інтернет-сторінки Єдиного державного веб-порталу відкритих даних.

Позивач, вважаючи дії ГУ ДПС у Тернопільській області спрямованими на анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарського товаровиробника ПАП Добрий самарянин та виключення відповідних відомостей з реєстру платників єдиного податку протиправним, звернувся до суду..

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку відбулось без проведення документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, а також за відсутності випадків, передбачених п.п. 299.10, 299.11 ст. 299 ПК України, виходячи з наступного.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідно із п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з п.299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення (п.299.11 ст.299 ПК України).

Однією із підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України.

Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (підпункт 49.8); за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (пп.49.9 п.49 ст.49 ПК України).

Таким чином, податкове законодавство пов`язує анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи з неподанням податкової звітності в цілому, а не окремої її частини, як і не пов`язує з фактом порушення строків подання звітності.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції. що податкова звітність ПАП Добрий самарянин, як платника єдиного податку четвертої групи була і вважається прийнятою контролюючим органам, а значить поданою платником податків, про що безпосередньо засвідчують квитанції № 2 (реєстраційні №№ 900988196, , , , , , , , ) та відмітки на податкових деклараціях про їх прийняття контролюючим органом, тому правові підстави для анулювання реєстрації як платника єдиного податку для підприємства були відсутніми.

Також, 23.02.2021 ПАП Добрий самарянин було подано нові загальну та звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника та відомості про наявність земельних ділянок, що підтверджується квитанціями № 2 (реєстраційні №№ , ; , , , , , , , , , , , , 903362649), а законодавством не передбачено, як підставу анулювання реєстрації платника єдиного податку подання податкової звітності такого платника податків з порушенням встановлених строків.

Відповідно до абзацу другого підпункту 76.1. статті 76 Податкового кодексу Україну вся податкова звітність суцільним порядком підлягає камеральній перевірці.

Згідно пункту 76.3. статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Пунктом 86.2. статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Контролюючий орган, який прийняв податкову звітність ПАП Добрий самарянин на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рук, та не здійснивши письмової відмови у її прийняті, зобов`язаний був до 22.03.2021 р. провести камеральну перевірку поданої позивачем звітності, і у разі виявлення порушень податкового законодавства щодо подання такої звітності, як то подання неповного комплекту документів, порушення строків подання тощо, скласти акт перевірки та протягом трьох днів надати його для підписання позивачу. У такому випадку, відповідно до п.86.7. ст. 86 ПК України, у разі незгоди позивача платника з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, він мав право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

За результатами камеральної перевірки, поданої ПАП Добрий самарянин податкової звітності на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, контролюючим органом акт про виявлені порушення, що полягають у неподанні податкових декларацій чи поданні їх з порушенням встановлених строків, не складався, а долучена до апеляційної скарги довідка про результати камеральної перевірки даних поданої податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи ПАП «Добрий самарянин» на 2021 рік від 18.03.2021 № 1068/19-00-18-06/30556753 не може підміняти собою акт камеральної перевірки.

З листа ГУ ДПС у Тернопільській області № 4065/6/19-00-18-06 від 19.03.2021 р. вбачається, що за результатами перевірки поданого ПАП Добрий самарянин до 20.02.2021 пакета документів для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, виявлено відсутність звітніх податкових декларацій на поточний рік по окремих земельних ділянках за місцем знаходження органу місцевого самоврядування. У зв`язку з чим, ПАП Добрий самарянин відмовлено у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Разом з тим, в листі не зазначається, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт про виявлені порушення неповноти подання податкової звітності, на підставі якого контролюючим органом було прийнято рішення, що послужило правовою підставою виключення відомостей про ПАП Добрий самарянин з реєстру платників єдиного податку.

За таких обставин, відповідачем не було дотримано передбачену законодавством процедуру перевірки податкової звітності позивача, як платника єдиного податку, за наслідками якої було встановлено факт неподання позивачем податкової звітності передбаченої підпунктом 298.8.1. пункту 298.8 статті 298 ПК України, та анульовано реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи ПАП Добрий самарянин шляхом виключення відомостей про підприємство з реєстру платників єдиного податку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що порушення відповідачем процедури перевірки податкової звітності на підтвердження позивачем статусу платника єдиного податку четвертої групи, виключає правову можливість притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що вимогу відповідача не можна вважати правомірною, а тому така підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись сч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 500/2174/21, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 01.12.21