Справа № 540/5135/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/496/21
Справа № 540/5135/21
01 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Державна міграційна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2019 року, -
Позивач 08.09.2021 року звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Державна міграційна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2019 року.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року справу передано для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року позов залишено без руху, залишено без руху, у зв`язку з неповажність причин пропуску строку звернення до суду.
ОСОБА_1 27.10.2021 року подала заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року адміністративну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
29.11.2021 року справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 30.11.2021 року надійшла до провадження судді Бондаря В.Я.
Відтак, позивач оскаржує рішення №882 від 07.11.2019 року головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС в Одеській області, яким громадянку В`єтнаму ОСОБА_1 зобов`язано покинути територію України до 06.12.2019 року включно.
ОСОБА_1 підписалася про те, що не відмовляється виконувати вищевказане рішення та про те, що немає наміру оскаржувати таке рішення. Позивачу допомагав перекладач До Нги Дієн (а.с.29).
У заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, позивач вказує, що вона зі своєю донькою громадянкою України ОСОБА_2 небайдужі до легалізації статусу позивача. Позивачка оскаржувала відмову у Херсонському окружному адміністративному суді Херсонської області, але обрала не вірний спосіб захисту, адже оскаржувала саме повідомлення про відмову, а не рішення ГУ ДМС України в Одеській області. Тільки при розгляді справи вона дізналася про існування такого рішення, адже її не проінформували про строки оскарження. Вказала, що перекладач у ГУ ДМС України в Одеській області фальшивий, адже він тільки вказував, де підписати і сказав піти додому, тому позивачка вийшла без будь-яких документів, не знаючи про існування рішення. Вказує, що перекладач некваліфікований, закінчив лише загальноосвітню школу в Одесі, саме через неналежне виконання перекладачем своїх обов`язків, позивачка пропустила строк звернення до суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості доводам позивача на предмет наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 286 КАС України закріплено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно матеріалів адміністративної справи, позивач звернулася до суду 08.09.2021 року.
Позивачка наголошує на своїй заінтересованості в легалізації свого статусу, але наводить всі обставини звернення до різних інстанцій з 2020 року, тоді як оскаржуване рішення винесено 07.11.2019 року.
Розписка містить підписи позивачки про ознайомлення з оскаржуваним рішенням та посилання на належне виконання перекладачем своїх обов`язків не підтверджується жодним чином.
Переписка з перекладачем не може свідчити про його не належну кваліфікацію чи про те, що він не перекладав позивачу інформацію озвучену посадовими особами ГУ ДМС України в Одеській області.
З моменту винесення оскаржуваного рішення минуло майже два роки (1 рік та 10 місяців).
Згідно приписів ст. ст. 122, 123 КАС України у заяві про поновлення строку до суду позивачем необхідно зазначити поважні причини.
Так, ключовою є фраза поважні причини а отже, це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача тобто, якщо строк був пропущений з поважних причин це повинно підтверджуватися незаперечними письмовими доказами.
Постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-240а13 (№ в ЄДРСРУ 36171760) передбачено, що обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.
З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин для пропуску строку звернення до адміністративного суду, натомість зазначені позивачем причини суд поважними не вважає, зважаючи на те, що такі причини не підтверджуються жодними доказами.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом.
Стосовно питання доступу до суду ЄСПЛ зазначив в ухвалі щодо прийнятності Заяви № 6778/05 «МПП "Голуб" проти України» від 18 жовтня 2005 р., що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36).
ЄСПЛ наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення у справі «Brulla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 р., п. 33).
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результатом правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чіткість регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту свої прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконань ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певними процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимули учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можу, вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст.123 КАС України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Враховуючи, що судом не встановлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, пропущені процесуальні строки звернення до суду поновленню не підлягають, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 287 КАС України, суд, -
Визнати причини пропуску строку звернення до суду не поважними та відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного процесуального строку.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Державна міграційна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2019 року повернути позивачу.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.Я.Бондар