Справа № 320/3253/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
30 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/3253/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/3253/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У подальшому до суду надійшло клопотання представника Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача стверджував, що Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки добровільно виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку від 05.07.2021 № 2/3/1/2771 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Разом з тим будь-яких належних доказів направлення вказаного вище документу на адресу третьої особи (квитанції або касового чеку, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість) представником відповідача суду надано не було.

За наведених обставин ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витребувано інформацію на підтвердження/спростування факту отримання ним довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2021 № 2/3/1/2771 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

30.11.2021 на виконання вимог наведеного вище судового рішення від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов лист від 30.11.2021 № 1000-0902-7/122257, в якому повідомляється про те, що вказану вище довідку отримано третьою особою 03.08.2021.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виправлені оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення шляхом виготовлення та направлення третій особі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, яка містить відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді.

Беручи до уваги, що порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно, зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі № 320/3253/21 задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/3253/21 закрити.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.