Справа № 160/3812/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Справа №160/3812/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника, у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та видачу нового виконавчого листа по справі № 160/3812/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2021 року зацікавлена особа - ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду та видачу нового виконавчого листа по справі № 160/3812/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.09.2019 року позивачем отримано виконавчого листа в рамках адміністративного провадження у справі № 160/3812/19 року щодо зобов`язання відповідача відновити виплату пенсії та виплатити заборгованість, що виникла з 01.11.2015 року шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач - ОСОБА_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 є дружиною позивача, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку 05.11.2011 року та є спадкоємцем першої черги відповідно до відкритої спадкової справи №68571635, що підтверджується витягом від 02.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду та видачу нового виконавчого листа по справі № 160/3812/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2021 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

24.11.2021 року представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни стягувача в виконавчому листі, суд встановив та зазначає наступне.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2015 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату ОСОБА_2 пенсії та виплатити заборгованість, що виникла з 01.11.2015 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк»; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Вказане рішення допущено до негайного виконання у межах стягнення на користь ОСОБА_2 пенсії за один місяць.

Судове рішення набрало законної сили 25.07.2019 року та 23.09.2019 року видано виконавчий лист по справі.

Стягувачем за виконавчим листом є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, примусове виконання судового рішення віднесено до повноважень органів державної виконавчої служби у спосіб та у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, у даному випадку, наявні обставини щодо примусового виконання судового рішення, а не добровільна виплата соціальних виплат органом державної влади.

При цьому, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у виконавчому листі №160/2812/19 є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Водночас, заявником до заяви про заміну стягувача на його правонаступника, у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та видачу нового виконавчого листа по справі № 160/3812/19 подано такі документи: свідоцтво про шлюб від 05.11.2011 року серії НОМЕР_2 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 02.11.2021 року.

Згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ст.66 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Підпунктами 4.9, 4.10, 4.11 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Для спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заява про видачу свідоцтва про право на спадщину є первинним документом, на підставі якого заводиться спадкова справа. При цьому, нотаріус має виконати всі дії, які передбачені цим Порядком.

З аналізу вказаних норм вбачається, що, у даному випадку, підтвердження правонаступництва заявника у виконавчому листі №160/3812/19 можливо за умови надання заявником свідоцтва про право на спадщину, за яким вона успадкувала за її чоловіком права та обов`язки, у відповідності до вищенаведених вимог чинного законодавства.

Разом з тим, заявником копії свідоцтва про право на спадщину надано суду не було.

Отже, приймаючи до уваги викладене, відсутність доказів, які підтверджують перехід прав та обов`язків померлого стягувача - ОСОБА_2 до заявника - ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №160/3812/19, у зв`язку з чим у задоволенні заяви заявнику слід відмовити.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що вказана відмова не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою за умови надання заявником доказів переходу прав і обов`язків померлого до неї згідно свідоцтва про право на спадщину у відповідності до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника, у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду та видачу нового виконавчого листа по справі № 160/3812/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська