Справа № 183/8102/21
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/8102/21
Провадження № 2-а/183/126/21

У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
26 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
22 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду вищезазначений адміністративний позов, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ІД № 00501961 від 11 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У свою чергу, позивач, при поданні адміністративного позову до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем своєї реєстрації, не подав жодного доказу того, що він дійсно зареєстрований за цією адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач зазначає про сплату ним судового збору за подання позовної заяви - 21 листопада 2021 року, проте доказів щодо такої сплати позивач до суду не надає.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.
Таким чином, позивачеві необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 454,00 грн.
Разом з тим, до адміністративного позову, у якості доказу в обґрунтування вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як такої, що порушує права саме позивача, не надано копію посвідчення водія.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частина 1 статті 43 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в суді.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли, у зв`язку з притягненням позивача, до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вважаю за потрібне зазначити наступне.
Згідно Закону України "Про дорожній рух" єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України.
Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка не тільки керує транспортним засобом, а також має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративних справах щодо оскарження рішень прийнятих у зв`язку з порушенням пунктів ПДР, дотримання яких обумовлено наявність у порушника спеціального права, з метою з`ясування, чи має позивач адміністративно процесуальну дієздатність, визначену ст. 43 КАС України, для подання адміністративного позову (ст. 160 КАС України) судді, крім іншого, потрібно перевірити документ, який це право посвідчує. У даному випадку посвідчення водія.
У разі подання до суду позовної заяви (чи іншої заяви, скарги) особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд постановляє ухвалу про її повернення (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
Так, в порушення вказаної норми КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено повного найменування посади відповідача-1, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача-1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача-2, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не чітко викладено зміст позовних вимог (не зазначено яку саме постанову просить скасувати позивач), а також відсутнє обґрунтування позивача щодо порушення оскаржуваною постановою його прав, свобод та інтересів, не зазначає докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вищевказаним вимогам, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, при цьому позивачем додано до позову лише копію повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності до вказаної постанови, яка є неналежної якості, неможливо прочитати весь зміст вказаного повідомлення, оскільки копія зроблена лише з половини цього документа.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7-9 ст. 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У свою чергу, позивачем, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, суду не надано.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог закону, який діє на час подання позовної заяви.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту позовних вимог, з обґрунтуванням порушення оскаржуваною постановою прав, свобод та інтересів позивача, із посиланням на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням повного найменування посади відповідача-1, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача-1, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача-2, зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, доказів, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з поданням належним чином засвідчених копій посвідчення водія, виданого на ім`я позивача, копій оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, доказів на підтвердження свого місця реєстрації (проживання), з наданням інших доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачам, а також із поданням доказів сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту позовних вимог, з обґрунтуванням порушення оскаржуваною постановою прав, свобод та інтересів позивача, із посиланням на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням повного найменування посади відповідача-1, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача-1, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача-2, зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, доказів, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з поданням належним чином засвідчених копій посвідчення водія, виданого на ім`я позивача, копій оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, доказів на підтвердження свого місця реєстрації (проживання), з наданням інших доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачам, а також із поданням доказів сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна