Справа № 275/913/21
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/913/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

12 листопада 2021 року від представника відповідача ГУНП в Житомирській області до суду надійшло клопотання на заміну первісного відповідача Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки оскаржувану постанову було винесено поліцейським батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, який є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції України та не є структурним підрозділом Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області, до діяльності якого Головне Управління Національної поліції України в Житомирській області жодного відношення не має

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, за змістом якої не заперечував проти заміни первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Житомирській області.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Оскільки позивач не заперечував проти заміни відповідача на належного, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області та замінити його належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Житомирській області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, - Головне Управління Національної поліції України в Житомирській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня винесення даної ухвали направити належному відповідачу Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачеві по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії позовної заяви з додатками подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк