Справа № 703/3807/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС у м. Сміла Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відділу ДВС у м. Сміла Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування скарги зазначив, що 26 жовтня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист № 703/2189/18 2/696/22/21, яким зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за рахунок власних коштів ними особисто або іншою особою самочинно збудованих металевих гаражів (боксів), що розташовані в АДРЕСА_1 .

08 листопада 2021 року державним виконавцем Панасенком О.А. було винесено постанову у ВП № 67409349 про стягнення з боржника ОСОБА_1 12000 грн. виконавчого збору.

Посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи, а також на те, що виконавчий лист було видано не уповноваженим на те судом, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто, примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Отже, постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 287 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом № 1404-VIII, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, Закон № 1404-VIII установлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Суд зазначає, що нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Однак, з налізу зазначених вище норм вбачається, що у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржена постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору шляхом звернення до суду з адміністративним позовом, а не скаргою на дії державного виконавця.

Суд, також враховує, що Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово робила висновок про те, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону № 1404-VIII, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця (постанови від 6 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17, від 15.01.2020 у справі №1.380.2019.001073 та інші).

Суд зазначає, що у Кодексі адміністративного судочинства України відсутності спеціальні норми, якими урегульовано порядок звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, а тому суд вважає за можливе застосовувати положення КАС України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки законом встановлений інший порядок вирішення питання щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору - шляхом пред`явлення позову, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою та роз`яснити йому право на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 170, 287 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС у м. Сміла Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 листопада 2021 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №67409349.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.Я. Биченко