Справа № 640/21793/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючого судді Кучми А.Ю., судді Аліменка В.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сушия» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» грошові кошти в розмірі 459030,00 грн та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6892,95 грн;

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» грошові кошти у розмірі 500,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №640/21793/20, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді Безименна Н.В., Аліменко В.О.

01 грудня 2021 року суддями Кучмою А.Ю., Аліменком В.О. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вони брали участь у розгляді справи №640/18108/19 з тими самими сторонами та пов`язаним предметом спору, оскільки грошові кошти, які просить стягнути з Державного бюджету України позивач в рамках адміністративної справи №640/21793/20, були стягнуті з позивача на підставі постанови державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів ВП №59908773 від 28.08.2019, яку було скасовано при розгляді справи №640/18108/19.

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, заявили самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючинаведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, суд вважає, що заява суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О. підлягає задоволенню.

Керуючис ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді Кучми А.Ю., судді Аліменка В.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення коштів - задовольнити.

Відвести суддів Кучму А.Ю., Аліменка В.О. від розгляду справи №640/21793/20.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 01.12.2021.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна