Справа № 856/1/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 856/1/21-а

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернівецької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернівецької міської ради, поданого в порядку ч. 2 ст. 267 КАС України, до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 13.10.2021 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 10.11.2021 року.

В подальшому, розгляд справи по суті було відкладено на 01 грудня 2021 року.

29 листопада 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України в зв`язку з примиренням сторін.

Так, мотивуючи підстави подання вказаної заяви, позивач відзначив, що 18.11.2021 року між сторонами, Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 , було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

На визначену дату, 01 грудня 2021 року, позивач не 'явився, а треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча всі сторони були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Чернівецької міської ради.

Враховуючи встановлені обставини, судова колегія дійшла висновку про перехід у письмове провадження та розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Визначаючись щодо заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу та має місце до початку розгляду даної справи по суті, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву Чернівецької міської ради та, відповідно, залишити позов без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Чернівецької міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.