overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/16615/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та копію заяви від 27.09.2021.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № н/560/7393/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/7393/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 560/7393/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №560/7393/21 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 364 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 364 КАС України до заяви, окрім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору визначені ст.4 Закону України "Про судовий збір". За подання до адміністративного суду адміністративного апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

Судом встановлено, що заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ставка судового збору за подання якої становить 2270,00 * 150% = 3405,00 грн., однак відсутній документ про сплату судового збору.

Заявниця повинна надати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Оплата судового збору здійснюється на рахунок отримувача - ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький мтг/22030101, Код , Банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок - UA4022775, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/1768/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1768/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі з Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що докази надсилання Управлінню соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області примірника заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надані, що перешкоджає можливості її розгляду.

Оскільки позивачем не дотримано вимоги ст.167 КАС України, заяву слід повернути без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з цим питанням у порядку, визначеному КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/16655/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/2996/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2996/20
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №560/2996/20.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/2996/20 на 08.12.2021 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/13811/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 560/13811/21 на 07.12.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/4436/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року справа № 580/4436/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, та в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2021 у справі №580/4436/20 з метою вірного нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення позивача.
Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення зазначеної норми, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.
В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6742/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2021 року справа № 580/6742/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі 7354 грн.

Ухвалою судді від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.09.2021 зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10221/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2021 року справа № 580/10221/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум (далі позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 21.08.2021 №237/23-00-18-0230 про анулювання позивачу реєстрації платника ПДВ;

- зобов`язати відповідача 2 поновити позивачу реєстрацію платника ПДВ з 01.08.2018, шляхом внесення відповідного запису в реєстр платників ПДВ із збереженням індивідуального податкового номера 50, із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування ПДВ.

30.11.2021 представник позивача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суд вирішив повернути позивачу позовну заяву, з огляду на таке.

Суд врахував, що процесуальним наслідком заявлення позивачем клопотання є залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України. Однак, провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п.2 ч.4 ст.169 КАС України, яким встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки вищевказаний податковий борг відповідача добровільно ним сплачений, що підтверджується даними облікової картки платника податку, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ