Справа № 200/7705/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Справа№200/7705/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Зурабашвілі А.О.

за участю сторін:

позивача не з`явився

представника відповідача 1: Голуба М.І.

представника відповідача 2: Голуба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 06.05.2021 року № 2630777/ про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2021 року № 2673466/ про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 07.04.2021 року, поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 датою подання 22.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 07.04.2021 року, поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 датою подання 29.04.2021 року.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийнятих рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних № 1 та №3 від 07.04.2021 року, оскільки позивачем подані всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним, реєстрація яких була зупинена. Зазначає, що контролюючим органом в спірних рішеннях не зазначено конкретні підстави для відмови у реєстрації вказаних розрахунків, а лише зазначена загальна інформація про те, платником податку надано копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Крім того, зауважує, що можливість надання платником податку вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунків прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

11.08.2021 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідачем-1 надано відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з тим, що позивачем не надано достатніх первинних документів, які б підтвердили інформацію, зазначену в розрахунках коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 та №3 від 07.04.2021 року (т.1 арк.с.96-106).

Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не вносився комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, позивач виписав податкові накладні №1 від 06.10.2020 року на загальну суму ПДВ 13648,78 грн. та №5 від 10.10.202 року на загальну суму ПДВ 18463,33 грн., які в подальшому зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

До вказаних податкових накладних позивачем виписано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників за №1 та №3 від 07.04.2021 року. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165 реєстрація даних розрахунків коригування до податкових накладних, виписаних ФОП ОСОБА_1 , у ЄРПН після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких розрахунків коригування була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС господарські операції з реалізації товару «соняшник» за кодом згідно УКТЗЕД 120600, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування позивача відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій №1, оскільки за цими податковими накладними/розрахунками коригування обсяг реалізації товару «соняшник» перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФОП ОСОБА_1 товару «соняшник» за кодом 120600 УКТЗЕД на постійній основі.

З огляду на викладене, господарські операції з реалізації товару «соняшник» за кодом 120600 УКТЗЕД, що відображалась у направлених для реєстрації в ЕРПН розрахунках коригування позивача відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, внаслідок чого реєстрація розрахунків коригування від 07.04.2021 року №1, №3 була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246.

Крім того, зазначає, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих позивачем повідомлень від 28.04.2021 року №1, від 14.05.2021 року № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненню розрахунків коригування №1, №3 та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних розрахунків коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, а саме згідно рішення комісії від 06.05.2021 року: ненадання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; згідно рішення комісії від 20.05.2021 року: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем по справі 02.11.2021 року надано відповідь на відзиви на адміністративний позов (т.2 арк.с. 58-64), згідно якої зазначив, що надані контролюючому органу первинні документи в повному обсязі доводять повноту та реальність господарських операцій, по яким проводилась реєстрація спірних розрахунків коригування.

12.08.2021 року відповідачем 2 по справі надано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує проти задоволення позову з підстав, аналогічних зазначеним відповідачем 1 (т.1 арк.с.111-121).

Ухвалою суду від 25.06.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.09.2021 року.

Ухвалою суду від 08.09.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2021 року.

05.10.2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2021 року.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року зупинено провадження по справі до 02.11.2021 року.

Ухвалою суду від 02.11.2021року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року закрито підготовче провдження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) є фізичною особою - підприємцем, який пройшов передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) (основний); вирощування інших однорічних і дворічних культур (код КВЕД 01.19); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); післяурожайна діяльність (код КВЕД 01.63); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); діяльність вантажного автомобільного транспорту (код КВЕД 49.41); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12); надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31); технічне обслуговування та ремонт автомобільних засобів (код КВЕД 45.20) (т.1 арк.с.14-15).

06 жовтня 2020 року між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор» () укладено договір поставки №21721/к від 06.10.2020 року, згідно умов якого позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «Катеринопільський елеватор» соняшник врожаю 2020 року у кількості 100 тон за базовою ціною 4000 грн. з подальшою фіксацією остаточної ціни до 01.04.2021 року (згідно п.5 специфікації №1 від 06.10.2020 року (т.1 арк.с. 19-24).

06.10.2020 року позивач відвантажив на адресу ТОВ «Катеринопільський елеватор» 23,56 тон соняшнику згідно товарно-транспортної накладної №8 від 06.10.2020 року, видаткової накладної №5 від 06.10.2020 року на суму 81892,68 грн.(т.1 арк.с.30,32).

ТОВ «Катеринопільський елеватор» згідно платіжного доручення № від 07 жовтня 2020 року здійснило оплату за соняшник на суму 68243,9 грн. та 09 жовтня 2020 року згідно платіжного доручення №8 від 09.10.2020 року на суму 13648,78 грн. (т.1 арк.с.27-28).

ФОП ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року відвантажив на адресу ТОВ «Катеринопільський елеватор» 28,35 тон соняшнику згідно товарно-транспортної накладної №11 від 10.10.2020 року, видаткової накладної №7 від 10.10.2020 року на суму 110780 грн. (т.1 арк.с.31, 33).

ТОВ «Катеринопільський елеватор» згідно платіжного доручення № від 12 жовтня 2020 року здійснило оплату на суму 285426,24, з яких 92316,67 грн. за відвантажений соняшник (т.1 арк. с.29).

06.10.2020 року позивачем складено податкову накладну №1 на суму 81892,68 грн., в тому числі ПДВ 13648,78 грн., яку зареєстровано в ЄРПН 08.10.2020 року;

10.10.2020 року позивачем складено податкову накладну №5 на суму 110780 грн., в тому числі ПДВ 18463,33 грн., яку зареєстровано в ЄРПН 16.10.2020 року (т.1 арк. 34, 35).

Згідно Додаткової угоди від 07.04.2021 року сторонами договору змінено умови Спеціфікації №1 від 06.10.2020 року до договору, встановивши наступний термін остаточної фіксації ціни соняшника - 07.04.2021 року (т.1 арк.с.36).

Згідно додаткової угоди №2 від 07.04.2021 року сторонами зафіксували остаточні ціни залікової ваги на соняшник. Сума дооцінки з ПДВ за 23,560 т соняшника склала 412026,6 грн. (т.1 арк.с.39).

ТОВ «Катеринопільський елеватор» згідно платіжного доручення № від 09 квітня 2021 року здійснило оплату дооцінки соняшнику на суму 1706737,47 грн., з яких за 23,56 т соняшника в розмірі 343355,66 грн., у тому числі ПДВ 57225,94 грн., за 28,350 тон соняшника в розмірі 440964,05 грн., у тому числі ПДВ 73494 грн. (т.1 арк.с. 41).

Позивачем складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 07.04.2021 року на суму 412026,79 грн., в тому числі ПДВ 68671,13 грн. до податкової накладної №1 від 06.10.2020 року (т.1 арк.с. 42).

Подача цього розрахунку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення його реєстрації підтверджується квитанцією від 23.04.2021 року (т.1 арк.с. 42 звор. бік), з якої вбачається, що зупинення реєстрації даного розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної відбулося на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з відсутністю кодів УКТЗЕД/ДКПП товару 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформацію, зазначену в розрахунку для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показник «D»=16.9167%, Р=0. Конкретного переліку документів у квитанції не наведено.

Позивачем на цю пропозицію надані пояснення та копії первинних документів щодо розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної, реєстрація якого зупинена, про що свідчить повідомлення №1 від 28.04.2021 року та квитанція № 2 від 29.04.2021 року (т.1 арк.с. 43).

У наданих поясненнях позивач зазначив про те, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для продажу продукції було укладено договір поставки №21721/к від 06.10.2020 року з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на умовах сплати кожної партії поставленого соняшника в два етапи: оплата частини коштів по факту поставки та доплата залишку вартості після підписання додаткової угоди з остаточною фіксацією ціни соняшника.

Крім того, надав копії договору поставки від 06.10.2020 року №21721/к, додаткової угоди №2 від 07.04.2021 року, видаткової накладної №5 від 06.10.2020 року, коригуючої податкової накладної №1 від 07.04.2021 року, податкової накладної №1 від 06.10.2020 року, товарно-транспортної накладної №8 від 06.10.2020 року, виписок банку.

06.05.2021 року Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення №2630777/ про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної №1 від 07.04.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнф описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 арк.с. 44).

При цьому залишилися не позначеними графи рішення, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Графи додаткова інформація, у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, у рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної №1 від 07.04.2021 року не заповнені.

12.05.2021 року позивачем до комісії центрального рівня подана скарга на вказане рішення (т.1 арк.с. 45), яка рішенням від 20.05.2021 року №22721//2 залишена без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (т.1 арк.с.46).

Крім того, судом встановлено, що позивачем складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 07.04.2021 року на суму 529156,94 грн., в тому числі ПДВ 88192,82 грн. до податкової накладної №5 від 10.10.2020 року (т.1 арк.с. 49).

Подача цього розрахунку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення його реєстрації підтверджується квитанцією від 29.04.2021 року (т.1 арк.с. 49 звор. бік), з якої вбачається, що зупинення реєстрації даного розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної відбулося на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з відсутністю кодів УКТЗЕД/ДКПП товару 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показник «D»=16.9167%, Р=0. Конкретного переліку документів у квитанції не наведено.

Позивачем на цю пропозицію надані пояснення та копії первинних документів щодо розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної, реєстрація якого зупинена, про що свідчить повідомлення №3 від 14.05.2021 року та квитанція № 2 від 17.05.2021 року (т.1 арк.с. 50).

У наданих поясненнях позивач зазначив про те, що згідно договору поставки від 06.10.2020 року №21721/к з ТОВ «Катеринопільський елеватор» поставив соняшник. Згідно специфікації №1 від 06.10.2020 року поставка і оплата соняшника здійснювалась на наступних умовах: ціна оплати по факту поставки 4000 грн./т з ПДВ (згідно п.1 специфікації №1 від 06.10.2020 року) із зниженням ціни через невідповідність вимогам щодо якості продукції; термін остаточної фіксації ціни товру 01.04.2021 року (згідно п.5 специфікації №1 від 06.10.2020 року).

Крім того, надав копії договору поставки від 06.10.2020 року №21721/к, додаткової угоди №2 від 07.04.2021 року, видаткової накладної №7 від 10.10.2020 року, коригуючої податкової накладної №2 від 07.04.2021 року, податкової накладної №5 від 10.10.2020 року, товарно-транспортної накладної №11 від 10.10.2020 року, виписок банку.

20.05.2021 року Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення №2673466/ про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної №3 від 07.04.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнф описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 арк.с. 51).

При цьому залишилися не позначеними графи рішення, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Графи додаткова інформація, у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, у рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної №3 від 07.04.2021 року не заповнені.

20.05.2021 року позивачем до комісії центрального рівня подана скарга на вказане рішення (т.1 арк.с. 52), яка рішенням від 09.06.2021 року №26629//2 залишена без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (т.1 арк.с.53).

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних від 07.04.2021 року №1, №3 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій квитанцій від 23.04.2021 року та 29.04.2021 року, реєстрація розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1, №3 від 07.04.2021 року зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у них інформації.

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим законодавство, що діє під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанції від 23.04.2021 року та від 29.04.2021 року, у яких містилася пропозиція надати документи для реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, не містили переліку конкретних документів, які для цього необхідні. У них позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним були складені спірні розрахунки коригування.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем-1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарської операції з продажу товару згідно договору поставки № 21721/к від 06.10.2020 року, укладеного з ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Такі документи та пояснення були надані платником контролюючому органу, який визначив їх недостатність, вказавши на ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнф описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Водночас, як встановлено судом, згідно повідомлень №1 від 28.04.2021 року, №3 від 14.05.2021 року позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленнях пояснень.

Натомість, спірні рішення відповідача-1 не містять обгрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішеннях про відмову у реєстрації розрахунків коригування графа « додаткова інформація», у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у спірних рішеннях відповідача-1 конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, осатнній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обгрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у спірних рішеннях мотивування, суд дійшов висновку про їх невідповідність вказаним вище вимогам закону.

Щодо посилання у відзиві на постанови Верховного Суду від 27.08.2019 року по справі №540/2077/19, від 11.02.2021 року по справі №823/139/17, від 25.11.2020 року по справі №520/6260/19, від 13.10.2020 року по справі №240/7785/19 в обґрунтування відсутності порушення прав чи законних інтересів позивача спірними рішеннями, суд вважає їх безпідставними, оскільки предмети розгляду вказаних справ не є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.04.2021 року №1, №3, складені ФОП ОСОБА_1 датою їх подання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати особу, до компетенції якої це належить, зареєструвати в ЄРПН спірні розрахунки коригування датою їх подання, а саме: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 07.04.2021 року, поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 датою подання 22.04.2021 року; розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 07.04.2021 року, поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 датою подання 29.04.2021 року.

Такий спосіб захисту права позивача забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоведеність відповідачами обґрунтованості прийняття спірних рішень, суд дішов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 8 тієї самої статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що протиправні рішення, внаслідок яких виник спір, були прийняті ГУ ДПС у Донецькій області, а позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідними від цієї позовної вимоги, тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача судові витрати з судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп., сплачені згідно з платіжним дорученнями №111 від 18.06.2021 року на суму 2270 грн., №112 від 18.06.2021 року на суму 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасуванння рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 06.05.2021 року № 2630777/ про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2021 року № 2673466/ про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 07.04.2021 року, поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 датою подання 22.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 07.04.2021 року, поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 датою подання 29.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 30 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 03 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Мозговая