Справа № 120/7021/20-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа №120/7021/20-а

адміністративне провадження №К/9901/41124/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Матохнюка Д.Б., Боровицького О.А.)

у справі № 120/7021/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія"

до Державного агентства водних ресурсів України,

третя особа - Вінницька обласна державна адміністрація,

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія» (далі - ТОВ «Акваторія»; позивач) звернулося до суду із позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - Держводагентство, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 18.08.2020 № 520688900-9, про відмову у погодженні (повернення без погодження) договору оренди водних об`єктів № 520688900-9 на рибогосподарські технологічні водойми: водонапускний ставок Вн «Гатка» площею 16,9309 га, зимувальні ставки ЗМ-1-16, розташовані за межами населеного пункту на території Якушинецькой сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язання Держводагентство погодити зазначений договір.

Вінницький окружний адміністративний суд (суддя Маслоід О.С.) рішенням від 14.06.2021 відмовив у задоволенні позову.

ТОВ «Акваторія» оскаржило вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.09.2021 скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

08.10.2021 до Верховного Суду від Держводагентства надійшла касаційна скарга на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021.

Верховний Суд ухвалою від 20.10.2021 повернув Держводагентству касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10.11.2021 Держводагентство подало вдруге касаційну скаргу, що 12.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Закону України від 18.09.2012 № 5293-VI «Про аквакультуру» (далі - Закон № 5293-VI) у подібних правовідносинах. Зазначає, що ставок площею 16,9309 га «Гатка» не може бути рибогосподарською технологічною водоймою, оскільки є русловими ставком, який не містить ознак рибогосподарської технологічної водойми. Суд апеляційної інстанції не врахував, що обов`язковою ознакою рибогосподарської технологічної водойми є наявність водонапускної споруди; у паспорті рибогосподарської технологічної водойми «Ставок площею 16,9309 га «Гатка» відсутні відомості про водонапускні споруди, що свідчить про те, що зазначений об`єкт не є рибогосподарською технологічною водоймою. Апеляційний суд не надав оцінки посиланню Держводагентства про неналежність доказу у частині інформації з Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів, внесеної на підставі заяви ТОВ «Акваторія», в якій не визначається відповідність водного об`єкта до певної категорії.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 02.09.2021, складена 07.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 07.10.2021.

Держводагентство уперше подало касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у межах строку касаційного оскарження.

Після повернення ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021 касаційної скарги, Держводагентство не допустило безпідставного зволікання реалізації свого процесуального права, подало вдруге касаційну скаргу.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що строк на подання касаційної скарги слід поновити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Спір у цій справі виник у зв`язку з поверненням Держводагентством без погодження договору оренди водних об`єктів.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій Закону № 5293-VI та формування висновку у питанні водних об`єктів, що можуть бути надані юридичній чи фізичній особі для рибогосподарських потреб за договором оренди земель водного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а», п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року.

3. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/7021/20-а.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб