Справа № 400/11886/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

01.12.21 р. № 400/11886/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В. С. Брагар розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

доЧернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, вул. Шевченка, 107, м. Чернігів, 14000,

провизнання дій протиправними,

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із позовом до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до нього 18.09.2021 року спецзасобів наручники і його затримання з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем оскаржуються дії відповідача, які були вчинені відповідачем при оформленні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, адміністративні справи з приводу законності затримання та поміщення до кімнати тимчасового затримання підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та не підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За змістом ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право розгляду справи "компетентним судом", "судом встановленим законом" на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Отже, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

За таких обставин, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, підлягає передачі за предметною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №400/11886/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дії відповідача щодо застосування до нього 18.09.2021 року спецзасобів наручники і його затримання з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих - передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар