Справа № 477/2235/21
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2235/21
Провадження №2-а/477/18/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М.,розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4912960 від 17 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов було залишено без руху.

29 листопада 2021 року позивачем було усунуто недоліки відповідно до ухвали від 15 листопада 2021 року.

Ухвалою від 03 грудня 2021 року було призначено розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2021 року о 14-00 годині з викликом учасників справи.

У адміністративному позові позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАО №4912960 від 17 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, посилаючись на поважність причини його пропуску. Зазначає, що оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача 18.10.2021 року та отримана ним 28.10.2021 року, тобто поза межами десятиденного строку на її оскарження.

Дослідивши письмові докази, долучені до адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у КАС України, а тому її належить залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з частинами 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як слідує з копії оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови, в зв`язку з чим вона була надіслана рекомендованим листом №7102 від 18.10.2021 року.

Відтак, початок строку звернення позивача до суду з даним позовом необхідно обраховувати з дати отримання ним оскаржуваної постанови.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, він отримав оскаржувану постанову 28.10.2021 року, однак доказів зазначеного суду не надає.

Таким чином, позивач, звертаючись щодо поновлення строку на оскарження постанови ЕАО №4912960 від 17 жовтня 2021 року та обгрунтовуючи пропуск зазначеного строку тим, що отримав оскаржувану постанову лише 28.10.2021 року не надав доказів поважності причин його пропуску (конверт, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини 15 статті 171, пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова