Справа № 240/39850/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

03 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/39850/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС від 17.08.2021 року, винесену відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить: зупинити стягнення за постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС від 17.08.2021 року на підставі якої Корольовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67336342 до набрання чинності рішенням суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 10.11.2021 року з Єдиного порталу державних послуг "Дія" позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження ВП №67336342 щодо примусового виконання постанови №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС від 17.08.2021 року на суму 120 000 грн. Позивач відмітив, що предметом спору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області є визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС від 17.08.2021 року та у випадку задоволенню позову буде значено утруднено відновлення прав буде значно утруднено відновлення прав позивача за наявності стягнути та зарахованих до бюджету коштів.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Судом з`ясовано, що ФОП ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву у якій, оскаржується правомірність постанови Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС від 17.08.2021 року, винесену відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, визначено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на те, що спірна постанова є виконавчим документом на підставі якого державним виконавцем розпочато стягнення штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Варто наголосити, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 640/6315/19.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Житомирській області від 17.08.2021 року №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/39850/21.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Житомирській області від 17.08.2021 року №ЖИ49ЖТ2161/77/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2440/39850/21.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 03 грудня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович