Справа № 751/8226/21
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8226/21
Провадження №2-а/751/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Гаркуші Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Гаркуші В.В., Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 № 592858 від 20.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05.11.2021 вищевказаний позов залишив без руху. Позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначені підстави пропуску звернення до суду, а саме, що ухвалу Верховного суду від 12.10.2021 у справі №751/2640/21 він отримав 20 жовтня 2021 року.

Втім, такі причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, позивачеві наданий строк для звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку. Одночасно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 16.11.2021 року.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, де зазначив, що причиною пропуску звернення до суду є те, що у період з 25.09.2020 до 09.11.2020 він отримував курс психотерапії, а також в цей період ним подано заяву до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування вищевказаної постанови, відповідь на яку отримав 30.10.2020 року.

З огляду на викладене, суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує, що причиною пропуску звернення до суду є те, що у період з 25.09.2020 року до 09.11.2020 року він отримував курс психотерапії.

На підтвердження вказаних обставин надає копію довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» від 09.11.2020 року, з якої вбачається, що у період з 25.09.2020 року до 09.11.2020 року ОСОБА_1 звертався за психологічною допомогою і йому надано певні рекомендації. Проте, вказана довідка не засвідчує про тимчасову непрацездатність особи та неможливість звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлені процесуальним законом строки, у тому числі відразу після проходження відповідного курсу психотерапії.

Суд також не приймає до уваги, як належний доказ для поновлення пропущеного строку, звернення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області із заявою про скасування вищевказаної постанови, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: п.3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Верховний Суд, зокрема у постанові від 26 березня 2020 року (справа №1.380.2019.002643), вказував, що досудове врегулювання спору - це вчинення сукупності дій, за допомогою яких юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій. Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.

У випадках, коли досудове врегулювання спору не встановлене обов`язковою передумовою звернення до суду, вчинення особою дій із досудового вирішення спору має здійснюватись із урахуванням строку, встановленого законом для звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому, вчинення дій із звернення до суб`єкта з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в позасудовому порядку, є правом особи, яке виключно залежить від волевиявлення останньої.

При цьому законодавець визнав строк в 10 днів достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилась, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Відтак, строк подання позовної заяви був пропущений через відсутність максимальних зусиль позивача і належної старанності щодо реальної обізнаності з фактами порушення своїх прав, свобод та інтересів, внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, визнані неповажними, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні про поновлення строку звернення до суду та на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України - про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Гаркуші Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 02 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Маслюк