Справа № 759/3902/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3902/21
пр. № 2-адр/759/5/21
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Горбенко Н.О.,
за участі секретаря Скиданенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника заявника адвокатаСидоренка В.А. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, -
Представник Сидоренко В.А., який діє в інтересах позивача у справі ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову, серії ЕАН № 3786754 від 14.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп. та закрити провадження по справі.
Рішенням суду від 17.11.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

22.11.2021 р. до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвокатаСидоренка В.А. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Такої заяви матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До суду надані копія до договору та додатку №1 від 23.02.2021 року, копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.11.2021 р., звіт про витрачений час на надання правової допомоги.

Доказів сплати вказаних коштів позивачем на правничу допомогу в сумі 7000 грн. суду не надано.

Разом з тим, п.2 ч.3 ст. 134 КАС України передбачає, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

ВП ВС у постанові по справі № 755/9215/15-ц 19.02.2020, зазначила, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи відсутність доказів реальності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, підстав для їх стягнення з відповідача, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 73,77, 134, 139,143, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокатСидоренко В.А., у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.О. Горбенко