Справа № 520/19803/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.11.2021 Справа № 520/19803/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, 40324829), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 75 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 76 про накладення штрафу у розмірі 1070,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 77 про накладення штрафу у розмірі 1070,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 78 про накладення штрафу у розмірі 1070,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 79 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 80 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 81 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 82 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.06.2021р. № 130 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.05.2021р. № 131 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Крім того, позивач просить суд стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, а також стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати позивача на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 відкрито провадження у даній справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 внесено виправлення в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №520/19803/21, зазначено в абзаці дванадцятому описової частини ухвали, що дата рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №131 « 24.06.2021», замість невірно зазначеного « 26.05.2021».

У судове засідання призначене на 30.11.2021 о 10:40 год., представник позивача не прибув, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання призначене на 30.11.2021 о 10:40 год., представник третьої особи не прибув, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання призначене на 30.11.2021 о 10:40 год., представник відповідача прибув, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, через канцелярію суду від представника позивача разом з заявою про поновлення строку для подання відповіді на відзив 22.11.2021 надійшли відповідь на відзив з додатками.

Від представника третьої особи через канцелярію суду 22.11.2021 надані пояснення з додатками.

Суд зазначає, що відповідно ст. 44 КАС України учасники справи мають подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 163 КАС встановлюється порядок та вимоги подання відповіді на відзив, які є дотриманими.

Відповідно до ст. 72 України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відзив з доданими до нього документами надіслано на адресу позивачу (вул. 5 Лютого, буд. 79, м. Ізюм, Харківська область, 64301). У зв`язку з територіальною віддаленістю позивача та його представника для отримання документів та формулювання позиції знадобилось більше часу, ніж як зазначено в ухвалі суду від 13.10.2021.

Частиною 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що позивачем відзив на позов отримано 15.11.2021, що підтверджується наданого до суду трекінгом з сайту "Укрпошти". Відповідь на відзив засобами поштового зв`язку скерована до суду 18.11.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив.

Тобто, заява представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив не підлягає задоволенню, оскільки останнім не порушено строк для подання відповіді на відзив.

Таким чином, суд при ходить до висновку, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а також долучити відповіді на відзив та пояснення 22.11.2021 до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача про відкладення судового засідання від 30.11.2021 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/19803/21 на 13.12.21 року о 11:00 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

У задоволенні заяви представника позивача від 22.11.2021 про поновлення строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив від 22.11.2021, наданий представником позивача.

Долучити до матеріалів справи пояснення від 22.11.2021, наданий представником третьої особи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун