Справа № 640/18818/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/18818/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101А) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, Київ, вул. Прорізна, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 749 від 10.06.2021 «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015 р., супутникове ТБ, логотип: «Максі-ТВ»)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18818/21, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити у справі № 640/18818/21 комплексну психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи містяться в тексті, який є стенограмою окремих частин телепередачі «МАРАФОН» за 04.05.2021, та зазначений в Рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 10.06.2021 № 749 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: «Максі-TB»)» висловлювання, що є розпалюванням національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті?; 2) чи є висловлювання Петра Симоненка, стенограма яких міститься в питанні 1 цього клопотання, фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

24.11.2021 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Звертає увагу, що призначення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи не стосується предмету доказування у справі та не встановить фактів, які мають значення для вирішення даної судової справи, оскільки оскаржується саме рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, а не результати проведення перевірки чи матеріали такої перевірки.

Вивчивши клопотання позивача та заперечення відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або власної ініціативи призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 749 від 10.06.2021 «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює:

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення;

- нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення;

- нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій;

- нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів;

- нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі;

- застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону;

- офіційний моніторинг телерадіопрограм;

- контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов`язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог щодо надання звітної інформації (звітів) про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, а саме музичних творів, аудіовізуальних творів, фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань, у телерадіоефірі телерадіоорганізацій.

Частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація Національною радою своїх наглядових повноважень здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги (затвердженої рішенням національної ради від 08.02.2012 № 115, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Національної ради № 2127 від 09.11.2017).

Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Об`єктом моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги.

Відповідно до пунктів 5- 7 розділу ІІІ Інструкції планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитись перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в межах повноважень, наданих законодавством у сфері телебачення і радіомовлення, під час здійснення моніторингу телепрограми ТОВ «НАША ПРАГА» зафіксовано трансляцію передач, в яких поширено висловлювання, що мають ознаки порушення вимог абзацу четвертого частини другої статті 6 та пункту "а" частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За висновком суду, призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи не стосується предмету доказування у справі та не встановить фактів, які мають значення для вирішення даної судової справи, оскільки оскаржується саме рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, а не результати проведення перевірки чи матеріали такої перевірки.

Контролюючим органом під час здійснення моніторингу було виявлено лише ознаки порушення, а не встановлено сам факт такого порушення, при цьому для перевірки таких ознак відповідачем необхідно провести відповідну перевірку, результати якої можуть їх підтвердити або спростувати. Таким чином, перевірити наявність ознак можливого порушення чинного законодавства з боку позивача можливо виключно шляхом проведення перевірки.

На даному етапі оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень, позивачем не доведено доцільність, раціональність та необхідність у проведенні судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, не доведено, що результати такої експертизи матимуть значення безпосередньо для вирішення питання щодо правомірності чи протиправності рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 749 від 10.06.2021.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи в адміністративній справі № 640/18818/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко