Справа № 620/995/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/995/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України (далі - апелянт, ДСА України), про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 22 вересня 2021 року ДСА України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора. Апелянту надано строк для усунення цього недоліка протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ДСА України про відстрочення сплати судового збора відмовлено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду.

24 листопада 2021 року апелянт звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, яке обґрунтовує неможливістю сплатити судовий збір у надані судом строки.

Розглянувши клопотання, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (яка застосовується і до апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто законодавцем визначено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів.

Станом на 29 листопада 2021 року сплинуло тридцять чотири дні з дати отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом ураховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження в установленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

До того ж колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження вчинення дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути задоволено.

Згідно з частиною 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак апеляційну скаргу та додані до неї матеріали потрібно повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька