Справа № 580/2095/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2095/19
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглядаючи у письмовому провадженні заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича та Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід у справі № 580/2095/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.03.2019 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» задоволено повністю, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року скасовано, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 26.07.2021 року в справі № 580/2095/19 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кобаль М.І., судді - Костюк Л.О., Степанюк А.Г. і передано справу до мого провадження.

До початку судового розгляду справи судді Кобаль Михайло Іванович та Степанюк Анатолій Германович подали заяви про самовідвід, оскільки вони брали участь в розгляді адміністративної справи №580/2095/19 в суді апеляційної інстанції (суддя-доповідач) - Кобаль М.І., під час її розгляду по суті.

Зазначені обставини виключають їх участь в розгляді цієї справи під час нового розгляду після скасування попередньої постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів Кобаля Михайла Івановича та Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає, що обставини, на які посилаються судді Кобаль Михайло Іванович та Степанюк Анатолій Германович, є підставою для їх відводу.

Приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича та Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича та Степанюка Анатолія Германовича від розгляду справи № 580/2095/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати справу № 580/2095/19 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк