Справа № 520/16533/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. Справа № 520/16533/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 806 від 15 лютого 2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення про відмову у призначенні пенсії від 29 квітня 2021 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати з моменту виникнення права на пенсію (09 січня 2021 року) ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи:

- з 14 липня 1983 року по 08 травня 1984 року коли ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі «Берекський» (записи в трудовій книжці № 1-4);

- з 12 вересня 1986 року по 21 червня 1999 року коли ОСОБА_1 працював на посаді тракториста - машиніста радгоспу «Берекський» (записи в трудовій книжці № 5-8);

- з 20 жовтня 1999 року по 31 березня 2000 року коли ОСОБА_1 працював трактористом - машиністом в КСП «Берекський» (записи в трудовій книжці № 9-10);

- з 01 квітня 2000 року по 17 грудня 2001 року коли ОСОБА_1 працював трактористом в ПСП «Берекський» (записи в трудовій книжці № 11-12);

- з 27 травня 2002 року по 16 вересня 2002 року коли ОСОБА_1 тимчасово працював трактористом в радгоспі «Благодатний МОУ» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_1 );

- з 27 травня 2003 року по 07 жовтня 2003 року коли ОСОБА_1 тимчасово працював трактористом в радгоспі «Благодатний МОУ» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_2 );

- з 24 липня 2004 року по 26 липня 2007 року коли ОСОБА_1 працював трактористом в ТОВ «КВФ ТАІР» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_3 );

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби в період з 11 травня 1984 року по 15 червня 1986 року;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 806 від 15 лютого 2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення про відмову у призначенні пенсії б/н від 29 квітня 2021 року є протиправними та підлягають скасуванню. Також зазначив, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу періодів роботи трактористом та періоду проходження військової служби. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року, залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області по даній справі. Зобов`язано повідомити суд, на підставі якого звернення прийнято рішення від 29 квітня 2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, а також надати до суду копії всіх документів, на підставі яких прийнято зазначене рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з моменту залучення другого відповідача розгляд справи здійснювався спочатку.

Копію ухвали надіслано 18.11.2021 року на електронну адресу представника другого відповідача, зазначену в позовній заяві, що підтверджено наявною в матеріалах справи роздруківкою про доставку електронного документа.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк від представника другого відповідача до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено. Також не надано витребуваних документів.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 11.02.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви позивача від 11.02.2021 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 806 від 15.02.2021 року, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування відмови в рішенні зазначено наступне. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 3) чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Довідки видаються на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений в Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1.

Згідно Порядку № 18-1 зазначені періоди роботи повинні розглядатись Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах.

Періоди роботи з 14.07.1983 по 08.05.1984, з 12.01.1986 по 21.06.1999, з 20.10.1999 по 17.12.2001, не зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні. На підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 08 місяців 28 днів.

У зв`язку з чим відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області від 06.04.2021 року №4543/03016 повідомлено позивача, що Комісією при ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 31.03.2021 року №46/3-21, яким відмовлено позивачу у підтвердженні стажу роботи у відповідні періоди за професією "тракторист".

В позовній заяві позивач зазначив, що копію вказаного не рішення не отримував, на звернення пенсійним органом відмовлено в наданні такого рішення.

Ухвалою суду витребувано у відповідача копію рішення Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2021 року №46/3-21.

На виконання ухвали суду пенсійним органом надіслано до суду витребувані документи.

Так, рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області "Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи" від 31.03.2021 року №46/3-21 відмовлено позивачу у підтвердженні стажу роботи у відповідні періоди за професією "тракторист".

В обґрунтування відмови в рішенні зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 та наданих документів (трудової книжки, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 26482393, архівних довідок від 14.12.2020 р. № 1301 - № 1307), висновку ГУПФУ в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи встановлено, що заявник працював в радгоспі «Берекський» (КСП «Берекський») у період з 14.07.1983 р. по 29.08.1983 р. за професією тракторист, з 30.08.1983 р. по 16.01.1984 р. - курси шоферів, з 17.01.1984 р. по 08.05.1984 р. - підмінний тракторист; з 12.09.1986 р. по 21.06.1999 р. - тракторист; з 20.10.1999 р. по 31.03.2000 р. - тракторист-машиніст; в ПСП «Берекське» з 01.04.2000 р. по 17.12.2001 р. - тракторист.

На розгляд Комісії надано витяг з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 26482393 про припинення діяльності ПСП «Берека» у зв`язку з визнанням її банкрутом. Проте, заявником не було надано документів, які підтверджують факт припинення КСП «Берекський», ПСП «Берекське» в результаті їх ліквідації, або документа про реорганізацію КСП «Берека» та ПСП «Берекське». Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 містять відомості про роботу заявника з січня 1998 р. по березень (включно) 2000 р. у ПСП «Берека» та з березня по грудень 2000 р. у ПСП «Берекське».

Враховуючи розбіжності у наданих на розгляд Комісії документах, розглядати періоди робота з 14.07.1983 р. по 08.05.1984 р., з 12.09.1986 р. по 21.06.1999 р., з 20.10.1999 р. по 17.12.2001 р. немає підстав.

У зв`язку з чим відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 з 14.07.1983 р. по 08.05.1984 р., з 12.09.1986 р. по 21.06.1999 р., з 20.10.1999 р. по 17.12.2001 р. за професією тракторист.

Матеріалами справи також підтверджено, що 28.04.2021 року позивач повторно звернувся до пенсійного органу щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши необхідні документи.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29.04.2021 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування відмови в рішенні зазначено, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійний вік становить 55 років, страховий стаж становить 28 років та необхідний пільговий стаж за період роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, становить 20 років.

В той час, вік заявника 55 років, його страховий стаж становить 27 років 08 місяців 28 днів та пільговий стаж відсутній.

Тому, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суду необхідно встановити наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів (період проходження військової строкової служби та періоди роботи трактористом) та чи наявні підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років.

Також, відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 15 липня 1983 року, 14.07.1983 позивач зарахований трактористом в радгосп "Берекський". 08.05.1984 позивача звільнено з займаної посади.

З 11.05.1984 по 19.06.1986 позивач проходив військову службу в лавах Радянської Армії, що також підтверджено копією військового квитка НОМЕР_5 .

З 12.09.1986 до 21.06.1999 позивач працював у відділенні 4 радгоспу "Берекський" трактористом.

З 20.10.1999 до 31.03.2000 позивач працював трактористом - машиністом 2 класу в тракторній бригаді (російською) "Берекський".

З 01.04.2000 до 17.12.2001 позивач працював (за переводом) трактористом (російською) ПСП "Берекский".

З 27.05.2002 до 16.09.2002 позивач тимчасово працював трактористом у радгоспі "Берекский" МОУ.

З 27.05.2003 до 07.10.2003 позивач тимчасово працював трактористом у військовому радгоспі "Благодатний" МОУ.

З 28.07.2004 до 26.07.2007 позивач працював трактористом у ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір".

З 08.02.2013 та по сьогодні позивач працює на посаді водія.

Вказане також підтверджено архівними довідками КП "Міський Архів" Первомайської міської ради Харківської області №1301 від 14.12.2020, №1302 ВІД 14.12.2020, №1303 від 14.12.2020, №1304 від 14.12.2020, №1305 від 14.12.2020, №1306 від 14.12.2020, №1307 від 14.12.2020, а також довідкою ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір" від 05.02.2021 №2.

Довідкою ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір" від 27.01.2021 №1 про заробітну плату для обчислення пенсії підтверджено нарахування та виплату позивачу в період з липня 2004 по липень 2007 заробітної плати в періоди його роботи, на які нараховано страхові внески до ПФУ.

Суд зауважує, що згідно Загальносоюзному класифікатору професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016 та введеному в дію з 01.01.1987, та Державному класифікатору професій України, затвердженому та введеному в дію з 01.01.1996 наказом Держстандарту України від 27.07.1995 №257, які діяли під час роботи позивача трактористом-машиністом, існує професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (19205).

При цьому, Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, відповідно до якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь період зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства на сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільгосппідприємств належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році, охоплює професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки, механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.04.2020 у справі №648/1613/17, що також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Довідкою ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір" від 05.02.2021 №2 також підтверджено, що позивач у відповідні періоди працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

Відтак, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача вказані періоди роботи. Належних підстав для такого незарахування до страхового стажу позивача періоди роботи трактористом в оскаржуваних рішеннях не зазначено та судовим розглядом не встановлено.

Суд звертає увагу, що спірним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 806 від 15.02.2021 року відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача трактористом з 14.07.1983 до 08.05.1984, з 12.09.1986 до 21.06.1999 до 17.12.2001 з тих підстав, що відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні відповідно до Порядку №18-1.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, пункту 12 Положення про ПФУ, затвердженого Указом ПУ від 01.03.2001 № 121, постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Згідно пункту 3 Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).

В той час, зміст положень пункту 20 Порядку № 637 свідчить, що в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Отже, у разі відсутності у трудових книжках записів, що визначають право на пільгову пенсію, підтвердження періодів роботи здійснюється у порядку, визначеному постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, тобто підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями при з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, утворених при Головних управліннях ПФУ. В разі наявності записів в трудовій книжці підтвердження періодів роботи згідно Порядку № 18-1 не здійснюється.

За таких підстав, оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Харківській області № 806 від 15.02.2021 року протиправно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періодів його роботи трактористом з 14.07.1983 до 08.05.1984, з 12.09.1986 до 21.06.1999 до 17.12.2001, оскільки записами трудової книжки позивача підтверджено, що у вказаний період позивач працював трактористом.

Крім того, довідкою ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір" від 05.02.2021 №2 підтверджено, що позивач працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

Також, архівними довідками підтверджено, що позивач у вказані періоди працював трактористом на підприємствах.

Зважаючи на що, суд не приймає до уваги посилання пенсійного органу на відсутність рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні відповідно до Порядку №18-1, викладенні в спірному рішенні ГУ ПФУ в Харківській області №806 від 15.02.2021 року.

В свою чергу, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29.04.2021 року взагалі не містить підстав відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вказаним рішенням лише констатовано відсутність у позивача пільгового стажу та відсутність в цілому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких підстав, спірні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 806 від 15.02.2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29.04.2021 року, якими відмолено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу, що перша позовна вимога окремому задоволенню не підлягає, оскільки скасування оскаржуваних рішень є належним способом захисту прав позивача.

Так, рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області "Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи" від 31.03.2021 року №46/3-21 відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 з 14.07.1983 р. по 08.05.1984 р., з 12.09.1986 р. по 21.06.1999 р., з 20.10.1999 р. по 17.12.2001 р. за професією тракторист з тих підстав, що позивач не надав документів, які підтверджують факт припинення КСП "Берекський" та ПСП "Берекське" в результат їх ліквідації або документи про реорганізацію КСП "Берека" та ПСП "Берекське".

Крім того, у відзиві на позов представник ГУ ПФУ в Харківській області зазначив про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи на посаді тракториста з 14.07.1983 до 08.05.1984, з 12.09.1986 до 21.06.1999, а також з 20.10.1999 до 17.12.2001 з аналогічних підстав.

Суд не приймає до уваги посилання пенсійного органу на відсутність відомостей щодо підтвердження припинення та реорганізацію підприємств, на яких у спірні періоди працював позивача, оскільки не зрозуміло, яким чином це впливає на зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи трактористом, зважаючи на надання ним копії трудової книжки з записами його роботи трактористом, зауваження до якої у пенсійного органу відсутні, а також архівні довідки та довідки про заробітну плату, якими також підтверджено, що у спірні періоди позивач працював трактористом та характер виконуваної ним роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази звернень пенсійного органу до підприємств для отримання відповідної інформації.

Таким чином, посилання пенсійного органу стосовно ненадання певних документів є необґрунтованими та не спростовують факт перебування позивача у трудових відносинах з КСП "Берекський" та ПСП "Берекський" у спірні періоди, вказані в рішенні.

Жодних інших належних та обґрунтованих підстав для відмови в зарахуванні до страхового стажу позивача вказаних періодів роботи пенсійним органом ні в рішенні, на у відзиві на позов не зазначено.

Отже, вказані посилання пенсійного органу є необґрунтованими.

Вказане рішення позивачем не оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких підстав, з метою належного захисту прав позивач на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області "Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи" від 31.03.2021 року №46/3-21.

Зважаючи на що, а також враховуючи дані трудової книжки, архівних довідок та довідок про заробітну плату, до страхового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах слід, зарахувати наступні спірні періоди роботи позивача трактористом, а саме: з 14.07.1983 по 08.05.1984 період роботи позивача трактористом в радгоспі "Берекський", з 12.09.1986 по 21.06.1999 період роботи позивача трактористом у відділенні 4 радгоспу "Берекський", з 20.10.1999 по 31.03.2000 період роботи позивача трактористом - машиністом 2 класу в тракторній бригаді (російською) КСП "Берекський", з 01.04.2000 по 17.12.2001 період роботи позивача трактористом у (російською) ПСП "Берекский", з 27.05.2002 по 16.09.2002 період роботи позивача трактористом у радгоспі "Берекский" МОУ, з 27.05.2003 по 07.10.2003 період роботи позивача трактористом у військовому радгоспі "Благодатний" МОУ, з 24.07.2004 по 26.07.2007 період роботи позивача трактористом у ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір".

Отже, в цій частині позовні вимоги є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо врахування спеціального стажу під час проходження служби в лавах Радянської Армії, суд зазначає наступне.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 15 липня 1983 року, з 11.05.1984 по 19.06.1986 позивач проходив військову службу в лавах Радянської Армії, що також підтверджено копією військового квитка НОМЕР_5 .

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`ям і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також підлягає зарахуванню період проходження військової служби з 11.05.1984 по 19.06.1986, оскільки на момент призову позивач займав посаду тракториста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 05 грудня 2019 року у справі №513/1195/16-а, від 09 липня 2020 року по справі №308/13118/16-а, яка враховується судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Щодо решти позовних вимог, слід зазначити наступне.

Положеннями пункту 1.5 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок № 22-1) визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Пунктами 4.2 та 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Судовим розглядом встановлено, що спеціальний страховий стаж позивача складає 21 рік 6 місяців 14 днів (пільговий стаж на посаді тракториста, зарахований судом, - 15 років 5 місяців 5 днів, зарахований до пільгового стажу період проходження військової служби - 2 роки 1 місяць 9 днів), тобто більше 20 років, на момент звернення до пенсійного органу 11.02.2021 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (11.02.2021 року) позивачу виповнилося 55 років (08 січня 1966 р.н.), загального стажу в нього більше 28 років, що в сукупності дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зважаючи на що, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивач в частині зобов`язання ГУПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 11.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 806 від 15.02.2021 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29.04.2021 року, якими відмолено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області "Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи" від 31.03.2021 року №46/3-21, яким відмовлено у підтвердженні стажу роботи позивача у відповідні періоди за професією тракторист.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 14.07.1983 по 08.05.1984 - період роботи позивача трактористом в радгоспі "Берекський", з 12.09.1986 по 21.06.1999 - період роботи позивача трактористом у відділенні 4 радгоспу "Берекський", з 20.10.1999 по 31.03.2000 - період роботи позивача трактористом - машиністом 2 класу в тракторній бригаді (російською) КСП "Берекський", з 01.04.2000 по 17.12.2001 - період роботи позивача трактористом у (російською) ПСП "Берекский", з 27.05.2002 по 16.09.2002 - період роботи позивача трактористом у радгоспі "Берекский" МОУ, з 27.05.2003 по 07.10.2003 - період роботи позивача трактористом у військовому радгоспі "Благодатний" МОУ, з 24.07.2004 по 26.07.2007 - період роботи позивача трактористом у ТОВ "Виробничо - комерційної фірми "Таір".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період служби в лавах Радянської Армії з 11.05.1984 по 19.06.1986.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.