Справа № 855/111/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа №855/111/20

адміністративне провадження №А/9901/54/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

при секретарі судового засідання Трубецької М.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів Лупу С.С.,

представника відповідача Максименко А.І.,

представника третьої особи Мацко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Чередниченка Юрія Анатолійовича та кандидатів в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), у якому просили:

1. Визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушених виборчих права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 бути обраними.

2. Зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 жовтня 2020 року (далі - оскаржувані постанови):

- № 246 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1";

- № 247 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2";

- № 248 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3";

- № 249 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4";

- № 252 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7";

- № 221 "Про визнання ОСОБА_11 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області".

3. Зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області:

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися.

4. Зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області:

- призначити повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

- призначити повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

- призначити повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

- призначити повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

- призначити повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

- призначити повторні вибори у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року скасовано рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року у справі № 855/111/20.

Визнано протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушених виборчих права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 бути обраними.

Зобов`язано Центральну виборчу комісію, з урахуванням висновків, що викладені в цій постанові Верховного Суду, прийняти рішення спрямовані на відновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

30 листопада 2020 року позивачі звернулися до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі. Зобов`язано Центральну виборчу комісію не пізніше 14 грудня 2020 року подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20.

11 грудня 2020 року ЦВК подано звіт про виконання вказаної постанови. ЦВК зазначила, що на виконання постанов Центральної виборчої комісії від 18 листопада 2020 року № 495 та від 01 грудня 2020 № 535 Кароліно- Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією ухвалено постанову від 9 грудня 2020 року № 273, якою визнано вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1-5,7 такими, що не відбулись, та призначено на 7 лютого 2021 року повторні вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7, а також визнано цією постановою вибори Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та призначено на 7 лютого 2021 року повторні вибори Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно до звіту, ЦВК вважала, що постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 855/111/20 виконана Центральною виборчою комісією у повному обсязі.

24 грудня 2020 року позивачі звернулися до Верховного Суду із заявою про встановлення нового строку подання звіту за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20 відповідно до частини 2 статті 382 КАС України, оскільки постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року не виконується.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року задоволено вказану заяву позивачів та зобов`язано Центральну виборчу комісію подати до 15 березня 2021 року новий звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19 січня 2021 року відповідачем подано новий звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року прийнято від Центральної виборчої комісії звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі № 855/111/20.

05 листопада 2021 року позивачі повторно звернулися до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі № 855/111/20.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року призначено заяву про встановлення судового контролю у цій справі.

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали заяву щодо встановлення судового контролю з мотивів, що в ній викладені. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти встановлення судового контролю.

Дослідивши наведені представниками позивачів та відповідача доводи Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При встановленні контролю за виконанням судового рішення суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба судового контролю може бути зумовлена, невиконанням відповідачем судового рішення, яким його зобов`язано розглянути заяву з урахуванням висновків суду; неприйняттям рішення у належній формі; іншими діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому, здійснюючи судовий контроль, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується. Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищезазначене, підставами застосування судового контролю є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача та наявність об`єктивних обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі. При цьому, в силу приписів КАС України вказані обставини мають бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року прийнято від Центральної виборчої комісії звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі № 855/111/20. При цьому Верховний Суд зазначив, що Комісія вжила достатніх заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення після того, як судом вже прийнято відповідний звіт від суб`єкта владних повноважень.

Тому повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю після прийняття від Центральної виборчої комісії звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі № 855/111/20 є безпідставне.

Варто зауважити, що при вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення враховується також предмет, підстави позовних вимог у справі та характер правовідносин, на які вказують особи при зверненні до суду.

Проте в обґрунтування питання встановлення судового контролю заявники вказують на обставини організації підготовки та проведення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради 31 жовтня 2021 року в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 та повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови 31 жовтня 2021 року, в тому числі й щодо джерел їх фінансування, що є новими правовідносинами, які виходять за межі позовних вимог у справі № 855/111/20 та не можуть розглядатися в межах здійснення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі.

Тобто доводи заявників про необхідність повторного встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року є спробою у непередбачений законодавством спосіб здійснити судовий контроль за процесом перебігу повторних виборів Кароліно- Бугазського сільського голови та повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, доводи, які викладені у заяві про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі № 855/111/20 виходять за межі предмета та підстав позову, а тому не можуть бути підставою для встановлення повторного судового контролю за виконанням рішення у даній справі вже після прийняття від Центральної виборчої комісії звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цій справі.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20.

Окреслені заявниками питання можуть бути предметом окремих судових спорів.

Керуючись статтями 2, 5, 292, 310, 321, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/111/20 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде вготовлено протягом 5 днів.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов