Справа № 160/14264/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа №160/14264/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14264/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021 року №ФД 97297. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021 року №ФД 97297 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

04.11.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14264/21 про відсутність сплати судових витрат.

Оскільки з 05.11.2021 року по 19.11.2021 року суддя перебував у відпустці, було розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14264/21 в перший робочий день 22.11.2021р.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у справі в мотивувальній частині помилково зазначено шістдесят шостий абзац, а саме: «За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 908,00 грн.», замість " З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України Про судовий збір, а у матеріалах справи відсутні докази понесення ним інших судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується."

Також, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено четвертий абзац, а саме: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень)», замість "Розподіл судових витрат у справі не здійснюється."

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року наявна описка та такий недолік рішення може бути виправлений судом в порядку визначеному статтею 253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №160/14264/21, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14264/21 відмовити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі 160/14264/21 та викласти шістдесят шостий абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції:

"З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України Про судовий збір, а у матеріалах справи відсутні докази понесення ним інших судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується».

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі 160/14264/21 та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Розподіл судових витрат у справі не здійснюється."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

22.11.2021

Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2021 р.

Суддя В.В. Кальник