Справа № 640/15461/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Київ№ 640/15461/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі

за позовом Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Заєць Тетяни Ігорівни

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся представник Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»- Марчук Микола Валерійович зі скаргою на дії державного виконавця, зі змісту якої фактично вбачається адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Заєць Тетяни Ігорівни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України - Заєць Тетяни Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 63133469;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України - Заєць Тетяну Ігорівну відновити виконавче провадження № 63133439.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 серпня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов висновку про відкриття провадження.

Зазначений спір згідно з статтею 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі;

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Відповідач може отримати позовні матеріали в приміщенні Окружного адміністративного суду за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 81а.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська