Справа № 826/14362/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року Справа № 826/14362/18

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк звернення з цією скаргою.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 01.08.2019, а дана апеляційна скарга подана 19.11.2021, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на її подачу, визначеного КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 31.12.2018 він розірвав договірні відносини з адвокатом Панченко О.В., який представляв його інтереси в суді першої інстанції, та уклав договір з адвокатом Малюк О.М., який представляв його інтереси в суді вже 18.07.2019. З цих підстав апелянт стверджує, що він не знав про постановлення судом першої інстанції про залишення його позовної заяви без розгляду і дізнався про таку ухвалу лише 19.11.2021 при ознайомленні з матеріалами цієї справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 неведені апелянтом причини пропуску строку звернення до суду з цією скаргою були визнані неповажними і в задоволенні відповідного клопотання про поновлення такого строку - відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк десять днів для усунення відповідного недоліку його скарги шляхом звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель