Справа № 158/2224/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 158/2224/21 пров. № А/857/19056/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу громадянки Республіки ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року (прийняте у м. Ківерці суддею Поліщук С.В.) в адміністративній справі № 158/2224/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі позивач) звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області із позовом та просила продовжити строк затримання на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянки Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2020 постановлено затримати громадянку Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців.

Позивач неодноразово надсилав на адресу Посольства Республіки Камерун та Департаменту консульської служби МЗС України запити щодо встановлення особи затриманої громадянки Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до цього часу відповіді не отримано, що унеможливлює підготовку документів позивачем про забезпечення видворення відповідача за межі території України на виконання рішення суду.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Продовжено строк затримання громадянки Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення її ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на 3 (три) місяці, а саме до 19 жовтня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила громадянка Республіки Камерун ОСОБА_2 , яка вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення стосовно її видворення не приймалось. Немає жодного доказу, щодо вчинення позивачем дій по встановленню її особи. Крім того зазначає, що судом вже приймалось рішення про продовження строку її тримання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2020 постановлено затримати громадянку Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2021 продовжено строк затримання відповідача строком на 4 місяці, тобто до 19 серпня 2021 року (а.с. 6 - 7, 19 - 20).

Відповідач була поміщена до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Оскільки відповідач не має документа, який надає їй право на виїзд з України, позивач на виконання рішення суду неодноразово звертався до Посольства Республіки Камерун та до Департаменту консульської служби МЗС України з листами та просив надати йому допомогу в ідентифікації цієї особи та поверненні її на батьківщину, проте на цей час відповіді отримано не було, що унеможливлює підготовку документів позивачем про забезпечення видворення відповідача за межі території України на виконання рішення суду (а.с. 13-18).

Доказів того, що за час перебування у Волинському ПТПІ громадянка Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні суду не надано.

19.08.2021 закінчується строк затримання відповідача та перебування у Волинському ПТПІ, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не одержано інформації громадянської належності або країни походження відповідача, та необхідних для ідентифікації її особи даних, тому строк затримання громадянки Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити з метою її ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на три місяці.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно із частиною першою статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Зі змісту наведених приписів слідує, що під час вирішення позову про продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, обов`язковому дослідженню судом підлягає, зокрема, неможливість ідентифікації іноземця або особи без громадянства та/або неможливість забезпечення примусового видворення особи.

При цьому, на позивача покладено обов`язок висвітлити, які дії або заходи вживалися для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, для забезпечення примусового видворення особи.

Так, зокрема, відповідно до пункту першого розділу VI Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затв. наказом МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України № 353/271/150 від 23.04.2012 якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.

З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС.

Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Як видно з матеріалів справи, позивач неодноразово направляв на адресу Посольства Республіки Камерун та Департаменту консульської служби МЗС України запити щодо встановлення особи затриманої громадянки Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповіді не отримав, що унеможливлює підготовку документів позивачем про забезпечення видворення відповідача за межі території України на виконання рішення суду.

Внаслідок цього на час закінчення шестимісячного строку затримання є неможливою ідентифікація відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк затримання відповідача необхідно продовжити через неможливість його ідентифікації та неможливість забезпечення його примусового видворення.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позову.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 289, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року в адміністративній справі № 158/2224/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 29 листопада 2021 року.