Справа № 640/30834/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Київ№ 640/30834/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Національної поліції України,

Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Національної поліції України (надалі - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київський області від 05 жовтня 2021 року № 263 о/с «По особовому складу» в частині звільнення рядового поліції ОСОБА_1 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції з 05 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції з 05 жовтня 2021 року;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київський області від 13 серпня 2020 року № 234 о/с в частині присвоєння первинного спеціального звання «рядовий поліції» та внести у скасованій частині з присвоєння первинного спеціального звання поліції із врахуванням частини 6 статті 81 Закону України «Про Національну поліцію» шляхом видання наказу про внесення змін у наказ № 234 о/с від 13 серпня 2020 року щодо присвоєння спеціального звання - «лейтенант поліції»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київський області провести ОСОБА_1 виплатити оклад за звання «лейтенант поліції» за період з 19 серпня 2020 року зазначених у наказі по особовому складу Головного управління Національної поліції у Київський області про внесення змін у наказ «По особовому складу» від 13 серпня 2020 року за № 234;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київський області негайно допустити ОСОБА_1 як особу після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) з 12 лютого 2021 року в порядку переатестування - для повернення спеціального звання, яке ОСОБА_1 мав до прийняття його на службу в поліцію, а саме «капітан поліції»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київський області провести ОСОБА_1 виплатити оклад за звання «капітан поліції» за період з 12 лютого 2021 року зазначавши у наказі по особовому складу Головного управління Національної поліції у Київський області про внесення змін у наказ «По особовому складу» від 01 лютого 2021 року № 28 о/с , з «рядового поліції» на «капітан поліції» на виконання вимог наказу Національної поліції України від 24 грудня 2020 року № 1034 дск «Про організаційно - штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київської області».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного наказу суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які вказані у вищевказаній заяві та вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі № 640/30834/21.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу семиденний строк із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова