overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19503/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 160/19503/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКСЛАЙН» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКСЛАЙН» до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-100/0650/97 від 17.09.2021 року (Додаток 1), виданої заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І., на ТОВ «ВЕРТЕКСЛАЙН» , було накладено штраф у розмірі 540 000, 00 (п`ятсот сорок тисяч) гривень 00 копійок на підставі Акту від 06.08.2021 року № 25-01-100/0650 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, щодо порушення ТОВ «ВЕРТЕКСЛАЙН» , здійснення господарської діяльності, : Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. 77-ї Гвардійської дивізії, 1, ТЦ «Голівуд» сімейно-розважальний комплекс «FLY KIDS».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 12.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 29.11.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.10.2021 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКСЛАЙН» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17332/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/17332/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши дану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу відповідач повинен бути повідомлений про зміст заяви.

Крім того, норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду.

Суд зазначає, що позивачем до заяви не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/6750/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 160/6750/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6750/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі № 160/6750/20, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6750/20 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись пп.18.4 п.18 ч.1 розд. VII "Перехідні положення", ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6750/20 до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4258/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа №160/4258/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року допущено описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків та зазначено: " НОМЕР_1 ". Проте, з картки фізичної особи - платника податків вбачається ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №160/4258/21 описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №160/4258/21, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7307/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 рокуСправа № 160/7307/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача: Колодки Б.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі та питання щодо передачі справи до іншого суду у справі №160/7307/21 за позовною заявою Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.248 КАС України, суд -
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/7307/21 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/7506/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа №160/7506/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 160/7506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року зупинено провадження у справі №160/7506/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 (оприлюдненою 22.11.2021) у справі № 360/3611/20 було змінено мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті рішення залишене без змін.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№ 160/7506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/15922/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа №160/15922/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021 року позивач виправив недоліки позовної заяви та 29.11.2021 року надав до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Вищевказані документи отримані суддею 30.11.2021 року.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №160/15922/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/14362/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа №160/14362/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, вказаною ухвалою провадження в адміністративній справі №160/14362/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

29.11.2021 року представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що 03.11.2021 року постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/14362/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/16718/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23.11.2021 підготовче засідання у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 07.12.2021 об 10:00.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суддя О.В. Врона