overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/25240/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/20340/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2021 р. Справа № 520/20340/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.11.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 11.11.2021 було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 01.11.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/18561/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2021 р. Справа № 520/18561/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської міської області;

- визнати незаконним та скасувати пункт 22 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 14.07.2021 р. № 155/21 «Про надання громадянам дозволу та відмову в наданні дозволена розробку документації із землеустрою» , яким було відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою;

- зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.02.2021 р. шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0,1000 га за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності, що розташована в межах міста Харкова.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за №520/18563/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 139, 240, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/20001/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан В.В.,
секретаря судового засідання - Кіт С.В.,
представника позивача - Когут Н.М.,
представника відповідача - Литвинова С.В.,
представника відповідача - Дейкалової Я.В.,
До Харківський окружний адміністративний суд звернувся позивач, Комунальне підприємство "Підземне місто", з адміністративним позовом до Північно - східного офісу Державної аудиторської служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСВАН" в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок від 28.09.2021 року Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-18-002160-b.;
Ухвалою суду від 19.10.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 540/5074/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5074/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву адвоката Фоменко О.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.11.2021р. представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/5074/21. Мотивуючи наведену заяву, представник посилається на ст. 252 КАС України, просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в розмірі 2500 грн.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Таким чином, керуючись статтями 252 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Фоменко О.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №540/5074/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява буде розглядатися без виклику сторін до судового засідання (у поряку письмового провадження) у складі судді Гомельчука С.В.

Запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у дводенний строк з моменту отримання даної ухвали до суду пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення із викладенням своєї позиції відносно правомірності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань пенсійного органу на користь позивача судових витрат на оплату правничої допомоги у заявленому розмірі - 2500 грн.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/5075/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5075/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву адвоката Фоменко О.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.11.2021р. представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/5075/21. Мотивуючи наведену заяву, представник посилається на ст. 252 КАС України, просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в розмірі 2500 грн.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Таким чином, керуючись статтями 252 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Фоменко О.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №540/5075/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява буде розглядатися без виклику сторін до судового засідання (у поряку письмового провадження) у складі судді Гомельчука С.В.

Запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у дводенний строк з моменту отримання даної ухвали до суду пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення із викладенням своєї позиції відносно правомірності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань пенсійного органу на користь позивача судових витрат на оплату правничої допомоги у заявленому розмірі - 2500 грн.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № ЗВ-81/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № ЗВ-81/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву представника ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

22.11.2021р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.167, 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви заяву представника ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у судовому засіданні 09.12.2021р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Роз`яснити сторонам, що неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/988/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/988/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №2111 від 22.07.2021 у справі №540/988/20 - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на його правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.167, 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, у судовому засіданні 06 грудня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Роз`яснити сторонам, що неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/4166/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4166/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18 жовтня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, винесено ухвалу .

Рішення містить описку в резолютивній його частині дані щодо позивачки (адреса, рнокпп) замість: "( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )" вказано: "( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )" .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 18 жовтня 2021 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії а саме: в резолютивній його частині дані щодо позивачки (адреса, рнокпп) замість: "( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )" вказати: "( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Ковбій