Справа № 160/14292/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 25.08.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС (Відповідач на час проведення перевірки) проведено камеральну перевірку ПБМП «Строїтель-П», за результатами якої складено акт від 12.12.2018 р. №623/28-01-46-09/23079180 «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПБМП «Строїтель-П» виписаних за період лютий, травень, липень, серпень, жовтень, грудень 2017 р. січень - лютий, травень-вересень 2018 р.» (далі - акт №623).
За результатами перевірки контролюючим органом встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені по операціям з неплатниками ПДВ та не надавались отримувачу (покупцю).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.202019р. по справі №160/5396/19 позов ПБМП «Строїтель-П» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.01.2019р. № за формою «Н», згідно якого до ПБМП «Строїтель-П» застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ на суму 1 604 702грн. 40коп., рішення набрало законної сили 23.10.2019р.

Відповідач листом від 24.06.2021р. №3250/6/32-00-04-02-02-11 повідомив позивача, про те що законодавець передбачив ретроспективну дію положень п.73 підрозділу 2 розділу XX ПК України в частині можливості здійснення перерахунку штрафних санкіцій по податковим повідомленням-рішенням які перебувають в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Закону.

26.06.2021р. позивачем отримано лист Східного міжрегіонального управління ДПС від 24.06.2021р. №3250/6/32-00-04-02-02-11 про направлення податкового повідомлення-рішення від 24.06.2021р. № форми «ПС».

В додатку «Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН)» до податкового повідомлення-рішення від 24.06.2021 р. №, яке є предметом розгляду у даній справі, зазначені тіж самі податкові накладні, що і в додатку «Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН)» до податкового повідомлення-рішення від 29.01.2019 р. №, яке прийняте на підставі акту від 12.12.2018 р. №623/28-01- 46-09/23079180.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021р. № таким, що суперечить вимогам чинного законодавства позивач звернувся з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, приписами пп.14.1.60 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За змістом пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України (в редакції, чинній з 01.01.2017р.) визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, визначеному цією статтею.

Законом України від 16.01.2020р. №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020р., змінено ст.120-1 ПК України та викладено пункт 120-1.1 вказаної статті у такій редакції: «Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до п.198.5 ст.198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до ст.199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого п.201.4 ст.201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу…».

Крім того, Законом №466-ІХ доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України п.73.

Так, відповідно до змісту п.73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення», в редакції Закону №466-ІХ, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до п.198.5 ст.198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" п.198.5 ст.198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до ст.199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого п.201.4 ст.201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017р. до 31 грудня 2019р., грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Пізніше, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців» від 14.07.2020 року №786-IX (далі - Закон №786-IX; який набрав чинності 08.08.2020р.) у підрозділі 2 у п.73 ПК України в абзацах першому і другому після слів та цифр «відповідно до абзацу одинадцятого п.201.4 ст.201 цього Кодексу» доповнено словами «та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної», а слова і цифри «до 31 грудня 2019 року» замінено словами « до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або»; в абзаці першому цифри і слова « 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень» замінено цифрами і словами « 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень»; в абзаці другому цифри і слова « 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень» замінено цифрами і словами « 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень».

Виходячи зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови наведених вище норм права, можна зробити висновок, що таким чином законодавець мав на меті не лише уточнити й розширити перелік випадків, за яких платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, а й убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями п.1201.2 ст.120 ПК України, у випадках та за умов, наведених у п.73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Тобто законодавець передбачив ретроспективну дію положень п.73, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 р. до дати набрання чинності Законом №466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Відповідач здійснюючи перерахунок штрафних санкцій не врахував, що абзацем четвертим п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як було встановлено, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.202019р. по справі №160/5396/19 позов ПБМП «Строїтель-П» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.01.2019р. № за формою «Н», згідно якого до ПБМП «Строїтель-П» застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ на суму 1 604 702грн. 40коп., рішення набрало законної сили 23.10.2019р., а отже не йдеть про статус неузгодженості грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що наявність судового рішення про скасування штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 ПК України за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю) та набрання його законної сили до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" виключає підстави здійснення контролюючим органом перерахунку суми штрафу і надсилати (вручати) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення.

Окрім того, щодо відсутності у посадової особи контролюючого органу повноважень щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.06.2021р. № суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 р. №643 (зі змінами внесеними наказом ДПС від 04.03.2021 р. №264 затверджено Положення про Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платикми податків (розміщено на офіційній сторінці ДПС України за посиланням httрs://evp-tax-gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/struktura/).

Згідно п.1 Положення Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків (далі Міжрегіональне управління) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної України (далі - ДПС).

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Відповідно до пп.14.1.24 п.14.1 ст.14 ПК України великий платник податків - юридична особа або постійне представництво нерезидента на території України, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує еквівалент 50 мільйонів євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період, або загальна сума податків, зборів, платежів, сплачених до Державного бюджету України, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, крім митних платежів, за такий самий період перевищує еквівалент 1,5 мільйона євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період.

Пунктом 64.7 ст.64 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

Пунктом 1, 2 Порядку формування Реєстру великих платників податків, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 21.10.2015 №911, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.2015р. за №1395/27840 (далі - Порядок) визначено, що формування та затвердження Реєстру великих платників податків Реєстр ВПП) здійснюються Державною фіскальною службою України (далі - ДФС) щороку. До Реєстру ВПП включаються платники податків, які відповідають критеріям великого платника податків, визначеним підпунктом 14.1.24 п.14.1 ст.14 розділу І Податкового кодексу України.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що реєстр ВПП на наступний календарний рік до 27 вересня поточного року затверджується наказом ДФС, який надсилається до головних управлінь ДФС в областях, місті Києві та Офісу великих платників податків ДФС та не пізніше наступного робочого дня оприлюднюється на офіційному порталі ДФС.

Наказом ДПС України від 26.09.2019р. №98 (із змінами і доповненнями внесеними наказом Державної податкової служби України від 28.12.2019р. №241) затверджено реєстр великих платників податків на 2020 рік та наказом ДПС України від 25.09.2020р. №520 (із змінами і доповненнями внесеними наказом Державної податкової служби України від 22.12.2020р. №745) затверджено реєстр великих платників податків на 2021 рік. Позивача не було включено до реєстру платників податків на 2020 та 2021 рік.

З 01 січня 2020р. Позивач перебуває на обліку в Правобережній державній податковій інспекції (Чечеловський район м.Дніпра) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Тобто, у заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків були відсутні повноваження щодо застосування штрафної санкції та прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.06.2021р. № на суму 59 620грн. 83коп., оскільки позивач не перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021р. № щодо перерахунку суми штрафу прийнято контролюючим органом не за місцем реєстрації платника податку, дане податкове повідомлення-рішення є противним та підляє скасування в повному обсязі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, щовідповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 24.06.2021р. №. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаєть задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2'270грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №4424 від 19.07.2021 року, підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021р. № за формою «ПС», згідно якого до Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість на суму 59 620грн. 83коп.

Стягнути на користь Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» (49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, 45-а; ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Поля, 57; ) судовий збір у розмірі 2'270грн. 00коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова