Справа № 565/401/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 565/401/15-а пров. № А/857/21382/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Печончика Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року у справі № 565/401/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт адвокат Печончика Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.296 КАС , оскільки не сплачений судовий збір.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, суддя вважає, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, апелянт не зазначив достатніх доводів, обставин та не подав доказів, що дають підстави вважати можливим застосування до нього положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане, дає підстави дійти висновку, що заявлене клопотання є безпідставне, оскільки належні доказів, для звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Печончика Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року у справі № 565/401/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити адвокату Печончику Олександру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська