Справа № 480/10312/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру її пенсії.
2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, такої складової грошового забезпечення, як індексація грошового забезпечення - 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, та наступними складовими грошового забезпечення:
- посадовий оклад - 3 100,00 грн.;
- оклад за спеціальним званням (майор поліції) - 2 000,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції (30%) - 1 530,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65,4%) - 4 336,02 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465,00 грн.;
- премія (60,96%) - 6 968, 35 грн.;
Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вказане клопитання обгрунтовано тим, що на даний час питання стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення для колишніх працівників міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві, в даному випадку до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області".
17.11.2021 до суду від позивача надійнов лист, в якому заперечує про заміну відповідача МВС України та не заперечує про залучення до участі у даній справі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" як другого відповідача.
Вивчивши вказане клопотання, суд зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 480/6030/20 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 18.05.2021 № 22/6-2006 (а.с. 23).
Наказом МВС України від 16.04.2021 №291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" визначивши територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ (а.с 41).
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Копію позовної заяви, цієї ухвали та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати другому відповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска