Справа № 640/18865/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/18865/18

адміністративне провадження № К/9901/40602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Губська Л.В.)

у справі № 640/18865/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

особа, яка не брала участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві; відповідач), в якому просив визнати протиправними:

- дії відповідача і прийняті ним рішення про обмеження максимальним розміром та зменшення на раніше отримані суми щомісячної 54 % надбавки за виконання особливо важливих завдань розмірів перерахованої в липні 2018 року, а також щодо відкладення проведення виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 на 2019-2020 рр.;

- бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві в нездійсненні за його зверненнями виплати перерахованої в липні 2018 року на підставі довідки МВС України від 15.03.2018 № 22/6-4737 пенсії без обмеження максимальним розміром, а також у непроведенні протягом тривалого періоду доплати за перерахованою за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 і частково виплаченою в обмеженому розмірі пенсії за період з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити без обмеження максимальним розміром та зменшення на отримані суми щомісячної 54 % надбавки за виконання особливо важливих завдань виплати перерахованої пенсії і доплату до раніше проведених пенсійних виплат з урахуванням установлених за наслідками проведеного в липні 2018 року на підставі довідки МВС України від 15.03.2018 № 22/6-4737 розмірів перерахованої пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2016, враховуючи такі розміри перерахованої пенсії: з 01.01. до 31.04.2016 - на суму 19 810,61 грн, з 01.05. до 30.11.2016 - на суму 19 827,41 грн, з 01.12.2016 до 30.04.2017 - на суму 19 862,51 грн, з 01.05. до 30.09.2017 - на суму 19 882,01 грн, з 01.10.2017 - на суму 19 924,01 грн, та надалі - без будь-яких обмежень збільшених розмірів розрахованої пенсії через збільшення її окремих складових;

- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві здійснити одноразову виплату донарахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 і до початку здійснення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача надалі утриматися від порушення його пенсійних прав та інтересів.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.05.2020 задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у повному обсязі на підставі довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6/4737, з 01.01.2018;

- зобов`язав ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у повному обсязі без зменшення суми підвищення за 2018 та 2019 роки з урахуванням довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6/4737, з урахуванням вже виплаченого;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.09.2020 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6-4737;

- зобов`язав ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6-4737, з врахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

30.06.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.10.2021 залишив заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

09.11.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зазначений перелік ухвал суду апеляційної інстанції, наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у силу ч. 3 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 640/18865/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний