Справа № 520/14895/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р.Справа № 520/14895/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 02.09.21 по справі № 520/14895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення №005351817 від 22.01.2021 винесене на підставі висновків Акту №6652/20-40-04-40-10/38325598 від 18.12.2020 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВБРОК», , як таке що суперечить чинному законодавству.

01.09.2021 представником відповідача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 було залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі № 520/14895/21.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскільки рішення ДПС № 8299/6/99-00-06-01-02-06 від 13.04.2021 було отримано 06.05.2021, а до суду позивач звернувся 06.08.2021, в рамках строку на судове оскарження, тому позивачем не подавалось клопотання про поновлення строку на оскарження податкового повідомлення-рішення. Судом оскаржувану ухвалу винесено в порядку письмового провадження, про те свою позицію, щодо заяви про залишення без розгляду позивач був позбавлений права висловити, оскільки не був не повідомлений про направлення відповідачем такої заяви, так і в системі "Електронного суду" була відсутня дана заява.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №005351817 від 22.01.2021 заявлена поза межами строку для звернення до суду, оскільки предметом оскарження у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2021 №005351817, яке було оскаржено до ДПС України, з позовом до суду позивач звернувся у 09 серпня 2021 року. Враховуючи те, що провадження у справі вже було відкрито, суд застосував ч. 3 ст. 123 КАС, яка надає повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія судів зазначає, що застосування ч. 3 ст. 123 КАС України вимагає дотримання одночасно двох умов: виявлення факту пропуску строку після відкриття провадження у справі, та відсутність клопотання позивача про поновлення такого строку або неповажність причин для поновлення строку, вказаних у клопотанні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 було відкрито провадження по даній справі та зазначено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для відкриття провадження відсутні. . Фактично судом першої інстанції було визнано, що строк на звернення не пропущений без зазначення про це в резолютивній частині ухвали.

За змістом ч. 4 ст. 123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тобто, зазначена правова норма зобов`язує суд запропонувати позивачу вказати підстави пропуску строку звернення до суду.

Відтак, з`ясувавши після відкриття провадження у справі про те, що строк звернення до суду є пропущений, суду першої інстанції належало застосувати положення саме ч. 4 ст. 123 КАС України та надати позивачу можливість повідомити про причини пропуску строку звернення до суду, оцінивши їх на предмет поважності.

Вказані висновки також викладені в постанові Верховного суду від 30.03.2021 по справі №520/11044/19.

На підставі вищевикладеного, колегія судів робить висновок, що розглядаючи адміністративний позов по справі №520/14895/21, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідивши всі обставини справи при постановлені судового рішення.

За таких обставин, беручи до уваги та, що позивача було позбавлено можливості повідомити про поважність пропуску строку звернення до суду (позивач не був обізнаний про направлення відповідачем заяви про залишення позову без розгляду, а тому не мав можливості надати своє обґрунтування), суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №440/2012/20 через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі № 520/14895/21 скасувати.

Направити справу № 520/14895/21 для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. < Звіт >

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 29.11.2021