Справа № 420/9281/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9281/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи Одеський апеляційний суд, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року в повному обсязі задоволений адміністративний позовом ОСОБА_1 .

Отримавши копію рішення суду першої інстанції 30.09.2021 року та не погоджуючись із ним, Державна судова адміністрація України засобами поштового зв`язку 25.10.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 7636,86 грн.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 04.11.2021 року була надіслана апелянту 05.11.2021 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного суду від 04.11.2021 року засобами електронного поштового зв`язку.

16.11.2021 року до апеляційного суду надійшов лист апелянта від 11.11.2021 року за вихідним №10-20071/21, в якому апелянт повідомляє про неможливість надати докази сплати судового збору, посилаючись на незабезпечення державою достатніми фінансовими ресурсами для здійснення апелянтом своїх повноважень.

Оскільки апелянт не підтвердив отримання копії ухвали апеляційного суду від 04.11.2021 року засобами електронного поштового зв`язку, апеляційний суд вважає 11.11.2021 року ( дата заяви яка надійшла до апеляційного суду 16.11.2021 року), датою отримання апелянтом копії ухвали від 04.11.2021 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 22.11.2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 29.11.2021 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04.11.2021 року, як в частині надання доказів сплати судового збору, так і в частині надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд зазначає, що лист апелянта від 11.11.2021 року за вихідним №10-20071/21 містить цитування норм права, посилання на відсутність належного фінансування, завіряння апелянта про сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи але не містить жодного клопотання, зокрема щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або щодо відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Також в листі апелянта від 11.11.2021 року за вихідним №10-20071/21 не наведено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду від 04.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 04.11.2021 року.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 420/9281/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.