Справа № 9901/436/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/436/21

адміністративне провадження №П/9901/436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Cуд):

Головуючого судді - Бевзенка В. М.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко В. В.,

представника позивача - Решота В. В.,

представника відповідача - Басай В. О.,

представника Служби безпеки України - Ярко О. Ю.,

розглянувши заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» (далі - позивач, ТОВ «Ритм»), в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ), Служба безпеки України (далі - СБУ) з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 34 додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до ТОВ «Ритм».

Ухвалою від 26.10.2021 Верховний Суд відкрив провадження у цій адміністративній справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 29.11.2021 та зобов`язав, зокрема СБУ протягом десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції СБУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Ритм»), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

У судовому засіданні представником СБУ заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову.

На обґрунтування цієї заяви посилається на те, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ примірники актів СБУ, які мають грифи обмеження доступу, надсилаються підрозділом до державних органів, установ, організацій чи окремих осіб за поперднім погодженням з головним розробником. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запит до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заява про продовження процесуального строку є необґрунтованою до неї не надано жодного доказу на підтвердження вказаних у ній обставин та не свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання СБУ про продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 165, 241, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В. М. Бевзенко

Судді: Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа