Справа № 420/10484/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Портний М.І.

від відповідачів Палтека В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідачів про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 2674581/43729387 від 20 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 2377889/43729387 від 04 лютого 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Представник відповідачів надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у зв`язку з пропущеним законодавством строку звернення до суду, а саме:

в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.02.2021 №2377889/43729387; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 04.01.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

В обґрунтування клопотання представник відповідачів зазначив, що позивачем по даній справі оскаржуються рішення комісії регіонального рівня. TOB «ТІСОНН» було використано право на адміністративне оскарження рішень комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарг до ДПС України, про що свідчать рішення комісії центрального рівня. Рішенням комісії центрального рівня №8187/43729387/2 від 17.02.2021 скаргу ТОВ «ТІСОНН» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 04.02.2021 №2377889/43729387 без змін (стосовно податкової накладної №2 від 04.01.2021), яке контролюючим органом були прийнято та направлено позивачу.

Представник відповідачів стверджує, що рішення комісії центрального рівня прийнято 17.02.2021 року. До суду ТОВ «ТІСОНН» відповідно до сайту Одеського окружного адміністративного суду звернулось 18.06.2021 року, а отже з пропущенням встановленого законодавством строку, а саме - 3 місяці.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій покликаючись на практику Європейського Суду та те, що судова практика щодо застосування строків звернення до суду у спорах з про оскарження рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних є неоднозначною, зокрема, у деяких справах суди розглядали позов по суті, незважаючи на те, що позов подано за межами шестимісячного строку звернення до суду (№823/1685/16, №0940/2167/18), в інших - суди визнали, що строк звернення до суду складає 1095 днів (№640/46/19, №813/4921/17) зазначає, що наразі можливість оскарження в судовому порядку рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2021 року є єдиним та виключним способом відновлення порушених прав.

В судовому засіданні 23.11.2021 року представник відповідачів просив клопотання про залишення адміністративного позову в частині без розгляду задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2021 року заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, з підстав викладених в заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правової позиції сформованої Верховним судом у справі №1.380.2019.006119, викладеної у постанові від 02.07.2020 року строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовується строк звернення до суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства, а не Податковим кодексом України.

Разом з тим, згідно з ч. 4. ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зверненню до суду з даним адміністративним позовом передувала процедура досудового врегулювання спору, а саме позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 04.02.2021 року №2377889/43729387 в адміністративному порядку, та за результатом розгляду скарги від 04.02.2021 року №2377889/43729387 позивач отримав рішення від 17.02.2021 року №8187/43729387/2 якою скарга позивача залишена без задоволення та оскаржуване рішення без змін.

Таким чином строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув 18 травня 2021 року. В свою чергу адмніністративний позов подано до суду 18.06.2021 року, а отже строк звернення позивачем пропущено.

Разом з тим, доводи представника позивача не свідчать про поважність причини пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 04.02.2021 року №2377889/43729387 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №2 від 04.01.2021 року.

Інших належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в цій частині, представник позивача в адміністративному позові не зазначив та до суду не надав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 2377889/43729387 від 04 лютого 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 2377889/43729387 від 04 лютого 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ТІСОНН № 2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 29.11.2021 року.

Суддя Марин П.П.