Справа № 520/7315/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. № 520/7315/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/7315/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо не притягнення до юридичної відповідальності підпорядкованих посадових осіб з вини яких не надано було своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідь на запит від 17 грудня 2020 року № 3033/01-16, який було подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі № 520/3171/20;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо ненадання ОСОБА_1 та іншим спадкоємцям його померлого батька копії прийнятого рішення про притягнення до юридичної відповідальності підпорядкованих посадових осіб, з вини яких не надано було своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідь на запит від 17 грудня 2020 року № 3033/01- 16, який подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі № 520/3171/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не притягнення до юридичної відповідальності підпорядкованих посадових осіб з вини яких не надано було своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідь на запит від 17 грудня 2020 року № 3033/01-16, який було подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі № 520/3171/20.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відкрито спрощене провадження по справі № 520/7315/21 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/7315/21 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/5892/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 поновлено провадження в адміністративній справі № 520/7315/21.

01.06.2021 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в спірних правовідносинах управління діяло з дотриманням норм чинного законодавства України.

14.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку її за підстав Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії з обчисленням її у 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення призначену відповідно до статей 13,43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII починаючи з 01.01.2018 року з врахуванням виплачених сум, виплатити перераховане одноразовим платежем, а також здійснювати виплату її в подальшому у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 520/3171/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з обчисленням її у 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії з 01.01.2018 року, з врахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку зі зверненням спадкоємців померлого ОСОБА_1 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, відповідно до статті 46 Закону України "Про нотаріат", направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області лист від 17.12.2020 з проханням надати довідку про суму пенсії, яка належала та була перерахована згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 520/3171/2020 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав у АДРЕСА_1 , але не була одержана ним за життя.

З матеріалів справи встановлено, що 19.02.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись з заявами (претензіями) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яких просили: притягнути своєю владою, в межах наданих повноважень, підпорядкованих посадових осіб, з вини яких сталися вище перелічені порушення чинного законодавства України ("Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян" та іншого), прав спадкоємців ОСОБА_1 ; виконати в найкоротшій термін рішення Харківського окружного суду у справі №520/3171/20 в найкоротшій термін - стосовно здійснення перерахунку пенсії з обчисленням її у 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням виплачених сум; в найкоротший термін надати до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідку про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна бути перерахована згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3171/20 (врахувати вимоги та приписи чинного законодавства України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" - термін повинен не перевищувати 5 (п`ять) днів); надати (надіслати поштою на адресу зазначену нижче) належним чином завірену копію або другий примірник довідки про суму пенсії, яка належала (спадкодавцю) - ОСОБА_1 та повинна бути перерахована згідно рішення Харківського окружного адміністративному суду у справі № 520/3171/20 (врахувати вимоги та приписи чинного законодавства України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" - термін повинен не перевищувати 5 (п`ять) днів); надати (надіслати поштою на адресу зазначену нижче) належним чином завірену копію прийнятого письмового рішення (наказу, розпорядження або іншого) про притягнення до юридичної відповідальності підпорядкованих посадових осіб, з вини яких сталися вище перелічені порушення чинного законодавства України - разом із відповіддю на дану заяву (претензію) у вигляді додатка до відповіді із зазначенням про це безпосередньо у відповіді або супроводжувальному листі; пункти 4,5, 6 прохальної частини даної заяви (претензії) рахувати, як запит на доступ до публічної інформації; письмово повідомити про розгляд даної заяви (претензії).

Не погоджуючись з тим, що в порушення вимог законодавства України посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області не надано відповідної довідки у відповідь на запит державного нотаріуса та відповіді позивачу на заяву від 19.02.2021, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо ненадання своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповіді на запит від 17.12.2020 № 3033/01-16, який було подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 , та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі № 520/3171/20; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо ненадання своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, відповіді позивачу на заяву від 19.02.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/5892/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит від 17.12.2020 №3033/01-16 Першої Харківської міської державної нотаріальної контори. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неповідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду його заяви від 19.02.2021.

Не погодившись із протиправною бездіяльністю відповідача щодо не притягнення до юридичної відповідальності підпорядкованих посадових осіб з вини яких не надано було своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідь на запит від 17 грудня 2020 року № 3033/01-16, який подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Головного управління пенсійного фонду України в Харківський області стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі № 520/3171/20, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1, 2 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вже встановлено судом, Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, відповідно до статті 46 Закону України "Про нотаріат", направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області лист від 17.12.2020 про надання довідки про суму пенсії, яка належала та була перерахована згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 520/3171/2020 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав у АДРЕСА_1 , але не була одержана ним за життя.

Листом № 2000-0407-5/11979 від 27.01.2021 відповідач повідомив Першу Харківську міську державну нотаріальною конторою про те, що оскільки рішення суду по справі № 520/3171/2020 від 09.04.2020 за позовом пенсіонера МВС України, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступило в законну силу 07.08.2020, перерахунок пенсіонеру не проведено; недоотриманої пенсії за життя немає. Зазначено, що відповідно до статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено право громадян України звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ст. 4 Закону України "Про звернення громадян", до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян).

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Стаття 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на звернення до суду щодо неправомірних дій відповідача, які стосувались невчасного надання відповіді на звернення позивача, що підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/5892/21.

В даній же адміністративній справі позивач вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб Пенсійного фонду притягнути до юридичної відповідальності підлеглих осіб, які його право порушили. В зв`язку з чим суд вказує наступне.

Стаття 24 Закону України "Про звернення громадян" встановлює відповідальність посадових осіб та визначає, що особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Стаття 64 Закону України "Про державну службу" встановлює, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

З аналізу цього Закону вбачається, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб - державних службовців, якими є посадові особи Пенсійного фонду, є дискреційними повноваженнями відповідних посадових осіб.

Позивач в своєму зверненні до Пенсійного фонду порушує питання щодо притягнення винних осіб до будь-якої юридичної відповідальності, зокрема, і дисциплінарної, і адміністративної згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті винні особи за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття в частині 1 визначає, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Згідно п. 8-1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення особами, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КпАП України є уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, в даній адміністративній справі, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки притягнення посадових осіб Пенсійного фонду до відповідальності не вирішує питання усунення порушень або відновлення прав позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344), треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м-н Конституції, б. 1, Палац Праці, 7 під., 4 пов, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код - 02894013), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко