Справа № 200/12643/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

01 грудня 2021 р. Справа №200/12643/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку заяву представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, представника позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, звернувся в інтересах позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: 86409, Донецька область, м. Єнакієве) до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 49 від 6 травня 2021 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області:

- повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши позивачу до стажу роботи в Єнакієвському державному металургійному заводі: за списком № 1 повний робочий день електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання з 10 листопада 1992 року по 10 лютого 2008 року, за списком № 2 повний робочий день електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання з 2 грудня 2008 року по 16 березня 2017 року;

- прийняти для розрахунку пенсії довідки № 26100/963 від 17 лютого 2021 року, № 26100/929 від15 лютого 2021 року, 26100//968 від 17 лютого 2021 року 26100/931 від 15 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, видані «Филиал № 2» «Енакиевский металургический завод» (рос.мова).

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 30 листопада 2021 року судом прийнято ухвалу про витребування доказів у Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

30 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Корнієнка А.А., яким подано адміністративний позов в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відвід судді Волгіної Н.П., в якій зазначено, що «…30 листопада 2021 року до Вишневського місцевого центру надання безоплатної правової вторинної допомоги у Київській області зателефонувала особа, що представилась суддею Волгіною Н.П., залишила свій особистий телефон, і почала цікавитись справою ОСОБА_1 , яким чином центр видавав доручення на безоплатну допомогу, бо у неї є дані, що ОСОБА_1 не виїжджав з окупованої території, почала цікавитись особою позивача, як він приходив до центру і інші питання».

Адвокат Корнієнко А.А. зазначив, що вони вважають дії судді Волгіної Н.П. неправомірними, так як вона не мала права телефонувати до Вишневського місцевого центру надання безоплатної правової вторинної допомоги у Київській області та цікавитись позивачем, і своїми діями суддя показує свою упередженість у розгляді справи.

Згідно ч.ч. 1 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 3 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно.

В силу ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не прово-диться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання, суддя вважає за необхідне розглянути заявлений відвід.

Статтею 36 КАС України (ч. 1) визначений перелік підстав для відводу судді та зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі й за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, адвокат Корнієнко А.А. вважає суддю Волгіну Н.П. упередженою у розгляді справи, так як вона вчинила дії, яка не мала права вчиняти дзвонила до Вишневського місцевого центру надання безоплатної правової вторинної допомоги у Київській області та цікавлась справою ОСОБА_1 та тим, «яким чином центр видавав доручення на безоплатну допомогу, бо у неї є дані, що ОСОБА_1 не виїжджав з окупованої території, як він приходив до центру і інші питання».

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно ч. 13 цієї ж статті, згідно якої суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суддя може з`ясовувати (перевіряти) питання, визначені у ч. 1 ст. 171 КАС України, і після про відкриття провадження у справі.

Під час дослідження матеріалів справи суддею було з`ясовано, що представник позивача подав від імені ОСОБА_1 адміністративний позов на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 8 вересня 2021 року № 04-05/339, копію якого було додано до адміністративного позову.

В наданій копії доручення зазначено, що підставою його прийняття є наказ Центру від 8 вересня 2021 року № 04-03/594.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з Порядку надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженим Наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 28 січня 2019 року № 2, питання про надання правової допомоги вирішується працівниками центру у зв`язку зі звернення до центру особи, яка бажає отримати правову допомогу (клієнту), під час звернення якого з`ясовуються анкетні дані цієї особи, особі роз`яснюється порядок надання безоплатної правової допомоги (БВПД), отримується письмова згода на оброблення його (її) персональних даних та реєструється інформація про клієнта у комплексній інформаційно-аналітичній системі забезпечення організації надання безоплатної правової допомоги (КІАС) (п. 2).

Відповідно до п. 3 цього Порядку під час надання безоплатної вторинної правової допомоги працівник центру: надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги, а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнято рішення про надання БВПД; не пізніше п`яти робочих днів після прийняття наказу проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами. […] пропонує клієнту надати довіреність із визначеним обсягом повноважень; 5) у разі встановлення, що законний представник діє всупереч інтересам недієздатного, обмежено дієздатного, малолітнього, неповнолітнього клієнта, якого він представляє, вживає всіх доступних йому заходів для захисту законних прав.

Отже, для отримання безоплатної вторинної правової допомоги працівник у центрі з надання такої допомоги особа має звернутись особисто до цього центру (за виключенням звернення за такою допомогою законного представника особи).

Жодних посилань як на фактичну підставу для складання доручення про надання ОСОБА_1 правової допомоги (укладений договір, заява ОСОБА_2 та ін.) у дорученні не зазначено.

При цьому як вбачається зі адміністративному позову ОСОБА_1 проживає у м. Єнакієве Донецької області, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території України.

Також суд зазначає, що як вбачається зі змісту пп. 4 п. 3 Порядку надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги працівник центру Клієнт надає довіреність із визначеним обсягом повноважень.

У п. 2 доручення про надання правової допомоги також зазначено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Корнієнком А.А. здійснюється в межах повноважень, визначених довіреністю.

Належним чином засвідченої копії довіреності, виданої на виконання договору, укладеного між центром та ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також суд зауважує, що у наданій суду копії доручення відсутня інформація не лише про фактичні підстави видачі цього доручення також відсутні дані щодо реквізитів Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (в тому числі адреси).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 242, 9 КАС України для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для залишення адміністративного позову без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя з метою прийняття та направлення ухвали про витребування у Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги додаткових доказів по справі (в частині підтвердження повноважень представника) звернулась у телефонному режимі за номером телефону, що міститься на офіційному сайті центру (https://www.legalaid.gov.ua/tsentry/vyshnevskyj-mistsevyj-tsentr-z-nadannya-bezoplatnoyi-vtorynnoyi-pravovoyi-dopomogy/) до зазначеного центру.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року, після з`ясування адреси зазначеного центру, судом витребувано у Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги додаткові докази по справі - в частині підтвердження повноважень адвоката Корнієнка А.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Отже, суддя вчиняла дії, спрямовані на з`ясування свіх обставин справи, в тому числі в частині наявності у представника позивача повноважень на представництво інтересів позивача у Донецькому окружному адміністративному суді.

Зраховуючи зазначене заява адвоката Корнієнка А.А. про відвід судді Волгіної Н.П. у зв`язку із її неупередженістю є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 39, 40, 72, 77, 94, 171, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який звернувся в інтересах позивача, ОСОБА_1 , про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна