Справа № 547/983/21
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/983/21
Провадження №2-а/547/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ВМ № 00000987 від 10.11.2021, серія ВМ № 00001053 від 11.11.2021, серія ВМ № 00001034 від 15.11.2021, серія ВМ № 00001191 від 16.11.2021, серія ВМ № 00001333 від 18.11.2021 та серія ВМ № 00001329 від 18.11.2021 з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, що підписана представником позивача ОСОБА_2 адвокатом О.С.Мартинюком.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України далі КАС).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує 6 постанов (випадків) притягнення її до адміністративної відповідальності за можливі порушення перевищення нормативних параметрів навантаження 3-х належних позивачеві транспортних засобів, що відбулися 10.11.2021, 11.11.2021, 14.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021 та 18.11.2021. Кожен випадок має різний відсоток перенавантаження і різні місця автоматичного зважування транспортних засобів тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ч.ч. 1, 2, 6 172 КАС передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви не свідчить що усі 6 позовних вимог пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Кожен із випадків є індивідуальним і має самостійний склад і елементи адміністративного правопорушення.

Інші перелічені у ч.ч. 2, 6 ст. 172 КАС підстави для об`єднання позовних вимог не є імперативними, оскільки закон вказує на "можливість" або "право" суду об`єднати чи роз`єднати позовні вимоги.

Відтак суд повертає позивачеві позовну заяву, а також повністю сплачений позивачем судовий збір.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду з позовами щодо кожної із спірних постанов, а також не позбавляє позивача права порушити клопотання поновлення строку звернення до суду із кожним окремим позовом.

Ураховуючи зазначене, керуючись статтями 159-161, 169, 172, 241, 243, 248, 256, 292-295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 її позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ВМ № 00000987 від 10.11.2021, серія ВМ № 00001053 від 11.11.2021, серія ВМ № 00001034 від 15.11.2021, серія ВМ № 00001191 від 16.11.2021, серія ВМ № 00001333 від 18.11.2021 та серія ВМ № 00001329 від 18.11.2021 з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 2724,00 грн, що сплачений нею за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 25.11.2021.

Роз`яснити позивачеві право звернутися до адміністративного суду із окремими позовами щодо кожної із спірних постанов та, у разі потреби, порушити клопотання про поновлення строку звернення до суду із кожним окремим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.Ф.Харченко