Справа № 300/2374/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2374/21 пров. № А/857/17273/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (рішення ухвалене в м. Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Гундяка В.Д.) у справі № 300/2374/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлене листом від 15.05.2020 за №211/03.2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 згідно довідки Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області за №193 від 12.03.2020 з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.05.2020 за №178/2380/1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 згідно довідки Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області за №193 від 12.03.2020 з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що судом не взято до уваги, що позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України. Зокрема, зазначає, що позивач про порушення свого права дізнався ще у травні 2020 року отримавши лист від 15.05.2020 №211/03.2 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Крім того, позивач 06.10.2020 звертався до відповідача із письмовою заявою щодо права на проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям з 19.02.2020, на що позивачу надано відповідь листом від 29.10.2020 №3436-3231/Х-03/8-0900/20). Разом з тим, з даним позовом звернувся до суду лише у травні 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідача та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

12.03.2020 позивач звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про здійснення йому перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці починаючи з 19.02.2020 у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16).

На заяву позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішенням від 15.05.2020 за №178/2380/1 відмовило ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Рішення мотивоване тим, що після прийняття Конституційним Судом України рішення №2-р/2020 від 18.02.2020 не прийнято нормативно-правового акту щодо порядку його виконання. Суддям у відставці, яким за зверненнями до 18.02.2020 перерахунок проведено з 01.01.2020, виходячи із розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди після 18.02.2020. Таким чином, права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не має, оскільки перерахунок проводиться у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Позивач повторно звернувся 06.10.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області за №193 від 12.03.2020 року.

Однак, листом від 29.10.2020 за №3463-3231/Х-03/8-0900/20 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Дана відмова мотивована з ідентичних підстав викладених в рішенні від 15.05.2020 за №178/2380/1.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 за №2-р/2020 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Тому з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII. Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2020 в зразковій справі №620/1116/20.

Щодо пропуску строку на подання позову, то суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є спеціальним видом пенсійного забезпечення, відтак адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум такого утримання за минулий час, у тому числі сум будь-яких його складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Оскарження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення суду першої інстанції зводиться до тверджень про пропуск позивачем строку звернення до суду, а тому колегія суддів переглядає рішення суду в межах вказаних доводів апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вказаний позов може бути поданий без обмеження будь-яким строком.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлене листом від 15.05.2020 за №211/03.2, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Варто зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач про порушення свого права дізнався ще у травні 2020 року отримавши лист від 15.05.2020 №211/03.2 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Крім того, позивач 06.10.2020 звертався до відповідача із письмовою заявою щодо права на проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям з 19.02.2020, на що позивачу надано відповідь листом від 29.10.2020 №3436-3231/Х-03/8-0900/20). Разом з тим, з даним позовом звернувся до суду лише у травні 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять належних, допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, які б завадили позивачу своєчасно звернутися до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлене листом від 15.05.2020 за №211/03.2.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом в наведеній вище частині, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин його пропуску.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, встановлено пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України та підстави для поновлення такого строку позивачем не наведено, а судом не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлене листом від 15.05.2020 за №211/03.2 належить залишити без розгляду.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 згідно довідки Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області за №193 від 12.03.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, то колегія суддів вказує на наступне.

Згідно частин 4, 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 (далі Порядок 3-1), орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення не пізніше 10 днів з дня надходження додаткових документів та у десятиденний строк інформує особу про прийняте рішення.

Щомісячне довічне утримання виплачується у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі, в установленому законодавством порядку (пункт 1 розділу V Порядок 3-1).

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції 24 травня 2021 року. Із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України 12.03.2020, що не заперечується відповідачем. Проте, у порушення вимог Порядком 3-1, відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці лише 15.05.2020 та повідомив про відмову у задоволенні зави листом №211/03.2.

Колегія суддів зазначає, що у постанові від 31 березня 2021 р. у справі № 240/12017/19 Судова палата Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах та дійшла наступного висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Таким чином, про порушення свого права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 мав дізнатися не пізніше 25 числа відповідного місяця, тобто під час отримання чергової виплати. Поважних підстав для поновлення строку звернення до суду позивачка у справі не заначив.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся за захистом свого права 24.05.2021, то його позовні вимоги можуть бути розглянуті по суті з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду, тобто за період з 25.11.2020 року.

Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених постанові від 31 березня 2021 р. у справі № 240/12017/19, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 24.11.2020 підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області за №193 від 12.03.2020 починаючи з 25.11.2020.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлене листом від 15.05.2020 за №211/03.2 та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за період з 19 лютого 2020 року по 24 листопада 2020 року є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду, з вищевикладених мотивів.

В решті рішення суду першої інстанції прийняте відповідно до вимог закону, а тому таке слід залишити без змін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 319, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 300/2374/21 в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлене листом від 15.05.2020 за №211/03.2 та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за період з 19 лютого 2020 року по 24 листопада 2020 року скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов залишити без розгляду.

В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 300/2374/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.