Справа № 391/612/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/612/21
Провадження № 2-а/391/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2021 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ларніва Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2021. Крім того, просить визнати причину пропущення строку поважною з тих підстав, що скористався правом на досудове врегулювання спору шляхом звернення із заявою до Миколаївського відділу поліції №5, але відповіді не отримав, просить поновити пропущений на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення строк.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вважаю за можливе поновити позивачу пропущений строк.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 05.10.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ларніва Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт.Компаніївка, вул.Вишнева 21, з викликом сторін.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Миколаївській області - матеріали справи згідно постанови серії БАА № 152710 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , та відеофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду 05.10.2021 року о 15:00 год., для огляду в судовому засіданні.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в іншому ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.МУМИГА