Справа № 480/6109/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Справа № 480/6109/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6109/21 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Мисенко Олексія Тихоновича" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Мисенко Олексія Тихоновича», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області № 2793894/31487879 від 23.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 21.05.2021, складену Селянським (Фермерським) господарство "Мисенко Олексія Тихоновича" датою направлення - 14.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено і направлено Державній податковій службі України (далі - ДПС) 14.06.2021 на реєстрацію податкову накладну № 9 від 21.05.2021. Згідно з отриманої квитанції реєстрація вищезазначеної податкової накладної зупинена.

Позивач, направив в електронному вигляді до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, за результатами розгляду направленого повідомлення, ГУ ДПС прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2793894/31487879 від 23.06.2021.

На вищезазначене рішення позивач подав скаргу, за результатами розгляду якої ДПС залишено її без задоволення.

Позивач вважає оскаржуване рішення ГУ ДПС необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню виходячи з наступного:

Позивач зазначає, що посилання ДПС у квитанції на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без обґрунтованого розрахунку за цим критерієм, якому відповідає платник, прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Крім того, позивач вважає, що ГУ ДПС не врахував специфіки господарської операції в частині надання сільськогосподарської техніки в оренду та при зупиненні реєстрації податкових накладних, ГУ ДПС не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, а оскаржуване рішення, не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненаданням платником податку копій документів.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідачів надав суду відзиви на позов, в яких проти позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що за результатами обробки вказаної податкової накладної контролюючим органом встановлено її відповідність п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачі вважають, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також представник відповідачів зазначає, що повідомленням СФГ «Мисенко О.Т.» надіслало документи, що частково перелічені в позовній заяві, на підставі яких було неможливо визначити чи здійснювалася операція з надання послуги оренди сільськогосподарської техніки оскільки опис (номенклатура) послуги (оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW) зазначений у зупиненій податковій накладній, не відповідав даним первинних документів, наданих на розгляд комісії, крім того не були наданні документи щодо відрядження трактористів.

Таким чином, що Комісією Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 року №2793894/31487879, у зв`язку з ненаданням Платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідачів правом щодо надання заперечення на відповідь на відзив не скористався.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, позивач є юридичною особою та зареєстрований платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), також надає послуги з допоміжної діяльності у рослинництві (КВЕД 01.61) тощо (а.с. 6-9).

У власності позивача наявний трактор колісний марки New Holland Т8.390 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 37).

05.05.2021 між позивачем та ТОВ "Авіс Украгро" було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2/05052021-АУА, згідно додатку №1 до якого, в оренду повинен бути переданий трактор колісний марки New Holland Т8.390 та культиватор Salford, орендна плата за користування об`єктом оренди за весь строк користування складає 278 536, 32 грн. (а.с 28 - 30).

Відповідно до акту приймання передачі від 21.05.2021 трактор колісний марки New Holland Т8.390 був переданий в оренду для виконання сільськогосподарських робіт з 09.05.2021 по 21.05.2021 з екіпажем: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 31).

Згідно акту виконаних робіт від 21.05.2021 позивачем було надані роботи згідно Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2/05052021-АУА від 05.05.2021: оренда трактору New Holland Т8.390 НОМЕР_1, зернової сівалки Horsch Maestro 24 SW (а.с. 32).

Також на виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Селянське (Фермерське) господарство "Мисенко Олексія Тихоновича", через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено Державній податковій службі України 14.06.2021 на реєстрацію податкову накладну № 9 від 21.05.2021 на суму 278 536,32 грн., в тому числі ПДВ 46 422,72 грн. (а.с.10).

Згідно квитанції від 14.06.2021, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, та зазначено підстави зупинення: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 77.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 10 зворотній бік).

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачем було надано повідомлення від 18.06.2021 року №1 про надання пояснень та копії документів, щодо податкової накладної від 21.05.2021 року №9, реєстрацію якої було зупинено, а саме: видаткової накладної №РН-0000164 від 26.03.2021 про отримання дизпалива, товаро-транспортної накладної від 26.03.2021 №, свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 , договору №2-05052021-АУА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, акту виконаних робіт з ТОВ «Авіс Украгро» від 21.05.201, картки по рахунку 361 (а.с. 12 -17).

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 року №2793894/31487879, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначена інформація: «Відповідно до наданих первинних документів (договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 05.05.2021 року № 2/05052021-АУА, додатку № 1 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, акту приймання передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 09.05.2021 року, акту виконання робіт від 21.05.2021 року) опис (номенклатура) послуг (оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW) зазначений у податковій накладній, не відповідає даним первинних документів, а саме: додатку № 1 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем перелік техніки, що передається в оренду трактор New Holland Т8.390 26575ВМ, культиватор Salford; акту приймання передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 09.05.2021 року надається в оренду трактор New Holland Т8.390 26575ВМ; акту виконання робіт від 21.05.2021 року зазначена номенклатура послуг оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW. Таким чином, відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначення у податковій накладній опис (номенклатура) послуг (оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW) не дає можливості ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань. Документи щодо відрядження трактористів (наказ на відрядження, авансовий звіт) не надано» (а.с. 58).

На вищезазначене рішення комісії регіонального рівня позивачем була подана скарга, за результатами розгляду якої ДПС України рішенням від 02.07.2021 № 30520/31487879/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 27).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165).

Абзацем 2 пункту 5 Порядку №1165 визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.п. 10 - 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно п.п. 25 - 27 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

З 14.12.2019 р. набрав чинності Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. (далі - Порядок № 520).

Згідно з п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Даний перелік може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що в квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

При цьому суд зазначає, що рішення (дія) щодо зупинення реєстрації податкових накладних, за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення.

Первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: наявність критеріїв оцінки ризиків відповідних господарських операцій; перелік документів, який встановлений податковим законодавством.

У постанові від 03.06.2021 по справі № 822/2095/18, Верховний Суд дійшов висновку, що податковий орган повинен зазначити не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.

Критерії ризиковості здійснення операції наведено у додатку 3 до Порядку №1165.

Так п. 1 Критерії ризиковості здійснення операції визначено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судом встановлено, що 02.06.2021 позивачем було направлено податковому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій відсутні послуги згідно коду УКТЗЕД 77.31 - Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (а.с. 73, 75).

07.09.2021 (після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) позивачем було знову направлено податковому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій зазначено послуги згідно коду УКТЗЕД 77.31 - Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування та Рішенням від 09.09.2021 така Таблиця податковим органом була врахована (а.с. 71 - 72).

Отже судом встановлено, що на час направлення на реєстрацію спірної податкової накладної в Таблиці даних платника податку на додану вартість, були відсутні послуги згідно коду УКТЗЕД 77.31, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та є підставою для зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Як зазначено судом вище, у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачем було надано повідомлення від 18.06.2021 року №1 про надання пояснень та копії документів: видаткової накладної №РН-0000164 від 26.03.2021 про отримання дизпалива, товаро-транспортної накладної від 26.03.2021 №, свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 , договору №2/05052021-АУА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, акту виконаних робіт з ТОВ «Авіс Украгро» від 21.05.201, картки по рахунку 361 (а.с. 12 -17).

Із зазначених документів суд вбачає, що відповідно до розділу 1 договору №2-05052021-АУА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орендареві у строкове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, що визначена у цьому Договорі (далі іменується «об`єкт оренди») та зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору. Відомості про об`єкт оренди наведено у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.5.1. договору №2/05052021-АУА, розмір орендної плати вказується у Додатках до цього Договору та може бути змінено за домовленістю Сторін.

Згідно Додатку №1 до договору №2/05052021-АУА, за домовленістю сторін орендна плата за користування об`єктом оренди за весь строк користування складає 278 536 грн.32 коп. (п.п. 1.1.1.), перелік техніки, що передається в оренду: 1. Трактор Т8.390; 2. Культиватор Salford (а.с. 30).

При цьому суд звертає увагу, що згідно вказаного Додатку до договору №2/05052021-АУА, орендна плата щодо трактору Т8.390 та культиватору Salford визначена у загальній сумі, а не окремо за кожний об`єкт оренди.

Відповідно до Акту приймання передачі до договору оренди №2/05052021-АУА від 21.05.2021 було позивачем передано в оренду лише трактор New Holland Т8.390 26575ВМ (а.с. 31), а відповідно до акту виконання робіт від 21.05.2021 року зазначено найменування послуг: оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW, орендна плата 278 536,32 грн. в тому числі ПДВ 46422,72 грн. (а.с. 32).

В податковій накладній № 9 від 21.05.2021 позивачем зазначено 77.31 - послуги щодо оренди та лізингу сільськогосподарських машин і устаткування, оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW, обсяги постачання без ПДВ 232113,60 грн., ПДВ - 46422,72 грн.

Отже судом встановлено, що у додатку до договору №2/05052021-АУА сума орендної плати визначена за користування трактором Т8.390 та культиватором Salford, а в спірній податковій накладній зазначено суму ПДВ із орендної плати за користування трактором New Holland Т8.390 та зерновою сівалкою Horsch Maestro 24 SW, що не передбачено ані умовами договору, ані додатками до нього.

Про вказані невідповідності у наданих позивачем документах податковим органом зазначено в оскаржуваному рішенні.

Оскільки від об`єкту оренди залежить розмір орендної плати та відповідно сума ПДВ, із цієї операції, суд погоджується із висновком податкового органу, що відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначений у податковій накладній опис (номенклатура) послуг (оренда трактору New Holland Т8.390 26575ВМ, зернова сівалка Horsch Maestro 24 SW) не дає можливості ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються) та визначити суму операції та відповідно податкових зобов`язань.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Селянського (Фермерського) господарства "Мисенко Олексія Тихоновича" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області № 2793894/31487879 від 23.06.2021 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 21.05.2021, складену Селянським (Фермерським) господарство "Мисенко Олексія Тихоновича" датою направлення - 14.06.2021 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек