Справа № 640/11452/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду даної справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, слід зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві пояснення щодо статусу штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням - рішенням № від 03.03.2020, станом на час судового вирішення справи, зокрема чи є таке рішення відкликаним, та чи направлено Дочірньому підприємству «Укрінвестпроект» нове податкове повідомлення-рішення у відповідності до положень п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 80, 148, 309 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві надати суду у строк до 13 грудня 2021 року, з доказами направлення іншій стороні, пояснення щодо статусу штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням - рішенням № від 03 березня 2020 року, станом на час судового вирішення справи, зокрема чи є таке рішення відкликаним, та чи направлено Дочірньому підприємству «Укрінвестпроект» нове податкове повідомлення-рішення у відповідності до положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова