Справа № 640/62/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/62/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" про стягнення фінансових санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

за участю:

від Департаменту - Кульга О.Ю.;

від Товариства - Костюченко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" фінансові санкції на загальну суму 171700,00 грн за постановою "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 23.12.2020 № 34-20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/62/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису № 303/П від 19.11.2020 та постанови № 34-20 від 23.12.2020, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 640/62/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021.

17.11.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вказане товариство просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 303/П від 19.11.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 34-20 від 23.12.2020;

- визнати протиправними дії Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складення акта про вчинення правопорушення № 39-20 від 18.12.2020.

У судовому засіданні 30.11.2021 представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог, подавши суду клопотання про прийняття її до розгляду, у якому зазначено, що така заява була надіслана до суду ще 22.10.2021, проте надійшла лише 17.11.2021, тобто, після закриття підготовчого провадження.

29.11.2021 до суду від Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, у яких відповідач за зустрічним позовом зазначає також про отримання даної заяви 17.11.2021 та заперечує по суті поданої заяви.

У судовому засіданні 30.11.2021 представник Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечував проти прийняття даної заяви до розгляду.

Вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підготовче провадження закінчено 26.10.2021 за участю учасників справи.

При цьому, будь-які клопотання у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" у судовому засіданні 26.10.2021 були відсутні.

Необізнаність представника з поданням директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" заяви про уточнення позовних вимог, не спростовує надходження такої заяви після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, дана заява не є заявою про уточнення позовних вимог, а є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки заявлено нову вимогу про визнання протиправними дій Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складення акта про вчинення правопорушення № 39-20 від 18.12.2020.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви позивачеві за зустрічним позовом.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол", що частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій позивача подано і з пропуском встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" про уточнення позовних вимог - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко