Справа № 480/6577/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
30 листопада 2021 року Справа № 480/6577/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Петролеум до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №480/6577/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі №480/6577/20 залишено без змін.

17.08.2021 представник позивача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №480/6577/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Петролеум до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яку обгрунтовує тим, що суди всіх інстанцій помилково розглянули справу в порядку спрощеного провадження, оскільки справа не є справою незначної складності, тим самим позбавили ТОВ "Гол-Петролеум" права подати додаткові докази, пояснення і уточнення. Судами всіх інстанцій прийнято протиправні рішення, за якими йому безпідставно закрито доступ до правосуддя в цілому, що не дає права в подальшому захистити своє порушене право, зокрема в касаційному порядку.

У період з 16.11.2021 по 26.11.2021 суддя перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд залишає вказану заяву без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме посилаючись на вказані підстави, представник позивача просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Обгрунтовуючи подання заяви про перегляд судового рішення позивч посилаяється на постанову Верховного Суду від 30.06.2021, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що суд не знайшов виключних обставин для перегляду справи у касаційному порядку передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України, так як справа розглядалась за правилами спрощеного провадження.

Отже про існування обставин, які відповідач вважає нововиявленими він дізнався, отримавши постанову Верховного Суду від 30.06.2021. При цьому із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 КАС представник позивача звернувся 22.11.2021, тобто з порушенням встановленого тридцятидневного строку звернення до суду. При цьому заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем не було подано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн * 150%).

Проте, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не було долучено документу про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн., які мають бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA4018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що заява подана без додержання вимог ст. 364 КАС України.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256, 364 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 480/6577/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Петролеум до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска