Справа № 360/5631/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5631/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 30.10.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788- XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VI11 з моменту первинного звернення за пенсією, тобто з 19.03.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.03.2020 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком за списком № 1.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2020 №3875/03-01 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 - скасовано. Позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2020 № 3875/03-01 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 роз`яснено, що відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області при повторному розгляді моєї заяви від 19.03.2020 про призначення пенсії має враховувати висновки суду, викладені у даній ухвалі.

Однак і після цього позивач пенсії не отримала, після чого звернулася зі скаргою на яку отримала відповідь (лист від 07.05.2021 №1708-1673/Б-02/8-1200/21) від відповідача, що рішення суду виконано повністю ще 30.10.2020 так як зазначено у рішенні суду - повторно розглянуто заяву про призначення пенсії, і в результаті повторного розгляду цієї заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії та додано копію рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 30.10.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.1ч.2.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Зазначене рішення було повністю ідентично мотивоване тому, яке визнано судом незаконним згідно Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, тобто відповідач прийняв аналогічне рішення не врахувавши висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 30.10.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п. 1 ч. 2.ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 29 жовтня 2021 року за вхідним реєстраційним № 37049/2021 подав відзив на позовну заяву від 25 жовтня 2021 року за № 1200-0803-7/45869, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійною фонду України в Попаснянському районі Луганської області з особистою заявою від 19.03.2020 про призначення пенсії за віком па пільгових умовах за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Законе України «Про загальнообов`язкове державного пенсійного страхування».

За результатами розгляду заяви позивача управлінням було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № №3875/03-01 від 24.03.2020 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме 7 років 6 місяців та недосягненням пенсійного віку 48 років 6 місяців.

01.10.2020 управлінням отримано постанову Першого апеляційної о адміністративного суду від 25.09.2020 у справі №360/860/20, якою рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 скасовано га прийнято нове рішення, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2020 №3875/03-01 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано управління Пенсійною фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання постанови суду управлінням повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 5 місяців, в тому числі відпрацьований страховий стаж 25 років 5 місяців. Пільговий стаж позивачки за списком № 1 - 7 років 2 місяці 10 днів.

За наявності пільгового стажу роботи (7 років 6 місяців) ОСОБА_1 мала би право на пенсію з 02.01.2020 .

Враховуючи вищезазначене та на підставі частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» управлінням прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії пі віком па пільгових умовах.

15.11.2021 позивачем надано уточнений позов, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України , в Попаснянському районі Луганської області від 30.10.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788- XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII з моменту первинного звернення за пенсією, тобто з 19.03.2020, зарахувавши до пільгового підземного стажу період її роботи з 01.09.2019 по 18.03.2020 у якості медичної сестри підземної ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 25.10.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 360/5631/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвалою суду від 30.11.2021 поновлено провадження у справі № 360/5631/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-20,21).

19.03.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила призначити пенсію за віком та надала необхідний пакет документів (а.с. 102-103).

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2020 №3875/03-01 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме 7 років 6 місяців та не досягнення пенсійного віку, а саме 48 років 6 місяців. У вказаному рішенні також зазначено, що за наявності необхідного пільгового стажу роботи (7 років 6 місяців) ОСОБА_1 мала би право на пенсію з 02.01.2022 (а.с. 91-93).

Позивач не погодився з рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2020 №3875/03-01, а тому за захистом своїх прав звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 - скасовано. Позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2020 № 3875/03-01 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 29-33).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 роз`яснено, що відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області при повторному розгляді заяви позивача від 19.03.2020 про призначення пенсії має враховувати висновки суду, викладені у цій ухвалі, зокрема, що станом на дату звернення за призначенням пенсії 19.03.2020 позивач досягла 46 років, та мала стаж роботи не менше 15 років страхового стажу, з них не менше 07 років 06 місяців на підземних роботах з повним робочим днем під землею - за списком № 1. (а.с. 34-35).

На виконання постанови суду управлінням повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 5 місяців, в тому числі відпрацьований страховий стаж 25 років 5 місяців. Пільговий стаж позивачки за списком № 1 - 7 років 2 місяці 10 днів. За наявності пільгового стажу роботи (7 років 6 місяців) ОСОБА_1 мала би право на пенсію з 02.01.2020 .

Враховуючи вищезазначене та на підставі частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» управлінням прийнято рішення від 30.10.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі віком па пільгових умовах (а.с. 39-40), яке направлено на адресу позивач лише 09.05.2021 (а.с. 41).

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд зазначає таке.

Рішенням Верховним Судом у зразковій справі № 360/3611/20 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили 03.11.2021, остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.».

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 49 років 6 місяців.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 49 років 6 місяців.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Тому, відмова управління ПФУ в призначенні ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 47 років, мала страховий стаж роботи 32 років 11 місяців, у тому числі на роботах за списком № 1 - 07 років 08 місяців 10 днів, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням недосягнення нею пенсійного віку 48 років 6 місяців, визначеного пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов суті висновку про те, що ОСОБА_3 набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, отже, її позов підлягає задоволенню, а рішення управління ПФУ - скасуванню.

Суд відхиляє доводи скаржника про те, що відповідно до статті 5 Закону № 1058-IV дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону; виключно цим Законом визначаються, зокрема: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком. Адже Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон № 1788-ХІІ був прийнятий раніше за Закон № 1058-IV.

Суд також не погоджується з посиланням скаржника на абзац другий пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, відповідно до якого положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом № 2148-VІІІ мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. На думку скаржника, це положення свідчить про обмеження сфери застосування Закону № 1788-ХІІ відносинами, про які йдеться в цьому пункті. Суд вважає, що якби таким був намір законодавця, то він мав би виключити із Закону № 1788-ХІІ всі інші положення, чого зроблено не було.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, виходячи з принципу верховенства права, з метою повного захисту порушених прав і свобод позивача, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та є протиправною.

З огляду на встановлену під час розгляду справи протиправну відмову Пенсійного органу у призначенні пенсії, викладену у рішенні від 30.10.2020, з метою відновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернулась до суду, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ за заявою про призначення пенсії від 19.03.2020.

Щодо вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.09.2019 по день звернення із заявою про призначення суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на те, що незарахування до пільгового стажу цього періоду роботи спростовується матеріалами справи, зокрема, про зарахування цього стажу зазначено в оскаржуваному рішенні (а.с. 82).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, ідентифікаційний код 21782461) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 30.10.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788- XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII за заявою про призначення пенсії від 19.03.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов