Справа № 500/2515/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2515/21

22 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Хоміцька С.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кухта В.З.

представників відповідача Насалик Т.Ю.Б, Пилипко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 03.03.2021 року № 43, від 01.03.2021 року № 33-РС, від 19.02.2021 року № 34, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2021 №43 про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "д" (через службову невідповідність) пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та зняття з усіх видів забезпечення, визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.03.2021 №33-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "д" (через службову невідповідність) пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) від 19.02.2021 №34 "Про підсумки службового розслідування по факту відмови від виконання законних вимог командира начальника) військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на посаді водія п`ятої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що законних підстав для звільнення військовослужбовця з військової служби, відповідно до підпункту «д» (через службову невідповідність) пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не було, і наказ про звільнення з військової служби виданий протиправно. На думку позивача, оскаржувані накази відповідача не містять опису наслідків вчинених позивачем дисциплінарних проступків, службове розслідування та наказ про результати службового розслідування до ОСОБА_1 не доводилися, що дає підстави стверджувати від їх відсутність; ОСОБА_1 подавався рапорт (заява) про ознайомлення його з матеріалами службового розслідування, проте його звернення залишилось нерозглянутим та проігноровано. Просить врахувати, що зазначені у наказі та службовому розслідуванні факти не відповідають дійсності, так як позивач дійсно отримав наказ вибути до Військово-медичного центру Західного регіону м. Львів, та намагався виконати наказ, проте через оголошення надзвичайного стану через погодні умови (сильні снігопади) рух пасажирського автотранспорту був обмежений, про що він доповів безпосередньому командуванню. Вважає, що такі його дії буди безпідставно кваліфіковані як умисна відмова від виконання наказу, і було призначено службове розслідування та виданий відповідний наказ.

Ухвалою від 11 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду.

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернено позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №500/2515/21 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.10.2021 дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, що підтверджується відтиском штампу вх.№21895/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2021 справу передано судді Дерех Н.В.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 02.11.2021 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15 - денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надав доказів зупинення транспортного сполучення з містом Львів через погодні умови, а згідно відкритих даних погодні умови 10, 11, 12 лютого 2021 року не перешкоджали позивачу виконати наказ про вибуття до Військово-медичного центру Західного регіону м. Львів 11.02.2021. Вказав, що згідно акту службового розслідування від 18.02.2021 солдат ОСОБА_1 17 лютого 2021 року перебував на території пункту постійної дислокації 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військового містечка № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується документально самим позивачем. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт - М» (№00241-15) в результаті огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 отримано позитивну пробу - 1,14% п. В даному акті зазначено згоду позивача з результатами цього огляду. Просить врахувати, що факт ознайомлення позивача з дисциплінарним стягненням «Звільнення з військової служби через службову невідповідність» підтверджується службовою карткою позивача, де є підпис позивача про ознайомлення із вказаним дисциплінарним стягненням. Крім цього, зазначив, що позивач до видання оскаржуваного наказу від 19.02.2021 №34 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також, вважає, що факт ознайомлення військовослужбовця з наказом про накладення на нього дисциплінарного стягнення не впливає на законність чи незаконність самого наказу, і має значення тільки для строків оскарження цього наказу. Звернув увагу суду на тому, що позивачем не надано доказів звернення до командування військової частини НОМЕР_1 з рапортом про ознайомлення з матеріалами жодного службового розслідування відносно нього.

02.11.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2021 о 11:00 год.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що згідно довідки від 03.11.2021 №9919-03/10/286 Тернопільського обласного центру з гідрометрології 07-12 лютого 2021 несприятливим періодом на території Тернопільської області. 11 лютого 2021 року циклон, що проходив Україною був найактивнішим, спостерігалось випадання опадів у вигляді снігу, сильний сніг (22,1 мм), зросла висота снігового покрову (на півночі області до 21-32 см), спостерігався штормовий вітер (12-20 м/с). Згідно нормативних документів, якими керуються організації ДННС України (Настанова з метрологічного прогнозування) вказано метрологічна ситуація відноситься до небезпечних метрологічних явищ 1 рівня небезпечності. Просить врахувати, за вказаних обставин позивач не міг виконати наказ у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі, і підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було, а службове розслідування, яке проведено для з`ясування причин відмови виконати наказ, не містить фактичних даних, які б підтверджували або спростовувати вищезазначені події. Просить врахувати, що Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.06.2021 (яка набрала законної сили 12.06.2021) у справі №608/417/21 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

16.11.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2021 о 14:30 год.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що позивач не наводить доказів, які саме незручності для населення центральної та південної частини Тернопільської області були створені небезпечними метеорологічними явищами І рівня небезпечності. Просить врахувати, що Чортківський районний суд Тернопільської області у Постанові від 01.06.2021 у справі №608/417/21 не встановлював жодних обставини, а закрив справу через суттєві процесуальні порушення, а саме невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам щодо його складання. Вказав, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.02.2021 №31 солдата ОСОБА_1 за перебування на території військового містечка № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння 17.02.2021, а відтак і за порушення вимог Статут внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідність". Звернув увагу суду на тому, що даний наказ від 19.02.2021 було доведено позивачу.

22.11.2021 у відкритому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представники відповідачів у відкритому судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позову повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, письмових запереченнях.

Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем військової служби за контрактом, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 та уклав контракт терміном на 3 року та був призначений наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23.05.2019 №101-РС на посаду водія відділення взводу забезпечення 1 артилерійського дивізіон Військової частини НОМЕР_1 .

23.05.2019 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та прийняв посаду.

07.05.2020 позивача призначено на посаду водія 6 гармати 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 .

12.05.2020 позивача перепризначено на посаду водія 5 гармати 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 .

19.02.2021 командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнято Наказ №34 (з основної діяльності) "Про підсумки службового розслідування по факту відмови від виконання законних вимог командира (начальника) військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 ", яким за порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, І-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІУ, внаслідок неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини НОМЕР_1 або на стан виконання покладених на Збройні Сили України завдань військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , водію 5 гармати 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 оголошено дисциплінарне стягнення "Звільнення з військової служби через службову невідповідність".

Після цього, 01.03.2021 Командиром 44 окремою артилерійської бригади прийнято Наказ (по особовому складу №33-РС), солдата ОСОБА_1 , водія артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону, звільнено з військової служби відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу ".

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2021 №43 позивача, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу ", звільнено з військової служби в запас та вважати таким, що 03.03.2021 справи і посаду у Військовій частині НОМЕР_1 здав і вибув до Підгаєцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області для постановки на військовий облік. 03.03.2021 ОСОБА_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення та котлового забезпечення обідами.

Не погоджуючись з вказаними наказами та звільненням з військової служби відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу ", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних наказів та звільнення позивача з військової служби, суд виходить з того, що загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу".

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" одним із видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового складу

Згідно з пунктом 2 частини 1, частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.

Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) зокрема: д) через службову невідповідність.

Згідно з частиною 7 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (надалі - Положення №1153/2008, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 12 Положення №1153/2008 встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання підполковника (капітана 2 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Продовження дії контрактів із військовослужбовцями, які звільняються, у випадках, визначених законодавством, затвердження військовослужбовців на посади за мобілізаційним планом, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, звільнення з військової служби осіб, які проходять строкову військову службу, оформлюється письмовими наказами по стройовій частині. Також наказами по стройовій частині в особливий період оформлюється продовження військової служби та дії контракту понад встановлені строки до термінів, визначених частиною дев`ятою статті 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Порядок звільнення з військової служби регламентований розділом XII Положення №1153/2008.

Відповідно до підпункту 2 пункту 225 Положення №1153/2008 звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (крім строку проведення мобілізації та часу воєнного стану) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 1 частини четвертої, пунктом 2 частини п`ятої і пунктом 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами - командирами окремих батальйонів (кораблів 2 рангу) та посадовими особами, які мають рівні з ними права та вищі.

Згідно з пунктом 228 Положення №1153/2008 звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі:

- застосування відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України;

- неможливості призначення військовослужбовця, якому відмовлено (якому скасовано) у відповідній формі допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, на посаду, яка не передбачає такого допуску, та неможливості звільнення з військової служби на інших підставах, передбачених законодавством.

Пунктом 236 Положення №1153/2008 передбачено, що з військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом, перед їх звільненням проводиться бесіда з питань звільнення. Форма, порядок оформлення та зберігання документа, в якому відображається зміст проведення бесіди, визначаються Міністерством оборони України.

Відповідно до пункту 238 Положення №1153/2008 наказ про застосування до військовослужбовця такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність, є підставою для видання наказу про його звільнення.

Порядок оформлення документів для видання наказу про звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність визначається Міністерством оборони України.

Згідно з пунктом 246 Положення №1153/2008 військовослужбовці, до яких згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України застосовано таке стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність, звільняються з військової служби на підставах, передбачених підпунктом "ґ" пункту 1 частини четвертої, підпунктом "д" пункту 1, підпунктом "д" пункту 2 частини п`ятої, підпунктом "д" пункту 1, підпунктом "ґ" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг врегульовано Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

На підставі ст.1 Закону України від 24.03.1999 №551 «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Статут) військова дисципліна - Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно ст.2 Статуту Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до ст.4 Статуту, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.3 ст.5 Статуту).

Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. (ст.6 Статуту).

Згідно ст.45 Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення

Аналіз вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дає підстави для висновку, що підставою для застосування, до військовослужбовця дисциплінарного стягнення є невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліні або громадського порядку.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Положення законодавства (Дисциплінарний статут Збройних Сил України, зокрема), чинного на час виникнення спірних правовідносин, не містить жодних застережень щодо необхідності дотримання послідовності при застосуванні до осіб дисциплінарних стягнень, а передбачають необхідність застосування до особи, якою вчинено дисциплінарний проступок, дисциплінарного стягнення, співмірного з вчиненим проступком та з урахуванням обставин його скоєння.

Вказані правові позиції викладені в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №816/70/16, яка згідно ст.242 КАС України підлягає врахуванні при винесенні судом рішення.

Так, статті 83 - 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачають, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Як слідує з матеріалів справи, 10.02.2021 командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнято Наказ (по стройовій частині) №28, у відповідності до якого на стаціонарне лікування та обстеження убуває старший солдат ОСОБА_1 , водій п`ятої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону, 11.02.2021 убуває до Військово-медичного центру Західного регіону м.Львів.

Зі змісту ОСОБА_2 від 11.02.2021 вбачається, що 10.02.2021 позивач у ВМКЦ ЗР м.Львів для проходження ВЛК не вибув, документів не надав.

Наведене також підтверджується поясненнями командира 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 17.02.2021, заступника командира 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з морально - психологічного забезпечення ОСОБА_4 .

18.02.2021 командиром Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) прийнято наказ №160 "Про призначення службового розслідування по факту перебування в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ".

В подальшому, командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнято Наказ №31 (з основної діяльності) від 18.02.2021, яким за порушення вимог ст.ст.11,13,16,49,127,128,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ та вимогами статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551 - ХІУ, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія 5 гармати 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідність".

16.02.2021 суб`єкту проведення даного службового розслідування від командира 1 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 було віддано розпорядження прибути в пункту постійної дислокації і артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , однак позивач на таке розпорядження відповів відмовою, мотивуючи це необхідністю вирішувати особисті питання.

Належних, достатніх, допустимих доказів надання пояснення ОСОБА_1 стосовно невиконання розпорядження Військової частини НОМЕР_1 судом не здобуто, та учасниками справи суду не подано.

В ході розгляду даної справи, судом встановлено, що позивач посилається на несприятливі погодні умови 11.02.2021 року, які стали причиною невиконання ним наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2021 №28 (по стройовій частині) про направлення позивача на стаціонарне лікування та обстеження до Військово-медичного центру Західного регіону м. Львів, однак, на думку суду, позивач не доводить такі обставини належними доказами, що ці погодні умови реально перешкоджали йому виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 .

Так, Згідно розділу 3 Настанови з метеорологічного прогнозування небезпечними метеорологічними явищами І рівня (НМЯ І), на які посилається Позивач, є явища погоди, які за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу країни.

Згідно довідки Тернопільського обласного центру з гідрометеорології (Тернопільський ЦГМ) НМЯ І - небезпечні метрологічні явища І рівня небезпечності 11.02.2021 мали місце лише на крайній півночі Тернопільської області.

В той же час, судом не здобуто, а учасниками справи суду не подано, доказів, що підтверджували би наявні обмеження транспортного сполученні залізницею та автомобільними дорогами з 10.02.2021 по 12.02.2021 між населеними пунктами Тернопільської області, а саме: м. Чортків - м. Тернопіль, м. Тернопіль - м. Львів через небезпечні чи стихійні метеорологічні явища.

Вирішуючи даний спір по суті, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача стосовно неодноразового притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, так як такі правовідносини не є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Стосовно інших доводів наведених позивачами у позовній заяві та у відповіді на відзив, то суд критично оцінює такі з огляду на їх надуманість, та зазначає, що згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, аналізуючи наведені вище правові норми у їх системному зв`язку та враховуючи встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що приймаючи оскаржувані у справі накази, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а процедура звільнення позивача відповідає встановленій чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством процедурі військовослужбовця, який проходить військову службу у Збройних Силах України.

Крім того, враховуючи похідний характер позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.