Справа № 480/6528/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Справа № 480/6528/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Рішки Д.С.,
представника відповідача - Лисиці Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6528/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЛАЙТ ЕНЕРДЖІ"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТЛАЙТ ЕНЕРДЖІ" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області №674 від 12.07.2021 року «Про позапланову перевірку»;
- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області з проведення позапланової перевірки ТОВ «МЕТЛАЙТ ЕНЕРДЖІ» на підставі наказу Управління Держпраці у Сумській області від 12.07.2021 року № 674 «Про позапланову перевірку», направлення на проведення перевірки № 600 від 12.07.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 липня 2021 року директору товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЛАЙТ ЕНЕРДЖІ» було вручено направлення від 12.07.2021 на проведення позапланової перевірки позивача у період з 13 липня по 14 липня 2021 року, вимогу про надання документів № СМ 2511/1031 від 13 липня 2021 року.
За змістом вказаного доручення прем`єр-міністра Шмигаля Д.С. чітко визначені критерії суб`єктів господарювання, які підлягають перевірці (у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним), а також конкретне питання перевірки - наявність актів готовності об`єкта до експлуатації встановленої форми та сертифіката, яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджується готовність об`єкта до експлуатації.
При цьому, пунктом 14.1.141 Податкового Кодексу України визначено, що пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.
Таким чином, на переконання позивача, відсутні підстави для прийняття відповідачем наказу від 12.07.2021 № 674 «Про позапланову перевірку» на підставі абзацу 8 частини 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Крім того, позивач зауважує, що в направленні на перевірку №600 від 12.07.2021 відсутня будь-яка інформація про перелік питань, які підлягають перевірці, предмет перевірки, що свідчить про невідповідність направлення вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 22.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Таким чином, відповідач вважає, що Управління Держпраці у Сумській області мало законні підстави, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для проведення позапланової перевірки позивача та не порушило вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час прийняття рішення про проведення позапланової перевірки та оформлення оскаржуваного наказу про проведення позапланової перевірки.
Ухвалою суду від 23.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12.07.2021 Управлінням Держпраці у Сумській області видане направлення на проведення перевірки № 600 (а.с. 21).
14.07.2021 Управлінням Держпраці у Сумській області складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № СМ2511/1031, згідно якого посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлайт Енерджі" не надано дозволу на проведення позапланової перевірки (а.с. 24-25).
Також, судом встановлено, що згідно даних ЄДРПОУ основним КВЕД діяльності позивача є 47.30 роздрібна торгівля пальним.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Абзацом 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII визначено що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V(далі Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 877-V у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:
державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Абзацом 1 ст. 3 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Частинами 1, 2 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Абзацом 11 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням, цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначається предмет здійснення заходу.
Відповідно до ЄДРПОУ КВЕД діяльності позивача є 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний).
Суд зазначає, що твердження позивача про нездійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі пальним з огляду на те, що газ метан за класифікацією ПК України не відноситься до категорії пального, можуть бути враховані при проведенні позапланової перевірки, але не є підставою для скасування наказу про її проведення.
Суд, також, критично оцінює доводи позивача про те, що в направленні на перевірку №600 від 12.07.2021 відсутня будь-яка інформація про перелік питань, які підлягають перевірці, предмет перевірки, що свідчить про невідповідність направлення вимогам чинного законодавства.
Отже, у направленні від 12.07.2021 № 600 чітко вказані питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу, тобто предмет проведення перевірки: додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.
Таким чином, суд вважає, що Управління Держпраці у Сумській області не порушило вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час оформлення направлення на проведення позапланової перевірки, а тому дії відповідача щодо проведення перевірки є законними та обгрунтованими.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Управлінням Держпраці у Сумській області, як суб`єктом владних повноважень доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного наказу та дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «МЕТЛАЙТ ЕНЕРДЖІ» на підставі наказу Управління Держпраці у Сумській області від 12.07.2021 № 674 «Про позапланову перевірку», направлення на проведення перевірки № 600 від 12.07.2021.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 29.11.2021.