Справа № 480/3812/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Справа № 480/3812/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3812/21 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області (далі відповідач, Великописарівська сільрада) про

- визнання протиправними дій голови Великописарівської селищної ради щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати протягом 6-ти місяців у зв`язку зі звільненням з виборної посади органу місцевого самоврядування;

- зобов`язання Великописарівської селищної ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати з 14.11.2020 по 13.05.2021, у зв`язку зі звільненням з виборної посади та неможливістю працевлаштування за місцем попередньої роботи,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

У період з 11.09.2012 по 13.11.2020 ОСОБА_1 обіймала виборну посаду секретаря Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. До обрання на виборну посаду, позивач працювала на посаді головного бухгалтера Ямненської сільської ради.

Після припинення повноважень секретаря сільської ради, поновити ОСОБА_1 на посаді, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду, виявилося неможливим у зв`язку з припиненням Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, як юридичної особи.

Враховуючи неможливість надання попередньої роботи (посади) чи іншої рівноцінної роботи (посади), беручи до уваги приписи статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, позивач вважає, що за нею зберігається середня заробітна плата, яку вона одержувала на виборній посаді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

З метою отримання вказаних коштів, позивач звернулась до Великописарівського селищного голови, втім, у відповідь отримала відмову та пропозицію ознайомитись з переліком вакансій за Інтернет-посиланням. При цьому, обійняти одну з вакантних посад у встановленому законодавством порядку не пропонувалось.

На переконання позивача, відмова відповідача у виплаті середнього заробітку на час працевлаштування, але не більше шести місяців, суперечить приписам норм статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, у зв`язку з чим є протиправною.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідачів

Не погоджуючись з позовними вимогами, Великописарівська селищна рада у відзиві (а.с. 27-28) зазначила, що 16.11.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виплату середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, у відповідь на яку, їй було повідомлено про можливість повернення на посаду головного бухгалтера Ямненської сільської ради, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду.

У грудні 2020 року, від позивача надійшов лист з відмовою у працевлаштуванні та вимогою сплатити середній заробіток. У відповідь, ОСОБА_1 повторно було запропоновано посаду, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду, та повідомлено про наявність інших рівнозначних посад, на які вона може бути переведена.

За наведених обставин, Великописарівська селищна рада вважає, що підстави для виплати середньої заробітної плати ОСОБА_1 згідно зі статтею 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад відсутні, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05.05.2021, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3812/21, підготовче засідання призначено на 03.06.2021 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.05.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у службовому відрядженні, підготовче засідання відкладено на 09.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.06.2021, підготовче провадження по справі № 480/3812/21 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.07.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.07.2021, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 11.08.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 11.08.2021, сторони зобов`язано надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, розгляд справи відкладено на 05.10.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду 05.10.2021, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін та ненаданням витребуваних доказів по справі, розгляд справи відкладено на 25.10.2021 о 10 год. 30 хв., сторони повторно зобов`язано надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалами суду від 25.10.2021, у зв`язку з невиконанням вимог суду щодо надання доказів, до позивача та відповідача застосовано заходи процесуального примусу, розгляд справи відкладено на 17.11.2021 об 11 год. 50 хв., сторони втретє зобов`язано надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення.

В судове засідання 17.11.2021 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

IV. Обставини справи

У період з 02.05.2008 по 11.09.2012 ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. У зв`язку з обранням на виборну посаду секретаря сільської ради, відповідно до частини 5 статті 36 Кодексу законів про працю України, 11.09.2012 позивача було звільнено з указаної посади.

На підставі рішення 1-ї сесії 8-го скликання Великописарівської селищної ради від 13.11.2020, повноваження ОСОБА_1 як секретаря Ямненської сільської ради, припинені відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» та статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Після припинення повноважень на виборній посаді, 16.11.2020 ОСОБА_1 подала голові Великописарівської ОТГ заяву у якій просила вирішити питання щодо виплати середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. У відповідь на цю заяву, листом № 522 від 27.11.2020, відповідач повідомив позивача про можливість повернення на посаду головного бухгалтера Ямненської сільської ради, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду.

Отримавши вказаний лист, 08.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Великописарівської селищної ради, зауваживши на тому, що на виконання приписів Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області має бути припинена як юридична особа, у зв`язку з чим, працевлаштування на посаду головного бухгалтера згаданої сільської ради є неможливим.

Розглянувши звернення позивача від 08.12.2020, відповідач зазначив, що Великописарівська селищна рада є правонаступником Ямненської сільської ради, а працівники рад, що увійшли до об`єднаної територіальної громади, продовжують працювати на своїх посадах до завершення процедури реорганізації.

Одночасно, позивачу роз`яснено встановлені законодавством гарантії на випадок реорганізації підприємства, установи, організації, а також, повідомлено про наявні вакансії, на які її може бути переведено.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови та працює в раді на постійній основі.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Частиною 2 статті 33 згаданого Закону передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що законодавством гарантується право депутата місцевої ради на надання йому, після закінчення повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади), а за її відсутності іншої рівноцінної роботи (посади).

При цьому, під відсутністю посади/роботи необхідно розуміти лише об`єктивну неможливість надати депутату місцевої ради, звільненому з виборної посади, попередньої посади через ліквідацію підприємства, установи, організації, її скорочення тощо, а не відсутність вакансії у зв`язку з тим, що посаду, яку до обрання на виборну посаду обіймав депутат місцевої ради, було запропоновано іншій особі.

Якщо посаду, яку обіймав депутат місцевої ради до обрання його на виборну посаду у раді, займає інша особа, трудовий договір з нею, у тому числі укладений безстроково, розривається з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 40 КЗпП України, частиною другою статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Отже, підстава для виплати середнього заробітку на час працевлаштування відповідно до частини 2 статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, виникає у тому разі, коли, по-перше, звільнення депутата місцевої ради відбулось саме у зв`язку з переходом на виборну посаду, а по-друге, депутату з об`єктивних причин (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади тощо) не може бути надана попередня або рівнозначна робота (посада).

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність відмови у виплаті середнього заробітку на час працевлаштування, але не більше шести місяців, ОСОБА_1 стверджує про відсутність об`єктивної можливості надати їй попередню або рівнозначну роботу (посаду) у Ямненській сільській раді Великописарівського району Сумської області.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

Судом встановлено, що до обрання на виборну посаду, ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. З цієї посади позивача звільнено на підставі частини 5 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з обранням на виборну посаду секретаря сільської ради.

Як убачається зі змісту листа Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області № 522 від 27.11.2020, відповідач повідомляв ОСОБА_1 про можливість працевлаштування її на посаді головного бухгалтера Ямненської сільської ради, на якій вона працювала до обрання на виборну посаду та з якої була звільнена.

Разом з тим, позивач, отримавши вказаний лист, не вжила жодних заходів, направлених на повернення до попереднього місця роботи (попередню посаду), а 08.12.2020 звернулась до селищного голови Великописарівської селищної ради з вимогою виплатити середньомісячну заробітну плату відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

У відповідь на згадане звернення, 15.12.2020 листом № 611 Великописарівська селищна рада вдруге повідомила ОСОБА_1 про можливість її працевлаштування на попередній посаді (посаді головного бухгалтера Ямненської сільської ради), а також, зазначила про можливість переведення на інші рівнозначні вакантні посади, відповідно до приписів Кодексу законів про працю України.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про намагання відповідача надати позивачу попередню або рівнозначну роботу (посаду).

На виконання частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, з огляду на приписи частини 1 вказаної статті, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, встановлений тягар доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не звільняє позивача від обов`язку підтвердження своїх вимог належними та достатніми доказами.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_1 , вказуючи на порушення своїх прав та наявність обов`язку відповідача сплатити їй середньомісячну заробітну плату за час працевлаштування, але не більше шести місяців, не надала жодного доказу на підтвердження вжиття заходів щодо працевлаштування на посаді головного бухгалтера Ямненської сільської ради, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду, а також доказів відмови у такому працевлаштуванні.

Посилання позивача на Закон України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», відповідно до якого Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області має бути припинена як юридична особа, суд не приймає до уваги, оскільки перебування юридичної особи у стані припинення чи її фактичне припинення, не може беззаперечно свідчити про об`єктивну неможливість надання попередньої або рівнозначної роботи (посади) особі.

За таких обставин, суд робить висновок про відповідність відмови Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області у виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати на час працевлаштування але не більше шести місяців критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик