Справа № 480/1070/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 480/1070/21

адміністративне провадження № К/9901/41147/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі № 480/1070/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні третій особі нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою позивача від 09.01.2020;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити третій особі нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2008 з повною реальною інформацією за посадою начальника відділу Сумської обласної ради ФСТ «Динамо» України, відповідно до грошового атестату № 2 від 12.04.2005 та висновку про призначення пенсії від 28.04.2005, які не враховані в довідці за № 11/465-12 від 01.04.2008 та врахувати надбавки, доплати та премію, які виплачувались позивачеві станом на 01.12.2007, а саме: збільшення грошового забезпечення на 100 % (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); надбавку за особливі умови служби - 50% (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання; 90% за безперервні умови служби; надбавку за очікувану пенсію; премію 33,3 %.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду та постановою Другого апеляційного адміністративного суду, позивач, оскаржив їх у касаційному порядку.

Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зокрема зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій, не враховано правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 12.03.18 у справі № 802/2196/17-а, від 03.04.2018 у справі № 175/1665/17, від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17, від 06.11.2018 у справі № 812/292/18, від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19, а також зазначає, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, ця справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд, зазначає таке.

Доведення обставин, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку.

Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги видно, що підставою для відкриття касаційного провадження позивач зазначає підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що ця касаційна скарга становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд критично оцінює наведену підставу касаційного оскарження, оскільки наведені посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер та не можуть вважатись винятковими.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Також, Суд критично оцінює посилання скаржника на неврахування правових висновків викладених у постановах у постановах від 12.03.18 у справі № 802/2196/17-а, від 03.04.2018 у справі № 175/1665/17, від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17, від 06.11.2018 у справі № 812/292/18, від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 з огляду на таке.

Так, у цій справі предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення третій особі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Указаний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 та від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16.

У справі № 175/1665/17 предметом розгляду був перерахунок пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням підвищення, яке обчислено в розмірі 90 % від грошового забезпечення, визначеного на 1 квітня 2012 року в сумі 1494,72 грн.

У справі № 686/12623/17 предметом розгляду була відмова Пенсійного Фонду у проведенні перерахунку розміру його пенсії позивачеві.

У справі № 812/292/18 предметом розгляду було скасування рішення ГУ ДФС у Луганській області від 13.12.2017 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в загальній сумі 45 082 грн 77 коп.

У справі № 822/524/18 предметом розгляду було незарахування позивачеві при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді.

У справі № 826/3858/18 предметом розгляду було визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У справі № 160/8324/19 фактичні обставини виникли внаслідок набрання чинності судового рішення у справі № 826/3858/18 та іншого правового регулювання.

Отже, оскільки у справах на, які посилається скаржник, інші обставини справи внаслідок, яких виникли спірні правовідносини, предмет розгляду та обставини справи, Суд відхиляє указані посилання та не приймає їх до уваги.

Загалом, скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність переоцінки встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із підставами визначеними пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу у касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі № 480/1070/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб