Справа № 120/13556/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2021 р. Справа № 120/13556/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивачів - адвоката Тиховського М.О. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Шпиківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Шпиківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.10.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника позивачів, в порядку ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивачі просять вважати прохальну частину позову викладеною в наступній редакції:

- визнати протиправним рішення 11 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради від 26.10.2021 яким відмовлено громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Шпиківської селищної ради(за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Шпиківської селищної ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області по громадянам ОСОБА_1 (кадастровий номер :02:002:0079), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (кадастровий номер :02:002:0083), ОСОБА_4 (кадастровий номер :02:002:0085), ОСОБА_5 (кадастровий номер :02:002:0079), ОСОБА_6 (кадастровий номер :02:002:0084), ОСОБА_7 (кадастровий номер :02:002:0082).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог, суд виходить з того, що за змістом частини 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, подана заява позивачів про зміну предмету позовних вимог подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 47 КАС України, з долученням доказів про направлення її копії відповідачу, а отже відповідає вищезазначеним вимогам закону. Інших підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено, а відтак, враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви представника позивачів про зміну предмета позову до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням зміненого позивачами предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 12, 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.11.2021 про зміну предмета позову у справі № 120/13556/21-а до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати в межах предмета позову із урахуванням заяви (клопотання) про його зміну.

Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати разом з відзивом, належним чином завірені копії оскаржуваного рішення від 26.10.2021 № 10, витяг з протоколу 11 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготувала протокол) та усі докази що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову.

Встановити позивачам 3-х денний строк з дня отримання вказаного у п. 3 резолютивної частини ухвали відзиву, для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання вказаної у п. 4 резолютивної частини ухвали відповіді на відзив, для подання заперечення.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна