overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/11469/21
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/151/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 05 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 134/87/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/87/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненою субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 134/87/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов`язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про визнання протиправною бездіяльність вчиненою субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 134/87/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов`язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. На підставі викладеного, керуючись статтею 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненою субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що подана в порядкуст.383 КАС України, до провадження. Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати суду та надіслати іншій стороні заперечення на заяву в порядку ст. 383 КАС України та разом із відповідними доказами у строк до 10 грудня 2021 року. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованим особам для ознайомлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/32299/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/3443/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3443/21
Провадження № 2-а/309/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пічкар Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, ст..ст.288,289, 293 КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити

Постанову інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пічкар Івана Івановича серії БАВ№488697 від 11 серпня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.126 КупАП скасувати та закрити провадження по справі .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 523/16844/21
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.09.2021 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 21 лютого 2022 року об 12-20 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.11.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 589/3664/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3664/21
Провадження № 2-а/589/40/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Давиденко О. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Киричок В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 08.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Сумській області - Давиденко О. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та браком коштів на відрядження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 11, 14, 195 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Киричок В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 30 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.М.Сидорчук
Справа № 589/3664/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3664/21
Провадження № 2-а/589/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Островської Г.В.,

представників відповідача Панової М.М., Давиденко О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Киричок В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 2-а-7175/11
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7175/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Київського інституту Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Військовий прокурор Дарницького гарнізону, ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Військовий прокурор Дарницького гарнізону, ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Київського інституту Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Військовий прокурор Дарницького гарнізону, ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 13 грудня 2021 року о 09-50 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 158/3301/21
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3301/21
Провадження № 2-а/0158/71/21 Рядок для статзвіту № 18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2021 року місто Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
30 листопада 2021 року до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/21604/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/414/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Галичука Павла Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Галичука Павла Івановича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська