Справа № 9901/388/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/388/21

адміністративне провадження №П/9901/388/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просить: визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його запиту на інформацію від 24 липня 2021 року та заяв від 27 серпня 2021 року і від 29 серпня 2021 року; зобов`язати відповідачів розглянути запит на інформацію від 24 липня 2021 року, заяви від 27 серпня 2021 року та від 29 серпня 2021 року і вжити заходи щодо поновлення позивача на посаді судді.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 25 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі №9901/388/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 листопада 2021 року об 11 год 30 хв, який не відбувся.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його заяви від 01 вересня 2021 року та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути цю заяву; визнати неправомірною бездіяльність Президента України, голови Верховної Ради України, в.о. голови Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його заяви від 22 жовтня 2021 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 09 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21 повернуто заявнику з підстав недотримання приписів статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 знову подав до Суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його заяви від 10 березня 2021 року та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути цю заяву; визнати неправомірною бездіяльність Президента України, голови Верховної Ради України щодо нерозгляду його заяви від 12 березня 2021 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 17 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21 повернуто заявнику з підстав недотримання приписів статті 47 КАС України.

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 також подав до Суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21, в якій зазначає такі позовні вимоги: визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його заяви від 01 вересня 2021 року та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути цю заяву; визнати неправомірною бездіяльність Президента України, голови Верховної Ради України, в.о. голови Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його заяви від 22 жовтня 2021 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву; визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його заяви від 10 березня 2021 року та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути цю заяву; визнати неправомірною бездіяльність Президента України, голови Верховної Ради України щодо нерозгляду його заяви від 12 березня 2021 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву.

Завданням адміністративного судочинства у силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначає стаття 266 КАС України, правила якої поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою (частина перша).

Приписами статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша-третя).

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із системного аналізу адміністративного процесуального законодавства висновується, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист прав, свобод та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Проте у разі подання таких заяв (клопотань) вони підлягають оцінці виходячи із їхнього змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи.

Суд повинен розцінити відповідну заяву (клопотання) як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При поданні відповідних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) визначає інший спосіб захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Водночас, не може вважатися зміною предмета позову визначення способу захисту порушеного права, якщо такий спосіб позивач при зверненні до суду не визначав.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, на обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмета позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги не обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року про збільшення розміру позовних вимог Суд оцінює як новий позов, який необхідно подавати до суду окремо.

Такий висновок Суду ґрунтується на тому, що у заяві від 18 листопада 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21 ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів щодо нерозгляду його заяв від 10 березня 2021 року, від 12 березня 2021 року, від 01 вересня 2021 року, від 22 жовтня 2021 року та зобов`язання відповідачів розглянути ці заяви, а підставою цих вимог визначає факт звернення до відповідачів із наведеними заявами та їх нерозгляд відповідно до законодавства.

Отже, заява ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року на відміну від позовної заяви у справі №9901/388/21 містить інші позовні вимоги та відповідні саме цим вимогам підстави, що вказує на звернення до суду з новим позовом.

З огляду на наведене, Суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21, що є наслідком поверненням такої заяви позивачу.

Керуючись статтями 2, 47, 167 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21.

Заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у справі №9901/388/21 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляд в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Кашпур