overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8271/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/8271/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .

Водночас у резолютивній частині рішення судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та в резолютивній частині зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 30.11.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/17312/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/17312/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Однак, позовна заява не містить підпису особи, яка її подала, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.

Вказані обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому 294-287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2021 року.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/16459/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в в ухвалі суду від 23.11.2021,
Ухвалою суду від 23.11.2021 провадженя у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.11.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 23.11.2021, зазначивши: ''Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не зарахував до стажу судді роботу в органах МВС України з 01.08.1979 по 10.09.1999, що складає 20 років 00 місяців 09 днів, чим порушив права позивача''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.11.2021, правильно зазначивши: ''Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не зарахував до стажу судді роботу в органах МВС України з 01.08.1979 по 10.09.1999, що складає 20 років 00 місяців 09 днів, чим порушив права позивача''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021, правильно зазначивши: ''Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не зарахував до стажу судді роботу в органах МВС України з 01.08.1979 по 10.09.1999, що складає 20 років 00 місяців 09 днів, чим порушив права позивача''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/38/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/38/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.05.2019 № , № 0 та № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 було доручено Окружному адміністративному суду міста Києва допитати в якості свідків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_1 та регіонального директора з продажів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до надходження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про виконання доручення або неможливість виконання доручення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала від 08.11.2021 з питань виконання судового доручення.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/38/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2021 року на 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

3. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/16965/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/16965/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано копії документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання копій документів доданих до позовної заяви для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/11249/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11249/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення, ненарахування та невиплати їй доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посадах юрисконсульта відділу правового забезпечення та старшого юрисконсульта цього ж відділу за період з 14.12.2016 по 21.05.2020 в розмірі 5318,21 грн.;

- стягнути з відповідача на її користь доплату за науковий ступінь кандидата юридичних наук під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посадах юрисконсульта відділу правового забезпечення та старшого юрисконсульта цього ж відділу за період з 14.12.2016 по 21.05.2020 в розмірі 5318,21 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення своєчасного повного розрахунку при звільненні 21.05.2020 старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.05.2020 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 432,53 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Також встановлено позивачу 5-денний строк на усунення виявлених у позові недоліків.

Вказані судом недоліки позивачем в установлений строк усунуті.

Згідно із частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи №620/11249/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/17465/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/17465/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Фермерського господарства "ЧЕРНЕНЬКИЙ О.А." до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ЧЕРНЕНЬКИЙ О.А." звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідачами у позові вказано Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державну податкову службу України, проте в прохальній частині позову вимоги пред`явлено лише до ГУ ДПС у Чернігівській області, що не відповідає пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/13013/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» передбачено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1 якої Менська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Корюківської райдержадміністрації.
Факт припинення 25.11.2021 юридичної особи Менська районна державна адміністрація підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Корюківська районна державна адміністрація є правонаступником Менської районної державної адміністрації.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що Корюківська районна державна адміністрація є правонаступником Менської районної державної адміністрації, суд приходить висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Менської районної державної адміністрації, на Корюківську районну державну адміністрацію.
Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/17015/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/17015/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд свертає увагу позивача, що останнім в порушення вимог частин 2, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 7-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко