Справа № 520/18063/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року № 520/18063/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.09.2021 ВП № 66662667 про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,0 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 10.03.2021 року контролюючим органом прийнято рішення № 1044/20-40-13-11 про списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 у сумі 35588,74 грн. А отже, виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13929/2020 шляхом внесення змін до інтегрованої картки платника податків відбулось до винесення державним виконавцем постанов від 02.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66662667 та про стягнення виконавчого збору.

Просить суд вимоги заявленого позову задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 17.11.2021 року надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що він діяв у спосіб, встановлений Законом України "Про виконавче провадження". Окрім цього, зазначив, що враховуючи те, що боржником рішення виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, то і виконавчий збір АСВП 66662667 не стягується, а тому вважає, що зазначена постанова про виконавчий збір не несе для позивача жодних наслідків. Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 520/ 13929/2020 адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ДПС про визнання протиправними; скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.02.2020 № ф-628-14 та 10.07.2020 № 628-14-У у розмірі 29293,44 грн., зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області привести у відповідність дані інформаційної системи органу доходів і зборів патинка податків та зняття ОСОБА_2 з податкового обліку задоволено частково.

Визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-628-14. Визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2020 року № Ф-628-14У. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 шляхом виключення з неї недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, яка внесена на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області від 10 липня 2020 року №Ф-628-14У та від 14 лютого 2020 року № Ф-628-14. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. по справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 520/13929/2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . В цій частині прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області зняти Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з податкового обліку.

Як встановлено за матеріалами справи на виконання рішення суду по справі №520/13929/2020 Харківським окружним адміністративним судом 23.07.2021 року видано виконавчий лист, з яким ОСОБА_2 звернулась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

02.09.2021 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 3,4, 24, 25, 26, 27 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам до виконання та до відома.

02.09.2021 року державним виконавцем на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 , було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

02.09.2021 року державним виконавцем на підставі ст. 27 Закону України «про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Листом №14653 від 28.09.2021 ГУ ДПС повідомлено відділ, що станом на 14.09.2021 року інтегрована картка приведена у відповідність, заборгованість відсутня.

04.10.2021 року державним виконавцем на підставі п 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову по закінчення виконавчого провадження.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 24 000,00 грн. безпідставною, звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої та третьої ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Судом встановлено, що 10.03.2021 контролюючим органом прийнято рішення №1044/20-40-13-11 про списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове

державне соціальне страхування ОСОБА_1 у сумі 35 588,74 гривень.

А отже, внесення змін до інтегрованої картки платника податків відбулось до винесення державним виконавцем постанов від 02.09.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 66662667 (вх. ДПС 09.09.2021 за № 32705/5) та стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа від 23.07.2021 у справі № 520/13929/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом (вх. ГУ ДПС 09.09.2021 за № 32703/5).

Відповідно до п. 1 розділу IX «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції №512/5 виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону (Закону № 1404-VIII).

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження останній повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку, що відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з позивача згідно з постановою від 02.09.2021 ВП № 66662667 у розмірі 24000 гривень є безпідставним та необґрунтованим, що свідчить про протиправність вказаних постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). А отже, у ГУ ДПС відсутні підстави для сплати виконавчого збору, тим більше у примусовому порядку.

Посилання відповідача на ту обставину, що виконавчий збір АСВП 66662667 не стягується, а тому зазначена постанова про виконавчий збір не несе для позивача жодних наслідків суд вважає безпідставними, оскільки існування такої постанови матиме для позивача негативні наслідки у вигляді безпідставного стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.09.2021 ВП № 66662667 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,0 гривень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 79, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.09.2021 ВП № 66662667 про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,0 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заічко О.В.