Справа № 640/34568/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/34568/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в

м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо фактичного невиконання рішення Київської Міської Ради від 4 листопада 2021 року в частині щодо фактичного працевлаштування присяжною судею Деснянського районного суду Києва ОСОБА_2 , єдину доньку інваліда 2 групи/довічно/1945 року народженн-дитини війни ОСОБА_5 , на утриманні якої, як матері-одиначки перебуває неповнолітній ОСОБА_3 2005 року народження;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві провести фактичне виконання рішення Київської Міської Ради від 4 листопада 2021 року у частині щодо фактичного працевлаштування присяжною суддею Деснянського районного суду Києва ОСОБА_2 , єдину доньку інваліда 2 групи/довічно/1945 року народженя-дитини війни ОСОБА_1 , на утриманні якої, як матері-ОДИНАЧКИ, перебуває НЕПОВНОЛІТНІЙ ОСОБА_3 2005року народження.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася самостійно та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Водночас, судом встановлено, що позивачами зазначено, окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно п. 9 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві вказується - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, з аналізу позовної заяви не вбачається, яким чином позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо фактичного невиконання рішення Київської Міської Ради від 4 листопада 2021 року в частині щодо фактичного працевлаштування присяжною суддею Деснянського районного суду Києва ОСОБА_2 , стосуються прав, свобод, інтересів або обов`язків неповнолітнього сина позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати індивідуально виражені права чи інтереси особи, про порушення чиїх прав йдеться.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав.

Таким чином, ОСОБА_2 , як позивачу та законному представнику неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,слід обґрунтувати права, свободи та інтереси, що були порушені внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, або уточнити суб`єктивний склад учасників.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, отже звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, в обґрунтування звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 вказано, що остання звільнена від сплати судового збору як законний представник дитини - сина матері одиначки, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору з огляду на положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, сума судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду редакції позовної заяви з уточненим суб`єктивним складом або письмових пояснень з приводу порушених прав, свобод та законних інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або заяву про звільнення від сплати судового збору з зазначенням підстав, передбаченими Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 61, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа