Справа № 540/1218/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1218/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністратвиного суду від 14.09.2021, позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнана протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, передбаченого ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII за період з 27.03.2020 до 29.12.2020 включно.

Зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, з урахуванням належних їй надбавок та премій, та виплатити різницю недоотриманої суми заробітної плати за період з 27.03.2020 до 29.12.2020 включно з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.11.2021 Херсонська обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 09.06.2021 щодо способу його виконання в частині здійснення перерахунку заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням належних надбавок та премій. Також, прокуратура просить зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання вказаного судового рішення до розгляду поданої заяви.

Ухвалою від 16.11.2021 заява про роз`яснення судового рішення призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2021 об 11:00 год.

26.11.2021 сторони справи подали до суду клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №540/1218/21 набрало законної сили 14.09.2021, та 12.10.2021 ОСОБА_1 видані виконавчі листи № 2148 та № 3045.

Судові рішення, незалежно від виду провадження, повинні обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, заява Херсонської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що "... відповідачу незрозумілим є механізм виконання рішення від 09.06.2021 у справі № 540/1218/21, а саме, які виплати та в яких розмірах, окрім посадового окладу, слід включати у розрахунок заробітної плати, чи слід застосовувати коефіцієнт підвищення посадових окладів, передбачений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, яким чином перераховувати оплату днів відпустки та допомогу по тимчасовій непрацездатності, які особа отримала в цей період, оскільки наразі відсутні будь-які нормативні акти, роз`яснення, рекомендації з цього питання.

25.09.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ. Таким чином, до початку роботи окружних прокуратур оплата праці ОСОБА_1 здійснювалась в порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", якою затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури та визначено розміри посадових окладів прокурорів.

Зокрема, позивачці за спірний період нараховувались та виплачувались премії та надбавки до посадового окладу встановлені зазначеною постановою.

Преміювання прокурорів окружної прокуратури згідно зі ст. 81 Закону № 1697-УІІ здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік. Оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником.

Вказаний звіт ОСОБА_1 не подавався, так як позивачку не було переведено до окружної прокуратури у встановленому законом порядку, та відповідно без вказаного оцінювання незрозумілим є розміри преміювання, яке слід використовувати з метою виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення щодо способу його виконання, зокрема: які виплати та в яких розмірах, окрім посадового окладу, слід включати у розрахунок заробітної плати, чи слід застосовувати коефіцієнт підвищення посадових окладів, передбачений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, яким чином перераховувати оплату днів відпустки та допомогу по тимчасовій непрацездатності, які ОСОБА_1 отримала в цей період, яким чином здійснити перерахунок премії без подання ОСОБА_1 відповідного звіту про якість роботи прокурора за календарний рік...".

Тобто, відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині визначення розмірів та складових заробітної плати, виходячи з яких необхідно здійснювати її розрахунок.

Суд відмічає, що абзац третій резолютивної частини рішення від 09.06.2021 у справі №540/1218/21 містить посилання на правову норму, із врахуванням якої необхідно здійснювати перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 27.03.2020 до 29.12.2020.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 540/1218/21 є чітким і зрозумілим; терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові передбаченим законодавством України; терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 540/1218/21 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Херсонської обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

За правилами ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонській обласній прокуратурі у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 р. у справі №540/1218/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Й. Кисильова