Справа № 307/85/21
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/85/21 Провадження № 6-а/307/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 307/85/21, провадження № 2а/307/1/21 за його позовом до інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вурсти Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 307/85/21, провадження № 2а/307/1/21 за його позовом до інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вурсти Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року вказана заява була залишена без руху із тих підстав, що звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив назви сторін виконавчого провадження, не зазначив підстави, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат виконавчого листа та не надав суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Крім того, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали надіслано заявнику та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, то заява про видачу дублікату виконавчого листа буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на електронну адресу заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернутаї йому.

Згідно довідки про доставку електронного листа на електронну адресу заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 вказану ухвалу суду від 18 листопада 2021 року заявнику доставлено до електронної скриньки: 19 листопада 2021 року о 16:11:52.

Однак, до встановленого судом строку недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником не усунуті.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України 18.4 , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 307/85/21, провадження № 2а/307/1/21 за його позовом до інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вурсти Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути заявнику.

Позовну заяву і додані до неї документи, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.