Справа № 340/4337/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 340/4337/20

адміністративне провадження № К/9901/21900/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Бобринецької районної ради Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року (головуючий суддя - Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.) у справі № 340/4337/20 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бобринецька міська рада Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області (далі - Бобринецька райрада, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бобринецька міська рада Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні встановленого статтями 14, 15 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» обов`язку оприлюднення на власному офіційному вебсайті (https://bobrynecka-rayrada.gov.ua) не пізніш як за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття двох проектів рішень районної ради, а саме: «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради» та «Про безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Бобринецька райрада оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №340/4337/20 задоволено. Замінено відповідача у справі № 340/4337/20 Бобринецьку райраду () її правонаступником - Кропивницькою районною радою Кіровоградської області ().

Здійснюючи заміну відповідача у даній справі, суд апеляційної інстанції керувався тим, що згідно з рішенням Кропивницької районної ради Кіровоградської області від 22 січня 2021 року №70 «Про початок реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради» районна рада вирішила розпочати процедуру реорганізації Бобринецької райради (, місцезнаходження: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, місто Бобринець, вул. Незалежності, 80) шляхом приєднання до Кропивницької районної ради (, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Дарвіна, 25). Пунктом 2 указаного рішення визначено, що Кропивницька районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Бобринецької райради. З огляду на це та керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість заміни відповідача у справі № 340/4337/20 його правонаступником.

14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бобринецької райради, у якій скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року про заміну сторони у справі.

Доводи скаржника полягають у тому, що судом апеляційної інстанції не враховано положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV), якими визначено, що до комісії з припинення юридичної особи переходять повноваження щодо управління справами цієї юридичної особи та представництва інтересів у суді, а сама юридична особа припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (по тексту - ЄДР) запису про її припинення. Отже, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права - статтю 52 КАС України, яка допускає на будь-якій стадії заміну сторони її правонаступником у разі вибуття такої сторони, адже Бобринецька райрада не припинена як юридична особа та на даний час має процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою від 24 червня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

19 липня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач, окрім іншого, заявив клопотання про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 339 КАС України.

На обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на підставі розпорядження голови Кропивницької районної ради від 31 березня 2021 року № 46-к ОСОБА_2 звільнено з посади керуючого справами виконавчого апарату Бобринецької райради 31 березня 2021 року у порядку переведення до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Розпорядженням голови Кетрисанівської сільської ради від 31 березня 2021 року № 317-к ОСОБА_2 у порядку переведення з посади керуючого справами виконавчого апарату Бобринецької райради призначено на посаду заступника начальника загального відділу Кетрисанівської сільської ради з 01 квітня 2021 року. Таким чином, на переконання позивача, ОСОБА_2 не мала права підписувати касаційну скаргу Бобринецької райради від 08 червня 2021 року.

Оцінюючи заявлене позивачем клопотання про закриття касаційного провадження, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як слідує зі змісту касаційної скарги Бобринецької райради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, вона підписана ОСОБА_2 (без зазначення посади та статусу особи).

До касаційної скарги додано копію довідки Кропивницької районної ради від 04 березня 2021 року № 01-10-130/1, виданої за місцем вимоги про те, що ОСОБА_2 дійсно працює на посаді керуючого справами виконавчого апарату Бобринецької райради згідно з розпорядженням голови Бобринецької райради від 19 серпня 2019 року № 29-к «Про призначення ОСОБА_2 », а також копію зазначеного розпорядження.

Окрім того, до касаційної скарги було долучено копію посадової інструкції керуючого справами виконавчого апарату Бобринецької районної ради Гончаренко Любові Василівни, затвердженої 20 серпня 2019 року головою Бобринецької райради О.Гадемською (далі - посадова інструкція).

Відповідно до розділу 4 «Права» посадової інструкції визначено, що керуючий справами виконавчого апарату Бобринецької райради Гончаренко Л.В. має право представляти інтереси Бобринецької райради, зокрема у Верховному Суді.

Водночас, на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання та, відповідно, відсутності повноважень у ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені Бобринецької райради позивач долучив до відзиву на касаційну скаргу, з-поміж іншого, копії розпоряджень голови Кропивницької районної ради від 31 березня 2021 року № 46-к та голови Кетрисанівської сільської ради від 31 березня 2021 року № 317-к ОСОБА_2 , які свідчать, що ОСОБА_2 була звільнена з посади керуючого справами виконавчого апарату Бобринецької райради 31 березня 2021 року у порядку переведення до Кетрисанівської сільської ради та з 01 квітня 2021 року призначена на посаду заступника начальника загального відділу зазначеної сільської ради.

Отже, з наданих позивачем документів убачається, що на день підписання касаційної скарги від імені Бобринецької райради - 08 червня 2021 року не мала жодних трудових відносин з цим органом місцевого самоврядування та не обіймала у ньому посаду керуючого справами виконавчого апарату.

Також інформація про ОСОБА_2 , як про особу, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи, відсутня у ЄДР щодо Бобринецької райради.

За правилами пункту 2 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що касаційна скарга від імені Бобринецької райради підписана особою, повноваження якої щодо представництва інтересів цієї юридичної особи припинились ще 31 березня 2021 року, Верховний Суд уважає, що касаційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що наявні підстави для закриття касаційного провадження, визначені пунктом 2 частини першої статті 339 КАС України.

Керуючись статтями 339, 340, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 340/4337/20 - задовольнити.

Закрити касаційне провадження № К/9901/21900/21 за касаційною скаргою Бобринецької районної ради Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 340/4337/20 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бобринецька міська рада Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк