Справа № 160/23226/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа №160/23226/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень №309 з додатком та №458 від 25.08.2021р. з додатком, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" звернулось з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №309 "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" та додаток №3 до рішення відповідача №309 "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" в частині рекламних засобів позивача, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №458 від 25.08.2021р. "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" та додаток №4 до рішення відповідача №458 від 25.08.2021р. "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" в частині рекламних засобів позивача, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827;

- зобов`язати відповідача оформити продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачеві згідно заяв від 23.07.2020р. за вх. №№1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача у позові на те, що такі електронні адреси йому невідомі, оскільки додані до позову копії документів містять інформацію про такі електронні адреси учасників справи.

Також, у відповідності до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивачем самостійно (без надання жодних клопотань до суду) залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 - Відділ з питань реклами Виконкому Криворізької міської ради, на стороні Відповідача-2 - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", проте, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність їх залучення та не зазначено про докази, що їх підтверджують, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з вимог ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, такі треті особи залучаються до участі у справі лише за клопотанням учасників справи, разом з тим, до позову відповідного клопотання позивачем не додано, в порушення вимог ч.2 ст.49, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2 - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", проте, у позові не визначено Відповідача-2, не зазначено його найменування та інших обов`язкових реквізитів, не викладені до Відповідача-2 позовні вимоги, в порушення вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено дати оспорюваного ним рішення №309, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. складає 2270,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач за подання даного позову з двома вимогами немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Так, як вбачається зі змісту платіжного доручення №2273 від 28.09.2021р., долученого позивачем на підтвердження сплати судового збору, позивачем було сплачено судовий збір за даним платіжним дорученнями у розмірі 6810 грн., однак, вказане платіжне доручення не можуть бути прийнято судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що платіжним дорученням №2273 від 28.09.2021р. позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/18239/21.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №6-17517-18 від 14.09.2018р. "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", саме на суд покладено обов`язок при розгляді, зокрема, позовних заяв перевіряти надходження судового збору до спеціального фонду відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Тобто, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. саме за подання позовної заяви у цій справі в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові дати оспорюваного позивачем рішення №309, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 - Відділ з питань реклами Виконкому Криворізької міської ради, на стороні Відповідача-2 - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", та із зазначенням про докази на їх підтверджують, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо залучення позивачем третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2 - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", з урахуванням того, що у позові не визначено Відповідача-2, не зазначено його найменування та інших обов`язкових реквізитів, не викладені до Відповідача-2 позовні вимоги, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) клопотання про залучення третіх осіб в порядку ст.ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання даного адміністративного позову двома вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень №309 з додатком та №458 від 25.08.2021р. з додатком, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові дати оспорюваного позивачем рішення №309, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 - Відділ з питань реклами Виконкому Криворізької міської ради, на стороні Відповідача-2 - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", та із зазначенням про докази на їх підтверджують, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо залучення позивачем третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2 - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", з урахуванням того, що у позові не визначено Відповідача-2, не зазначено його найменування та інших обов`язкових реквізитів, не викладені до Відповідача-2 позовні вимоги, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) клопотання про залучення третіх осіб в порядку ст.ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання даного адміністративного позову двома вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва