Справа № 600/5353/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5353/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Підгорної Л.Є., представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняка О.В., державного кадастрового реєстратора Дабули Д.Г., представника Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Чорного Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Державного кадастрового реєстратора, в.о. начальника відділу №2 (м. Герца) управління в Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дабули Деніса Георгійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора, в.о. начальника відділу №2 (м. Герца) управління в Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дабули Деніса Георгійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора, в.о. начальника відділу №2 (м. Герца) Управління у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дабули Деніса Георгійовича щодо невнесення відомостей до єдиної системи державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками кадастрові номери :03:003:0076, :03:003:0075, :02:001:0215, :02:001:0213, :03:001:0054, :03:001:0053, :03:002:0069, :03:002:0070, :03:001:0052, :01:002:0135, :01:002:0136, :02:001:0211, :03:003:0071, :02:001:0212, :03:002:0066, :03:002:0067, :03:002:0068, :03:003:0072, :03:003:0073, :03:003:0074, :02:001:0216 за Державним підприємством Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України згідно поданих заяв від 10 вересня 2021 року;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 (м. Герца) Управління у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у день отримання рішення суду, що набрало законної сили, внести у єдину систему Державного земельного кадастру і поземельну книгу відомості про право постійного користування земельними ділянками кадастрові номери :03:003:0076, :03:003:0075, :02:001:0215, :02:001:0213, :03:001:0054, :03:001:0053, :03:002:0069, :03:002:0070, :03:001:0052, :01:002:0135, :01:002:0136, :02:001:0211, :03:003:0071, :02:001:0212, :03:002:0066, :03:002:0067, :03:002:0068, :03:003:0072, :03:003:0073, :03:003:0074, :02:001:0216 за Державним підприємством Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України згідно Державного акта про право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26 липня 2002 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 листопада 2021 року до суду надійшла заява Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про залучення її до участі у розгляді цієї справи як третю особу.

В обґрунтування заяви зазначено, що Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області набувала права на всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах своєї територіальної громади, у зв`язку з чим звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з клопотаннями про внесення у єдину систему Державного земельного кадастру і поземельну книгу відомостей про право власності на спірні земельні ділянки та передачу у комунальну власність територіальної громади земельних ділянок, про які йде мова у цій справі. Також вказує, що станом на 24 листопада 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області відповіді по суті заявлених клопотань не надані. На думку заявника, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

В судовому засіданні представник Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області підтримав подану заяву та, уточнивши її вимоги, просив суд залучити Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача, відповідач - державний кадастровий реєстратор Дабула Д.Г. та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо задоволення заяви Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області заперечували, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши подану заяву, заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі. При цьому заява про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має бути обґрунтованою.

Однак, у поданій заяві не вказано на які саме (конкретно визначені) права, свободи, інтереси або обов`язки Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області може вплинути рішення суду у цій справі.

Заявником не наведено і наслідків, які безумовно для нього настануть за рішенням суду у цій справі.

При цьому суд зважає і на те, що ні до заяви, ні в судовому засіданні заявником не було надано жодних належних доказів того, що Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області є власником чи користувачем земельних ділянок, про які йде мова у цій справі.

Водночас у судовому засіданні як представники сторін, так і представник заявника вказали, що наразі право власності на земельні ділянки, відносно яких заявлені позовні вимоги, у встановленому законом порядку не зареєстровано за Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про передчасність, безпідставність та необґрунтованість заяви Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про залучення її до участі у розгляді даної адміністративної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. А тому подана заява задоволенню не підлягає.

До того ж, як свідчить зміст позову, відзиву та наявних у справі матеріалів, спірні відносини виникли виключно між сторонами справи у зв`язку із не внесенням державним кадастровим реєстратором Дабулою Д.Г., який є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, відомостей до Державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України згідно поданих до Відділу №2 (м. Герца) управління в Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області через ЦНАП Герцаївської міської ради Чернівецького району заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у розгляді даної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк