Справа № 480/28/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Київ № 480/28/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, )

до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, )

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 16 870,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС в Сумській області з позовом до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат», в якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, 01010; ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання водних об`єктів місцевого значення) в сумі 16 870,13 грн. на користь державного бюджету України на р/р UA7018006, одержувач Охтирське УК/м. Охтирка/13020100, код одержувача 37981563, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р матеріали адміністративної справи № 480/28/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020р. адміністративна справа № 480/28/20 передана судді Добрянській Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 16 березня 2020 року направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Приватне підприємство «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем відповідно довідки-розрахунку податкової заборгованості перед бюджетом суб`єкта господарювання - юридичної особи Філія «Охтирський сиркомбінат» () №109/18-28-51-17-11 від 14.05.2019 за відповідачем рахується податковий борг за рентну плату за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у розмірі 16 870,13 грн.

Так, зазначена суму податкового боргу виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подано звітну податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2018 р. від 12.02.2019, якою самостійно визначено грошове зобов`язання в розмірі 10 612,60 грн.

Посадовими особами контролюючого органу була проведена камеральна перевірка за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності від 20.03.2019 №000208/18-28-51-12-15/33370269.

На підставі вищевказаного акту від 20.03.2019 №000208/18-28-51-12-15/33370269 Головним управління ДФС у Сумській області було винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.04.2019 № на суму 332,85 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.04.2019 № на суму 5 924,68 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 05.04.2019 на суму 6031-17 на суму 603 973,11 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 05.04.2019 на суму 6031-17 на суму 603 973,11 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Сумській області задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, 01010; ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання водних об`єктів місцевого значення) в сумі 16 870,13 грн. на користь державного бюджету України на р/р UA7018006, одержувач Охтирське УК/м. Охтирка/13020100, код одержувача 37981563, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позивач - Головне управління ДПС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ).

Відповідач - Приватне підприємство «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ) Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська