Справа № 260/723/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/723/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Кульчицький Ростислав Романович,

відповідач 1: Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області - представник Ковач Оксана Йосипівна,

відповідач 2: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області - представник Костик Валерій Степанович,

третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області - представник Дупин Катерина Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Ужанська, 19, ), Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Лінська, 9, ), Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (п.і. 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 29 листопада 2021 року.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації № 21-к від 04.02.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області № 2 від 11.02.2021 року " Про звільнення ОСОБА_1 "; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (правонаступник управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області); 4) стягнути з управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (правонаступник управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади, а саме з 12.02.2021 року по день винесення рішення судом.

11 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

08 липня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано сторонам по справі час для примирення до 30 серпня 2021 року.

09 вересня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження.

28 вересня 2021 року ухвалою суду залучено до участі в справі орган державної влади - Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

05 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Під час судового засідання судом ініційовано питання про витребування доказів у справі, а саме довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи на посаді провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління соціального захисту населення Перечинської РДА.

Сторони не заперечували щодо витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що серед інших позовних вимог в даній адміністративній справі є стягнення в т.ч. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області довідку про отриману заробітну плату позивачкою за останні два місяці перед звільненням.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі - Порядок № 100) та згідно пункту "з" статті 1 Порядку № 100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне оголосити перерву та витребувати від Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи на посаді провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління соціального захисту населення Перечинської РДА..

Керуючись ст. 14,80, 223, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати від Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Ужанська, 19, ) довідку про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два повні місяці роботи на посаді провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління соціального захисту населення Перечинської РДА.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області надати на адресу суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30) вищевказані докази у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати копію даної ухвали для відома сторонам та для виконання до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області.

4. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи та призначити судове засідання на 15:00 год 08 грудня 2021 року.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль