Справа № 540/7641/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/7641/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білозерської селищної ради про визнання протиправним та нечинним пункту 1.4 рішення Білозерської селищної ради від 13.10.2021 року №18,

встановив:

Фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Білозерської селищної ради, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 1.4 рішення Білозерської селищної ради від 13.10.2021 року №18, оформлене протоколом засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 р. №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. становить 2270 грн.

Таким чином, звернувшись до суду з цим позовом, кожний позивач має сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 908,00 грн.

Натомість до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у сумі 908,00 грн лише одним з позивачів - ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, позивачами оскаржується пункт рішення Білозерської селищної ради, яким встановлені на території Білозерської територіальної громади додаткові обмежувальні протиепідеміологічні заходи, що пов`язані з введенням "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19.

Згідно п.18 ч.1 ст.14 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Отже, позивачами оскаржується нормативно-правовий акт.

Слід звернути увагу на те, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень установлені статтею 264 КАС України, відповідно до якої право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Крім того, відповідно до п.10 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження нормативно-правових актів у позовній заяві зазначаються відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що оспорюваним пунктом 1.4 рішення Білозерської селищної ради, що оформлено протоколом від 13 жовтня 2021 року за № 18 вирішено встановити серед інших наступні заборони:

"1.4. приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

- виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

- провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом."

Позовні вимоги мотивовані лише тим, що оскаржуваний пункт рішення обмежує права позивачів на підприємницьку діяльність та працю, яке гарантоване Конституцією України.

Жодних інших обґрунтувань щодо того, що оскаржений пункт рішення застосовується або буде застосовано саме до позивачів не наведено.

У той же час з доданих до позовної заяви документів убачається, що позивачі є фізичними особами-підприємцями, видами господарської діяльності яких за кодами згідно з КВЕД є:47.76, 47.19, тобто роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у неспеціалізованих магазинах; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

З огляду на викладене станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі за цим позовом суд позбавлений можливості встановити, що оскаржуваний пункт рішення застосовується або буде застосовано саме до позивачів.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 908,00 грн позивачами - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону кожного з відповідачів, а також подання доказів наявності у кожного позивача порушеного права, що підлягає судовому захисту.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/7641/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний