Справа № 500/1822/21
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1822/21
Провадження № 2-а/602/8/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ланівці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із позовною заявою, де просить скасувати постанову №556-ДК/0142По/08/01/-20 від 21 липня 2020 року Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 125,126 ЗКУ та накладення штрафу в розмірі 170 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в грудні 2020 року її стало відомо, що з її заробітної бухгалтерією було утримано 524 грн., пізніше дізналася, що дане стягнення було проведене згідно вимоги Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), на запит позивача відділом ДСВ на її адресу було надіслано копії документів ВП № 62811385 в тому числі і копія постанови Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 21.07.2020 року №556-ДК/0142По/08/01/-20. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, оскільки вказана постанова винесена на підставі протоколу від 08.07.2020 року, який був складений у відсутності позивача. Не зрозуміло чим саме було встановлено державним інспектором при складанні протоколу, а в подальшому і постанови від 21.07.2020 року, що саме позивач незаконно захопила частину земельної ділянки комунальної власності, та як саме вона її захопила, у вказаній постанові нічого не зазначається, твердження державного інспектора базуються лише на припущеннях, що не підтверджується жодним доказом. Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП в даній постанові відсутнє посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. Крім того, копію постанови від 21.07.2020 року позивач так і не отримала після закінчення розгляду справи щодо неї, всупереч вимогам ст.285 КУпАП, а дізналась про неї лише в лютому місяці 2021 року, отримавши копію постанови від державного виконавця. В зв`язку в вищенаведеним просить вказану постанову скасувати.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кметик Я.С. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов. У відзиві вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а постанову №556-ДК/0142По/08/01/-20, винесену 21.07.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Хименець Я.І., правомірною, при цьому посилається ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того зазначає, що на поштову адресу позивача було надіслано протокол про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про виклик для надання пояснення, проінформовано про дату, час та місце розгляду справи по адміністративне правопорушення стосовно неї, також на поштову адресу позивача було надіслано копію постанови про накладення адміністративного стягнення, повідомлення про сплату шкоди та розрахунок розміру шкоди.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії листа № 2480/110/01-2020 від 18.05.2020 року Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, під час перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо незаконності погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 встановлено, що під час приватизації земельної ділянки (двох заїздів до прибудинкової території) в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та виготовлення землевпорядної документації, на актах погодження меж земельної ділянки був відсутній підпис власника квартири АДРЕСА_2 ,, який лише проживав у вказаній квартирі. На підставі викладеного просить Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області перевірити законність надання права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та вжити заходів щодо усунення порушень земельного законодавства (а.с.31).

Згідно копії наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 556-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 07.07.2020 року, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Кременецькому, Лановецькому та Шумському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ярославу Хименцю доручено у термін з 07 липня 2020 року по 16 липня 2020 року здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки по АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

Згідно копії акта обстеження земельної ділянки № 556-ДК/127/АО/10/01/-20 від 08.07.2020 року та копії акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 556-ДК/451/АП/09/01/-20 від 08.07.2020 року, встановлено, що земельна ділянка площею 0,0176 га., яка межує з кадастровим номером :02:004:0762 по АДРЕСА_1 самовільно зайнята та використовується ОСОБА_1 (а.с.32-34).

Згідно копії припису Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 556-Дк/0266Пр/03/01/20 від 08.07.2020 року, ОСОБА_1 приписано усунути порушення земельного законодавства та до 08.07.2020 року повідомити Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про виконання припису (а.с.34-35).

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 556 ДК/0132П/07/01/-20 від 07.07.2020 року, при перевірці законності використання земельної ділянки комунальної форми власності встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0176 га., яка межує із землею кадастровий номер 00:02:004:0762 по АДРЕСА_1 . Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.07.2020 року о 10 год. 00 хв. (а.с.35-36).

Згідно копії повідомлення про виклик для надання пояснення та складання протоколу про адміністративне правопорушення № 556ДК/0152/04/01/-20 від 08.07.2020 року, ОСОБА_1 пропонується прибути до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП (а.с.36).

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення ДК/0142По/08/01/-20, винесеної 21 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Я.І., ОСОБА_1 частково на площі 0,0176 га самовільно зайняла несформовану земельну ділянку комунальної форми власності, яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 00:02:004:0762, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 337,15 грн., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.(а.с.4).

Згідно копії розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (для земель житлової та громадської забудови) за адресою АДРЕСА_1 № 556-ДК/0078ШК/11/01/20 від 21.07.2020 року, розмір шкоди становить 337,15 грн.(а.с.37-38).

Згідно копії повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу № 556-ДК/0078ШК/11/01/20 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 запропоновано у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяний внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знаття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу у розмірі 337,15 грн.(а.с.37).

Згідно копій квитанцій, 09.07.2020 року на адресу ОСОБА_1 надсилався рекомендований лист, однак доказів його отримання останньою суду не надано (а.с.38).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№62811385 від 14.08.2020 року, державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на підставі постанови №556-ДК/0142По/08/01/-20, виданої 21.07.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 340 грн. штрафу (а.с.72).

Згідно копії постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП№62811385 від 01.09.2020 року, державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, складає 69,00 грн. (а.с.73).

Згідно копії постанови про арешт коштів боржника ВП№62811385 від 01.09.2020 року, державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) накладено арешт на грошові кошти , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику

ОСОБА_1 (а.с.76).

Згідно копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62811385 від 29.10.2020 року, державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.79).

Згідно копії постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП№62811385 від 18.11.2020 року, державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) визначено для боржника Семчик О.О. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 81,00 грн. (а.с.80).

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№62811385 від 18.11.2020 року, державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови №556-ДК/0142По/08/01/-20, виданої 21.07.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 340 грн. штрафу (а.с.81).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст.188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 2 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст.9 зазначеного Закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно ст.10 Закону України№963-ІV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

На підставі п. «б» частини 1 ст.211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно ст. 53-1 КУпАП, за самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 6 від 19.01.2017, зареєстрованої у Мінюсті України 07.02.2017 року за № 173/30041 (далі Інструкція), у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та у відповідності до пункту 5 розділу 2 «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» від 19.01.2017 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У розділі 3 пункту 10 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення від 19.01.2017 року № 6 зазначено, що відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності); опис обставин, установлених при розгляді справи;зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

У відповідності до пунктів другого, четвертого частини третьої статті 2, статей 8, 9 КАС України одними із засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, які, в тому числі, вимагають надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною, ознайомитися із представленими доказами, коментувати їх та достовірність у належній формі у встановлений час. Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, зокрема оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 556-ДК/0142По/08/01/-20, винесеної 21 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Я.І., у ній не міститься жодних посилань на будь-які інші фактичні дані, на підставі яких державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Я.І. дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, зокрема в постанові не зазначено суть вчинення правопорушення, а саме: яким чином та якими діями ОСОБА_1 самовільно зайняла несформовану земельну ділянку комунальної форми власності, та на підставі яких доказів він прийшов до такого висновку, що в свою чергу унеможливлює в подальшому врахування будь-яких фактичних даних належними та допустимими доказами при встановленні наявності чи відсутності адміністративного правопорушення та винності особи в його вчиненні.

Таким чином, незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч.2 ст.77 КАСУ, відповідачем не представлено суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у постанові обставин та спростування заперечень у позові ОСОБА_1 проти цього та не представлено належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, і які б дозволили вказати на достовірність вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було з`ясовано всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено яким чином давав оцінку та досліджував докази відповідач, на підставі яких даних дійшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню.

Також, на переконання суду, будь-яких доказів на підтвердження того, що саме позивач вчинила вказане порушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 556-ДК/0142По/08/01/-20, винесеної 21 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Хименець Я.І., є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст.73-77,90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_3 ) до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місце знаходження: м.Тернопіль, вул.Лисенка,20А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №556-ДК/0142По/08/01/-20, винесену 21.07.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Хименець Я.І., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Суддя: А. В. Радосюк