Справа № 140/12741/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12741/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 27000,00 грн, застосованих згідно із рішенням про застосування фінансових санкцій від 02.09.2020 №000312-32.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме чітко вказати правову природу заявлених до стягнення коштів (чи є заборгованість податковим боргом), обґрунтувати дотримання порядку стягнення коштів та строку звернення до суду, а у випадку пропуску строку звернення до суду - подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

25.11.2021 позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 01.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області вперше подало позовну заяву до суду про стягнення фінансових санкцій з відповідача ФОП ОСОБА_1 , тобто в межах строку звернення до суду. Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі №140/16484/20 у зв`язку із несплатою судового збору позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу. Повторно позивачем подано позовну заяву 05.11.2021, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Позивач вказує на те, що в Україні введено карантинні обмеження і відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки продовжуються на час дії карантину. Крім того, просить врахувати, що відсутність коштів на сплату судового збору не може бути підставою для відмови від доступу до правосуддя, при цьому повторне звернення до суду відбувається в максимально стислий часовий проміжок після повернення первісної позовної заяви. З наведений підстав просив поновити строк на звернення до суду.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 8 - 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій. Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України, визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення фінансових санкцій з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 27000,00 грн, застосованих рішенням від 02.09.2020 №000312-32. Вказане рішення вручене відповідачу 07.09.2020.

Відтак, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 02.09.2020 №000312-32, починаючи з 07.10.2020, та з цього дня обчислюється тримісячний строк звернення до суду. Тобто, позивач міг звернутися до суду із цим позовом до 08.01.2021.

Наведені позивачем обставини щодо причин поважності пропуску строку звернення до суду, на думку суду, не є поважними з огляду на таке.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений строк звернення до суду може бути поновленим судом, але лише у разі наявності на те поважних причин.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

При цьому відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №320/1683/19.

Як слідує клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом 01.12.2020, справа №140/16484/20. Ухвалою судді від 04.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору. 21.12.2020 ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно з даними програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу про повернення позовної заяви від 21.12.2020 позивач отримав 28.12.2020. В апеляційному порядку вказана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Тобто із змісту зазначеної норми випливає, що позивач наділений правом на повторне звернення до суду, в тому числі в межах строків звернення до суду, визначених процесуальним законом.

Як зазначено вище, строк звернення до суду з даним позовом визначений у ст.122 КАС України та становить три місяці.

Із моменту повернення позовної заяви позивач повинен був в найкоротший строк подати нову позовну заяву про стягнення фінансових санкцій. Однак, позивач з новим позовом звернувся фактично через десять місяців, 05.11.2021.

Вказане свідчить про те, що позивач не вживав всіх залежних від нього дій, спрямованих на подання позовної заяви у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Оскільки позивач не надав доказів та не наводить обставин, які вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та неможливості в найкоротший строк подачі позову після першого повернення позовної заяви, тому в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Доводи ГУ ДПС у Волинській області про те, відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки продовжуються на час дії карантину до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Зокрема, пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України на даний час дії в наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачем у клопотанні про поновлення строку жодним чином не обґрунтовано неможливості подати вказаний позов у строк, визначений Законом, і що вказане було обумовлено введенням карантинних обмежень.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій