Справа № 640/22608/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від заяви

30 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Чаку Є.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та стягнуто з Кабінету Міністрів України на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі № 826/12583/16 з 26 липня 2017 року по 07 серпня 2020 року включно в розмірі 885670 грн 57 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року вказане рішення було змінено та стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 26 липня 2017 року у справі № 826/12583/16 з 27 липня 2017 року по 07 серпня 2020 року включно в розмірі 884966 грн 63 коп.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуюсь із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року.

Від позивача 26 листопада 2021 року надійшла заява про відмову від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення та застосування наслідків, передбачених ст. 314 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від заяви, визнати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року нечинною та закрити провадження за заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Особливості розгляду та вирішення питань про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені у ст. 378 КАС України.

Зазначена норма права не передбачає права заявника відмовитися від раніше поданої заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас положеннями ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи право ОСОБА_1 розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, колегія суддів вважає за можливе під час вирішення питання про прийняття відмови від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення застосувати правові наслідки, що передбачені ст.ст. 189, 314 КАС України.

Заява про відмову від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 з використанням засобів підсистеми «Електронний Суд».

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від вказаної заяви не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У заяві від 26 листопада 2021 року позивач зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухвалу суду від 20 жовтня 2021 року визнати нечинним та закрити провадження за заявою.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 314, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Чаку

Л.Т. Черпіцька