Справа № 320/6739/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6739/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ у Київській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення на підставі довідки від 15.04.2021р. №2/3/1/1271, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: - посадовий оклад - 4650.00 грн.. - оклад за військовим званням - 1410.00 гри.. - процентна надбавка за вислугу років (50 %) - 3030.00 грн., - надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5908.50 грн.. - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 465.00 грн. - премія (41%) - 1906.50 грн.: та щодо не проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100% від суми підвищення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (): провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )): основний розмір пенсії 74% грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, починаючи з 01 січня 2018 року; виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 15.04.2021р. №2/3/1/1271, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4650.00 грн. - оклад за військовим званням - 1410.00 грн. - процентна надбавка за вислугу років (50 %) - 3030.00 грн., - надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5908,50 грн. - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 465.00 грн. - премія (41%) - 1906,50 грн. з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 позов задоволено позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення на підставі довідки від 15.04.2021 №2/3/1/1271 та щодо непроведення виплати ОСОБА_1 100% від сум підвищення пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): основний розмір пенсії 74% грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, починаючи з 01.01.2018;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 15.04.2021 №2/3/1/1271, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФ у Київській області про звільнення від сплати судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 10.11.2021.

Однак, станом на 29.11.2021 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль