Справа № 520/8276/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа № 520/8276/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Д.С.,

представника позивача - Лазуренко Т.В.,

представника відповідача - Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" - Задорожної Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотань позивача та представника позивача про залучення до розгляду справи спеціаліста або експерта та виклик і допит свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Керівника Лозівської міжрайонної медико-експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Голова МСЕК Моренко Ольги Петрівни про визнання протиправними дій та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів та скасувати індивідуальні акти, що викладені в довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією огляду від 09.11.2020 року та в акті огляду медико-соціальною експертною комісією огляду;

- зобов`язати відповідачів здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів позивача і видати нову довідку про підтвердження другої групи інвалідності з дитинства без зазначення строку повторного огляду з 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору по адміністративній справі № 520/8276/21.

Ухвалою від 18.05.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження або в спрощеному провадженні з повідомленням сторін; ухвалено розгляд справи №520/8276/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі №520/8276/21.

Позивачем було подано до суду клопотання про залучення до розгляду справи спеціаліста або експерта з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради "Обласна клінічна лікарня". В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що у зв`язку зі складністю справи та оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребує значної складності, для повного та всебічного встановлення обставин справи наявні підстави для залучення спеціаліста або експерта, а саме ендокринолога, який володіє спеціальними знаннями та навичками, маже розшифрувати діагноз лікаря та зазначити назву хвороби як на українській мові, та і з застосуванням латинської мови, який закінчив вищий навчальний заклад IV рівня акредитації за напрямком медицина знає як застосовується латинська мова у назвах хвороб та діагнозах лікарів, а саме завідувача відділенням ендокринології Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради "Обласна клінічна лікарня", кандидата медичних наук ОСОБА_3 або лікуючого лікаря ендокринології Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради "Обласна клінічна лікарня", кандидата медичних наук Ткачук О.Ю.

Також, позивачем до суду було подано заяву про виклик і допит свідків, а саме посадової особи Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", яка підписала рекомендацію/пропозицію про встановлення 3 групи інвалідності з дитинства строком на 3 роки в акті огляду медико-соціальною комісією від 09.11.2020 року, допитати у якості свідків керівника Лозівської міжрайонної медико-експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Голова МСЕК ОСОБА_1 та матір позивача ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини справи.

Суд зазначає, представник позивача в судове засідання прибула, подані до суду клопотання та заяву підтримала, а також звернулась до суду з усним клопотанням про виклик і допит в якості свідків осіб, які підписали відповідний висновок.

Відповідач та представник другого відповідача в судове засідання прибули, проти задоволення заяви позивача та представника позивача про виклик та допит в якості свідків заперечували, проти залучення спеціаліста чи експерта не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем та представником позивача не доведено та не обґрунтовано необхідності виклику та допиту в якості свідків зазначених осіб та пов`язаності наданих ними можливих показань та предмету спору, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відсутня необхідність для вирішення даної справи у виклику вказаних осіб в якості свідків.

Також, суд зазначає, що приписами ст. 68 КАС України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, положеннями ст. 70 КАС України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем та представником позивача не доведено та не обґрунтовано із посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України наявності підстав залучення до розгляду справи вказаних ними осіб у відповідних статусах експерта та спеціаліста, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відсутня необхідність для вирішення даної справи у залученні до участі у справі експерта або спеціаліста.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених клопотань позивача та представника позивача.

Керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань позивача та представника позивача про залучення до розгляду справи спеціаліста або експерта та виклик і допит свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.