Справа № 400/12018/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

м. Миколаїв.

01 грудня 2021 р. справа № 400/12018/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову, подану фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 до подання позовної заяви подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 21 травня 2021 р. № 4/463 в частині включення п. 10 до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0023, площею 1 352 м кв., за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

2) заборонити Миколаївській міській раді укладати та підписувати договір оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0023, площею 1 352 м кв., за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним. Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/1574/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі з додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 31 травня 2018 р. та визнання його поновленим на тих самих умовах, строком на 10 років. В той же час, Миколаївською міською радою прийняте рішення від 21 травня 2021 р. № 4/463 "Про продаж права оренди земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами" (надалі - Рішення № 4/463), відповідно до якого право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0023, площею 1 352 м кв., за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, буде виставлено на земельні торги окремим лотом.

Враховуючи, що на теперішній час між ФОП ОСОБА_1 і Миколаївською міською радою існує спір щодо продовження терміну дії договору оренди землі, яку, згідно з Рішенням № 4/463, має бути виставлено на земельні торги, маються підстави для забезпечення позову, адже реалізація Рішення № 4/463 нівелює переважне право ФОП ОСОБА_1 , як орендаря, на продовження оренди землі.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачка стверджує про порушення свого права, яке витікає з договору оренди землі та додаткової угоди до нього.

Відповідно до ст. 792 ч. 1, 2 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Як передбачено ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 ч. 1 Закону України "Про оренду землі").

Так як всі доводи позивачки про необхідність вжиття заходів забезпечення позову зводяться до порушення її права оренди землі, яке закріплено у відповідному договору і щодо якого існує спір про продовження терміну його дії, то на підтвердження такого права, позивачка повинна була подати цей договір.

Стаття 74 ч. 2 КАС України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так як законом передбачено укладення договору оренди землі виключно у письмовій формі, єдиним допустимим доказом існування права позивачки, з приводу порушення якого нею подана заява про забезпечення позову, є надання відповідного договору, але позивачка такий договір з додатками не подала, що унеможливлює розгляд по суті заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ч. 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, маються підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз