Справа № 640/1304/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1304/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «Логін» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Іноземне підприємство «Логін» (далі - Позивач, ІП «Логін») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - Відповідач, Київська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 15.09.2020 №UA100080/2020/200017/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Київська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2021 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, цією ж ухвалою допущено заміну Київської митниці Держмитслужби її правонаступником - Київською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43997555). Судом було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, яку отримано Апелянтом 08.11.2021.

На виконання вимог даної ухвали Відповідачем до суду 15.11.2021 направлено заяву про продовження строку для усунення недоліків. Указана заява обґрунтована тим, що план асигнувань на сплату судового збору затверджується щомісячно, а тому у найкоротший термін кошти будуть перераховані.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає неможливим розгляд поданої Відповідачем заяви з огляду на таке.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга Київської митниці була залишена без руху у зв`язку з допущенням Апелянтом таких недоліків:

- пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що такі недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин, які, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 17 159,56 грн.

Водночас, порушуючи питання про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, Апелянт не забезпечив подання протягом встановленого судом строку заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту. При цьому неподання Відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення унеможливлює розгляд поданої останнім заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «Логін» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль