Справа № 540/6213/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6213/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2021 р. № 585,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.09.2021 № 585 "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, без належно оформлених дозвільних документів, розташованої біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".

19.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради.

29.11.2021 судом отримано клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що однією із підстав заявленого позову є те, що спірна споруда належить до об`єкту нерухомого майна, що встановлено рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 у справі №15/34-ПН-10 на підставі наявних у справі доказів, зокрема, висновків експерта. Оскільки відповідач у відзиві заперечує факт належності спірного об`єкту до категорії нерухомого майна, що встановлено вказаним рішенням Господарського суду, у зв`язку з чим, вважає, що з метою встановлення дійсних обставин по справі, необхідним є дослідження матеріалів судової справи № 15/34-ПН-10. Також, позивач зазначає, що оскільки він не був учасником по справі № 15/34-ПН-10, не має можливості ознайомлюватись із матеріалами справи, посилаючись на ч. 1 ст. 80 КАС України, з метою спростування позиції відповідача, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання даного клопотання та витребувати в Господарському суді Херсонської області належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи № 15/34-ПН-10.

Виходячи з обґрунтувань поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

За ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вищевказані положення процесуального законодавства в адміністративному судочинстві кореспондуються із положеннями зазначеними в ст.ст. 76, 76 ГПК України та ст. 79 ГПК України щодо наявності обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування та питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що із поданої заяви ОСОБА_1 останній вважає, що обставини по справі № 15/34-ПН-10 щодо факту належності спірного об`єкта до категорії нерухомого майна, що як стверджує позивач підтверджено в рішенні Господарського суду, можливо підтвердити матеріалами зазначеної справи, висновками експерта, які необхідно витребувати із вказаного суду, але суд зауважує, що під час вирішення справи судом, прийняття по справі рішення, в даному процесуальному документі, а саме в рішенні суду відповідно встановлюються усі обставини по справі для належного вирішення спору судом.

До позовної заяви позивачем долучено з Єдиного державного реєстру судових рішень саме рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 у справі №15/34-ПН-10, в якому вже викладено усі встановлені обставини по справі, що виключає необхідність у суду додатково досліджувати інші докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого позивачем клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим дане клопотання суд повертає клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку на подання клопотання та витребування в Господарському суді Херсонської області належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи № 15/34-ПН-10 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович