Справа № 952/840/21
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/840/21
Номер провадження 2-а/952/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

за участі секретаря Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону, другої роти, першого взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Сухова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 580524 від 04.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону, другої роти, першого взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Сухова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 580524 від 04.11.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач до суду подав заяву у якій просить замінити первісного відповідача інспектора другого батальйону, другої роти, першого взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Сухова Д.Ю., на належного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

За заявленими вимогами позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 580524 від 04.11.2021, за ч.6 ст. 121 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченими ч.6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, - як суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 6, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається висновок про те, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі інспектора другого батальйону, другої роти, першого взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Сухова Д.Ю., на належного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора другого батальйону, другої роти, першого взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Сухова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 580524 від 04.11.2021, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 21 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 7.

Копію даної ухвали направити позивачу, а відповідачу копію цієї ухвали направити разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі може подати відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко