Справа № 620/10755/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10755/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач) про скасування, прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 № 5 та від 24.03.2021 № 5, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 17000,00 грн за платежем адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну та 7800,00 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами фактичної перевірки відповідачем складено акт, яким встановлені порушення передбачені ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», ст. 226 Податкового кодексу України, п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В акті перевірки вказано, що встановлено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та реалізацію товарів, які необліковані у встановленому законом порядку, та не надано під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). При цьому в акті перевірки вказано, що з порушеннями було ознайомлено особу, яка здійснювала розрахункові операції на момент перевірки (бариста ОСОБА_2 ), яка ознайомилася з актом перевірки та отримала примірник. З доводами та порушеннями відображеними в акті перевірки, а також в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях позивач повністю не погоджується та вважає, що вони винесені без дотримання норм чинного законодавства, встановленого порядку, а також вручені особі, особа якої при перевірці жодним чином не встановлювалася, а її дані встановлювалися зі слів. Позивач вважає, що перевірка її діяльності посадовими особами Головного управління ДПС Чернігівській області здійснювалася упереджено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та зазначає, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі наказу від 22.02.2021 №363-п проведено фактичну перевірку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 03.03.2021 №886/25/26/РРО/3 319010264 та встановлено ряд порушень чинного законодавства, а саме: Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в зв`язку з чим прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 12.09.2017 (а.с.7-8).

Згідно ліцензії позивач має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с.9-10).

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі наказу від 22.02.2021 №363-п проведено фактичну перевірку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 03.03.2021 №886/25/26/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.12-15).

Даною перевіркою встановлено реалізацію тютюнових виробів через РРО з порушенням режиму попереднього програмування товарів, без зазначення коду УКТЗЕД, а саме: згідно з АІС «Податковий блок» встановлено, що 27.01.2021 о 21 год. 39 хв. реалізовано тютюн для куріння кальяну за сумою 150,00 грн без зазначення коду УКТЗЕД.

Також в ході перевірки встановлено реалізацію тютюну для куріння кальяну за сумою 150,00 грн (фіскальний чек № 1101 від 02.03.2021) без зазначення коду УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №265).

Крім того, в ході перевірки встановлено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: в приміщенні кафе на вітрині та за торговим прилавком з метою реалізацією двох одиниць тютюнових виробів для куріння кальяну в асортименті без марок акцизного податку встановленого зразка, чим було порушено вимоги Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», із змінами та доповненнями, (далі - Закон №481).

Як слідує з акту перевірки на вказані тютюнові вироби були відсутні супровідні документи (накладні), а саме на дев`ять пачок тютюну для куріння кальяну за ціною 150,00 грн за пачку на суму 1350,00 грн. На момент перевірки не надано накладної та інших супровідних документів, чим порушено вимоги Закону №265.

За результатами розгляду акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

від 24.03.2021 № 5, яким застосовані до позивача фінансові санкції у сумі 17 000 грн за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.16);

від 24.03.2021 №5, яким застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 7 800,00 грн, а саме: у сумі 5100 грн за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів); у сумі 2 700,00 грн (1350,00 х 2) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації (а.с.17).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями представник позивача звернулася зі скаргою до Державної податкової служби України, однак, рішенням про результати розгляду скарги від 19.08.2021 Державна податкова служба України скаргу представника позивача залишила без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.19-22).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, підпунктом 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України) визначено, що контролюючі органи серед іншого, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, визначено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 вказаного кодексу, передбачено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки (пункт 226.8 статті 226 Податкового кодексу України).

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигари додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Статтею 11 Закону № 481 передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Пунктом 20 Положення № 1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

На тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються, зокрема, на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку (п. 23 Положення № 1251).

Пунктом 24 Положення № 1251 встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Відповідно до абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у

разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Згідно з п. 11 ст. 3 Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону №265 (в редакції з 01.08.2020) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому, суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до п. 7 статті 17 Закону № 265, у редакції, яка діє з 01.08.2020 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Водночас, згідно з приписами ст. 11 розділу II Прикінцевих положень, тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені п. 1 ст. 17 Закону №265, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Статтею 20 Закону № 265 передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів , громадян.

Щодо посилань позивача, викладених у позові та відповіді на відзив, суд зазначає, що останні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, встановлені порушення були відображені в акті перевірки від 03.03.2021, про що ознайомлено особу, яка здійснювала розрахункові операції на момент перевірки (бариста ОСОБА_2 ). Вказана особа ознайомлена з актом перевірки та отримала його другий примірник, про що свідчить підпис останньої (а.с.15).

Також в реквізиті акта перевірки «Зауваження до акта перевірки» вищевказана особа зазначила відсутні та поставила підпис.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на наявність з боку відповідача при проведенні перевірки порушень процесуального характеру, є необґрунтованими, оскільки дані обставини не впливають на виявлені порушення законодавства України з боку ФОП ОСОБА_1 та прийнятті з цього приводу спірних рішень суб`єктом владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки останні прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 29.11.2021.

Суддя О.М. Тихоненко