Справа № 9901/352/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/352/21

адміністративне провадження №П/9901/352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Білак М.В.,

Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Любачевської М.С.,

представника позивача - Погребняка Д.Є., Мусійченка М.Г.,

представників відповідача -Мовіле О.С.,

представник третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Заріцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (третя особа-1), Служба безпеки України (третя особа-2), про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/352/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (третя особа-1), Служба безпеки України (третя особа-2), про визнання протиправним та скасування указу в частині.

17.11.2021 засобами поштового зв`язку Службою безпеки України подано до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів щодо позову ОСОБА_1 .

Так, заявник покликається на те, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, було направлено запит до Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України із проханням надати відповідні документи для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Вказує, що на запит отримано документи з грифом обмеження доступу «для службового користування». Станом на цей час вирішується питання щодо погодження оперативним підрозділом надання до суду документів з грифом обмеження доступу, а також отримання відповідного дозволу від керівництва Служби безпеки України. Заявник зазначає, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності співробітниками Служби безпеки України, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не вбачається за можливе, що унеможливило подання до суду в установлений строк доказів щодо позову ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 24.11.2021 Судом поставлено на обговорення сторін зазначене клопотання.

Представник Служби безпеки України підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача заперечували проти клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі.

Представник відповідача підтримав заявлене Службою безпеки України клопотання.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заява про продовження процесуального строку відповідає вимогам статей 121, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказане клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів щодо позову ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів на позов до 20.12.2021.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк