Справа № 951/679/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 951/679/21

30 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації , в якій позивач просить

визнати протиправною відмову у виплаті державної допомоги у сумі 9409, 60 грн;

повернути позивачу 9409,60 грн;

за завдану позивачу та її матері моральної шкоди стягнути з колишнього начальника Управління соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації ОСОБА_2 5000 грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме, звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви містять певні неузгодженості.

Позивач просить повернути йому 9409,60 грн проте, обґрунтування, чому позивач обрав саме такий спосіб захисту, як повернення коштів, а не наприклад, стягнення коштів чи нарахування та виплата, відсутнє. Поряд із цим, зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що позивачу відмовлено у виплаті державної соціальної допомоги.

Також, у позовній заяві зазначено одного відповідача: Управління соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації.

Однак, зі змісту прохальної частини позовної заяви випливає, що позивачем, також, заявлено вимогу до колишнього начальника Управління соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Отже, позивачеві слід привести позовну заяву у відповідність до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України та вказати належних відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог.

При цьому, суддя звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. 4 КАС України відповідач в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

"Колишній" начальник Управління не являється суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу. В даному випадку відповідачем може бути лише орган в якому він працював та здійснював повноваження від його імені.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги про повернення 9409,60 грн державної допомоги та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

При цьому, позивачем всупереч пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України не надано суду обґрунтованого розрахунку розміру суми державної допомоги та суми моральної шкоди.

За приписами пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, матеріали позовної заяви не містять зазначених вище відомостей.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.