Справа № 260/896/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

01 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/896/21

тський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24 травня 2021 року позов задоволено.

26 листопада 2021 року позивач у порядку статті 383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у неналежному з 01 листопада 2021 року виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 260/896/21, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати моєї пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення.

2. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

3. Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме: забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку та виплати моєї пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 листопада 2021 року у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/2332/20 від 10 листопада 2020 року, яке набуло законної сили 10 грудня 2020 року, виходячи з розміру 80 % розміру грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем безпідставно під час проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії, замість встановленого на час звільнення розмірі 80%, був безпідставно зменшений до 70 % від відповідних сум - грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Про це свідчить повідомлення ГУ пенсійного Фонду в Закарпатській області від 22.11.2021р. про виконання рішення суду.

Вважає, що відповідачем виконано рішення суду недобросовісно, порушено положення ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили та враховуючи відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідач не має наміру виконувати рішення суду від 22.11.2021 року у справі №260/896/21.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі №260/896/21, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові, оформленій листом за вих. №745-646/Б-02/8-0700/21 від 26.02.2021 року, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ХР16864, виданої Закарпатським обласним територіальним центром та соціальної підтримки, про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення Закарпатському обласному територіальному центру та соціальної підтримки без виконання довідки №ХР16864 про грошове забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення та перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ХР16864, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-12, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.

Таким чином, судовому контролю за статтею 383 КАС України підлягають рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені саме на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №260/896/21.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, однак, фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення. Позивач вважає вірним розмір грошового забезпечення 80% а не 70%.

Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення суду по справі №260/896/21 протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Рішенням від 24.04.2021 року у справі №260/896/21 Закарпатський окружний адміністративний суд не вирішував питання щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що фактично відносини, що виникли між позивачем та ГУПФ України в Закарпатській області після ухвалення судом рішення у справі №260/896/21, є новим спором, що не підлягає вирішенню у порядку статті 383 КАС України у цій справі.

Крім того, суд враховує, що на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 року відповідно до нової довідки виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за № ХР16864.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі №260/896/21.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Суд звертає увагу позивач, що в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №260/896/21, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. М. Калинич