Справа № 400/12002/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

м. Миколаїв.

01 грудня 2021 р. справа № 400/12002/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаБерезнегуватської селищної ради, пл. Соборно-Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2 га, кадастровий номер :02:000:0047 та зобов`язати відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача.

Одночасно з позовною заявою, 30 листопада 2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 59 ч. 1 п. 1 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документам, як довіреність від фізичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ст. 59 ч. 4 КАС України).

До позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_1 на ім`я Власенко О.М., згідно якої останній уповноважується представляти інтереси позивача "... в усіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі в органах державної влади та управліннях, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчим їх органам, комунальних органах, в будь-яких відділах державної реєстрації прав на нерухоме майно, в землевпорядних органах (у відповідному уповноваженому органі по управлінню земельними ресурсами, відділу Держгеокадастру тощо), з питань отримання та оформлення на ім`я позивача будь-якої земельної ділянки за будь-якою адресою з подальшої її державною реєстрацією".

Як вбачається з наведеного змісту довіреності, вона наділяє представника позивача правом представляти інтереси позивача в усіх підприємствах, установах та організаціях, в тому числі комунальних, органах державної влади (міністерствах та відомствах, в тому числі і в їх структурних підрозділах) та органах державної реєстрації прав.

Слід зауважити, що суд не є підприємством, установою чи організацією та не відноситься до органів державної влади чи управління, а тому право на представництво інтересів саме в суді, повинно бути застережно в довіреності окремо.

В той же час, ні в якій частині довіреності позивач не доручає Власенко О.М. представляти власні інтереси саме в суді, а тому надана довіреність не охоплює право представника позивача подавати і підписувати позовні заяви до суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача.

Стаття 150 ч. 1 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову подається учасником справи.

ОСОБА_2 не має статусу учасника справи та не має належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача.

Згідно з ст. 154 ч. 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 59, 150, 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 1 грудня 2021 р.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз