Справа № 160/22114/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/22114/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/22114/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Боровик Святослава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Боровик Святослава Володимировича, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 04.10.2021 року, просить суд:

- визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Боровик Святослав Володимирович по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64522517 від 16.02.2021 неправомірними;

- скасувати постанову ВП №64522517 про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2021р. державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Боровик Святослав Володимирович;

- скасувати постанову ВП №64522517 про арешт майна коштів боржника від 16.02.2021 р. державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Боровик Святослав Володимирович

Згідно автоматизованого розподілу між суддями від 12.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Боровик Святослава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки позивачу, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, було відмовлено у відкритті провадження у справі №160/22114/21, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із чим, слід повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений на підставі дубліката квитанції №9250-2536-1282-5165 від 07.11.2021 року. Копія вказаного дубліката квитанції №9250-2536-1282-5165 від 07.11.2021 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн. міститься в матеріалах справи №160/22114/21.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 169, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений на підставі дубліката квитанції №9250-2536-1282-5165 від 07.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Боровик Святослав Володимирович (50065, м.Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 41, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков