Справа № 514/568/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 514/568/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання скаржника - Департаменту патрульної поліції щодо відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом, у якому просила:

- скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01032873 від 20.10.2020 року, серії 1АВ №01036976 від 21.10.2020 року, серії 1АВ №01036647 від 21.10.2020 року, серії 1АВ №01082925 від 03.11.2020 року.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2021 р. у справі №514/568/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01032873 від 20.10.2020 року, серії 1АВ №01036976 від 21.10.2020 року, серії 1АВ №01036647 від 21.10.2020 року, серії 1АВ №01082925 від 03.11.2020 року.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департаментом патрульної поліції України подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2021 року у справі №514/568/21- залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2724 грн.

19.11.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції України надійшло клопотання щодо відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на необхідність додаткового часу для виконання судового рішення.

Надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню, в системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що існує три умови, за яких суд, ураховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, з аналізу викладених норм слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

При цьому, при зверненні до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження факту браку відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Якщо таких доказів немає або їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Так, суддею-доповідачем з`ясовано, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником додано копію доповідної записки від 01.11.2021 року про сплату судового збору за подання до апеляційного суду даної апеляційної скарги.

Разом з цим, суддя-доповідач зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, а також внутрішня процедура погодження сплати судового збору, тощо, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Між тим, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору доводи жодним чином не можуть слугувати достатньою підставою для його задоволення, оскільки Департамент патрульної поліції України не є суб`єктом, на якого розповсюджуються положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного та у зв`язку з тим, що скаржником не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій, у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції України про відстрочення сплати судового збору до розгляду слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, даною статтею передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Суддя-доповідач ураховує приписи частини 2 статті 169 КАС України, які передбачають, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції України та продовження скаржнику строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 514/568/21, недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції України щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Департаменту патрульної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції України строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2021 року у справі №514/568/21, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.