Справа № 160/14388/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області включити ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди з 01.04.2007 року по 29.06.2021 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - з 30 червня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ).
Представник позивача послалася на те, що набуття нею права на призначення згаданої пенсії підтверджується Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, яким зміни до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ щодо збільшення пенсійного віку, внесені Законом № 213-VІІІ, були визнані неконституційними.
Проте, відповідачі відмовили у призначенні пільгової пенсії, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило з підстав відсутності необхідного пільгового стажу для призначення відповідної пенсії; Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області відмовило, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, посилаючись на пункт 2 частини другої статті 114 Закону.
20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
07.09.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надано заяву про заміну неналежного відповідача.
Після надання відмови - відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Розглядаючи вказану заяву, суд робить висновок про відмову в заміні сторони з огляду на необґрунтованість доводів щодо такої заміни.
З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 30.06.2021 року здійснювало головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
З огляду на вказане, суд зазначає, що відповідачем за заявленими позовними вимогами у даній справі повинно бути Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
На адресу відповідача рекомендованим листом судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, яка була отримана представником відповідача - 30.08.2021 року.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
07.09.2021 відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у Запорізькій області надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що при обґрунтуванні позовних вимог позивачка посилається на Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020, року № 1-р/2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції! України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»- «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХП зі змінами, внесеними Законом України «Прої внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.
Проте, положення ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» які передбачають умови та порядок призначення пенсії на пільгових умовах є чинним та не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України. Таким чином відмова в призначенні пенсії є обґрунтованою та відповідає нормам чинного законодавства.
17.09.2021 року відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у Дніпропетровській області надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Розділу XIV-1 Закону України № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайнятті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць -після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, враховуючи той факт, що позивач звернулась до органу Пенсійного фонду України у віці що не дає, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на день звернення, у останньої відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, саме через відсутність необхідного віку.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що 30.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.07.2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, з огляду на таке:

Необхідний пільговий стаж на роботах із особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список №1) становить 07 років 06 місяців.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статтею 26 цього Закону жінкам на 1 рік 04 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Наданими документами пільговий стаж не підтверджено.

До пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано період з 01.04.2007 року по 31.03,2021 рік, оскільки пільгова довідка від 22.06.2021 року №459/6 оформлена не належним чином, а саме назва відділення в довідці не відповідає записам трудової книжки та додаткам до наказів про атестацію робочого місця.

12.07.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки ОСОБА_1 не досягла 50-річного віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, вказаним рішенням встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 40 років 6 місяців 25 днів, з них на зазначених роботах 13 років 8 місяців 2 дні.

Вказано, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховано всі періоди.

На час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилось 45 років.

Не погоджуючись із такими діями відповідачів, позивач і звернулась до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в чинні редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року N 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ, а не Закону № 1058-ІV.

При цьому, суд звертає увагу, що окрім іншого, відповідачем - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області також було відмовлено позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу.

Втім, суд зауважує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2021 року встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 40 років 6 місяців 25 днів, з них на зазначених роботах 13 років 8 місяців 2 дні.

Вказано, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховано всі періоди.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано всі періоди до страхового стажу, в тому числі і пільговий (список №1), суд вважає, що вимоги позивача включити ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди з 01.04.2007 року по 29.06.2021 року є необґрунтованими.

Водночас, враховуючи те, що спірні правовідносини, що виникли в результаті спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області були врегульовані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області під час розгляду заяви позивача від 12.07.2021 року про призначення пенсії та вказане питання вирішено на користь позивача, суд доходить висновку про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №83 від 06 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за заявою від 30 червня 2021 року, так як наявність протилежних, суперечливих рішень пенсійного органу щодо позивача створює негативні наслідки для останньої.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що і відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, з посиланням на недосягнення нею 50-річного пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною, оскільки остання на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 45 років, мала страховий стаж роботи 40 років 6 місяців 25 днів, з них на зазначених роботах 13 років 8 місяців 2 дні (Список №1).

А тому, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, а отже, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20.

В той же час, щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, вказані позивачем у позовних вимогах, суд зазначає про їх безпідставність, оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2021 року встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 40 років 6 місяців 25 днів, з них на зазначених роботах 13 років 8 місяців 2 дні та зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, позивачу до страхового стажу зараховано всі періоди.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №83 від 06 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за заявою від 30 червня 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №83 від 20 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за заявою від 12 липня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - з 30 червня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський