Справа № 640/1738/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року Справа № 640/1738/19

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі представника Коляденка Віктора Миколайовича - начальника юридичного управління Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі представника Коляденка Віктора Миколайовича - начальника юридичного управління Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі представника Коляденка Віктора Миколайовича - начальника юридичного управління Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі представника Коляденка Віктора Миколайовича - начальника юридичного управління Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 встановлено розмір прожиткового мінімуму 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: 2270,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/1738/19.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі представника Коляденка Віктора Миколайовича - начальника юридичного управління Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель