Справа № 280/2760/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/2760/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. (суддя: Лазаренко М.С) в адміністративній справі №280/2760/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В;

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні стажу її роботи за період з 01 січня 1967 р. по 31 грудня 1967 р., 01 січня 1974 р. по 31 грудня 1974 р., з 01 січня 1983 р. по 06 квітня 1983 р. - бортпровідником за Списком №1 та трудового стажу роботи з 10 березня 1988 р. по 23 грудня 1996 р. при призначенні та перерахунку пенсії за віком; зобов`язати відповідача розглянути повторно її заяву про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням трудового стажу та висновків суду з моменту звернення з заявою, а саме з 10 листопада 2020 р.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що при призначенні та подальших перерахунках її пенсії відповідачем протиправно не зараховано до її пільгового стажу по Списку №1 періоди роботи з 01 січня 1967 р. по 31 грудня 1967 р., 01 січня 1974 р. по 31 грудня 1974 р., з 01 січня 1983 р. по 06 квітня 1983 р. на посаді бортпровідника, а також періоди роботи з 10 березня 1988 р. по 23 грудня 1996 р. Крім того у 2019 р. відповідачем протиправно застосовано до розміру її пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) за 2014-2016 р., замість 2017-2019 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції, прийняте нове, яким позов задовольнити. Доводи скарги аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

У поданому до апеляційного суду відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що уточнююча довідка Запорізького об`єднаного авіазагону №18 від 09 березня 1988 р. не містить даних про пільгову роботу позивача за періоди з 01 січня 1967 р. по 31 грудня 1967 р., 01 січня 1974 р. по 31 грудня 1974 р., з 01 січня 1983 р. по 09 березня 1988 р., а отже позивач не має права на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 даних періодів роботи. Крім того, показник середньої заробітної плати (доходу) за три календарні роки

застосовується лише при призначенні пенсії. Просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 березня 1988 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. 10 листопада 2020 р. позивач звернулась до Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просила надати відповідь стосовно наявності в матеріалах пенсійної справи рішення про здійснений перерахунок пенсії за віком за весь період отримання пенсійної виплати з 18 березня 1988 р. по 01 квітня 2020 р. включно з копіями зазначених рішень про перерахунок. Листом Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №10721-10409/В-02/8-0800/20 від 02 грудня 2020 р. повідомлено позивача про умови та розмір призначеної пенсії, а також надано документи з матеріалів пенсійної справи. Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом №580-11932/В-02/8-0800/21 від 19 січня 2021 р. позивача повідомлено, що розмір її пенсії розрахований вірно та у подальшому буде переглянутий відповідно до змін законодавства.

Не погоджуючись з даними обставинами позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, рішення суд першої інстанції зазначив про правомірність застосування відповідачем до пенсії позивача показник середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2014 - 2016 р., у відповідності до приписів пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також суд зазначив, що відповідачем не доведено відсутність у позивача права на зарахування до її пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01 січня 1967 р. по 31 грудня 1967 р., 01 січня 1974 р. по 31 грудня 1974 р., з 01 січня 1983 р. по 06 квітня 1983 р. та до загального трудового стажу періодів роботи з 10 березня 1988 р. по 23 грудня 1996 р., Однак суд вказав, що оскільки на час подання позовної заяви позивач до відповідача із заявою встановлено Порядком №22-1 зразка про перерахунок пенсії з урахуванням відповідного стажу роботи не зверталася, питання перерахунку шляхом прийняття відповідного рішення відповідачем не вирішувалось, відсутні підстави для визнання його дій в цій частині неправомірними та визначення йому зобов`язання вчинити певні дії на користь позивача

Колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Пунктом 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 р. перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 р. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів та не заперечується позивачем, 18 березня 1988 р. їй призначена пенсія за Списком №1, яка у 2004 р., у зв`язку із прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», була перерахована за нормами цього Закону. В подальшому виплата пенсії позивачу була зупинена у зв`язку з її неотриманням протягом шести місяців, а у 2019 р. - поновлена.

Враховуючи те, що у 2019 р. пенсія позивачу не призначалася вперше, а лише була поновлена її виплата після зупинення, підстави для застосування показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки відсутні.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні стажу її роботи та визначення відповідачу зобов`язання повторно розглянути подану нею заяву про перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 р. (далі - Порядок №22-1) затверджений єдиний бланк заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, 10.11.2020 ОСОБА_1 подала до Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя заяву, в якій просила: "надати відповідь стосовно наявності в матеріалах пенсійної справи рішення про здійснений перерахунок пенсії за віком пенсіонеру за весь період отримання пенсійної виплати з 18.03.1988 року по 01.04.2020 року включно з копіями зазначених рішень про перерахунок" (а.с.5). Станом на час подання позовної заяви 06 квітня 2021 р. ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не зверталась, питання перерахунку її пенсії шляхом прийняття відповідного рішення відповідачем не вирішувалось, а отже судом першої інстанції вірно зазначено про відсутність підстав для визнання дій відповідача в цій частині неправомірними та визначення йому зобов`язання вчинити певні дії на користь позивача

В апеляційному порядку здійснюється перевірка рішення суду першої інстанції на предмет його законності та обґрунтованості на час постановлення. Обставини, які виникли після розгляду судом першої інстанції справи, зокрема подання позивачем 06 серпня 2021 р. заяви про перерахунок пенсії встановленого зразка та здійснення відповідачем перерахунку її пенсії, без повного врахування до її складу стажу роботи позивача, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. в адміністративній справі №280/2760/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий