Справа № 200/8993/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

01 грудня 2021 р. Справа №200/8993/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М.., при секретарі судового засідання Ситенських А.Є., за участю:

Представника позивача Малахов Р.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність яка полягає у не виданні наказу по стройовій частині про зарахування з 19 квітня 2017 року до списків військової частини та не поставлені на всі види матеріального забезпечення;

- визнання протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 09 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року;

- визнання протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 21 листопада 2019 року в повному обсязі;

- визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті станом на час звільнення з лав ЗСУ в запас 21 листопада 2021 року індексації грошового забезпечення за період з 09 червня 2017 року по 21 листопада 2019 року в повному обсязі;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 09 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року зі застосування місяці для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 21 листопада 2019 року зі застосування місяці для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та за виключенням виплаченої частини індексації;

- зобов`язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року.

07 вересня 2021 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшли письмові заперечення на позов, зі змісту яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09 вересня 2021 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшли заперечення на відзив, зі змісту яких ОСОБА_1 происла задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання до 13 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.

У зв`язку з перебування судді Крилової М.М. на лікарняному справу відкладено до 09 листопада 2021 року об 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №200/8993/21-а на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Представник відповідача до залу судового засідання не з`явився. Засобами електронного зв`язку надав клопотання про залишення позову в частині визнання протиправною бездіяльність яка полягає у не виданні наказу по стройовій частині про зарахування з 19 квітня 2017 року до списків військової частини та не поставлені на всі види матеріального забезпечення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач не навів доказів підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду, тому просить залишити без розгляду позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність яка полягає у не виданні наказу по стройовій частині про зарахування з 19 квітня 2017 року до списків військової частини та не поставлені на всі види матеріального забезпечення.

Позивач під час судового засідання заперечував проти наданого клопотання про залишення позову без розгляду та надав клопотання в якому просив залишити без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог та визнати причини пропуску.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилилась на положення ч.2 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України та вказала, що відповідач неодноразово ігнорував вимоги суду , щодо надання доказів та не з`являвся у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений. Щодо пропуску строку вказала, що з 09.06.2017 року по 21.11.2019 року виконувала обов`язки в зоні ООС та АТО та не мала можливості подати позовну заявау

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАСУ визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є публічною службою, а тому при поданні позовів щодо прийняття громадян на військову службу, її проходження та звільнення з неї застосуванню підлягає строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, а саме місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, КАС України визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, а КЗпП України встановлено тримісячний строк.

Тобто, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачено ст.123 КАС України.

Частиною 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що загальний строк звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Таким чином, право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не видання наказу по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 з 19 квітня 2017 років до списків особового складу військової частини виникло в момент зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто 09.06.2017 року тоді як позов подано лише 20 липня 2021 року, тобто більше ніж 4 роки з дня, коли позивач дізналась про порушення своїх прав.

Разом з цим, враховуючи твердження позивача, щодо пропуску строку подання позовної заяви у зв`язку з тим, що остання виконувала обов`язки в зоні АТО та ООС у період з 09.06.2017 року по 21.11.2019 року, суд зазначає, що позивач мала можливість звернутись до суду із позовними вимогами щодо не видання наказу по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 з 19 квітня 2017 років до списків особового складу військової частини з листопада 2019 року, проте звернулась більше ніж за два роки після цього.

Відповідно до положень частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Разом з цим, суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання нарахувати та виплати ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не видання наказу по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 з 19 квітня 2017 років до списків військової частини, а тому суд також залишає цю вимогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність яка полягає у не виданні наказу по стройовій частині про зарахування з 19 квітня 2017 року до списків військової частини та не поставлені на всі види матеріального забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова