Справа № 460/11987/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Рівне №460/11987/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача адвоката Г.В. Спічек; представника відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяви від 10.08.2021 про зміну формулювання причин звільнення 28.07.2021 з посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Луцького районного управління поліції; зобов`язати відповідача внести зміни в наказ №242о/с від 28.07.2021 в частині підстав звільнення зі звільнення за п. 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на п. 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням).

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказом Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 27.07.2021 №79 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_2 достроково відраховано з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу. На підставі такого наказу та з урахуванням рапорта позивача, наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 28.07.2021 №242 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - «через службову невідповідність». Позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну формулювання підстав звільнення за п. 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на п. 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням). Заява була вмотивована тим, що рапорт про звільнення з припини «через службову невідповідність» був поданий позивачем під тиском працівника відділу кадрів поліції. Разом з цим, норми Закону України «Про Національну поліцію» не визначають можливості звільнення поліцейського з підстави «через службову невідповідність» через відрахування з навчання у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що в силу норм Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, якого достроково відраховано з навчання у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу, підлягає звільненню. Позивач самостійно подав до відповідача рапорт про звільнення з підстави п. 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність), а тому підстав для зміни формулювання причин звільнення на п. 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) не було. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.09.2021.

Ухвалою суду від 30.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 30.09.2021), у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 20.10.2021), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021.

У судове засідання 18.11.2021 прибули позивач та представник позивача, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 18.11.2021), вирішено продовжити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки підстави для відкладення судового засідання у порядку статей 205, 223 КАС України відсутні.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15.06.2021 №172 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 прийнято на службу в поліції дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Луцького районного управління поліції (а.с. 32).

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16.06.2021 №744/в «Про направлення працівників ГУНП, яких вперше прийнято на службу в поліції для проходження первинної професійної підготовки поліцейських» постановлено направити для проходження первинної професійної підготовки поліцейських, який вперше прийнято на службу в поліції на посади молодшого та середнього складу поліції до Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» з 22.06.2021 ОСОБА_2 (а.с. 33).

Наказом Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 23.06.2021 №69 о/с «Про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» постановлено зарахувати рядового поліції ОСОБА_2 слухачем навчальної групи ПППД-09 (а.с. 34).

Наказом Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 27.07.2021 №79 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_2 достроково відраховано з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу (а.с. 35).

Позивач подав до Головного управління Національної поліції у Волинській області рапорт від 28.07.2021 про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність з 28.07.2021 (далі Рапорт) (а.с. 35).

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 28.07.2021 №242 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - «через службову невідповідність» (далі Наказ №242 о/с) (а.с. 37).

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Волинській області із заявою від 10.08.2021 (вхідний від 12.08.2021), у якій вказав, що Рапорт на звільнення з підстав службової невідповідності був поданий ним під тиском працівників відділу кадрів; просив змінити формулювання підстав звільнення у Наказі №242 о/с з пункту 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) (а.с. 38).

За результатами розгляду заяви позивача від 10.08.2021 відповідачем оформлена Довідка, відповідно до якої розгляд звернення ОСОБА_2 припинено; установлено відсутність правових підстав для зміни формулювання підстав звільнення (а.с. 40).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваної бездіяльності, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За правилами частини першої статті 73 Закону №580-VIII, поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України (частина третя статті 73 Закону №580-VIII).

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону (частина четверта статті 73 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 73 Закону №580-VIII, поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

За приписами частини шостої статті 73 Закону №580-VIII, поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров`я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Стаття 77 Закону №580-VIII визначає перелік підстав звільнення зі служби в поліції, відповідно до якої поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) через службову невідповідність;

6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

7) за власним бажанням;

8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;

10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Наведений перелік підстав звільнення зі служби в поліції є вичерпним.

З метою належної організації підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу в Національній поліції, відповідно до статті 73 Закону №580-VIII, наказом МВС України від 16.02.2016 №105 затверджено Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу в Національній поліції (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 р. за № 576/28706) (далі Положення №105).

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу 1 Положення №105, поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. Професійна підготовка проводиться на базі установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки вперше прийнятих на службу в поліції, підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, а також проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади професійної підготовки).

За правилами пунктів 1, 3 розділу 2 Положення №105, кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. Поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду.

Пунктом 6 розділу 3 Положення №105, визначено, що слухачі достроково відраховуються із закладів професійної підготовки: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров`я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу професійної підготовки наказу про звільнення поліцейського.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу 3 Положення №105 відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу професійної підготовки. Про відрахування слухача заклад професійної підготовки повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

Судом установлено, що Наказом Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 27.07.2021 №79 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_2 достроково відраховано з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу.

Відповідно до Наказу №242 о/с, позивач звільнений зі служби в поліції з формулюванням підстав звільнення - «через службову невідповідність», на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII.

Підставою для прийняття Наказу №242 о/с стали: Наказ Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 27.07.2021 №79 о/с «По особовому складу» та Рапорт.

Разом з тим, абзац 2 частини 6 статті 73 Закону №580-VIII чітко визначає умови за яких може мати місце звільнення поліцейських, достроково відрахованих з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, а саме: поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Вказані норми є імперативними, містять виключний перелік підстав для відрахування з навчання та подальшому звільненню зі служби в поліції.

Абзац 2 частини 6 статті 73 Закону України №580-VIII не містить такої підстави дострокового відрахування поліцейських з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку - відсутність на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів (через хворобу), як підставу звільнення поліцейського зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII.

Відтак, положення частини 6 статті 73 Закону №580-VIII не застосовуються у разі, якщо особа була відрахована з навчального закладу з причин відсутності на курсах більше 14 діб, у зв`язку з хворобою, що підтверджується відповідним документом.

В той же час, пунктом 9 Положення № 105, передбачено, що у випадку відрахування слухача з причин його відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом, поліцейський повертається до органу (закладу, установи) поліції, з якого він був направлений.

Поліцейський, відрахований із закладу, що здійснює професійну підготовку, через зазначені вище обставини, може бути повторно направлений для проходження професійної підготовки, відповідно до вимог розділу II цього Положення.

Відтак, питання подальшого перебування позивача на службі в поліції та проходження ним первинної професійної підготовки повинно було бути вирішеним відповідачем відповідно до пункту 9 Положення №105.

В той же час, позивач подав до Головного управління Національної поліції у Волинській області Рапорт про звільнення через службову невідповідність, зазначаючи у заяві від 10.08.2021, що такий Рапорт склав та подав під тиском працівника відділу кадрів, та просив змінити формулювання підстав звільнення на «за власним бажанням».

Враховуючи те, що підставою для прийняття Наказу №242 о/с був, зокрема, Наказ Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 27.07.2021 №79 о/с «По особовому складу», яким рядового поліції ОСОБА_2 достроково відраховано з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу, тому формулюючи підстави звільнення у Наказі №242 о/с відповідач повинен був керуватися нормами Закону №580-VIII та приписами Положення №105, які не визначають такої підстави для звільнення зі служби в поліції саме «через службову невідповідність».

Відповідач вказує, що Наказ №242 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції у порядку пункту 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону №580-VIII, винесений також на підставі Рапорта позивача, який поданий тим самостійно, що свідчить про відсутність підстав для зміни формулювання підстав звільнення.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача та зазначає, що не зважаючи на зміст такого Рапорта, відповідач був зобов`язаний при звільненні позивача зі служби в поліції застосовувати норми Закону №580-VIII та Положення №105, які не визначають такої підстави звільнення «Через службову невідповідність», як відрахування з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу.

Разом з цим, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області внести зміни в Наказ №242о/с від 28.07.2021, не підлягає до задоволення, оскільки такі зміни підлягають внесенню суб`єктом, який прийняв рішення про звільнення та є його дискреційними повноваженнями.

Окрім того суд зазначає, що подаючи Рапорт та звертаючись до відповідача із заявою від 10.08.2021, позивач не висловлював бажання продовжувати службу в поліції, а лише просив згідно заяви змінити формулювання причин звільнення на «за власним бажанням». Тобто Наказ №242о/с не оскаржується по суті, як акт індивідуальної дії.

Суд зазначає, що керівник поліції, відповідно до статті 22 Закону №580-VIII, як посадова особа органу державної влади, повинен приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством, таке рішення повинно бути обґрунтованим, тобто з урахуванням всіх обставин (доказів), що мають значення для прийняття рішення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, формулюючи підстави звільнення у Наказі №242 о/с, відповідач повинен був керуватися нормами Закону №580-VIII та Положення №105, які не визначають такої підстави звільнення «через службову невідповідність», як відрахування з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу.

Тому належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.08.2021 щодо внесення змін до Наказу №242о/с від 28.07.2021 в частині формулювання підстав звільнення: зі звільнення за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням), з урахуванням правових висновків суду, зазначених вище.

Щодо позовної вимоги про визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви від 10.08.2021 про зміну формулювання причин звільнення з посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Луцького районного управління поліції, суд зазначає таке.

Як установлено судом заява про зміну формулювання причин звільнення від 10.08.2021 була розглянута відповідачем, про що оформлена відповідна Довідка (а.с. 40).

Тому відповідач не допускав протиправної бездіяльності щодо не розгляду заяви від 10.08.2021 про зміну формулювання причин звільнення, а тому така позовна вимога не підлягає до задоволення.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено у повній мірі правомірності своїх дій у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.08.2021 щодо внесення змін до Наказу №242о/с від 28.07.2021 в частині формулювання підстав звільнення: зі звільнення за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням), з урахуванням правових висновків суду.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 (нуль) коп, сплачена відповідно до квитанції від 26.08.2021 №57814482 (оригінал знаходиться у матеріалах справи).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (вулиця Винниченка, 11, місто Луцьк, 43025; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.08.2021 щодо внесення змін до Наказу №242о/с від 28.07.2021 в частині формулювання підстав звільнення: зі звільнення за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням), з урахуванням правових висновків суду.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 10.08.2021 та щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області внести зміни в Наказ №242о/с від 28.07.2021 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 (нуль) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Волинській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2021 року

Суддя К.М. Недашківська