Справа № 380/11952/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11952/20 пров. № А/857/19093/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (суддя Брильовський Р.М., час ухвалення не вказаний, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №380/11952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУПФУ у Львівській області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.12.2020 року №8443-8413/Ф-52/8-1300/20 в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції станом на березень 2010 року) пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою починаючи з 01.10.2020 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 жовтня 2020 року перерахунок та здійснювати відповідні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції станом на березень 2010 року) пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою починаючи з 01.10.2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.12.2020 року №8443-8413/Ф-52/8-1300/20 в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цим рішення суду не погодилися ОСОБА_1 і ГУПФУ у Львівській області та кожен оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №380/11952/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.12.2020 року №8443-8413/Ф-52/8-1300/20 в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 2, 15 ст.86 Закону України Про прокуратуру пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою, починаючи з 01.10.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 жовтня 2020 року перерахунок та здійснювати відповідні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до ч.ч. 2, 15 ст.86 Закону України Про прокуратуру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою, починаючи з 01.10.2020 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду першої інстанції про видачу виконавчого документа, який згідно розписки на цій же заяві отримала 08.07.2021 року.

28.07.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого листа №380/11952/20 виданого 06.07.2021 Львівським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню, та зупинити виконання виконавчого листа №380/11952/20 від 06.07.2021 року.

Заява мотивована тим, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 15.07.2021 за №9837/14 надійшла копія постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 09.07.2021 ВП №66037195 про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа №380/11952/20, виданого 06.07.2021 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління з 13.12.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21/1293вих-20 з урахуванням раніше проведених виплат. Однак, цей виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги цього виконавчого листа №380/11952/20 не відповідають резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №380/11952/20.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/11952/20 - задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №380/11952/20, виданий Львівським окружним адміністративним судом 06.07.2021 про зобов`язання з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21/1293вих-20 з урахуванням раніше проведених виплат.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт оскаржувану ухвалу суду незаконною, ухваленою з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яка підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що задовольняючи заяву ГУ ПФУ у Львівській області, суд не звернув уваги, що така подана в порушення вимог ч.2 ст.167 КАС України, оскільки така заява боржником не надсилалась стягувачу. Також зазначає апелянт, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року Львівським окружним адміністративним судом 06.07.2021 видано виконавчий лист №380/11952/20 року, в якому зазначено: «Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.10.2020 перерахунок та здійснювати відповідні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до ч.ч. 2, 15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою, починаючи з 01.10.2020 року.». Виконавчий лист №380/11952/20 Львівським окружним адміністративним судом виданий відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.3 та ч.1 п.5 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі резолютивної частини рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року, що передбачає заходи примусового виконання рішення, що набрало законної сили. Судом першої інстанції в порушення вимог ст.374 КАС України не наведено належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання у повному обсязі. Також судом не наведено інших причин, які б давали правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також не наведено конкретних доводів заявника. Вважає апелянт, що заява боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має бути повернута заявнику без розгляду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржену ухвалу суду від 12.08.2021р. скасувати та постановити нове рішення, яким повернути без розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/11952/20. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Головне управління ПФУ у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржену ухвалу суду від 12.08.2021 року залишити без змін.

У свою чергу ОСОБА_1 надала суду апеляційної інстанції відповідь на відзив Головного управління ПФУ у Львівській області, у якій просила відхилити доводи апеляційної скарги, задовольнивши вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 12.08.2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Задовольняючи частково заяву ГУПФ про визнання виконавчого листа таки, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги виконавчого листа №380/11952/20 виданого Львівським окружним адміністративним судом 06.07.2021, не відповідають резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 380/11952/20. Водночас суд першої інстанції не знайшов підстав для зупинення виконання рішення суду, визнавши у цій частині заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржену ухвалу з неповним та помилковим встановлення у справі обставин, з огляду на наступне.

Згідно частин першої та другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм процесуального права, підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, повинна існувати наявність його видання помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковим видання, коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №380/11952/20 та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зокрема, вирішено спір шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 жовтня 2020 року перерахунок та здійснювати відповідні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до ч.ч. 2, 15 ст.86 Закону України Про прокуратуру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою, починаючи з 01.10.2020 року.

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Головним управлінням ПФУ у Львівській області було додано копію постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження ВП №66037195 від 09.07.2021, згідно з якою підставою для відкриття виконавчого провадження слугував виконавчий лист №380/11952/20, виданий 06.07.2021 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21/1293вих-20 з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з тим, подаючи до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив ГУ ПФУ у Львівській області на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_1 додала копію виконавчого листа №380/11952/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 06 липня 2021 року.

Частиною 4 статті 9 КАС України унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі судом апеляційної інстанції витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий лист, який було подано ОСОБА_1 до примусового виконання.

Згідно наданої Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМРУ Міністерства юстиції (м.Львів) копії виконавчого листа №380/11952/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 06 липня 2021 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що такий виконавчий лист за змістом відповідає тому виконавчому листу, який додала ОСОБА_1 до відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Вказаний виконавчий лист виданий на виконання ухваленого Восьмим апеляційним адміністративним судом судового рішення (постанови) від 14 червня 2021 року в адміністративній справі №380/11952/20, згідно якого суд постановив: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 жовтня 2020 року перерахунок та здійснювати відповідні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до ч.ч. 2, 15 ст.86 Закону України Про прокуратуру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 року №21/1293вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою, починаючи з 01.10.2020 року. Судове рішення набрало законної сили 14 червня 2021 року.

Дослідивши зміст виконавчого листа №380/11952/20, колегією суддів встановлено, що такий повністю відповідає резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року в справі №380/11952/20.

Отже, встановлені у справі обставини підтверджують помилковий висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви боржника та визнання виконавчого листа №380/11952/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 06.07.2021 таким, що не підлягає виконанню, вважаючи, що вимоги вказаного виконавчого листа не відповідають резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №380/11952/20.

Такі помилкові висновки суд першої інстанції допустив, ймовірно, тому, що не дослідив змісту самого виконавчого листа №380/11952/20 від 06.07.2021, а обмежився лише змістом копії постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження ВП №66037195 від 09.07.2021, яка не відповідає змісту самого виконавчого листа №380/11952/20 від 06.07.2021.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/11952/20.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведені вище законодавчі норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта ОСОБА_1 про те, що заява боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при частковому задоволенні заяви Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не дотримано норм процесуального права та сформовано висновки, які не відповідають обставинам справи, а тому оскаржену ухвалу суду від 12.08.2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч.ч. 3, 6 ст.139 КАС України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним документом.

Враховуючи, що апелянт оскаржила ухвалу суду, яку суд апеляційної інстанції визнає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 374 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/11952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль