Справа № 120/7537/21-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 120/7537/21-а
Провадження № 2-а/127/309/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №120/7537/21-а за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №299315874 від 17.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №299315874, якою 17.06.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Жари О.І., в якому остання просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача адвокат Юрковська А.О. 29.11.2021 подала заяву в якій зазначила, що ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення судом клопотання про залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про залучення співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича.

Разом з тим, представник Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у своєму клопотанні просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Як вбачається з доданого до клопотання наказу №128-к від 08.06.2021 ОСОБА_2 звільнений з посади головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Разом з тим, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків. В даному випадку відповідач - головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денис Сергійович є посадовою особою (працівником) Інспекції, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належать до компетенції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у даній справі, є Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, від імені якого виступає головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денис Сергійович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача, Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Надіслати Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати співвідповідачу - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до 13.12.2021 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: