Справа № 640/17351/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - залишено без задоволення.

15 листопада 2021 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, шляхом внесення відомостей про те, що в обгрунтування скарги апелянт зазначив про очевидну ознаку протиправності, а саме факт застосування рішенням КДКА м.Києва від 09.07.2019 №151 виду покарання (позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю), який не передбачено нормою Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI, яка встановлює відповідальність за інкриміноване адвокату ОСОБА_1 правопорушення у вигляді систематичного порушення правил адвокатської етики.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви про усунення описок постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про усунення описок постанови суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Оцінивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що твердження, на які посилається позивач не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, внесення виправлень, на які вказує позивач, фактично вказує на незгоду з процесуальними рішеннями судді та може призвести до зміни змісту спірної постанови суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача та внесення означених виправлень до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко