Справа № 640/33317/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року м. Київ №640/33317/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.07.2021 №2606/7 "Про відмову у задоволенні скарги".

Підстави позову: - відповідач порушив процедуру та строки розгляду скарги позивача, встановлені Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, а також Законом України "Про звернення громадян"; - відповідно до інформаційної довідки від 15.11.2021 №284598456 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна власником належної позивачу квартири АДРЕСА_1 , зареєстровано ТОВ "ФК "Депт Фінанс", підставою внесення запису про право власності від 27.10.2020 №38932713 стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2020 №54869374 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2; - скарга позивача від 03.12.2020 на реєстраційні дії прав на нерухоме майно, проведені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки рішення від 30.10.2020 №54869374 цим нотаріусом прийнято за відсутності необхідних документів.

Оспорюваним наказом Мін`юсту від 29.07.2021 №2606/7 відповідно до п. 10 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.12.2020 у зв`язку з тим, що рішення від 30.10.2020 №54869374 прийнято приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 відповідно до законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі і Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі №823/2166/17 у подібних правовідносинах.

У вказаних постановах зазначено, що вимоги щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття особою права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, такий спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Скарга подана позивачем з таких мотивів: - на підставі оскаржуваного рішення приватним нотаріусом ОСОБА_2 зареєстровано право власності ТОВ "ФК "Депт Фінанс" на квартиру в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про іпотеку"; - скаржниця зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу квартири їй належить квартира, яка є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору, укладеного між нею та АТ "Брокбізнесбанк"; - скаржниця вважає, що належна їй квартира перейшла у власність до ТОВ "ФК "Депт Фінанс" незаконно, оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_2 при розгляді поданих йому документів не враховано, що АТ "Брокбазнесбанк" не мав права відступати права вимоги за іпотечним договором, скаржниця не отримувала вимоги щодо усунення порушень основного зобов`язання та не надавала згоди на відчуження квартири, крім того у рамках виконавчого провадження на все майно скаржниці було накладено арешт.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з правомірністю державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за іншою особою, який позивач вважає своєю, а поданий позов спрямований на захист майнових прав позивача, та зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду і Верховного Суду у справах у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на суб`єктний склад учасників цей спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем її складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко