Справа № 280/10962/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 грудня 2021 року Справа № 280/10962/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 19, )

про: визнання протиправно та скасування постанови про накладення стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №11 від 06.10.2021, про накладення штрафу відповідачем на позивача у розмірі 7120,00грн.;

- вирішити питання щодо судових витрат у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що винесена відповідачем Постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставною та протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

30.11.2021 разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів судом. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у зв`язку із втратою оригіналу Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання законодавства у сфері захисту прав споживачів №0111 від 20.09.2021, позивач не має можливості надати суду більш якісну (читаєму) копію Акту, на підставі якого відповідачем прийнято Постанову про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №11 від 06.10.2021, у розмірі 7120,00грн.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2021 надано копію Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання законодавства у сфері захисту прав споживачів №0111 від 20.09.2021.

Дослідивши вищезазначену копію Акту №0111 від 20.09.2021, суд зазначає, що вона виготовлена належним чином є читаємою, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів судом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 80, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів судом відмовити.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10962/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий