Справа № 240/39397/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/39397/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови йому в проведенні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 року у відповідності з наданою довідкою про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому з 01.04.2019 року належної йому пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення у відповідності з наданою Житомирським обласним територіальним центром комплектування довідкою про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року. Перерахунок пенсії здійснити у відповідності до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (справа № 0640/3870/18), який зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перерахунок та виплату пенсії йому здійснювати для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду.

Так, як зазначено в позові, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року (справа №0640/3870/18) позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 27 вересня 2018 р.

Суд роз`яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Така заява подається і розглядається судом, що ухвалив судове рішення і в рамках тієї ж справи.

Разом з тим, із тексту позовної заяви Позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо перерахунку та виплату пенсії, чи має місце бездіяльність Відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі №0640/3870/18, що набрало законної сили.

Крім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав оскаржуваного рішення, не зазначив коли і ким таке рішення (дії) приймалося (вчинялися), та не зазначив обґрунтувань неправомірності такого рішення (дій). Із позовної заяви незрозуміло яке рішення чи які дії Відповідача оскаржується і коли вони мали місце.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання щодо дотримання Позивачем строків, передбачених ст.122 КАС України, та застосувати наслідки їх (строків) порушення, передбачені ст.123 КАС України.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №0640/3870/18. На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України. Одночасно слід зазначити яке саме рішення чи які дії Відповідача оскаржуються (номер та дата прийняття) та обґрунтування протиправності такого оскаржуваного рішення чи відповідної дії. До позову слід долучити копію такого рішення або зазначити причини неможливості його надання.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк