Справа № 280/11522/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2021 року Справа № 280/11522/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову ППФО ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ППФО ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.10.2021 форми «Р» №5, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 4970,80 гривень, в тому числі 4518,91 гривень за податковими зобов`язаннями та 451,81 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, форми «Р» №5, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3698,83 гривень, в тому числі 3362,57 гривень за податковими зобов`язаннями та 336,26 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, форми «Р» №5, яким ФОП збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 414,24гривень, в тому числі 376,58 гривень за податковими зобов`язаннями та 37,66 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, форми «Р» №5, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністративні порушення на суму 340,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; №5, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 2405,41 гривень, в тому числі 1530,41 гривень за податковими зобов`язаннями та 875,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, згідно якої заборгованість зі сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 становить 5523,11 гривень, яку ГУ ДФС у Запорізькій області вимагає сплатити протягом 10 календарних днів за днем оформлення вимоги; рішення № 5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого вирішено застосувати до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 1656,93 грн. прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі висновків акту перевірки №2817/08-01-07-15/ НОМЕР_1 від 14.04.2021, з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 12.10.2021 вих. № 8998/К/99 00-06-01-04-09, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси ППФО ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст.160 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 КАС).

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзаци восьмий, дев`ятий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

Натомість за змістом преамбули Закону № 2464-VI цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 05.03.2021 по справі № 640/9172/20, які в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд постановою від 25 лютого 2021 року у справі № 580/3469/19 відступив від висновків, викладених у постановах від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а, від 8 серпня 2019 року у справі № 480/106/19, від 19 березня 2020 року у справі №140/1757/19, від 28 травня 2020 року у справі № 200/11547/19-а, від 11 лютого 2021 року у справі №580/3380/19 та інших з аналогічною правовою позицією.

У постанові від 25 лютого 2021 року Верховний Суд сформулював правову позицію, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. Судова палата дійшла висновку, що Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку.

Отже, платник єдиного внеску для захисту своїх прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

Таким чином, строк на оскарження до суду вимогу про сплату боргу, щодо якої застосовувалась процедура адміністративного оскарження, складає 3 місяці.

Як слідує з матеріалів справи, позивач окрім іншого оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5 від 07.05.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платини ком своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 5 від 07.05.2021.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач скористався порядком досудового порядку вирішення спору.

Рішенням Держаної податкової служби від 12.107.2021 залишено без розгляду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.06.2021 в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2021 № Ф-5 від 07.05.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платини ком своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 5 від 07.05.2021.

Суддею встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 25.11.2021, отже з пропуском, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до суду в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2021 № Ф-5 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платини ком своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 5 від 07.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подана.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у позовній визначає себе як ППФО ОСОБА_1 , проте як у позовних вимогах викладає обставини оскаржує просить суд рішення відповідача які винесені щодо фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач визначає відповідачем Головне управління ДПС у Запорізькій області, проте у позовних вимогах помилково зазначає, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, згідно якої заборгованість зі сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 становить 5523,11 гривень, вимагає сплатити протягом 10 календарних днів за днем оформлення вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області, хоча остання прийнята Головним управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, позивачем зазначено невірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Запорізькій області є «ВП: 44118663», а не «43143945» як помилково зазначає позивач.

Так суддя звертає увагу позивача, що і в акті перевірки №2817/08-01-07-15/ НОМЕР_1 від 14.04.2021 відповідачем зазначено код ЄДРПОУ «ВП: 44118663».

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів, а саме - на копіях не вказано дату їх засвідчення.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ППФО ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

-заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2021 № Ф-5 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платини ком своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 5 від 07.05.2021, із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій вірно зазначити статус позивача (фізична особа-підприємець), правильний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позову (екз. для суду та для всіх учасників справи)

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова