Справа № 813/4805/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 813/4805/17

адміністративне провадження № К/9901/37333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №813/4805/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обласної медико-соціальної експертної комісії №3 комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №813/4805/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними. Скаржнику необхідно було надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження або вказати інші поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Міністерство внутрішніх справ України отримало 03.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали скаржник навів аналогічні за змістом до попередніх доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Надаючи оцінку доводам зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і скаржників, які діють як суб`єкти владних повноважень.

Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що пропуск процесуальних строків не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Варто зауважити, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

У цьому випадку скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених ним причин пропуску, зокрема, не надано довідки з суду про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником, довідки з поштового відділення про ненаправлення/нетотримання судового рішення скаржником, копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником тощо.

Так само скаржником не наведено інших причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За таких обставин, у встановлений строк недоліки касаційної скарги скаржниками не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №813/4805/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обласної медико-соціальної експертної комісії №3 комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін