Справа № 200/16763/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2021 р. Справа №200/16763/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького апеляційного суду (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-а), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5), Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 68), у якій просить:

- визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік;

- зобов`язати Донецький апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину в розмірі 267 419,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування при її розгляді правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 03 березня 2021 року по справі № 340/1916/20 року. При вирішенні аналогічного спору колегія суддів у вказаній справі дійшла висновку, що для правильного вирішення справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам попередніх інстанцій потрібно з`ясувати також участь Державної судової адміністрації України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

Колегія суддів Верховного суду зазначила наступне:

У цьому зв`язку потрібно пояснити, що з огляду на доводи ДСА України, викладені у касаційній скарзі, причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

Враховуючи викладене, для обґрунтованого та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі Державної судової адміністрації України.

До обох відповідачів у залежності від встановлених під час розгляду обставин справи звернена вимога про зобов`язання виплатити позивачу недоплачену суддівську винагороду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з неможливістю з`ясувати на момент відкриття провадження у справі відношення позивача до складу відповідачів у ній, з метою економії процесуального часу суд вважає можливим залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) у якості другого відповідача.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 48, 171, 173, 174, 175, 260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) до участі у справі у якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Направити відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками.

6. Зобов`язати відповідача-1 надати у строк 15 днів з дня отримання ухвали:

- довідку про нараховану та фактично виплачену суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по серпень 2020 року включно.

7. Зобов`язати відповідача-2 надати у строк 15 днів з дня отримання ухвали:

- відомості щодо зменшення бюджетних асигнувань у кошторисі Донецького апеляційного суду на виплату суддівської винагороди у 2020 році у зв`язку з дією Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2020 року (у разі такого зменшення надати відповідні докази).

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бєломєстнова Олександра Юрійовича одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.