Справа № 280/10256/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни сторони

30 листопада 2021 року Справа № 280/10256/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення (дію) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькім області (ідентифікаційний код юридичної особи в ), яка полягає у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.08.1998р. із середньомісячного заробітку за останніх 24 місяці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційні код юридичної особи в ) скасувати перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.08.1998р. із розрахунку середньомісячною заробітку за останніх 24 місяці за умови якщо в такому випадку буде збільшено розмір щомісячної пенсії ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 недоплачену пенсію за період з 01.08.1998р. по 11.10.2021р.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. 2) заяви про поновлення строку звернення до суду та належних доказів поважності причин пропуску строку.

02.11.2021 до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника позивача. Обґрунтовуючи зазначену заяву тим що, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний Актовий запис № 2103, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2021 відмовлено в заяві ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника позивача.

23.11.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням замінити сторону (позивача) у даній справі ОСОБА_2 на іншого позивача ОСОБА_1 (як правонаступника). Подане клопотання обґрунтоване, тим що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний Актовий запис № 2103, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши подане клопотання та розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За змістом частин першої, другої, четвертої, шостої, сьомої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що з адміністративним позовом 27.10.2021 звернулась ОСОБА_2 за захистом своїх прав, щодо невірного розрахунку пенсії остатньої.

Разом з тим ст. 48 КАС України визначає не імперативне право суду щодо вирішення питання із заміни позивача у справі і передбачає таку можливість за умови встановлення обставин звернення не тієї особи, якій належить право вимоги.

Як вбачається з клопотання, звертаючись до суду з проханням замінити позивача у справі, обгрунтовує його наявністю підстав як правонаступника після смерті матері, однак суд звертає увагу заявниці, що провадження у зазначеній справі ще не відкрито, а тому підстав для заміни позивача його правонаступником у суду відсутні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що заявниця не є спадкоємцем позивачки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі в силу норм цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони позивача у справі є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача по справі №280/10256/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Сіпака