Справа № 420/3745/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3745/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.

розглянувши можливість прийняття до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віво Технопарк" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віво Технопарк" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.12.2019р. в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 54785,18 грн.; № від 23.12.2019р. в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 781498,36 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р.; ухвалено нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.12.2019р.; № від 24.12.2019р.; № від 23.12.2019р. в частині визначення до сплати 1 005 974,87 грн. податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в розмірі 781 498,36 грн.; № від 24.12.2019р. в частині зменшення товариству з обмеженою відповідальністю Віво Технопарк розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 952 245,13 грн.; № від 24.12.2019 року в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю Віво Технопарк 476 125,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2021р. скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020р.; справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Із врахуванням наведених обставин, витребування Верховним Судом даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 300, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Віво Технопарк на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віво технопарк" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Віво Технопарк на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віво Технопарк" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав витребування справи №420/3745/20 Верховним Судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.