Справа № 420/22631/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 (два) масиву 6 (шість) Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язання Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 (два) масиву 6 (шість) Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області у власність для ведення особистого селянського господарства.

30 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження спірної земельної ділянки - земельної ділянки 2 (два) масиву 6 (шість) Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (передавати у власність, користування чи оренду).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що виходячи з повноважень, наданих ЗК України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування вправі самостійно на власний розсуд розпоряджатися землями, які перебувають у власності громади, з огляду на що відповідач може в будь-який момент розпорядитися спірною земельною ділянкою, передавши у власність третій особі, що може значно утруднити або навіть унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення судом заявлених позовних вимог. При цьому, є очевидними ознаки протиправності оспорюваної бездіяльності відповідача, як суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, клопотання позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Так, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, бездіяльність Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 (два) масиву 6 (шість) Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 (два) масиву 6 (шість) Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області у власність для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, протиправність оскаржуваної бездіяльності не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

В той же час, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову від 30.11.2021 року (вхід. № 67181/21) у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук