Справа № 520/17584/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 р. справа № 520/17584/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправними дії органу Пенсійного фонду України, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 соціальної пенсії по інвалідності, відповідно до ст.32 Закону України «При загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та ст.ст. 23, 25, 30 Закону України « Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправними та скасувати рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії від 19 липня 2021 року №23, та рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії від 02 серпня 2021 року №13;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії записів у трудовій книжці, дипломів, свідоцтва, архівної довідки, довідки про отримання допомоги по догляду за дитиною, якими підтверджуються спірні періоди навчання та роботи, зокрема: з 01.09.1995 року по 25.05.1997 року період навчання у МНВК м.Лозова; з 21.01.2000 року по 06.12.2000 року період навчання в Харківському фінансово-економічному інституті; з 02.09.2002 року по 06.05.2003 року період навчання у ПТУ №16 м.Люботин; з 10.08.2007 року по 31.03.2010 року період отримання допомоги по догляду за дитиною;

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію з дня первинного звернення з заявою про її призначення, тобто з 12 липня 2021 року, зарахувавши при цьому до страхового та робочого стажу періоди з 01.09.1995 року - 25.05.1997 рік, з 21.01.2000 року - 06.12.2000 рік, з 02.09.2002 року - 06.05.2003 рік, з 10.08.2007 року - 31.03.2010 рік, який дає право на соціальну пенсію по інвалідності другої групи;

- зобов`язати відповідача компенсувати недоотримані кошти з моменту виникнення права на їх зарахування, з 01.07.2021 року, від якої провести перерахунок на підставі зарахування додаткового стажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії від 19 липня 2021 року №23 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, при цьому відповідачем визначено виключно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з приписами п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладене, одна з позовних вимог спрямована на оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке не визначено відповідачем у адміністративному позові.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем не визначено належний склад відповідачів, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно:

- визначити належних відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 248, 256, 293 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 6.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.