Справа № 480/7474/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 листопада 2021 року Справа № 480/7474/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - М.В. Дьоміної,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 просить суд:
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Луппи Надії Іванівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 64949774 від 29.03.2021.
Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.
Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.07.2018 представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 посилаючись на ч. 3 ст. 123 КАС України відповідач доводить, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки з клопотання адвоката № 17-к від 13.04.2021 Дьоміної Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів, вбачається, що боржник ОСОБА_2 був обізнаний про відкриття виконавчого провадження № 64949774, з примусового виконання постанови ГО № 425961 від 29.03.2020 виданої НПУ ГУНП в Харківській області про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 102 грн ще 13.04.2021, а до суду позивач звернувся лише 16.08.2021, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого в п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що у позовній заяві просила поновити строк звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.
Вислухавши учасників розгляду справи і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. За правилами пункту 1 частини 2 вищевказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві представник позивача пояснює, що останню відповідь на запит від Міністерства юстиції України нею було отримано 07.08.2021, до суду позов направлено 16.08.2021, тобто в межах строку звернення до суду.
За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З клопотання представника позивача - адвоката Дьоміної М.В., № 17-к від 13.04.2021 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів, вбачається, що боржник ОСОБА_2 був обізнаний про відкриття виконавчого провадження № 64949774, з примусового виконання постанови ГО № 425961 від 29.03.2020 виданої НПУ ГУНП в Харківській області про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 102 грн 13.04.2021.
За наведеного, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений без поважних причин, а відтак наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021.

Суддя М.М. Шаповал