Справа № 420/13633/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 420/13633/21

адміністративне провадження № К/9901/41994/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 420/13633/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у невиконанні вимог статті 42.1 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Документ 1058-IV, Редакція від 06.02.2017) та статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (Документ 2195-IV, Редакція від 09.07.2007) при нарахуванні пенсії позивачеві;

- зобов`язати відповідача переобчислити пенсію позивача за термін з 01 червня 2021 року по 31 липня 21 року з урахуванням вимог статті 42.1 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Документ 1058-IV, Редакція від 06.02.2017) та статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (Документ 2195-IV, Редакція від 09.07.2007) та виплатити позивачеві заборгованість, що утворилась через невиконання відповідачем цих вимог; стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів направлення адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті169 КАС України.

19 листопада 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій позивач просить суд скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 420/13633/21 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінки наведеним обставинам, суд зазначає про таке.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене вбачається, що оскаржувана постанова не є судовим рішенням по суті справи, а прийнята в результаті перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року про повернення позовної заяви.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваних судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 420/13633/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій