Справа № 520/21966/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
30.11.2021 справа № 520/21966/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нездійснення належного нарахування та своєчасного проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2020 року по 11 жовтня 2021 року у сумі 187300,50 грн., (сто вісімдесят сім тисяч триста гривень 50 копійок) без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб, та після утримання військового збору виплатити на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 184490,99 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 99 копійок).

Ухвалою від 05.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та, зокрема, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

30.11.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проте витребуваних доказів відповідачем надано не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно п.3 ч.1 ст.149 КАС України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема - неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно п.3 ч.2 ст.149 КАС України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повторне витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- довідку про грошове забезпечення за останні два місяці перед звільненням позивача, із зазначенням середнього заробітку, та середньоденного розміру грошового забезпечення;

- довідку щодо виплати позивачу сум грошового забезпечення при звільненні та сум, виплачених на виконання судових рішень, з зазначенням дати такої виплати.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд попереджає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.