overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/11815/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/197/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

30 листопада 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Друзенка Віталія Борисовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

25.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Друзенка Віталія Борисовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 525/1274/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1274/21
Номер провадження 2-а/525/26/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Коробки Ліни Миколаївни, службова адреса: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород, Полтавська область, 37600, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 3, 12, 257, 262, 268, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 45 хвилин 09 грудня 2021 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати першого відповідача Інспектора СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Коробку Ліну Миколаївну, службова адреса: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород, Полтавська область, 37600, направити для огляду в судовому засіданні оригінали справи, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 26 листопада 2021 року, витребувані матеріали надати до суду в строк до 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 754/10639/21
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 454 грн.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону управління національною поліції в м.Києві Департаменту патрульнї поліції Гайдамаки Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перелік випадків, за яких суд повертає заявникові сплачену суму судового збору відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» є вичерпним.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку із задоволенням адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 754/16184/21
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/293/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, -

Керуючись ст. 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 758/7536/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити дії.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат є підсудними окружним адміністративним судам.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва як адміністративному, а підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст. 29, ст.ст. 292-297 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 761/36232/21
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/588/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов №№ 2284, 2285, 2286, 2287, 2288, 2289, 2290, 2291, 2292, 2293, 2294, 2295, 2296 про накладення адміністративних стягнень від 27.09.2021 винесених адміністративною комісією КМДА відносно ОСОБА_1 та закрити відповідні справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 11.10.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків в якій по суті виклав свої заперечення на ухвалу суду від 11.10.2021.

Разом з цим, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 11.10.2021, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, не виконано вимоги ухвали суду від 11.10.2021, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 420/2288/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2021
ЄУ № 420/2288/16-а
Провадження №6-а/942/1/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, заінтересовані особи Новопсковська районна рада, Старобільська районна рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником у виконавчому листі Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/2288/16-а від 11.05.2017, а саме боржника Новопсковська районна рада на правонаступника Старобільська районна рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 09 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, заінтересовані особи Новопсковська районна рада, Старобільська районна рада.

Призначити судовий розгляд заяви на 09 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 638/12619/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/13/21
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши уматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду із позовом про визнання недійсними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження у справі зупиненено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 643/2360/16-ц.

За статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 листопада 2021 року представником третьої особи ОСОБА_2 - Бакшеєвою А.В. надано до суду клопотання про відновлення провадження у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі №643/2360/16-ц.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125, 252, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 714/1084/21
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови.

У змісті позовної заяви зазначає, що копію оскаржуваної постанови не отримував, а про її наявність дізнався 12.11.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №714/861/21 відносно себе, що перебуває на розгляді у Герцаївському районному суді Чернівецької області.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.286 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст.286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171, 248, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області) та викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві до 12.00 год. 02 грудня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя