Справа № 640/28840/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/28840/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.07.2021р.: № 1, № 1 та № 1 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію податкової застави, зупинити дію податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві вчиняти дії щодо стягнення коштів та накладення арешту на майно позивача.

Вимоги даної заяви мотивовано тим, що податкові зобов`язання позивача не набули статусу узгоджених, оскільки судом відкрито провадження у даній справі, предметом позову є скасування податкових повідомлень - рішень про визначення позивачу податкових зобов`язань.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу позивача, що в межах даного позову розглядається питання правомірності визначення позивачу податкових зобов`язань, та винесення податкових повідомлень - рішень від 22.07.2021р.: № 1, № 1 та № 1 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Натомість позивачем заявлено про зупинення рішень, які не є предметом оскарження, та забороною вчиняти дії, які обумовлені саме винесенням податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян