Справа № 580/9814/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року справа № 580/9814/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Лавкова О.С. в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Жашківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

визнати незаконною бездіяльність щодо нерозгляду клопотання позивача від 28.05.2021 щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою із відведення земельної ділянки прощею до 2 га за зазначеним у клопотанні кадастровим номером та бажаним місцем розташування;

зобов`язати на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути клопотання позивача від 28.05.2021 про надання згоди на розробку проекту землеустрою із відведення земельної ділянки прощею не більше 2 га за зазначеним у клопотанні кадастровим номером бажаним місцем розташування;

встановити судовий контроль;

стягнути витрати в сумі 8408грн.00коп.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи повноваження вказаного адвоката щодо підпису позовної заяви та подання її від імені позивача, суд врахував ч.4 ст.59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.10 12.11 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат").

Доданий до позовної заяви ордер виданий адвокатським бюро Практика Олександра Лавкова від 12.05.2021 серії АА №1130924, виписаний на представництво інтересів згідно з договором/дорученням від 10.05.2021 № б/н. Вказаний договір до позовної заяви адвокатом не долучений. Водночас ордер не містить підпису адвоката та керівника адвокатського бюро, у т.ч. не скріплений печаткою, а отже, не відповідає Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вказаному Положенню.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі №822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Оскільки ордер не містить обов`язкових реквізитів, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву.

Оскільки доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою не надано, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-47, 160-161, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, підписану адвокатом Лавковим О.С., повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з дати підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ