Справа № 160/14897/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.,
представника позивача представника відповідача Франскевич Ю.І. Нагорного Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними наказів, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».
22.09.2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою доповнено вимоги позову вимогами наступного змісту:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 890-о від 30.08.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головне управління ДПС у Дніпропетровській області або на іншій рівнозначній посаді.
У судове засідання 16.11.2021 року прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 608-о від 29.10.2019 року ОСОБА_1 призначений 29.10.2019 року на посаду начальника Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 » переведено 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Підставою для вказаного наказу визначено: заява ОСОБА_1 .
На вказаному наказі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з поставленням дати - 01.09.2020 року.
Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 136-о від 05.02.2021 року «Про призначення ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з 05 лютого 2021 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 23-с від 23.04.2021 року «Про порушення дисциплінарне провадження», згідно доповідної записки начальника управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Цегельської С. від 23.04.2021 року № 2747/04-36-13-02-13, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Термін з 23.04.2021 до 05.05.2021 включно.
Листом від 23.04.2021 року № 2754/04-36-13-02-13 позивача було запрошено на засідання Дисциплінарної комісії.
Листом від 23.04.2021 року № 2755/04-36-13-02-13 позивачу було запропоновано надати особисті пояснення та причини вчинення дисциплінарного проступку, а також повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи. Встановлено строк для надання інформації: не пізніше 27 квітня 2021 року.
ОСОБА_1 складені пояснення від 30.04.2021 року, згідно яких повідомлено голову Дисциплінарної комісії про те, що з 23.04.2021 року він перебуває на лікарняному, та необхідні пояснення будуть надані після виходу з лікарняного та вивчення матеріалів дисциплінарної справи.
За результатом розгляду матеріалів дисциплінарної справи відносно начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Дисциплінарної комісією складено подання № 486/04-36-05-23 від 30.04.2021 року, яким рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби (ч.5 ст.66 Закону України «Про державну службу») за перевищення службових повноважень, що не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення (п.7 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»).
Разом з тим, механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи визначений Порядком надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 (далі - Порядок №733).
Відповідно до Додатку 1 до Порядку № 733, довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.
Проте, ОСОБА_2 , на час підписання Довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, не був ані керівником, ані його заступником, ані особою контролюючого органу, яка уповноважена на підписання таких Довідок.
Станом на 01.09.2020 року відповідно до Положення про Криворізький північний відділ податків і зборів з юридичних осіб та фізичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не мав повноважень вчиняти такі дії.
Також подання містить інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме: відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13-с від 13.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25-с від 27.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків у перший робочий день після виходу з лікарняного.
Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі п.7 ч.2 ст.65, ч.5 ст.66 Закону № 889 застосовано дисциплінарне стягнення та звільнено з посади начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за перевищення службових повноважень, що не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення, у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність.
Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 890-о від 30.08.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 з посади начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з вчиненням державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (надалі - Закон № 889), та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 64 Закону України № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
За приписами частини першої статті 65 Закону України № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками є, зокрема перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення (пункт 7 частини 2 статті 65 Закону України № 889).
Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина 5 статті 66 Закону України № 889).
Відповідно до частин 1, 10, 11 статті 69 Закону України № 889 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.
Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Згідно частини першої статті 73 Закону України № 889 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
За приписами частин 1, 2 статті 77 Закону України № 889 рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Надаючи оцінку правомірності накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 » переведено 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Підставою для вказаного наказу визначено: заява ОСОБА_1 .
На вказаному наказі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з проставленням дати - 01.09.2020 року.
Суд також вказує, що наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року № 733 затверджено Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, який визначає механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що довідка або відмова у наданні довідки готуються уповноваженим органом протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Заяви органом, до якого її було подано.
Згідно Додатку 1 до наведеного Порядку, довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.
Проте станом на 01.09.2020 року ОСОБА_1 займав посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Також, ОСОБА_1 , як начальник Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області станом на 01.09.2020 року не був наділений повноваженнями на підписання довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Вказані повноваження були надані ОСОБА_1 , згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2020 року № 355, як начальнику Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яку він перестав займати з 01.09.2020 року.
Щодо доводів позивача про те, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 » було зареєстровано в системі електронного документообігу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 01.09.2020 року лише о 19 годині 38 хвилин, тобто після закінчення робочого дня, суд вказує, що вказаний наказ містить особистий підпис позивача з датою ознайомлення - 01.09.2020 року.
Наведені обставини вказують на те, що саме в робочі години 01.09.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року.
Окрім того, підставою винесення наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року є заява ОСОБА_1 , що вказує на те, що останній мав очікувати та був обізнаний про майбутнє переведення на посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та яке відбулось за його згоди.
Щодо процедурних порушень проведення дисциплінарного провадження суд вказує, що листом голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Мазур О. від 23.04.2021 року № 2755/04-36-13-02-13 позивачу було запропоновано надати особисті пояснення та причини вчинення дисциплінарного проступку, а також повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи. Встановлено строк для надання інформації: не пізніше 27 квітня 2021 року.
ОСОБА_1 складені пояснення від 30.04.2021 року, згідно яких повідомлено голову дисциплінарної комісії Мазур О. про те, що з 23.04.2021 року він перебуває на лікарняному, та необхідні пояснення будуть надані після виходу з лікарняного та вивчення матеріалів дисциплінарної справи.
Матеріали справи не містять доказів надання пояснень ОСОБА_1 на адресу начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. щодо обставин та причин вчинення дисциплінарного проступку.
Частиною 6 статті 74 Закону України № 889 визначено, що державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
Згідно статті 76 Закону України № 889, державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.
За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
Листом від 23.04.2021 року № 2755/04-36-13-02-13 позивачу було повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи.
При цьому, позивач вказує про не направлення на його адресу копії матеріалів дисциплінарної справи.
Проте суд зазначає, що виготовлення та направлення державному службовцю копії матеріалів дисциплінарної справи не передбачено ані Законом України № 889, ані Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039.
Матеріали справи не містять доказів перешкоджання позивачу в ознайомленні з усіма матеріалами дисциплінарної справи, а також позивачем не зазначалось про вчинення активних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, окрім направлення листа про надання матеріалів дисциплінарного провадження.
Також судом враховується, що за даними подання Дисциплінарної комісії від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13-с від 13.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25-с від 27.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків у перший робочий день після виходу з лікарняного.
За сукупності викладених обставин суд приходить до висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є законним та обґрунтованим, отже накази Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», № 890-о від 30.08.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков