Справа № 200/12631/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

01 грудня 2021 р. Справа №200/12631/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 23)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошових коштів до 5 травня у розмірі 7345,00 грн;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ряди на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 7345 грн.

04 жовтня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 листопада 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що за виплатою разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом з державного бюджету у 2021 році позивач до відповідача особисто не звертався, в списках осіб, які мають право па отримання грошової допомоги, наданих Управлінню Пенсійним фондом України, Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Національної гвардії, Національної поліції, Державною фіскальною службою, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, підприємствами, установами, організаціями для виплати у 2021 році разової грошової допомоги позивач зазначений не був, нарахування та виплата разової грошової допомоги позивачу відповідачем не проводилось.

12 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача, яка обґрунтована тим, що після пред`явлення позову позивачу стало відомо, що належним відповідачем по справі є Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місце реєстрації: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміну первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, на належного відповідача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місце реєстрації: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, на належного відповідача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місце реєстрації: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко