Справа № 520/16024/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2021 року № 520/16024/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання- Андрущенко Д.В.,

за участі представника позивача Кравченко О.С.,

представника відповідача Закутного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь, Донецька область, 87515, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" (вул. Перемоги, буд. 261, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС, контролюючий орган) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" (далі по тексту відповідач, ТОВ «Фугат», товариство, платник податків), в якому просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФУГАТ» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 306 805,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про наявність за відповідачем податкового боргу, що виник внаслідок несплати самостійно визначених зобов`язань з орендної плати за землю, який самостійно визначений платником податків на підставі податкових декларацій з плати за землю, а також винесених контролюючим органом податкових повідомлень рішень.

У зв`язку з несплатою Відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 29787-46 від 05.02.2019, яку було направлено поштою та вручено платнику 06.03.2019. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Відзиву на позовну заяву до суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, що у ньому визначені.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Водночас зазначив про незгоду із, на його думку, невірним врахування позивачем платежів за нього на адресу контролюючого органу від ТОВ «Азов Верфь» та від ТОВ «ТБ «Машресурси».

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

ТОВ «ФУГАТ» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 13.04.2011 за № 9000354 (), зареєстроване за місцем знаходження: вул. Перемоги, буд. 261, с. Піски-Радьківські, смт. Борова, Борівський р-н, Харківська обл., Україна, 63832.

ТОВ «ФУГАТ» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, Борівська ДПІ (Борівський район), як платник податків за основним місцем обліку з 22.04.2011 за № 4815.

Позивачем із Маріупільською міською радою було укладено договори оренди земельних ділянок від 23.11.2016 року на оренду земельних ділянок площею 3,1770 га та 0, 3634 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Консервна, 30-а у Приморському районі, строком дії на 10 років з дати реєстрації права оренди.

Станом на 30.07.2021 за ТОВ «ФУГАТ» рахується податковий борг у розмірі 2306805, 47 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій, а саме:

Орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) у розмірі 1 860 393,79 грн.:

84543,99 грн. - борг виник 30.10.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 04.02.2019 терм. спл. 30.10.2019;

84543,99 грн. - борг виник 30.11.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 04.02.2019 терм. спл. 30.11.2019;

84543,99 грн. - борг виник 30.12.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 04.02.2019 терм. спл. 30.12.2019;

84543,99 грн. - борг виник 30.01.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 04.02.2019 терм. спл. 30.01.2020;

84543,99 грн. - борг виник 01.03.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 01.03.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.03.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.03.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.04.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.04.2020;

84543,99 грн. - борг виник 29.06.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 29.06.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.06.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.06.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.07.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.07.2020;

10,00 грн. - борг виник 26.08.2020 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПІ») № від 11.08.2020 (вручено платнику 11.08.2020), прийнято на підставі акта перевірки від 11.08.2020 № 3858/05-99-54-04/05-584/34551057 (вручено платнику 11.08.2020;

84543,99 грн. - борг виник 31.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 31.08.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.09.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.09.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.10.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.10.2020;

216,01 грн. - борг виник 26.11.2020 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 00000/105/0419 від 12.11.2020 (вручено платнику 12.11.2020), прийнято на підставі акта перевірки від 20.10.2020 № 405/05-99-04-19/05-584/34551057 (вручено платнику 20.10.2020);

84543,99 грн. - борг виник 30.11.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.11.2020;

84543,99 грн. - борг виник 30.12.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 30.12.2020;

200, 00 грн. - борг виник 11.01.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПІ»)

№ 0000/2504/0419 від 22.12.2020 (вручено платнику 22.12.2020), прийнято на підставі акта перевірки від 04.12.2020 № 1212/05-99-04-19/05-584/34551057 (вручено платнику 04.12.2020;

84543,99 грн. - борг виник 01.02.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 17.02.2020 терм. спл. 01.02.2021;

84543,99 грн. - борг виник 02.03.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 11.02.2021 терм. спл. 02.03.2021;

84543,99 грн. - борг виник 30.03.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 11.02.2021 терм. спл. 30.03.2021;

84543,99 грн. - борг виник 30.04.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 11.02.2021 терм. спл. 30.04.2021;

84543,99 грн. - борг виник 31.05.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 11.02.2021 терм. спл. 31.05.2021;

84543,99 грн. - борг виник 30.06.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 11.02.2021 терм. спл. 30.06.2021;

84543,99 грн. - борг виник 30.07.2021 - податковий розрахунок земельного податку № від 11.02.2021 терм. спл. 30.07.2021.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплач. юр. особами (код платежу 18010400) у розмірі 446411,68 грн.:

20639, 60 грн. - борг виник 29.04.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.04.2019;

7799, 12 грн. - борг виник 29.04.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.04.2019;

9772, 38 рн. - борг виник 29.04.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.04.2019;

21639, 60 грн. - борг виник 29.07.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.07.2019;

7799, 12 грн. - борг виник 29.07.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.07.2019;

9772, 38 грн. - борг виник 29.07.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.07.2019;

21639, 60 грн. - борг виник 29.10.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.10.2019;

7799, 12 грн. - борг виник 29.10.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.10.2019;

9772, 38 грн. - борг виник 29.10.2019 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.10.2019;

170, 00 грн. - борг виник 13.12.2019 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 03.12.2019 (вручено платнику 03.12.2019), прийнято на підставі акта перевірки від 02.12.2019 № 1974/05-99-54-04/05-584/34551057 (вручено платнику 02.12.2019);

21639, 60 грн. - борг виник 29.01.2020 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.01.2020;

7799, 12 грн. - борг виник 29.01.2020 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.01.2020;

9772, 38 грн. - борг виник 29.01.2020 - податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 04.02.2019 терм. спл. 29.01.2020;

44367, 87 грн. - борг виник 29.04.2020 нарах. Плат. самост. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 17.02.2020 терм. спл. 29.04.2020;

44367, 87 грн. - борг виник 29.07.2020 - нарах, плат, самост. о. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 17.02.2020 терм. спл. 29.07.2020;

44367, 87 грн. - борг виник 29.10.2020 - нарах, плат, самост. о. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 17.02.2020 терм. спл. 29.10.2020;

200, 00 грн. - борг виник 11.01.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0000/2501/0419 від 22.12.2020 (вручено платнику 22.12.2020), прийнято на підставі акта перевірки від 04.12.2020 № 1210/05-99-04-19/05-584/34551057 (вручено платнику);

44367, 87 грн. - борг виник 29.01.2021 - нарах, плат, самост. 6. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 17.02.2020 терм. спл. 29.01.2021;

56364, 00 грн. - борг виник 29.04.2021 - нарах, плат, самост. о. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 11.02.2021 терм. спл. 29.04.2021;

56364, 00 грн. - борг виник 29.07.2021 - нарах, плат, самост. о. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 11.02.2021 терм. спл. 29.07.2021.

Контролюючим органом було складено податкову вимогу форми «Ю» № 29787-46 від 05.02.2019, яку було направлено поштою та вручено платнику 06.03.2019.

Згідно розрахунку суми позову ГУ ДПС податковий борг відповідача з моменту направлення податкової вимоги не переривався, вказана вимога на скасовувалась, не оскаржувалась та є чинною.

Посилаючись на несплату боргу з зазначених податків, позивач звернувся до суду з цим позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов`язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

За змістом п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У п. 41.5. ст. 41 ПКУ повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 288.1. ст. 288 ПКУ передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

За приписами п. 288.7. ст. 288 ПКУ податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Пунктом 286.2. ст. 286 ПКУ передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За приписами п. 287.3. ст. 287 ПКУ податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПКУ встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5. ст. 54 ПКУ).

Абзацом 2 п.п. 56.17.5 п. 56.17. ст. 56 ПКУ встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108 1.2.2 пункту 108 1.2 статті 108 1 цього Кодексу.

Водночас, згідно приписів п. 56.18. ст. 56 ПКУ з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Абзацом 4 п. 56.18. ст. 56 ПКУ встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із п. 58.2. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пунктів 2 та 3 розділу ІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну № 610 від 30.06.2017 року (далі - Порядок № 610), податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму:

- узгодженого грошового зобов`язання;

- непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

За приписами п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 610 податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі також Порядок № 5).

Цим Порядком визначено правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

За змістом пункту 3 розділу І Порядку № 5 Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Оперативний облік та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах:

нарахування - показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства;

превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності;

повне висвітлення - звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування;

безперервність - виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх показників в інформаційній системі та звітності податкових органів в єдиній грошовій одиниці.

Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.

Пунктом 2 розділу І Порядку №5 встановлено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

За п. 1 розділу ІІ Порядку № 5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Виходячи із положень розділів Порядку № 5 відображенню в інтегрованій картці платника підлягають, зокрема, зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, визначені територіальним органом контролюючого органу та узгоджені відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення та податкова вимога не оскаржувались, відображені контролюючим органом суми податкового боргу в ІКП відповідачем не заперечувались, доказів звернення відповідача до суду щодо визнання неправомірними дій контролюючого органу щодо невірного віднесення та/або невіднесення сум платежу за податками до ІКП відповідача або виключення певних сум податкового боргу відповідача з ІКП тощо до суду не надано, через що суд залишає поза увагою твердження представника відповідача, щодо обов`язку контролюючого органу зарахувати платежі з орендної плати за ТОВ «Фугат», що сплачені згідно платіжних доручень від ТОВ «Азов Верфь» та від ТОВ «ТБ «Машресурси».

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" (вул. Перемоги, буд. 261, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" (вул. Перемоги, буд. 261, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 2306805, 47 грн. (два мільйони триста шість тисяч вісімсот п`ять гривень 47 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.12.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.