Справа № 826/10248/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 826/10248/17

адміністративне провадження № К/9901/60363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 (у складі судді Костенка Д.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 (у складі головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів: Мельничука В.П., Чаку Є.В.)

у справі №826/10248/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Департамент)

про зобов`язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

- зобов`язати Управління повторно розглянути питання про видачу позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов`язати Департамент надати статус позивачу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що:

3.1. 24.04.2017 позивач звернулася до Управління із заявою про видачу їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, до якої додала:

- копії паспорту та ідентифікаційного коду;

- копію довідки МСЕК серії АВ №0443769 про встановлення інвалідності;

- експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 10.04.2017 №3000;

- копії посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 №679316 від 28.10.1993;

- 2 фотокартки.

3.2. Заява з документами направлена Управлінням до Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

3.3. Комісія прийняла рішення про відсутність підстав для визначення позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (з числа потерпілих) категорії 1, оформлене у протоколі №6 від 30.05.2017. Рішення обґрунтовано тим, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" виключено абз. 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. Позивач не проживає, не працює і не навчається у зоні посиленого радіоекологічного контролю, пільгами не користується.

3.4. Листом Управління від 08.06.2017 №09/35-4407 позивачу повідомлено про прийняте Комісією рішення.

4. Суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що позивач належить до осіб, постраждалих від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а відтак наявні законні підстави для видачі їй посвідчення відповідного зразка.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач - Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що оскаржувані судові рішення не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Зазначив, що Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) жодним чином не порушив прав, свобод та інтересів позивача, що виключає можливість звернення до суду. Вказав на відсутність визначених законом підстав для видачі позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Скаржник наполягає на тому, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень.

6. У відзиві на касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації просило залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін в частині відмовлених позовних вимог.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796) особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

8. Пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону №796 передбачено, що до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

9. Приписами частини 1 статті 14 Закону №796 визначено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи:

- інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (ст.ст. 10, 11 і ч. 3 ст. 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1 (п. 1).

- особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4 (п. 4).

10. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №796 причинний зв`язок між захворюванням, пов`язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

11. Згідно з абзацом 9 п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51, посвідчення видаються інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов`язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

12. Відповідно до абзацу 19 п. 10 Порядку рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

13. Суди попередніх інстанцій на підставі долучених до матеріалів справи копії посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 №679316 від 28.10.1993, довідки Канівської районної державної адміністрації №23 від 26.05.2017 про те, що позивач постійно працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю у м. Каневі з 26.01.1986 по 15.11.1993, дійшли висновку про наявність підтвердженого статусу позивача і належність її до вказаної категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

14. Суди встановили, що згідно довідки МСЕК серії АВ №0443769, експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 10.04.2017 №3000, позивачу встановлено з 20.04.2017 другу групу інвалідності довічно, та вказано, що захворювання пов`язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

15. У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону №796, для віднесення позивача до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та отримання посвідчення відповідного зразка, з огляду на те, що позивач належала до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та має другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

16. При цьому, відмовляючи у задоволенні вимоги про зобов`язання Департаменту надати позивачу відповідний статус, суди виходили з того, що процедури надання (встановлення) особі відповідного статусу Законом №796 і Порядком не передбачено, оскільки належність громадян до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено Законом №796. Відповідно до абзацу 19 п. 10 Порядку уповноваженим органом приймаються рішення з питань видачі або відмови у видачі посвідчення. Тобто, приймаючи рішення про видачу посвідчення, уповноважений орган, тим самим, підтверджує належність громадянина до відповідної категорії осіб, постраждалих від Чорнобильської катастрофи.

17. Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з тим, що належним способом захисту порушеного права, у такому випадку, є зобов`язання уповноваженого органу (Департаменту) видати посвідчення відповідного зразка.

18. Стосовно доводів скаржника про те, що суди попередніх інстанцій, зобов`язуючи відповідача видати позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, втрутились у дискреційні повноваження державного органу, колегія суддів зазначає наступне.

19. Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

20. Отже, виключною ознакою дискреційних повноважень є право певного органу приймати рішення, вчиняти дії чи утримуватися від них із певною свободою розсуду, за умови, якщо кожне із прийнятих рішень буде законним.

21. Натомість, за умови встановлення в судовому порядку факту надання позивачем всіх необхідних документів, що підтверджують її право на видачу посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, у відповідача за наслідками первинного прийняття рішення про відсутність підстав для визначення позивачу статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, є лише один можливий варіант вчинення дій - видати відповідне посвідчення.

22. Відтак, в даному випадку суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про зобов`язання відповідача видати відповідне посвідчення, не втрутились у його дискреційні повноваження, а тому доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

23. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

24. Згідно з частиною 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, яка була чинною до 08.02.2020) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. Враховуючи, що при ухваленні судових рішень судами попередніх інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права допущено не було, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін