Справа № 548/2690/21
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2690/21
Провадження №2-а/548/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Хорольського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Хорольський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Даний адміністративний позов подано юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підписано представником, який має належні повноваження на її підписання; відповідає вимогам, встановленим статтями160,161,172 КАС України; його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і він предметно підсудний Хорольському районному суду Полтавської області у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 20 КАС України, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідачем у адміністративному позові вказана фізична особа, яка не є підприємцем, проте є іноземцем, тому суд не вбачає підстав для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи у відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: перебування іноземців або осіб без громадянства на території України і, відповідно до ч.2 ст.12 КАС України можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність потреби призначення експертизи та виклику свідків; кількості сторін та відсутності інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу до розгляду справи, справа зазначеної категорії відноситься до справ незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 288 КАС України.

Керуючись ст.ст.12,20,168,171,257,257-263,243,248,256,288, 289,293,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Хорольського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2021 року о 09:10 (засідання відбудеться за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо першого судового засідання у цій справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовногопровадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати відзив та визначити строк для його подачі з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі до першого судового засідання у цій справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.С.Миркушіна