Справа № 420/956/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/956/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 , а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 29 травня 2018 року - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови КМУ від 17 лютого 2003 року № 1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року; зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 29 травня 2018 року - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови КМУ від 17 лютого 2003 року № 1078.

При цьому, у травні 2021 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В обґрунтування своєї заяви позивачем зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у даній справі та не застосовано визначені судом базові місяці при здійсненні розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року залишено без задоволення заяву позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву.

Між тим, в процесі розгляду апеляційної скарги, колегія суддів робить висновок, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що відповідно до вищевказаних положень ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

При цьому, положеннями КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В даному випадку, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України.

Внаслідок чого, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Вказаний висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 28 жовтня 2021 року (справа № 260/852/19), в постанові від 16 вересня 2021 року (справа № 520/5390/20), в постанові від 03 вересня 2021 року (справа № 554/8244/17).

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито П`ятим апеляційним адміністративним судом, воно підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження, що помилково відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.