Справа № 240/14302/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/14302/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в умисному невиконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2014 року, що набрала законної сили, та постанови про відкриття виконавчого провадження управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 12.08.2014 року (виконавчий лист №295/5751/14а виданий 08.08.2014) про зобов`язання зарахування до його стажу судді зазначених в розрахунку від 15 жовтня 2013 року вказаних 9 років 5 місяців 17 днів, зробити відповідний перерахунок та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, збільшивши відсоток до 90% від суми заробітної плати судді;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо безпідставного зменшення його стажу роботи на посадах судді із 20 років 3 днів до 17 років;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання його із 90% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (викладені в листі відповідача від 25.06.2021 року) про відмову виправлення своїх допущених помилок та відмову в перерахунку щомісячного довічного його утримання, як судді у відставці, на підставі довідки №03-23/144/2020 від 02.03.2020, виданої Житомирським апеляційним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Житомирського апеляційного суду №03-23/144/2020 від 02.03.2020 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу, який дає право на відставку у розмірі 33 років 10 місяців 29 днів, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат, та зазначивши суму допущеної заборгованості йому.

Ухвалою суду від 13.07.2021року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.09.2021року позову заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення її недоліків.

23.09.2021року від Позивача надійшла заява (уточнена позовна заява), в якій Позивач уточнив свої позовні вимоги щодо:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зменшення відсоткового значення розміру його грошового утримання з 90% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату Позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Житомирського апеляційного суду №03-23/144/2020 від 02.03.2020 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу, який дає право на відставку у розмірі 33 років 10 місяців 29 днів, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що є суддею у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в розмірі 90% суддівської винагороди. Стверджує, що Відповідач (листом) своїм рішенням від 25.06.2021 року протиправно зробив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди починаючи з 19.02.2020 року. Таким чином, Відповідач, незважаючи на постанову Богунського районного суду м. Житомира та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року, на свій розсуд визначив йому розмір виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що Позивач вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав. Рішенням суду по справі № 240/11219/20 від 10.11.2020 позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 02.03.2020 №03-23/144/2020, виданої Житомирським апеляційний судом, без обмеженням граничним розміром, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 19.02.2020. В іншій частині позову відмовлено.

Як зазначено у відзиві, на виконання вище значеного рішення суду та з урахуванням вимог ст. 142 закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки стаж на посаді судді ОСОБА_1 становить 20 років 5 місяців 29 днів, а саме враховані періоди роботи на посаді судді з 12.10.1993 року по 12.01.1996 року - суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області, з 15.01.1996 року по 05.07.1999 року - суддя Корольовського районного суду міста Житомира, та з 05.07.1999 року по 15.10.2013 року Житомирського обласного суду, Апеляційного суду Житомирської області, тому розрахунок проведено у розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі щодо перерахунку його розміру, регулюються правовими нормами Закону України від 2 червня 2016року N1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон N1402-VIII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 16.10.2013року призначено та виплачується довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 15.04.2014 року звертався в Богунський районний суд м. Житомира з адміністративним позовом, у якому просив визнати рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області незаконним в частині не зарахування до стажу судді позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - 9 років 5 місяців 17 днів стажу роботи позивача по організації роботи слідчих та контролю за їх діяльністю та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу судді позивача зазначені в поданому розрахунку від 15.10.2013 року вказані 9 років 5 місяців 17 днів та зробити відповідний перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, збільшивши відсоток до 90 % від суми заробітної плати судді.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2014 року позов задоволено, визнано рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області незаконними в частині не зарахування до стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - 9 років 5 місяців 17 днів стажу його роботи по організації роботи слідчих та контролю за їх діяльністю.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 зазначені в розрахунку від 15 жовтня 2013 року вказані 9 років 5 місяців 17 днів, зробити відповідний перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, збільшивши відсоток до 90% від суми заробітної плати судді.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 02.03.2020 №03-23/144/2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, визначених у довідці від 02.03.2020 №03-23/144/2020, виданої Житомирським апеляційний судом, починаючи з 19.02.2020, без обмеженням граничним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі № 240/11219/20 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 02.03.2020 №03-23/144/2020, виданої Житомирським апеляційний судом, без обмеженням граничним розміром, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 19.02.2020. В іншій частині позову відмовлено.

Вище вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Як зазначено в даному судовому рішенні, позовна вимога Позивача щодо відсоткового розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є передчасною, так як в оскаржуваній відмові такий розмір не вирішувався.

Таким чином, спір між сторонами щодо проведення Відповідачем перерахунку Позивачу з 19.02.2020року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є вирішений в межах адміністративної справи № 240/11219/20. Порушене право Позивача в цій частині є поновлено судовим рішенням від 10.11.2020 року і не може бути предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи.

Разом з тим, суть спору між сторонами в даній справі не зведена до здійснення судового контролю за виконанням перелічених судом судових рішень.

Суть спору між сторонами в межах даної адміністративної справи зведена виключно до відсоткового значення розміру грошового утримання Позивача від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та підлягає виплаті з 19.02.2020року.

Відповідно до оскаржуваного рішення Відповідача від 25.06.2021 року Позивачу було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року в розмірі 50% суддівської винагороди. (а.с.13).

Таке рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, загальновідомо, що частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч вказаним вимогам ні в оскаржуваному рішенні Відповідача ні в запереченнях на позов не зазначено якими правовими нормами Відповідач наділений повноваженнями щодо визначення (зміни) розміру призначеної раніше щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

По-друге, відповідно до вимог п.3 розділу "IV. Приймання, оформлення і розгляд документів органами, що призначають щомісячне довічне утримання" Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року N 3-1 (надалі - Порядок N 3-1), Відповідач наділений повноваженнями на прийняття рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку.

За змістом п.4 цього ж розділу Порядку N 3-1 Відповідач, як орган, що призначає щомісячне довічне утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про призначення щомісячного довічного утримання із зазначенням його розміру або про відмову в призначенні щомісячного довічного утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами розділу "II. Звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання" Порядку N 3-1 підставою для такого перерахунку є звернення відповідної особи в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді. Інших підстав для проведення Відповідачем певного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавець не передбачає.

Більш того, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється не Відповідачем, а відповідним судом (додаток 4 до Порядку N 3-1).

Всупереч вказаним вимогам оскаржуване рішення Відповідача не містить обґрунтувань ні щодо підстав для перерахунку ні щодо причин зменшення Позивачу розміру щомісячного довічного утримання.

Зважаючи на наведене, суд робить висновок, що оскаржуване рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 25.06.2021 року про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50% суддівської винагороди не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання Відповідача поновити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, згідно заяви від 25 травня 2021 року на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/144/2020 від 02.03.2020 року, починаючи з 19.02.2020 року, без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 25.06.2021року про перерахунок з 19.02.2020 року щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50% суддівської винагороди.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Житомирського апеляційного суду №03-23/144/2020 від 02.03.2020 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк