Справа № 640/22468/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 листопада 2021 року справа №640/22468/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нові Авто» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Нові Авто»)
доГоловного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2020 року №
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та безпідставність висновків відповідача про порушення ТОВ «Нові Авто» вимог пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України та завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100 000,00 грн. за квітень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Нові Авто» через повернення передоплати контрагенту ТОВ «АК «Укравтодор» у розмірі 600 000,00 грн., у тому числі податку на додану вартість 100 000,00 грн., 05 березня 2020 року склало та подало на реєстрацію розрахунок коригування №1 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №224 від 22 квітня 2019 року, реєстрація якого в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; проте, вказаний розрахунок коригування зареєстровано 16 квітня 2020 року за наслідками задоволення скарги позивача на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/22468/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про незгоду із позовними вимогами, у зв`язку із тим, що перевірка встановила порушення позивачем вимог пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, що призвело до завищення за квітень 2020 року від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 100 000,00 грн., у зв`язку з тим, що за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних за квітень 2020 року зареєстровані розрахунки коригувань відсутні.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач не спростував доводи позивача, викладені у позовній заяві, та про відсутність будь-яких посилань на первинні документи.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 03 липня 2020 року № згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 та відповідно до абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України встановлено порушення ТОВ «Нові Авто» пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100 000,00 грн. за квітень 2020 року у податковій декларації від 18 червня 2020 року №.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 18 червня 2020 року №10737/26-15-04-05-16 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2020 р. ТОВ «Нові Авто» (податковий номер - 39145187)» (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки зазначено про порушення позивачем пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, що призвело до завищення за квітень 2020 року від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 100 000,00 грн., оскільки за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних за квітень 2020 року зареєстровані розрахунки коригування відсутні.

Рішенням ДПС України від 09 вересня 2020 року №27428/6/99-00-06-02-01-06 за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2020 року №, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 192.3 статті 192 Податкового кодексу України визначено, що результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системний аналіз вказаних норм закону свідчить, що у випадку повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування, при цьому право на коригування суми податкових зобов`язань виникає у постачальника лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Як зафіксовано в акті перевірки, у Єдиному державному реєстрі податкових накладних відсутні зареєстрованих розрахунків коригувань ТОВ «Нові Авто» за квітень 2020 року.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які б свідчили про порушення позивачем пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України у зв`язку із відсутністю у Єдиному державному реєстрі податкових накладних зареєстрованих розрахунків коригувань ТОВ «Нові Авто» за квітень 2020 року, зокрема відповідного витягу із Єдиного державного реєстру податкових накладних або скрін-шоту відповідної електронної бази даних.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що позивач склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 квітня 2019 року №224 для отримувача ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтодор» на поставку автомобілів на суму 5 000 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1 000 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 05 березня 2020 року №545 на суму 600 000,00 грн. з призначенням платежу «повернення передплати зг.дог. №П/НА-97 від 21.12.2018р., а т.ч. ПДВ 20% 100000,00 грн.» позивач повернув передплату контрагенту ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтодор», за наслідками чого склав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 березня 2020 року №1 до податкової накладної від 22 квітня 2019 року №224 на суму -500 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -100 000,00 грн.; відповідно квитанції від 23 березня 2020 року вказаний розрахунок коригування прийнято, реєстрацію зупинено.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 квітня 2020 року №1512160/39145187 позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 березня 2020 року №1 до податкової накладної від 22 квітня 2019 року №224.

Проте, згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 квітня 2020 року №13845/39145187/2 задоволено скаргу позивача на рішення від 03 квітня 2020 року №1512160/39145187 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 05 березня 2020 року №1.

Як підтверджує наявна у справі копія квитанції №2 від 16 квітня 2020 року, розрахунок коригування ТОВ «Нові Авто» від 05 березня 2020 року №1 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначений розрахунок коригування від 05 березня 2020 року №1 відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року.

Наведене свідчить, що 16 квітня 2020 року у позивача виникло право зменшити суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до розрахунок коригування №1 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №224 від 22 квітня 2019 року на суму 100 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України та завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100 000,00 грн. за квітень 2020 року є помилковими, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03 липня 2020 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Нові Авто» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Авто» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03 липня 2020 року №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Авто» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Авто» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; ідентифікаційний код 39145187);

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 43141267).

Суддя В.А. Кузьменко