Справа № 640/11349/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/11349/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп"
до про Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп" (далі - ТОВ "Сіджи Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2558178/41691509 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16031 від 16.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16031 від 16.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1662958,50 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 16.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2558179/41691509 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16032 від 16.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16032 від 16.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1290866,52 грн, складену ТОВ "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 16.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2558174/41691509 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17031 від 17.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17031 від 17.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1623894,00 грн, складену ТОВ ""Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 17.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2558176/41691509 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17032 від 17.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17032 від 17.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку па додану вартість 1477354,20 грн, складену ТОВ "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 17.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2558175/41691509 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25031 від 25.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 25031 від 25.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2050986,00 грн, складену ТОВ "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 25.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2558177/41691509 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25032 від 25.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 25032 від 25.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1214176,62 грн, складену ТОВ "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 25.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача містить лише формальну підставу для їх прийняття, яка зазначена у постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а саме: ненадання копій документів. Поряд з цим, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено, якими мотивами керувалась комісія відповідача, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Звернув увагу, що податкові накладні складені позивачем за результатами поставки товару згідно видаткових накладних. Зазначає, що відмова відповідача у реєстрації податкової накладної не спростовує ані факту здійснення позивачем господарської операції щодо виконання робіт на підставі договору, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (поставки товару), який підтверджується первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11349/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

17.05.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві Айвазбекової В.О. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що ТОВ "Сіджи Груп" не надано копій документів, первинних документів щодо постачання/придбаня товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. За результатами розгляду вищевказаних документів Комісією Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято рішення про відмову в в реєстрації податкової накладної.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.03.2021 між ТОВ "Сіджи Груп" (Продавець) та ТОВ "Лєгасі Промбуд" (Покупець) укладено договір поставки № 15/03ЛП, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що ціна і обсяг партії товару, що поставляється, визначається специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Так, у специфікації до договору поставки від 15.03.2021 № 15/03ЛП сторони визначили обсяг та вартість товару.

Згідно видаткової накладної від 16.03.2021 № 16031 ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд" здійснено поставку товару загальною вартістю 1662958,50 грн, у тому числі ПДВ - 277159,75 грн.

За фактом відвантаження товару 16.03.2021 ТОВ "Сіджи Груп" було складено податкову накладну № 16031 на суму 1662958,50 грн, у тому числі ПДВ - 277159,75 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 05.04.2021 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 16.03.2021 № 16031 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2021 ТОВ "Сіджи Груп" скерувало на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 16031, у якому останній зазначив, що надає пояснення та копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, специфікації, договори на постачання та реалізацію товарів, товарно-транспортні накладні, договори оренди офісу та складу.

12.04.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 2558178/41691509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 № 16031 з підстав ненадання ТОВ "Сіджи Груп": первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно видаткової накладної від 16.03.2021 № 16032 ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд" здійснено поставку товару загальною вартістю 1290866,52 грн, у тому числі ПДВ - 215144,42 грн.

За фактом відвантаження товару 16.03.2021 ТОВ "Сіджи Груп" було складено податкову накладну № 16032 на суму 1290866,52 грн, у тому числі ПДВ - 215144,42 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 05.04.2021 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 16.03.2021 № 16032 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2021 ТОВ "Сіджи Груп" скерувало на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 16032, у якому останній зазначив, що надає пояснення та копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, специфікації, договори на постачання та реалізацію товарів, товарно-транспортні накладні, договори оренди офісу та складу.

12.04.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 2558179/41691509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 № 16032 з підстав ненадання ТОВ "Сіджи Груп": первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно видаткової накладної від 17.03.2021 № 17031 ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд" здійснено поставку товару загальною вартістю 1623894,00 грн, у тому числі ПДВ - 270649,00 грн.

За фактом відвантаження товару 17.03.2021 ТОВ "Сіджи Груп" було складено податкову накладну № 17031 на суму 1623894,00 грн, у тому числі ПДВ - 270649,00 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 05.04.2021 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 17.03.2021 № 17031 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2021 ТОВ "Сіджи Груп" скерувало на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 17031, у якому останній зазначив, що надає пояснення та копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, специфікації, договори на постачання та реалізацію товарів, товарно-транспортні накладні, договори оренди офісу та складу.

12.04.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 2558174/41691509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 № 17031 з підстав ненадання ТОВ "Сіджи Груп": первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно видаткової накладної від 17.03.2021 № 17032 ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд" здійснено поставку товару загальною вартістю 1477354,20 грн, у тому числі ПДВ - 246225,70,00 грн.

За фактом відвантаження товару 17.03.2021 ТОВ "Сіджи Груп" було складено податкову накладну № 17032 на суму 1477354,20 грн, у тому числі ПДВ - 246225,70 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 05.04.2021 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 17.03.2021 № 17032 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2021 ТОВ "Сіджи Груп" скерувало на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 17032, у якому останній зазначив, що надає пояснення та копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, специфікації, договори на постачання та реалізацію товарів, товарно-транспортні накладні, договори оренди офісу та складу.

12.04.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 2558176/41691509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 № 17032 з підстав ненадання ТОВ "Сіджи Груп": первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно видаткової накладної від 25.03.2021 № 25031 ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд" здійснено поставку товару загальною вартістю 2050986,00 грн, у тому числі ПДВ - 341831,00 грн.

За фактом відвантаження товару 25.03.2021 ТОВ "Сіджи Груп" було складено податкову накладну № 25031 на суму 2050986,00 грн, у тому числі ПДВ - 341831,00 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 05.04.2021 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 25.03.2021 № 25031 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2021 ТОВ "Сіджи Груп" скерувало на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 25031, у якому останній зазначив, що надає пояснення та копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, специфікації, договори на постачання та реалізацію товарів, товарно-транспортні накладні, договори оренди офісу та складу.

12.04.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 2558175/41691509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 № 25031 з підстав ненадання ТОВ "Сіджи Груп": первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно видаткової накладної від 25.03.2021 № 25031 ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд" здійснено поставку товару загальною вартістю 1214176,62 грн, у тому числі ПДВ - 202362,77 грн.

За фактом відвантаження товару 25.03.2021 ТОВ "Сіджи Груп" було складено податкову накладну № 25032 на суму 1214176,62 грн, у тому числі ПДВ - 202362,77 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 05.04.2021 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 25.03.2021 № 25032 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2021 ТОВ "Сіджи Груп" скерувало на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 25032, у якому останній зазначив, що надає пояснення та копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, специфікації, договори на постачання та реалізацію товарів, товарно-транспортні накладні, договори оренди офісу та складу.

12.04.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 2558177/41691509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 № 25032 з підстав ненадання ТОВ "Сіджи Груп": первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватись виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200 1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За змістом пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідність податкової накладної хоча б одній з ознак безумовної реєстрації є підставою для реєстрації такої накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд з цим, пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач вказує на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Поряд з цим, відповідачем не надано до матеріалів справи рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, як і не надано податкової інформації, зазначеної у пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через систему електронного документообігу подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції та правомірності відображення її у податковому обліку, а саме: договір поставки № 15/03ЛП від 15.03.2021; специфікацію № 1 до договору поставки № 15/03ЛП; видаткові накладні від 16.03.2021 № 16031, № 16032, від 17.03.2021 № 17031, № 17032, від 25.03.2021 № 25031, № 25032, податкові накладні від від 16.03.2021 № 16031, № 16032, від 17.03.2021 № 17031, № 17032, від 25.03.2021 № 25031, № 25032, платіжні доручення від 12.04.2021 № 52, від 13.04.2021 № 52.

Також позивачем було надано контролюючому органу докази наявності на момент поставки реалізованого товару, а саме:

договір поставки від 09.03.2021 № 3/09/03, укладений між позивачем та ТОВ "Зіртекс"; додаток № 1 до договору поставки від 09.03.2021 № 3/09/03; видаткові накладні від 17.03.2021 № 8, № 9; товарно-транспортні накладні від 17.03.2021 № 0017031/1, № 0017031/2, № 0017032/1, № 0017032/2; платіжне доручення від 08.04.2021 № 52;

договір купівлі-продажу від 15.03.2021 № КС-15-03/21, укладений між позивачем та ТОВ "Касіларк"; додаток № 1 до купівлі-продажу від 15.03.2021 № КС-15-03/21; видаткові накладні від 25.03.2021 № 4, № 5; товарно-транспортні накладні від 25.03.2021 № 0025031/1, № 0025032/1; платіжне доручення від 09.04.2021 № 52.

Зі змісту товарно-транспортних накладних від 17.03.2021 № 0017031/1, № 0017031/2, № 0017032/1, № 0017032/2, від 25.03.2021 № 0025031/1, № 0025032/1 вбачається, що придбаний позивачем товар у ТОВ "Зіртекс" та ТОВ "Касіларк" був поставлений на адресу ТОВ "Лєгасі Промбуд".

Відповідно до пунктів 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у спосіб, визначений Порядком № 520, було направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та податковий накладний.

Поряд з цим, в оскаржуваних рішеннях відповідач не конкретизував, які саме документи не дають змогу ідентифікувати господарську операцію.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

ввезення товарів на митну територію України;

вивезення товарів за межі митної території України;

постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для складання податкових накладних стало відвантаження ТОВ "Сіджи Груп" товару для ТОВ "Лєгасі Промбуд", що засвідчено відповідними видатковими накладними.

Враховуючи, що першою подією було відвантаження товару, а також зважаючи на те, що господарські операції між ТОВ "Сіджи Груп" та ТОВ "Лєгасі Промбуд" оформлені з дотриманням умов, визначених договором поставки від 15.03.2021 № 15/03ЛП, суд дійшов висновку про реальний характер господарських операцій між позивачем та ТОВ "Лєгасі Промбуд".

Крім того, ТОВ "Сіджи Груп" надано контролюючому органу документи, що підтверджують виконання зобов`язань за договором поставки від 15.03.2021 № 15/03ЛП, які проігноровані відповідачем.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (надання послуг/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Лєгасі Промбуд" та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 12.04.2021 № 2558178/41691509, № 2558179/41691509, № 2558174/41691509, № 2558176/41691509, № 2558175/41691509, № 2558177/41691509 є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

В той же час, варто зазначити, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у м. Києві області у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України - є індивідуальними актами.

Так, загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття таких рішень у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Головного управління ДПС у м. Києві правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРНП податкові накладні датами їх фактичного надходження до контролюючого органу, а не датами складанн, як помилково вважає позивач.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп" (01033, м. Київ, вул. Яна Василя, 3/5, офіс 412, ідентифікаційний код 41691509) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 № 2558178/41691509.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16031 від 16.03.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 05.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 № 2558179/41691509.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16032 від 16.03.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 05.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 № 2558174/41691509.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17031 від 17.03.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 05.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 № 2558176/41691509.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17032 від 17.03.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 05.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 № 2558175/41691509.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25031 від 25.03.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 05.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 № 2558177/41691509.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25032 від 25.03.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 05.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп" (01033, м. Київ, вул. Яна Василя, 3/5, офіс 412, ідентифікаційний код 41691509) 13620,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко