overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2695/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2695/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

22 жовтня 2021 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ухвалено рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме у тексті рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено " ОСОБА_2 ". Аналогічне прізвище вказане позивачем у позовній заяві.

Разом з тим, з витягу з Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача "ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 22 жовтня 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: у тексті рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача читати " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/5899/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5899/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 07.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

27.10.2021 року від позивача надійшла на виконання ухвали суду квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 02.11.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2021 року.

29.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про оголошення в підготовчому засіданні перерви для надання часу на ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про можливість оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 181, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 21.12.2021 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/6108/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6108/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії протиправними щодо направлення податкової вимоги від 18.11.2020 року № Ф-26717-13 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) для примусового виконання та стягнути з відповідача 200 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

02.11.2021 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою від 03.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 30.11.2021 року.

26.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи № 540/6108/21 на 22.12.2021 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/2637/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2637/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 16.11.2020 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжено підготовче засідання на 30 днів.

10.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 11.01.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

29.01.2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20, провадження № Пз/9901/32/20.

Ухвалою суду від 05.02.21 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20, провадження № Пз/9901/32/20.

26.11.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку із тим, що 03.11.2021 року Верховним Судом прийнято постанову по зразковій справі № 360/3611/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/2637/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2021 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № ЗВ-82/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № ЗВ-82/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

29.11.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53242456 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчиненим від 17.12.2016 року, з ТОВ "Рантьє" () на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" ().

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08 грудня 2021 року на 15:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 540/2592/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2592/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із наведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 540/5780/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5780/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши матеріали заяви представника позивача про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25.11.2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розподіл витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відтак, аналіз наведених норм та змісту клопотання позивача свідчить про те, що наведене клопотання по своїй суті є клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, тому відповідне клопотання розглядатиметься судом у порядку, визначеному приписами ст. 252 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248 252 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 540/5780/21 на 10.12.2021 року на 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/14153/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області № 014963/22-01-24-08/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування ОСОБА_1 пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2014 по 20.05.2021 від 20 вересня 2021 року.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/10885/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду відповідачем подано відзив на позов, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю військової частини.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за участю військової частини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук