Справа № 360/5047/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5047/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Моспанюк Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі позивач) до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі відповідач), в якій позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання, в тому числі з відключенням від електропостачання, пов`язаного зі скиданням зворотних стічних вод випуску зворотних вод ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» (код ЄДРПОУ ВП:26349183, місцезнаходження: Україна, 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, будинок 217), до усунення скидання зворотних стічних вод з перевищенням затверджених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин, передбаченого п. З ч. 1 ст. 44 Водного кодексу У країни.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що

На підставі звернення фізичної особи від 20.07.2021, погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 06.08.2021 № 2.2/1564ПГ, відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області: від 09.08.2021 № 2/1-25-339, направлення на проведення позапланової перевірки дотримані вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 09.08.2021 № 2/2-18-572 , в період з 11.08.2021 по 26.08.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (далі - Перевірка) Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі - АТ «Лисичанськвугілля», Відповідач) за місцем здійснення господарської діяльності: вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93100 та його філій серед яких є: Філія (інший відокремлений підрозділ), ВП «Шахта імені Д.Ф. МЕЛЬНИКОВА» АТ «Лисичанськвугілля», Код ЄДРГІОУ ВП26349183, Місцезнаходження: Україна, 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, будинок 217.

За результатами Перевірки ВП «шахта ім. Д.Ф. Мельникова» встановлено, що водопостачання ВП «шахта ім. Д.Ф. Мельникова» здійснюється згідно договору № 23-1 В, від 05.07.2021 з Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством но видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», в межах договору ліміт споживання води складає 48169,5 м3/рік і діє до 31.12.2021 (включно).

Водовідведення здійснюється згідно договору №23-1С від 05.07.2021 з Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», в межах договору погоджений розрахунковий обсяг стічних вод складає 6007,9 м3/рік і діє до 31.12.2021 (включно).

Підприємством надана звітність про використання води за формою 2ТП-водгосп (річна) за 2020 рік, затверджена Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 16.03.2015 року №78.

Звітність про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) за 2018 та 2019 роки ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» не надано, що є порушенням абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Підприємством не здійснюється контроль за якістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, що є порушенням п.7 ч. 1 ст.44 Водного Кодексу України та абз. 2 п. 25 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених ГІКМУ від 25.03.1999 № 465.

Спеціальне водокористування шахта здійснює на підставі дозволу від 28.01.2013 № Укр 11.3 Луг, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на термін до 28.01.2016.

Згідно дозволу мета водокористування виробниче, господарсько-побутове водопостачання, скид зворотних вод. Випуск зворотних вод здійснюється у річку Верхня Біленька. Підпірних споруд на балансі немає.

Підприємством надано довідку від 16.08.2021 № 899 про неможливість забезпечення проведення відбору проб води в р. Верхня Біленька через те що в 2014 році в цьому районі проводилися бойові дії та артилерійські обстріли.

В ході Перевірки 16.08.2021 здійснено відбір проби стічних вод Випуск зворотних вод ВИ «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова», акт відбору проб вод від 16.08.2021 № 23-В.

За результатами вимірювань проби стічних вод Випуск зворотних вод ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» встановлено, що підприємство здійснює скид стічних вод з перевищенням затверджених нормативів гранично допустимого скидання (далі - ГДС) забруднюючих речовин (протокол вимірювань показників складу та властивостей вод від 25,08.2021 № 23- В) за наступними показниками: нафтопродукти - 0,04 мг/дм3 (ГДС 0,03 мг/дм3); сульфати - 680 мг/дм3 (ГДС 500 мг/дм3); сухий залишок - 2716 мг/дм3 (ГДС 1500 мг/дм3); хлориди - 778 мг/дм3 (ГДС 350 мг/дм3), що є порушенням п. 3 ч. 1 статті 44 Водного Кодексу України.

За результатами Перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог1 законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 26.08.2021 №252 та надано Припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 31.08.2021 № 252, за яким зобов`язано ВИ «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» AT «Лисичанськвугілля» забезпечити дотримання встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин скинутих зі зворотними водами та забезпечити здійснення інструментально -лабораторного контролю за дотриманням нормативів ГДК шахтних (стічних) вод у р. Біленька.

За здійснення скиду з перевищенням затверджених нормативів ГДС забруднюючих речовин посадову особу Відповідача - в.о. директора ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гри., який сплачено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 жовтня 2021 року.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 10 листопада 2021 року за вхідним реєстраційним № 38859/2021 подав відзив на позовну заяву від 05 листопада 2021 року за № 01/12-850, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

19 листопада 2021 року представником позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 171).

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання з огляду на таке.

Позивач про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином (арк. спр. 142, 149,172).

Ухвали суду та повістки про виклик були направлені на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд».

13 жовтня 2021 травня 2021 року підготовче засідання відкладено до 17 листопада 2021 року , зокрема, у зв`язку з неявкою представника позивача (арк. спр. 146).

Судова повістка від 17 листопада 2021 року, що направлена позивача через підсистему ЄСІТС, отримана адресатом 17.11.2021 (а.с. 171).

Частиною п`ятою ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивача про неможливість прибуття у підготовче засідання 13 жовтня 2021 року та судове засідання 17 листопада 2021 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання як на 13 жовтня 2021 року та судового засідання 17 листопада 2021 року, повторне після відкладення підготовчого засідання неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача у засідання - залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом установлено, що представник позивача повторно не прибув у засідання. Позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів, які б підтверджували поважність неприбуття уповноваженого представника в підготовче засідання. Також від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов