Справа № 420/6504/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6504/19
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування наказів № 01-13/225 ДАБК від 16.05.2019 року та № 01-13/242 від 07.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування наказів № 01-13/225 ДАБК від 16.05.2019 року та № 01-13/242 від 07.06.2019 року.

Рішенням суду від 31.01.2020 року адміністративний позов задоволено:

Скасовано наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/225 від 16.05.2019 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з небезпечними наслідками (СС1) № ОД 27.

Скасовано наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/242 від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта до експлуатації № ОД 32 від 08.04.2019 року.

Стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» ( ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 05.05.2020 року.

08.11.2021 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: роз`яснення порядку відновлення запису про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 32 від 08.04.2019 року на «Порталі державної електронної системи у сфері будівництва».

Згідно з ч. ч. 1,2,3,5 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України - не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до мотивувальної та резолютивної частини рішення суду 31.01.2020 року судом не вирішувалися, а позивачем не заявляв, вимог про зобов`язання відновити запис про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 32 від 08.04.2019 року.

Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 420/6504/19.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 420/6504/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 листопада 2021 року.

Суддя Н.В.Бжассо