Справа № 160/17153/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 160/17153/20 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду налажним чином оформлений документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником було подано клопотання про продовжнення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю належного фінансування.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року повернуто.

Копію ухвали від 25.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало 20.09.2021, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення Третього апеляційного адміністративного суду.

25 жовтня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що первинна апеляційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 її було повернуто. Зазначають, що після повернення апеляційної скарги відповідач у максимально короткий строк усунув недоліки апеляційної скарги, а саме сплатис судовий збір у розмірі встановленому законодавством.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Судом встановлено, що первинна апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду від 19.04.2021 подана відповідачем в межах процесуального строку проте, ухвалою апеляційного суду від 25.08.2021 повернута скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору. Отримана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги - 20.09.2021, про що свідчить реєстраційна картка поштового повідомлення апеляційного суду з приміткою: копія ухвали про повернення а/с з супровідним листом від 25.08.2021 з додатками на 20 арк.. Повторно відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 19.04.2021 лише 25.10.2021 згідно відбитку штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, у відповідача було більш ніж достатньо часу після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги для сплати судового збору та подання апеляційної скарги. Разом з цим, неспроможність скаржника належним чином організувати роботу або відсутність витрат на оплату судового збору, не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі № 160/17153/20 та у вимогах скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 в адміністративній справі №160/17153/20.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, то по адміністративній справі №160/17153/20 прийняте рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом саме 19 квітня 2021 року, то для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу приведену у відповідність вимог ст.296 КАС України із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі № 160/17153/20 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення;

апеляційної скарги із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш