Справа № 320/7364/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7364/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року адміністративний позов повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 03 листопада 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

04 листопада 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає, що позивачами у даній справі є широке коло фізичних осіб - споживачів послуг Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач», а тому відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір не підлягає сплаті.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, у взаємозв`язку норм ч. 3 ст. 22 та п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» можна дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються споживачі саме як фізичні особи за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Визначення поняття громадська організація дає Закон України «Про громадські об`єднання».

Відповідно до ч. 3 ст. 1 цього Закону громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

У цій справі позивачем є Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів", зареєстрована як юридична особа з кодом .

Таким чином, з огляду на наведене вище правове регулювання, підстави для звільнення Громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" від сплати судового збору у цій справі відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Щодо посилання апелянта на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 320/6626/21, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не суду апеляційної інстанції.

Окрім того, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23 березня 2021 року у справі №367/4695/20, на який також посилався апелянт у своїй заяві, п.п. 1.1, 3.1 та пп. 2.4.2 п. 2.4 Статуту Громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" передбачають можливість Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» представляти і захищати інтереси споживачів - своїх членів та інших осіб в судах.

Предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №367/4695/20 було питання предметної та суб`єктної юрисдикції цієї справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду надавалась оцінка питанню предметної та суб`єктної юрисдикції справи №367/4695/20, а не оцінка наявності пільг громадської організації на сплату судового збору за подачу до суду позову в інтересах приватних осіб - споживачів послуг, а отже факти, за яких Великою Палатою Верховного Суду було сформульовано висновки у вказаній постанові не є релевантними до спірних правовідносин, а тому суд не може поширювати їх на предмет спору у даній справі.

Також Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2018 року у справі №804/6859/16 дійшов висновку, що в разі звернення до суду Громадської організації в інтересах інших осіб, така Громадська організація є в розумінні Закону України "Про судовий збір" платником судового збору, тобто наявність чи відсутність підстав для сплати судового збору пов`язана не зі статусом громадської організації, яка діє в інтересах певної особи, а безпосередньо з цією особою - позивачем. Таким чином, з`ясуванню підлягають обставини наявності у такої особи обов`язку сплачувати судовий збір чи наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.

В свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі №804/1230/17 вказав, що ст. 5 цього Закону визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, при цьому громадські організації у цьому переліку з 1 вересня 2015 року відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 29 листопада 2021 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" про визнання протиправними та нечинними рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І. Мєзєнцев

Суддя Є.О. Сорочко

Суддя В.В. Файдюк