Справа № 522/20903/21-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/458/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та представника позивача адвоката Одеського Руслана Марковича про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ПП в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

18.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.11.2021.

26.11.2021 до суду від представника УПП в Одеській області ДПП надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

29.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання у якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 454,00 грн та стягнути з ПП в Одеській області сплачений позивачем штраф у сумі 510,00 грн.

Розглянувши подані клопотання, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем надано до суду належним чином завірену копію доповідної записки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області ДПП майора поліції В. Гогулінського, погодженої начальником ВАП УППП в Одеській області ДПП капітаном поліції Горбатою Г., адресованої т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП підполковнику поліції Хмаруку Д., про скасування оскаржуваної постанови від 24.10.2021 серії ЕАО № 4946207, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі належить закрити.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 522/20903/21-Е.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 454,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2021 № 9389085.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подання цього позову необхідно повернути платнику.

Натомість стягнення судом з відповідача сплаченого позивачем штрафу в сумі 510,00 грн за платіжним дорученням від 28.10.2021 № 9389001 за адміністративне правопорушення при закритті провадження у справі не входить до компетенції суду, а відтак у задоволені клопотання представника позивача в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 256, 295 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задовольнити.

Клопотання представника позивача адвоката Одеського Руслана Марковича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі № 522/20903/21-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у сумі 454,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28.10.2021 № 9389085.

В іншій частині клопотання представника позивача адвоката Одеського Руслана Марковича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного суду м. Одеса.

Суддя І.А. Павлик