Справа № 160/10287/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
24 червня 2021 року головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Укр Метан, у якій позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень;
-встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан", були виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у зв`язку з чим позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта з зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви. Таким чином, позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Також, одночасно з поданням адміністративного позову, позивач заявив клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано додаткові документи.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
16 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальності «Укр Метан» до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій товариство просить суд:
-визнати протиправними дії головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення в період з 11.05.2021 року по 20.05.2021 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» щодо об`єкту за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25.
Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що проведено позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки будівель, резервуарів, зовнішніх установок, приміщень та території ТОВ Укр Метан . Перед початком перевірки ТОВ Укр Метан надано лише копію посвідчення №466/02-3-21 від 07.05.2021 року, жодних інших документів, зокрема Наказу про проведення перевірки не надано, що свідчить про порушення процедури проведення перевірки. Про проведення перевірки керівник ТОВ Укр Метан не повідомлявся та під час проведення перевірки був відсутній. Крім того, відповідачем до моменту початку перевірки не визначено чи відноситься підприємство до суб`єктів малого підприємництва, термін проведення контрольного заходу щодо якого обмежений. У акті зазначено, що інформацію щодо виду суб`єкта господарювання за класифікацією суб`єктів господарювання не надано. Враховуючи усе зазначене, є усі підстави вважати, що дії відповідача щодо видачі наказу на проведення перевірки на строк, що перевищує встановлений законодавством та її проведення є незаконними, а також складання акту за її результатами.
Крім того, ТОВ Укр Метан просило суд перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю Укр Метан від 16.08.2021 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позову з наступних підстав. Перед початком перевірки ТОВ Укр Метан надано лише копію посвідчення №466/02-3-21 від 07.05.2021 року, жодних інших документів, зокрема Наказу про проведення перевірки не надано, що свідчить про порушення процедури проведення перевірки. Про проведення перевірки керівник ТОВ Укр Метан не повідомлявся та під час проведення перевірки був відсутній. Наданий до суду в якості доказу зафіксованих порушень акт перевірки №383 від 20.05.2021 року, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень законодавств, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і носить обов`язковий характер. Посилаючись на те, що виявлені порушення, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі, тобто створюють безпосередню загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивачем зазначено про неможливість подальшої експлуатації, однак належних та допустимих доказів не надано. З урахуванням наведеного, ТОВ Укр Метан повністю заперечує вимоги позивача за позовною заявою та просило в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.
21.09..2021 року від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву аналогічний поясненням про стан усунення порушень. Та просили суд відмовити ТОВ Укр Метан в задоволенні вимог, зазначених в зустрічній позовній заяві.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 05.10.2021 року, 19.10.2021 року, 02.11.2021 року.
23.11.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Перед проведенням перевірки видано наказ від 28.04.2021 року №19. На підставі наказу оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.05.2021 року №466/02-2-21.
Копію посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.05.2021 року №466/02-2-21 було вручено перед початком перевірки, що не заперечується директором ТОВ Укр Метан.
За результатами перевірки складено акт від 20.05.2021 року №383, відповідно до якого встановлені порушення у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:
1. Відсутній навіс із негорючих матеріалів над АГЗП в порушення п. 11.143 ДБН В2.5-20:2018 (п. 2.23 Розділу ППБУ);
2. Не надано заключений договір на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування (ст. 133 КЦЗУ);
3. На об`єкті не призначено особу з питань цивільного захисту (у суб`єкта господарювання з чисельністю працюючих до 200 осіб призначаються особи з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання) (ст. 20 ч.2, п.4 КЦЗУ);
4. Не забезпечено проведення навчань, тренувань з питань цивільного захисту (Спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту проводяться у порядку, затвердженому Міноборони) (ст. 20 ч.1, п.11 КЦЗУ, п.11, п.14, п.17 ПКМУ №444);
5. Не розроблено та не затверджено обсяги (номенклатуру) забезпечення працюючого персоналу закладу засобами радіаційного та хімічного захисту. (Номенклатуру засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норми забезпечення ними визначеного згідно з додатком до ПКМУ №1200) (Ст. 20 ч.1, п.2 КЦЗУ п.5, п.6, п.7, п.8, п.9 Додатку ПКМУ №1200);
6. Не забезпечено працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту. (Суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечувати відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту) (ст. 20 ч.1, п.2, ст. 35 ч.2, п.2 КЦЗУ п.1, п.2, п.3, п.9 ПКМУ №1200 Розділ V гл. 4, п. 1 ПТБ);
7. На об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту. (У куточку тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях) (ст. 20 ч.1, п.3 КЦЗУ п.13 ПКМУ №444);
8. Не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимог законодавства з питань пожежної безпеки (Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється на підставі поданої декларації, а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення) (ст. 57 п.1, п.2, п.4, п.5 КЦЗУ Розділ І п.4 ППБУ);
9. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евкуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок використання побутових нагрівальних приладів; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати Розділ VІІІ Правил Пожежної безпеки в Україні; інше згідно Правил Пожежної безпеки в Україні.Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму (Розділ ІІ п.3 ППБУ);
10. З працівниками об`єкту не проведено інструктажі з питань пожежної безпекию (Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ) (Розділ ІІ п.15, п.16, п.20 ППБУ);
11. Посадові особи об`єкту не пройшли навчаннята перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях )(Посадові особи до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки) (Розділ ІІ п.16, п.20 ППБУ п.11, п.12, п.14 ПКМУ №444);
12. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників. (Технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до вимог ДСТУ 4297:2004 Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги) (Розділ ІІІ п.2.2 Розділ V п. 3.17, п.3.19, п.3.20, п.3.22 ППБУ);
13. Вогнегасники, які експлуатуються, не мають: облікових (інвентарних) номерів за прийнятою на об`єкті системою нумерації; пломб на пристроях ручного пуску; бирки та маркувальних написів на корпусі; червоне сигнальне пофарбування згідно з державними стандартами (Навішування вогнегасників на кронштейни, розміщення їх у тумбах або пожежних шафах повинні забезпечувати можливість прочитування маркувальних написів на корпусі) (Розділ V п.3.16, п. 3.18 ППБУ);
14. На пожежному щиті (стенді) не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядкови номер пожежного щита вказують після літерного індексу ПЩ. (Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности») ( Розділ V п.3.6, п.3.12 ППБУ);
15. Комплектацію пожежного щита (стенда) виконано не в повному обсязі, а саме згідно норм: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (Розділ V п.3.6, п.3.11 ППБУ);
16. Не проведено перевірку системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. (Розділ ІV п.1.21 ППБУ);
17. На АЗС не вивішені на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки. (Розділ VІ п.10.4 ППБУ);
18. АЗС не оснащено телефонним, гучномовним зв`язком (Розділ VІ п.10.5 ППБУ);
19. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Мають проводитись 1 раз на 2 рокки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ)(Розділ ІV п.1.20 ППБУ);
20. Не відокремлено територію АЗС від території засадженої деревами зореною смугою землі або матеріалом, що не поширює вогонь (У випадку розміщення АЗС поблизу посадок сільськогосподарських культур, лісових масивів, паркових насаджень тощо, по яких можливе поширення вогню, по периметру межі АЗС зорюється смуга землі шириною не менше 5 м (якщо не передбачене наземне покриття, виконане з матеріалів, що не поширюють вогонь по своїй поверхні, такої ж ширини))(Розділ VІІ п.3 ППБУ для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів);
21. Допущено утримання системи пожежної сигналізації у несправному стані (Усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом теміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах) (Розділ V п.1.1 Розділ ІІІ п.2.2 ППБУ);
22. Не проводиться технічне обслуговування системи пожежної сигналізації (Підтримання експлуатаціної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту) (Розділ V п.1.4 Розділ ІІІ п.2.2 ППБУ);
23. Приймально-контрольні прилади системи пожежної сигналізації не виведено на пульти пожежного спостерігання. (Розділ V п.1.1 Розділ ІІІ п.2.2 ППБУ);
24. На об`єкті відсутнє зберігання резервного запасу пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних, тощо), який повинен становити не менше 10% від загальної кількості їх в системі пожежної сигналізації. (Підтримання експлуатаціної придатності систем протипожежного захисту повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту) (Зазначений запас повинен зберігатися на об`єкті, а в обгрунтованих випадках, може зберігатися в організації, яка здійснює технічне обслуговування СПС)(Розділ V п.1.1, п.1.4 ППБУ);
25. Не проведено технічне обслуговування пожежного гідранту із заповненням журналу обліку перевірок та оформленням акта перевірки. (Керівники об`єктів зобов`язані не рідше двох разів на рік (квітень-травень, вересень-жовтень) проводити перевірку технічного стану обєктових джерел зовнішнього протипожежного водопостачання відповідно до п.3, 4 Наказу МВС України від 15.06.2015 року №696 із залученням пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України (за письмовим зверненням керівництва об`єкту))(Розділ V п.2.1, п.п.4 ППБУ, Розділ ІІ п.3, Розділ ІV п.1, п.6 Інструкція про порядок утримання джерел зовнішнього протипожежного водопостачання);
26. Відсутнє обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання (Пункт 1 ПКМУ №1788);
27. Відсутній об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (Пункт 18 ч.1 ст.20 КЦЗУ);
28. Не розроблено та не затверджено план локалізації та ліквідації аварій на об`єкті підвищеної небезпеки. (Пункт 10 ч.1 ст. 20 КЦЗУ, ст.11 ЗУ №2245-ІІІ).
Копія акта отримано 2005.2021 року бригадиром ТОВ Укр Метан, що підтверджується матеріалами справи.
Перевіряючі зазначили, що аварійно-рятувальне обслуговування передбачає надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації і ліквідації наслідків аварій, інших послуг відповідно до укладеної угоди. Не виконання даного заходу унеможливлює якісно проводити заходи щодо локалізації та ліквідації надзвичайних ситуацій, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
При не проведені інструктажу з питань пожежної безпеки може призвести до незнання користування первинними засобами пожежогасіння та первинних дій при виникненні пожежі.
Відсутність навчання по пограмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При відсутності перевірки (огляду) пристроїв захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освтлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність протипожежних розривів може призвести до розтікання палива при пожежі, поширення пожежі на інші резервуари та унеможливить підступи до осередку пожежі для його гасіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Не належне утримання автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіня та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність виводу сигналу від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження спричинить до збільшення часу передачу інформації про пожежу, в зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину.
Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій, об`єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків призведе до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та першкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.
Таким чином, враховуючи викладене вище, позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єктів товариства з обмеженою відповідальністю Укр Метан, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25, з визначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V(далі- Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За нормами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У силу п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей", а отже, воно є оціночним.
Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом ТОВ Укр Метан щодо законності проведення позапланової перевірки ТОВ Укр Метан з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Як вбачається з матеріалів справ, позапланова перевірка ТОВ Укр Метан проведено на підставі наказу від 28.04.2021 року №19 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.05.2021 року №466/02-3-21.
Також слід зазначити, що акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) не складався, тобто з боку ТОВ Укр Метан не було створено перешкод для здійснення позапланової перевірки.
У постанові Верховного суду від 24.01.2019 року по справі №813/1012/18 зазначено, що якщо допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Тобто, на думку суду, допустивши до перевірки посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), позивач втратив право визнати незаконними наслідки такої перевірки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2019 року у справі №815/3007/16.
Беручи до уваги наведене, суд підсумовує, що в ході розгляду справи доведено правомірність дій головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно товариства з обмеженою відповідальністю Укр Метан, що є предметом спору відповідно до зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим, зустрічний позов ТОВ Укр Метан не підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
З матеріалів справи вбачається, що порушення, встановлені актом позапланової перевірки від 20.05.2021 року №383, не усунуті товариством з обмеженою відповідальністю Укр Метан та дані порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд наголошує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, право людини на життя є невід`ємним та має пріоритетне значення перед іншими правами та свободами, та створює безумовне позитивне зобов`язання держави в особі уповноважених органів за посередництвом відповідних правових механізмів, як-то, застосування заходів реагування, забезпечити таке право.
Порушення, не усунуте відповідачем, не є формальним. До створення загрози життю та здоров`ю людей чи настання інших негативних наслідків вина відповідача полягає у створенні умов для цієї загрози. Тобто особа, яка порушує правила пожежної безпеки передбачає створення загрози життю та здоров`ю людей та настання інших негативних наслідків. І хоча відповідач не бажає створювати загрозу життю та здоров`ю людей, він свідомо припускає створення такої загрози.
При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.
Отже, позов належить задовольнити повністю.
Стосовно встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
З огляду на зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок і спосіб виконання судового рішення, а саме: зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.
Слід відмітити, що відповідач у разі усунення порушень зазначених головним управлінням у позовній заяві, має право звернутися до суду із позовом про скасування заходів реагування.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат за первісним позовом.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, підстави для розподілу судових витрат за зустрічним позовом також відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-246, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук