Справа № 337/2161/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/33/2021
Справа № 337/2161/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області лейтенанта Ганжа Віталія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАН №4102555 від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що 22.04.2021 року інспектором Ганжа В.В., було винесено постанову серія ЕАН № 4102555 від 22 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 гривень. Відповідно до постанови, нібито о 00 годині 32 хвилині, рухаючись за кермом автомобіля у місті Запоріжжя по вулиці Космічна здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Так, 22.04.2021 року, він рухався в транспортному засобі BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, рухаючись по вулиці Космічна у напрямку Оріхівської траси на перехресті вулиці Космічна та вулиці Каштанова був зупинений патрульним автомобілем. До його автомобілю підійшов співробітник патрульної поліції ОСОБА_2 та вимагав пред`явити йому документи, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, і сказав, що нібито порушив ст. 122 ч. 2 а саме проїхав перехрестя вулиці Космічна та вулиці Броньова на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Також інспектор додав, що порушення ПДР зафіксоване на відеореєстратор, і будь які заперечення не приймаються і ним буде виноситися постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відеозапис нібито правопорушення надані на мобільному телефоні знято в темний час з великої відстані (приблизно 100 метрів) збоку від перехрестя, незареєстровані ні дата ні час, автомобіля на цьому відео немає, тільки два якісь темних сілуети автомобіля, які перетнули перехрестя.

Жодних інших доказів того, що порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху інспектор поліції не надав.

Відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

У оскаржуванній постанові серії ЕАН № 4102555 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2021 року в порушення статті 283 КУпАП не вказано технічній засіб, яким здійснено відеозапис.

У оскаржуванній постанові серії ЕАН № 4102555 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2021 року в порушення статті 283 КУпАП не вірно вказано прізвище позивача.

Просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 1, УПП в Запорізькій області, лейтенантом поліції Ганжа Віталія Володимировича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 22 квітня 2021 року на перехресті вулиці Космічна та вулиці Каштанова, та скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 1, УПП в Запорізькій області, лейтенантом поліції Ганжа Віталія Володимировича ЕАН №4102555 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 29.06.2021 року було відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду.

11.10.2021 року, відповідачем до суду надано відеозапис правопорушення, відзив на позов не надано.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином, у тому числі шляхом повідомлення на електронну адресу, і СМС повідомлення.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 22.04.2021 року, інспектором патрульної поліції роти 2 батальйону 1, УПП в Запорізькій області, лейтенантом поліції Ганжа В.В. відносно ОСОБА_1 оформлено постанову серія ЕАН № 4102555, відповідно до якої ОСОБА_1 , 22.04.2021 року о 00-32 годині, у м. Запоріжжя по вулиці Космічна 78, керуючи транспортним засобом BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ ПДР.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає, у тому числі, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ ПДР, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010 у справі щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З оглянутого відеодоказу наданого відповідачем, з портативного автомобільного відеореєстратора службового автомобіля відповідача, не можливо встановити, що саме автомобіль позивача, під його керуванням, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про: транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 17 липня 2019 у справі №295/3099/17 та від 13 лютого 2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху, суд вважає, що поданий відповідачем доказ не відповідає критерію належності та допустимості, тому не може бути прийнятий судом.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, то факт вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним, сумнівним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідач, відповідно до ст.78 КАС України, не надав беззаперечних доказів в обґрунтування складання оскаржуваної постанови, та скоєння позивачем порушення ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги, та доводи позову, про протиправні дії інспектора щодо розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу суд відхиляє, так як право уповноважених осіб патрульної поліції розглядати справи, в тому числі за ознаками ст. 122 КУпАП, на місці зупинки транспортних засобів прямо витікає із змісту ч. 4 ст. 258 КУпАП, тому в цій частині поліцейський діяв цілком правомірно.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 205, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 1, УПП в Запорізькій області, лейтенанта поліції Ганжа Віталія Володимировича серії ЕАН №4102555 від 22.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: