Справа № 520/10554/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2021 р.Справа № 520/10554/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі № 520/10554/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі № 520/10554/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року справу №520/10554/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, з урахуванням того, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачає розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проте згідно вищезазначеної ухвали розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Крім того ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року вже вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю Головного управління ДПС у Сумській області, а тому підстави для повторного розгляду вказаного клопотання відсутні.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Сумській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 195, 243, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції по справі № 520/10554/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.