Справа № 826/16496/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2021 року м. Київ № 826/16496/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року зупинено провадження у справі №826/16496/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/16094/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду надійшла заява представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження в адміністративній справі №826/16496/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/16094/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з тим, з інформації, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 та Верховного Суду від 24.06.2021 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 826/16094/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 826/16094/16 набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №826/16496/16 підлягає поновленню.

Керуючись положеннями статті 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/16496/16.

3.Призначити судове засідання на 14 грудня 2021 рік о 13 год. 15 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, зал судових засідань №39.

4. Надалі враховувати зміну найменування/назви відповідача - Генеральної прокуратури України () на Офіс Генерального прокурора () та відповідно зазначати у подальших процесуальних документах актуальне найменування відповідача - Офіс Генерального прокурора ().

5. Витребувати від відповідача довідку про середню заробітну плату позивача, складену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (із визначенням середньоденної заробітної плати).

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України), а відповідач - заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. У порядку частини четвертої статті 9, частини першої та частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

9. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Є.В. Аблов