Справа № 640/14025/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/14025/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі виданого у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секьюріті Корпорейшен" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 06 листопада 2020 року в адміністративній справі №640/14025/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Секьюріті Корпорейшен" (далі - позивач) Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року залишено без змін.

11 червня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/14025/20 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/14025/20 від 11 червня 2021 року з ГУ ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

В подальшому, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - заявник) до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому документі, а саме, ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ. (далі - подання).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у відповідне судове засідання.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, заявник просив суд розглядати подану заяву без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/14025/20 від 11 червня 2021 року з ГУ ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, а тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мамедова Ю.Т.