Справа № 620/7814/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7814/21 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в зоні відчуження з 03.11.2008 року по 31.03.2017 року в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді водія як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини З статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в зоні відчуження з 03.11.2008 по 31.03.2017 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді водія як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії - з 30 березня 2021 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2016 року перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, отримує пенсію за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На момент призначення пенсії за віком позивач ОСОБА_1 працював в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" на виконання проекту "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент" (Франція) в Україні) на посаді водія.

Вказане підтверджується наказом про прийняття на роботу №99і від 05.11.2008 року та відповідними записами у трудовій книжці.

Між працівником та роботодавцем також було укладено трудовий договір №78 від 03.11.2008 року, відповідно до п.1.4. якого, працівник наймається на посаду водій.

На вказаній посаді, виконуючи обов`язки в зоні відчуження, позивач працював до 31 березня 2017 року та був звільнений з роботи наказом №62 від 31.03.2017 за п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору).

Робота позивача в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" була віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі-КМУ) :

- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1-1г Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 № 173;

- з 03.08.2016 - за п.4 розділу ХХІІ Списку №1 (Робота в зоні відчуження "Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше") згідно з постановою КМУ №479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ №461 від 24.06.2016, що набрала чинності з 01.01.2018.

30 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області, відповідач) із заявою про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

До заяви, крім іншого, були додані наступні документи:

- оригінал довідки №352 від 12.11.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в Компанії "Вінсі конструксьон…" з 03.11.2008 по 31.03.2017 за посадою "водій";

- оригінал довідки №93 від 18.03.2019 про підтвердження роботи в Компанії "Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік";

- оригінал довідки №093-17 від 05.04.2017 про дози зовнішнього опромінення за період роботи в зоні відчуження 2008-2017 роки, виданої Компанією "Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік".

Разом з вказаними документами позивачем відповідачу подавались:

- копія наказу №088 від 21.11.2013 про атестацію робочих місць за умовами праці;

- копія карти умов праці №23 та фотографії робочого місця за посадою спеціаліст з радіаційної безпеки;

- копії розрахункових листів, табелів обліку робочого часу, завірених роботодавцем за час роботи в компанії "Вінсі конструксьон…" з 2008 по 2017 роки.

12 квітня 2021 року відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії, оформлене листом №2500-0306-8/20718.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) визначено, що цей Закон регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положенням "Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року №28-2 передбачено, що Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" запроваджено поняття і визначення страхового стажу та встановлено для періоду роботи чи іншої діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, починаючи з 1 січня 2004 року.

Зокрема, ст.24 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст.24 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" закріплено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У той же час, періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом ( частина 3 статті 24 Закону №1058-ІV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років ( частина перша статті 24 Закону №1058-ІV).

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (частина 3 статті 24 Закону №1058-ІV).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173, підрозділ 1 розділу ХХІІ Списку №1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36, було доповнено позицією " 22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ".

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за №771/21084.

Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанія "Буйг Траво Пюблік" у цьому переліку відсутня.

Проте, зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги.

Так, відповідно до відповіді на адвокатський запит до Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) - лист від 12.03.2021 №02-906/3.1-21, Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанія "Буйг Траво Пюблік" у період роботи позивача з 2008 року по 2017 рік видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення. З копій спеціальних дозволів за вказаний період, які додаються до позовної заяви, вбачається, що місцем провадження діяльності визначено промисловий майданчик ДСП "Чорнобильська АЕС", будмайданчик нового безпечного конфайменту.

Отже, діяльність Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік", що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент), пов`язана з діяльністю ДСП "Чорнобильска АЕС", яке внесене до Переліку №576.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731 ( далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з наданими архівним відділом виконкому Славутицької міської ради відомостями, щодо Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" з`ясовано, що атестація робочих місць за умовами праці вперше була проведена у 2014 році (наказ від 21.11.2013 №088 "Про атестацію робочих місць за умовами праці").

З карти умов праці №23 по професії (посаді) водій автотранспортних засобів вбачається, виконання робіт за посадою здійснюється в шкідливих умовах праці.

Державні санітарні норми та правила "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", затверджені наказом МОЗ №248 від 08.04.2014 визначають, що:

- 3 клас (шкідливі умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями шкідливих виробничих факторів, які перевищують гігієнічні нормативи та здатні чинити несприятливий вплив на організм працівника та/або його нащадків.

- 3 клас (шкідливі умови праці) за рівнем перевищення гігієнічних нормативів та вираженості можливих змін в організмі працівників поділяється на 4 ступеня:

- 2 ступінь (3.2) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, які здатні викликати стійкі функціональні порушення, призводять у більшості випадків до зростання виробничо обумовленої захворюваності та появи окремих випадків професійних захворювань, що виникають після тривалої експозиції.

Зазначені документи підтверджують шкідливість умов праці позивача, а неможливість отримання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи оформленої належним чином за спірний період в Компанії "ВінсіКонстрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" призвела до того, що позивачем здійснено збір інших документів щодо характеру та умов роботи, проведення атестації/обстеження робочого місця.

Копії доданих до позовної заяви первинних документів також підтверджують факт роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі-Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівником у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Проте, жодні причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови в зарахуванні відповідного стажу позивачеві, оскільки особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або Списку №2, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.

Отже, проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанією "Буйг Траво Пюблік", позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки виконував роботи у зоні відчуження, у зв`язку з чим отримував компенсаційні виплати, які входили до складу заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем було надано відповідачеві необхідні та достатні первинні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.