Справа № 600/2473/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2473/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Бурми С.В., представника Державного бюро розслідувань Свистунова А.В., представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області Ісаєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Бурми С.В. про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне бюро розслідувань та Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (оформлене у формі листа від 05.05.2021 року № 3956/14-09-21) про відмову ОСОБА_1 у призначені на посаду оперуповноваженого першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з приводу призначення ОСОБА_1 у призначені на посаду оперуповноваженого першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та зобов`язати відповідача видати наказ про призначення ОСОБА_1 у призначені на посаду оперуповноваженого першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне бюро розслідувань та Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області; відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано позивача та відповідача надати пояснення; зобов`язано Державне бюро розслідувань надати суду письмові докази; зобов`язано Управління Служби безпеки в Чернівецькій області надати суду письмові пояснення.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №50-Р від 03 вересня 2021 року (у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №1905/0/15-21 від 31 серпня 2021 року Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Чернівецького окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та наказу голови суду №89-к/тр Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Дембіцького П.Д. від 03 вересня 2021 року) проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатом якого адміністративну справу №600/2473/21-а було передано для розгляду судді Лелюку О.П.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року (головуючий суддя Лелюк О.П.) прийнято дану справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 01 грудня 2021 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому про відкладення розгляду справи у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Водночас судом встановлено, що 01 грудня 2021 року через канцелярію суду представником позивача була подана заява про відмову від позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на 01 грудня 2021 року позивач перебуває на службі в Національній поліції України, у зв`язку з чим на даний час не планує поступати на службу в Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому та, відповідно, не матиме намірів реалізовувати судове рішення у даній справі у випадку задоволення адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову й закрити провадження у цій справі.

Представники Державного бюро розслідувань та Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області не заперечували щодо заяви про відмову від позову.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно матеріалів справи, повноваження адвоката Бурми С.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у цій справі підтверджуються ордером серії СЕ №1023942 від 27 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері серії СЕ №1023942 від 27 травня 2021 року зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

За таких обставин, а також зважаючи на відсутність заперечень учасників справи щодо подання представником позивача заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність у представника позивача процесуального права на подання такого виду заяв.

За приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки уповноважений представник позивача подав заяву про відмову від даного позову і такі дії не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, про що також було зазначено представниками учасників справи у судовому засіданні, то суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника ОСОБА_1 Бурми С.В. про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне бюро розслідувань та Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне бюро розслідувань та Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі складена 01 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк