Справа № 755/16313/21
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бебеха Олександра Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 736473 від 02.02.2021, визнати неправомірною та скасувати.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року вказана справа була передана на розгляд за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа від 28.10.2021 року справа була передана судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, а саме: позивачу було необхідно надати до суду докази зарахування судового збору за подачу адміністративного позову до суду у розмірі 454,00 грн. до Державного бюджету; та відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 16 листопада 2021 року отримав ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року про залишення адміністративного позову без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бебеха Олександра Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун