Справа № 852/2а-9/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
10 листопада 2021 року Справа № 852/2а-9/21
Користуючись правом, визначеним ч.3 ст. 34 КАС України, висловлюю окрему думку в зв`язку із прийнятою 10.11.2021 р. Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Божко Л.А., суддів - Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., при секретарі - Волковій К., ухвалою, якою зупинене провадження по справі до прийняття рішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та набрання законної сили по справі № 2-780/11 (6/215/2/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.
Моя незгода, як головуючої по справі та члена зазначеної колегії суддів, полягає в наступному.
Предметом розгляду справи за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, є примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,8486 га, кадастровий номер 121887000:01:005:0011, яка розташована на території Глеюватської (колишньої Червоненської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про реєстрацію права власності від 09.04.2021 р. № 251962898.
Згідно відомостей про право власності ( право постійного користування) відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 , документ, який є підставою для виникнення права - свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори 20.11.2019 р., реєстр № 1941.
Таким чином, встановлено, що станом на час розгляду справи земельна ділянка, що підлягає відчуженню, знаходиться в приватній власності ОСОБА_1 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно відомості з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, ВП 14047709 від 10.08.2009 р. Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладений арешт та оголошена заборона на його відчуження.
Судом встановлено, що на час слухання справи постанова Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 10.08.2009 р. є діючою, арешт не знятий.
Крім того, встановлено, що Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2011 р. по справі № 2-780/2011 позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволений, стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 310 978,08 грн. заборгованості за договором кредиту - солідарно, по 60 грн з кожного, витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн з кожного судового збору.
Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.
Також судом встановлено, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 2-780/11 (6/215/2/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається вже понад 2 роки.
З матеріалів справи слідує, що розгляд вищезазначеної справи в черговий раз перенесений на 28.01.2022. 12.00.
Таким чином, встановлено, що розгляд цивільної справи № 2-780/11 (6/215/2/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постійно затягується і на час розгляду справи про примусове відчуження земельної ділянки ТОВ «Банк Форум», як сторона виконавчого провадження - ліквідований, а заміна сторони у виконавчому провадженні не відбулася.
Крім того, статтею 18 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачено, що « 2. У разі викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб або їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності припиняється дія обмежень (обтяжень) прав на такі об`єкти, що унеможливлюють їх використання для таких потреб. Особи, на користь яких були встановлені обмеження (обтяження) прав на відчужену земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені, мають право вимагати відшкодування збитків або встановлення обмежень (обтяжень) прав для користувача відчуженого об`єкта у встановленому законом порядку.
З моменту переходу до держави або територіальної громади права власності на земельну ділянку, відчужену для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, право оренди, емфітевзису, суперфіцію щодо неї припиняється».
Приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду справи ПАТ «Банк Форум» ліквідований і сторона у виконавчому провадженні не замінена, а статтею 18 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачено, що «у разі викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб або їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності припиняється дія обмежень (обтяжень) прав на такі об`єкти, що унеможливлюють їх використання для таких потреб», вважаю, що в разі задоволення позовних вимог чи їх не задоволення, права сторони у виконавчому провадженні не порушуються, оскільки вищезазначеним Законом встановлено, що «особи, на користь яких були встановлені обмеження (обтяження) прав на відчужену земельну ділянку, мають право вимагати відшкодування збитків або встановлення обмежень (обтяжень) прав для користувача відчуженого об`єкта у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим вважаю, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі.
Суддя Л.А. Божко