Справа № 360/1945/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"30" листопада 2021 р. справа №360/1945/21
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі № 360/1945/21 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №360/1945/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі № 360/1945/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком і по інвалідності, періоду роботи з 24 лютого 1986 року по 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців. Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2021 року з зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком і по інвалідності, періоду роботи з 24 лютого 1986 року по 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (а.с. 74-79).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі № 360/1945/21 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі № 360/1945/21 задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі № 360/1945/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2021 року з зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком і по інвалідності, періоду роботи з 24 лютого 1986 року по 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком і по інвалідності, періоду роботи з 24 лютого 1986 року по 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, за період з 27.07.2016 року по 09.10.2020 року залишено без розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити з 09.10.2020 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком і по інвалідності, періоду роботи з 24 лютого 1986 року по 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі № 360/1945/21 залишено без змін (а.с. 132-135).

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить вирішити питання щодо судових витрат по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ч. 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив судове рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Згідно ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За унормуванням ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегією суддів було встановлено, що у квітні 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції із адміністративним позовом та сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09 квітня 2021 року (а.с. 5).

Під час подання апеляційної скарги позивачем також було надано докази сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн., що підтверджується квитанцією від 10 червня 2021 (а.с. 87).

Але під час прийняття постанови від 07 вересня 2021 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги залишилось не вирішеним.

Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду була задоволена частково, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України, вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання позову та апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених вимог шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1945/21 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги у справі № 360/1945/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.) 00 коп..

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний 30 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко