Справа № 160/6738/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/6738/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/6738/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити: «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки» замість: «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , призначено у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року 10-00.

Представники сторін в судове засідання 30 листопада 2021 року 10-00 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.07.2021 року видано виконавчий лист № 160/6738/21.

Однак, у виконавчому листі не вірно зазначено боржника «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України», замість вірного «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки»

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі та вірно зазначити боржника «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/6738/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі та вірно зазначити боржника, а саме: «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук