Справа № 560/13245/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.07.2021 №283347, від 13.07.2021 №283381.

Позов мотивований тим, що позивачка у спірних відносинах не є автомобільним перевізником, тому не може бути суб`єктом відповідальності. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу був проведений за відсутності методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, без урахування властивостей сипучого вантажу. Крім цього, посадові особи контролюючого органу не надали водіям для ознайомлення свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки та свідоцтва про держану метрологічну атестацію ваг.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що посадовим особам Придністровського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки під час рейдових перевірок надані товарно-транспортні накладні, в який зазначений автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що доводи позивачки не спростовують порушення останньою вимог статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон №2344-III), пункту 22.5 ПДР. У зв`язку з цим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 11.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

13.05.2021 на підставі направлення від 13.05.2021 №003988 посадові особи Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили рейдову перевірку транспортного засобу позивачки марки Renault державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскид Schmitz Ski 24 10.5 держаний номер НОМЕР_2 .

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.05.2021 №272446, яким встановлене здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень та без відповідного дозволу, що є порушенням вимог статті 48 Закону №2344-III, пункту 22.5 ПДР.

12.07.2021 в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийняв постанову №283347 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.

31.05.2021 на підставі направлення від 31.05.2021 №003991 посадові особи Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили рейдову перевірку транспортного засобу позивачки марки DAF державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Bodex Kis 3WS держаний номер НОМЕР_4 .

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.05.2021 №288301, яким встановлене здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень та без відповідного дозволу, що є порушенням вимог статті 48 Закону №2344-III, пункту 22.5 ПДР.

13.07.2021 в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийняв постанову №283381 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивачка оскаржила спірні постанови до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

Підставою для застосування до позивачки штрафів, передбачених абзацами 14, 15 статті 60 Закону №2344-III, слугували акти перевірки, якими зафіксовані порушення перевізником вимог статті 48 Закону №2344-III.

За змістом статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацами 14, 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону №2344-III відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Отже, визначальним в межах розгляду цієї справи є встановлення факту того, чи є позивачка автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-III.

За змістом статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з статтею 33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Отже, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону №2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Досліджуючи правомірність спірних постанов, суд враховує, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Renault, моделі Magnum, державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), транспортного засобу марки DAF, моделі XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ) та спеціалізованого напівпричепу марки Bodex, моделі Kis 3WS, державний номер НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ).

Крім цього, позивачка відповідно до договору оренди вантажного автомобіля від 01.06.2020 орендує у ФОП ОСОБА_2 спеціалізований напівпричеп-самоскид Schmitz Ski 24 10.5 держаний номер НОМЕР_2 .

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Ліс Транс Сервіс" уклали договори оренди вантажних автомобілів від 01.09.2020 №7/9/20, від 01.09.2020 №4/9/20, від 01.09.2020 №3/9/20, від 01.09.2020 №5/9/20, відповідно до умов яких позивачка передала вищевказані транспортні засоби в тимчасове володіння орендодавцю ТОВ "Ліс Транс Сервіс".

На виконання умов цих договорів оренди сторонами складені акти приймання-передачі транспортних засобів та акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до повідомлень форми №20-ОПП ТОВ "Ліс Транс Сервіс" зареєструвало орендовані транспортні засоби в органах державної податкової служби як об`єкти оподаткування.

Водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняті на роботу до ТОВ "Ліс Транс Сервіс" з 02.09.2020, що підтверджується відповідними повідомленнями про прийняття на роботу.

Тобто, зазначений в акті перевірки транспортні засоби, власником яких є позивачка, перебували в оренді ТОВ "Ліс Транс Сервіс".

Таким чином, позивачка в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-ІІІ і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Суд відхиляє посилання контролюючого органу на товарно-транспортні накладні від 13.05.2021 №8381, від 31.05.2021 №9497, в яких автомобільним перевізником зазначена ФОП ОСОБА_1 , оскільки вказані товарно-транспортні накладні складені ТОВ "Гірник-ВВ" на виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2020 №59, укладеного з ТОВ "Ліс Транс Сервіс". В свою чергу, позивачка не несе відповідальність за правильність складення ТОВ "Гірник-ВВ" товарно-транспортних накладних в межах його господарських правовідносин з контрагентом.

За таких обставин, суд вважає, що спірні постанови про застосування штрафу до позивачки за порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ прийняті відповідачем без з`ясування всіх обставин, необхідних для прийняття відповідного рішення, зокрема, факту наявності у позивачки ознак автомобільного перевізника у спірних відносинах.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Тому позовні вимоги про визнання їх протиправною і скасування необхідно задоволити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.07.2021 №283347, від 13.07.2021 №283381.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 )
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.Л. Польовий