Справа № 160/7696/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №160/7696/21

адміністративне провадження №К/9901/40654/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/7696/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №160/7696/21 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику як таку, що підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Скаржником повторно подано апеляційну скаргу 30.08.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 встановлено, що на виконання вимог ухвали від контролюючого органу надійшли докази сплати судового збору, а також письмові пояснення, в яких останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено що вперше подану у строк, встановлений процесуальним законом, апеляційну скаргу було повернуто, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №160/7696/21.

В обґрунтування судом апеляційної інстанції зазначено, що ухвала про повернення первинної апеляційної скарги не оскаржувалась апелянтом в касаційному порядку, що свідчить про погодження з висновками, викладеними в останній. Таким чином, рішення суду першої інстанції в даній адміністративній справі набрало законної сили 05.08.2021, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, суд не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків.

09.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/7696/21.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, і вдруге в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом, відповідачем вчинено всі можливі та залежні від нього процесуальні дії для отримання достатнього для сплати судового збору фінансування та подання апеляційної скарги.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-30, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №160/7696/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7696/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко