Справа № 520/20737/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 520/20737/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача Григоренка А.О. про поновлення строку на подання позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (вул. Кирилівська, буд.172, офіс65, м. Київ, 04073), третя особа - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити строк на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження № 64868518 від 17.03.2021 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Сторони повідомлені належним чином судом про дату, час та місце проведення судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а також з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі вищевказаних учасників судового процесу в порядку письмового провадження.

У позовній заяві представником позивача також заявлено клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що постановою приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича від 17.03.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64868518. Однак, ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови під час звернення до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії. Позивач також зазначив, що не отримував від приватного виконавця оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2021. Вказує, що про зміст оскаржуваної постанови дізнався 08.10.2021, після отримання матеріалів виконавчого провадження його представником, доказів протилежного відповідач не надав.

В той же час, до суду з даним позовом позивач звернувся 11.10.2021 (засобами поштового зв`язку), який зареєстровано судом 21.10.2021, що підтверджено матеріалами справи.

Надаючи зазначеним доказам та доводам представника позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду оцінку, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування представника позивача викладені в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Григоренка А.О. про поновлення строку на подання позовної заяви - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 з цим позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.