Справа № 640/4280/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/4280/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баяринцева М.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 640/4280/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» (01032, м. Київ, вул. Петлюри, б. 5, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» (01032, м. Київ, вул. Петлюри, б. 5, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1331936/40504062 від 18.11.2019.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1331937/40504062 від 18.11.2019.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1331938/40504062 від 18.11.2019.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1331939/40504062 від 18.11.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» №6 від 25.10.2019, №7 від 28.10.2019, №8 від 30.10.2019, №9 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» (01032, м. Київ, вул. Петлюри, б. 5, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

17.11.2021 від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення відповідачів у справі про подане клопотання не дає можливості його розглянути, суд приходить до висновку про повернення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" про встановлення контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" про встановлення контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева