Справа № 200/8553/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

01 грудня 2021 р. Справа №200/8553/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/8553/20-а за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/8553/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області посилається на те, що виконавчий лист по справі №200/8553/20-а управлінням отримано 23.03.2021 року, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу зазначений до 19.03.2021 року. Таким чином, є необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як такого, що пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 200/8553/20-а до виконання, суд виходить з такого.

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/8553/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 25 096,63 грн., а саме:

податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) в сумі 20 984,40 грн. (р/р UA0005574; отримувач Бахмутське УК/м.Часів Яр/18010300; код отримувача 37868870; банк- Казначейство України (ЕАП);

податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 4 112,23 грн. (р/р UA0005574; отримувач Бахмутське УК/м.Часів Яр/18010200; код отримувача 37868870; банк- Казначейство України (ЕАП).

05.03.2021 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду видано виконавчий лист по справі № 200/8553/20-а зі строком пред`явлення до виконання 19.03.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 200/8553/20-а Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187), юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 19.03.2021 року, а позивач отримав виконавчий лист 23.03.2021 року, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив:.. пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/8553/20-а.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/8553/20-а - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №200/8553/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний 1 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова