Справа № 160/11083/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання щодо заміни сторони виконавчого провадження

30 листопада 2021 року Справа №160/11083/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕХНОБУДРЕСУРС до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та до відповідача-3: Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕХНОБУДРЕСУРС до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та до Головного управління ДПС податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1303941/42796735 від 10.10.2019р., про відмову товариства з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС у реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2019р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.10.2019р., виписану товариством з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС на приватне підприємство ПРОМДЕТАЛЬ, ІПН 23 на суму ПДВ 4138043,09 грн. датою її фактичного подання, а саме: 01.10.2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення, яке оформлено протоколом від 01.10.2019 року №35 засідання комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо віднесення товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС () до переліку суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,66 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 66 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,66 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 66 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БК ТЕХНОБУДРЕСУРС () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,66 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 66 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року виправлено описку у вступній, описовій та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, шляхом зазначення вірної назви за текстом як підприємства позивача товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, 24.03.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області, 21.04.2020 року ГУ ДПС у м. Києві подано до суду апеляційні скарги, які ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року повернуті скаржникам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року виправлено описку у вступній, описовій та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року в частині зазначення вірної назви відповідача як «Головне управління ДПС у м. Києві».

24.07.2020 року позивачем отримано 5 (п`ять) оригіналів виконавчих листів.

27.07.2020 року та 28.08.2020 ГУ ДПС у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу на судове рішення від 28.02.2020 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження. повернуто апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві.

16.11.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на судове рішення від 28.02.2020 року, за наслідками якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року у задоволенні заяви ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕХНОБУДРЕСУРС про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу відмовлено.

25.11.2021 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні № 62731274 - боржника: Головне управління ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається із матеріалів справи, до подання про заміну сторони виконавчого провадження заявник не додав доказів направлення копії такого подання та доданих до нього документів іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник (позивач) не скерував подання про заміну сторони виконавчого провадження на адресу іншим учасникам справи (провадження), це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому подання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 379 КАС України.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2020 року у справі №813/5500/14, від 30.04.2021 року у справі № 640/25886/16 та від 15.09.2021 року у справі №200/23051/19.

Окремо суд звертає увагу заявника на те, що відповідачами (боржниками) у даній справі виступають як Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у м. Києві.

Тоді як в означеному поданні заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 62731274 - боржника: Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. При цьому, до означеного подання заявником долучено копію заяви про примусове виконання рішень від 30.07.2020 року, копію виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.07.2020 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2020 року №62731274, де відповідачем (боржником) зазначено як Головне управління ДПС у м. Києві.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 року №3166-IV порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Разом з тим, 30.09.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", згідно з якою ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Установлено, що:

територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;

права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 наказу Державної податкової служби України видано наказ №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", згідно з пунктом 1 якого розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 р. №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893, в тому числі, головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, Головне управління Державної податкової служби є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про Головне управління ДПС у м. Києві (), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України.

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДР, ГУ ДПС у м. Києві () з 22.10.2020 перебуває в стані припинення.

Тобто, у даному випадку, заявнику (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ) слід було звернутися до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, як боржника: з Головного управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого структурного підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Керуючись ст.ст.248, 256, 370,379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник