Справа № 480/6621/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Справа № 480/6621/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Субот Н.І.,
представника відповідача - Скакуна С.М.,
представника третьої особи - Білана Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6621/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а саме: зупинення роботи будівлі навчального закладу, будівлі котельні та гаражу до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки пунктів 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Соборна, 4. У відповідності до пункту 11 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України за результатами проведення перевірки було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 02.02.2021 № 3, форма якого передбачена наказом МВС України від 17.01.2019 № 22. Управління в акті перевірки зазначає стан додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Перевіркою будівель, приміщень та територій Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено Акт від 14.07.2021 № 157.
Акт перевірки містив 21 пункт порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
З 17.11.2021 по 18.11.2021 позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на предмет усунення раніше виявлених порушень, за результатами якої посадовими особами Управління було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 18.11.2021 № 226.
За результатами перевірки позивачем встановлено, що відповідачем усунено певні порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування заходів реагування, однак порушення зафіксовані в пунктах 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021. (п.п. 1-14 Акту № 226 від 18.11.2021) не були усунуті.
Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.08.2021 до суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що вказані у позовній заяві порушення відповідачем вже частково виправлено, а іншу їх частину буде виправлено у найближчий час при виділенні закладу відповідних коштів. Зважаючи, що Салтиківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад є єдиним навчальним закладом у селі, то зупинення роботи будівлі навчального закладу, а також будівлі котельної і гаражу, позбавить працівників роботи, а учнів села можливості отримати відповідні шкільні знання.
Ухвалою суду від 26.08.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
19.08.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на заперечення відповідача, в якій він звертає увагу на те, що одним із основоположних принципів правової держави є принцип пропорційності, який спрямований на забезпечення розумного балансу приватних та публічних інтересів. Відповідно захід чи дія, яка реалізується суб`єктами владних повноважень має бути доречною для досягнення відповідної легітимної мети. Оскільки Основний Закон держави чітко закріпив у ст. З фундаментально важливий аспект - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, то слід констатувати, що ніякі інші наслідки не можуть бути пріоритетнішими за захист життя людини. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги загрозу життю та здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю та відвернення будь-яких негативних наслідків представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 22.09.2021 Відділ освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради залучено до участі у справі № 480/6621/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надано третій особі строк для подання пояснень щодо позову.
У встановлений судом строк письмових пояснень на позовну заяву від третьої особи до суду не надійшло.
Ухвалою суду від 06.10.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача і третьої особи у судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви визнали повністю.
Заслухавши представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 та з метою перевірки виконання припису, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області прийнято наказ від 02.06.2021 № 5 про проведення позапланових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки об`єктів суб`єктів господарювання згідно з переліком, що додається (а.с. 10-13).
На підставі вказаного наказу позивачем оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області № 174 від 12.07.2021 (а.с. 14).
У відповідності до пункту 11 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України за результатами проведення перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 14.07.2021 № 157, форма якого передбачена наказом МВС України від 17.01.2019 № 22 (а.с. 15-21).
Перевіркою будівель, приміщень та територій Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області виявлено 21 порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 30.09.2021 № 18 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.10.2021 № 213 у період з 04.10.2021 по 05.10.2021 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Салтиківським навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 05.10.2021 № 202 (а.с. 61-73).
Вказаним актом встановлено наявність 18 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 17.11.2021 № 20 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17.11.2021 № 230 у період з 17.11.2021 по 18.11.2021 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Салтиківським навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 18.11.2021 № 226 (а.с. 92-103).
Вказаним актом встановлено наявність 14 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно із ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
З матеріалів справи встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки № 3 від 02.02.2021 та в акті № 14 від 07.05.2021 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Так, пунктами 1-6, 10, 13-17, 19, 21 розділу "Опис виявлених порушень" Акту № 157 від 14.07.2021 (п.п. 1-14 Акту № 226 від 18.11.2021) встановлено наступні порушення.
Будівля школи Салтиківського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ:
- пункту 1.2 Розділу V Правил Пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ), додатку А, табл. А.1.ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень. При відсутності пожежної сигналізації та системи пожежного спостереження від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно-рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям);
- пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатку Б, табл. Б1. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації.);
- пункту 2.17 глави 2 і розділу III ППБУ (Опорядження (облицьовування) стін виконане з матеріалів з невстановленою пожежною безпекою, що сприяє поширенню полум`я виділення продуктів горіння та унеможливлює безпечну евакуацію по шляхам евакуації під час пожежі);
- пункту 2.5 Розділу III ППБУ (Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту. В умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, теплоізолюючу і несучу здатність раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі);
- пункту 1.21 Розділу IV ППБУ (Не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків);
- пункту 2.32 Розділу 3 ППБУ (Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом Вихід, що призведе до паніки та створить перешкоди для швидкої та своєчасної евакуації людей з будинку у випадку виникнення надзвичайної ситуації або відключення освітлення у будівлі);
- пунктів 2.30, 2.37 розділу III ППБУ (У сходовій клітині влаштовано електрощитову. Під час горіння електропроводів виділятиме токсичні продукти горіння, що унеможливить евакуацію з другого поверху будівлі);
- пункту 2.3 розділу III ППБУ, пункту 8.6. ДБН В1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" (Вихід на горище влаштовано не через протипожежний люк 2-го типу розміром 0,6 м х 0,8 м., що сприяє розповсюдженню пожежі);
Будівля котельні та гаражу Салтиківського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ:
- пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатку А, табл. А.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень. При відсутності пожежної сигналізації та системи пожежного спостереження від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно-рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям);
- пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатку Б, табл. Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації);
- пункту 2.5 Розділу III ППБУ (Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту. В умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі);
- пункту 1.21. Розділ IV ППБУ (Не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків);
- пункту 3.6 розділу V ППБУ (Приміщення не забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість її гасіння на початковій стадії, що може призвести до поширення вогню на значну площу);
- пункту 3.11 розділ V ППБУ (Пожежний щит не доукомплектований протипожежним покривалом - 1 шт. У разі виникнення пожежі , відсутня можливість її гасіння на початковій стадії, що може призвести до поширення вогню на значну площу).
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей.
Основоположні права і свободи людини і громадянина закріплені, зокрема, в Першому Протоколі до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Згідно із ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом.
Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
У контексті спірних правовідносин, на переконання суду, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого мають місце чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Суд враховує, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, а тому вимагають вжиття виняткових заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що відповідає критеріям пропорційності, так як з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем наведено і належними доказами підтверджено наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, а отже у суду наявні достатні підстави для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.
Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги про застосування до Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а саме: зупинення роботи будівлі навчального закладу, будівлі котельні та гаражу до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки пунктів 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Застосувати захід реагування до Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області у вигляді повного зупинення роботи Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а саме: зупинення роботи будівлі навчального закладу, будівлі котельні та гаражу до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки пунктів 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 29.11.2021.