Справа № 460/15318/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шпак О.М. про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шпак О.М. (далі - відповідач), в якому просить суд: зобов`язати відповідача зняти арешт з усього майна, що належить позивачу, який було накладено в межах виконавчого провадження №41658857 відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41658857 від 23.01.2014 року та внести відомомсті про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Підстави позову: відповідачем протиправно не було знято арешт з майна позивача.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, зокрема, подав до суду заяву про поновлення строку зверненння з даним позовом.
На обгрунтування поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду зазначила, що про порушення свого права дізналася лише з листа відповідача, який одержала 19.10.2021 року, також зазначає, що не могла звернутися до суду у визначений строк, позаяк перебувала на обов`язковій самоізоляції, як особа, яка контактувала з хворим на COVID-19 тому просить суд поновити строк звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про наявність пістав для поновлення позивачу строку звернння до суду з даним позовом.
Відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
З урахуванням положень статей 12, 257, 262, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шпак О.М. належним чином засвідчених копій усіх документів, які стали підставою для відмови ОСОБА_1 у знятті арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження №41658857.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 256, 257, 268-270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов`язати Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шпак О.М. в триденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для відмови ОСОБА_1 у знятті арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження №41658857.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, визначеному статтею 268 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк