Справа № 640/3287/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3287/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 № 123 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна Україні спільно з ТОВ «Українська комерційна школа»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 1643 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно з ТОВ «Українська комерційна школа»;

- внести відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а саме поновити у відповідних реєстрах ОСОБА_1 , як оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа».

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 08.10.2020 №1643 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа».

Внесено відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а саме поновлено у відповідних реєстрах ОСОБА_1 , як оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що у Екзаменаційної комісії були всі правові підстави розглядати питання щодо професійної діяльності ОСОБА_1 під час складання звітів про оцінку № 1-2, а також прийняти рішення про позбавлення (анулювання) його спеціалізації.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому позивач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції та вказує про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адіміністративного суду від 02 листопада 2021 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є оцінювачем, який діяв на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна школа» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

На виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 02.07.2018 у виконавчому провадженні № 55614130 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» позивачем 02.07.2018 складено Звіт про експертну оцінку нерухомого майна - нежитлового приміщення № 116, загальною площею 1414,4 кв.м, нежитлового приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв.м, нежитлового приміщення № 123, загальною площею 72,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Звіт №1) та Звіт про експертну оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 (далі - Звіт №2).

Листом від 27.05.2020 № 6/3649 Головне слідче управління Служби безпеки України звернулося до Голови Фонду державного майна України щодо рецензування звітів про оцінку майна, в якому просило здійснити рецензування звітів про оцінку майна, в тому числі складених ОСОБА_1 .

У листі вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004520, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «СЕТАМ», ПАТ «Укрсоцбанк», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснюють привласнення, розтрату майна Фірми «Т.М.М.». Призначений у процесі виконавчих проваджень один і той же експерт, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба» склав на вимоги державного та приватного виконавців звіти із заниженою вартістю нерухомого майна.

На запит Головного Слідчого управління Служби безпеки України посадовими особами Фонду державного майна України складено рецензії: рецензентом Плахотною Т.В. від 02.06.2020, рецензентом Шевчук Т.М. від 09.06.2020.

Поряд з цим, листом від 23.06.2020 №10-59-12357 звіти направлено члену Екзаменаційної комісії Голові І.Г. для проведення додаткового рецензування, за результатом чого складено рецензії: рецензія від 08.07.2020, рецензія від 09.07.2020.

За результатом розгляду вказаних вище рецензій до порядку денного Екзаменаційної комісії включено питання щодо професійної діяльності позивача.

Рішенням Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 № 123 позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1).

На підставі вказаного вище рішення Наказом Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 1643 позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).

Вважаючи рішення відповідача про анулювання спеціалізації протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що в основу спірних рішень покладено Рецензії, виконані суб`єктами владних повноважень, які, в свою чергу, не є належними та допустимими доказами, у зв`язку із порушенням порядку рецензування звітів, у тому числі здійснення такого рецензування звітів, за відсутності їх оригіналів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Цей закон розрізняє суб`єктів оціночної діяльності (ст. 5) та оцінювачів (ст. 6).

До суб`єктів оціночної діяльності належать, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна є кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.

Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених ст. 8 цього Закону (ч. 2 ст. 16).

За змістом статті 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» право на здійснення оціночної діяльності суб`єкта оціночної діяльності засвідчується сертифікатом.

Повноваження Фонду щодо здійснення контролю за виконанням оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності умов здійснення оціночної діяльності, за додержанням законодавства під час проведення оцінки майна передбачені у ст. 23 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» визначено вичерпні підстави анулювання сертифікатів оціночної діяльності. Серед них - наявність порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.

Водночас, ч. 3 ст. 20 встановлено, що порядок розгляду питань про анулювання сертифіката та його поновлення встановлюється Фондом державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2006 року №513 затверджено Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання (далі - Положення №513).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення №513, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за результатами рецензування звітів про оцінку майна, майнових прав (далі - оцінка майна), що здійснюється відповідно до вимог законодавства з оцінки майна та професійної оціночної діяльності, Фонд приймає одне з таких рішень:

попереджає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо недопущення у подальшому порушень нормативно-правових актів з оцінки майна та професійної оціночної діяльності у разі наявності одного звіту або більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2003 року №1440 (далі - Національний стандарт №1);

анулює сертифікат у разі наявності одного і більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту №1, за умови використання результатів такої оцінки замовником, або якщо один і більше звітів про оцінку майна класифікуються за абзацом п`ятим пункту 67 Національного стандарту №1;

звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв або інших кваліфікаційних документів оцінювача, який безпосередньо склав звіт про оцінку майна;

звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність пройти підвищення кваліфікації оцінювачем за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження;

звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність надати Екзаменаційній комісії для рецензування додатково декілька звітів про оцінку майна за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження.

Абзацами 1, 2 п. 1 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду від 13 листопада 2002 року №1997 та зареєстрованого в Мін`юсті 28 листопада 2002 року за №925/7213, передбачено, що розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов: у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року №1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за №1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього. До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.05.2020 № 6/3649 Головне слідче управління Служби безпеки України звернулося до Голови Фонду державного майна України щодо рецензування звітів про оцінку майна, в якому просило здійснити рецензування звітів про оцінку майна, в тому числі складених ОСОБА_1 .

У листі вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004520, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «СЕТАМ», ПАТ «Укрсоцбанк», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснюють привласнення, розтрату майна Фірми «Т.М.М.». Призначений у процесі виконавчих проваджень один і той же експерт, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба» склав на вимоги державного та приватного виконавців звіти із заниженою вартістю нерухомого майна.

З системного аналізу вказаного вище листа в контексті наведених норм, колегія суддів наголошує, що у такому листі не вказано які саме недоліки виявлено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у вказаних звітах позивача, з огляду на що, лист не містить аргументованих підстав для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2020 у справі № 826/11855/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача визначені абзацом другим статті 16 Закону.

Згідно із частини 2 статті 16 Закону № 2658-III рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Отже, Екзаменаційній комісії надано повноваження прийняття рішень щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (кваліфікаційного документа оцінювача) за спеціалізацією(ями) відповідного напряму оцінки майна, зокрема, у разі встановлення неодноразового грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна.

При цьому, у разі не надання до Фонду державного майна України оригінал звіту(ів) про оцінку майна або навчальний(і) звіт(и) про оцінку майна та рецензія(ії) на нього(их), складена(і) такими членом(ами) Екзаменаційної комісії, розгляд питання щодо професійної діяльності оцінювача Екзаменаційною комісією не здійснюється.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач обґрунтовував позовні вимоги, серед іншого, тим, що рецензування звіту про оцінку майна було здійснено не на підставі оригіналів таких звітів, що свідчить про порушення Положення №1585/1. Про вказані обставини також зазначено у листі Приватної експертної служби вих. №29-7/2020 від 29.07.2020, а саме вказано, що рецензії виконані Головними спеціалістами Т.В. Плахотною 02.06.2020 та Т.М. Шевчук 09.06.2020 проведенні на основі розшитих неповних за обсягом копій Звітів про оцінку, що в окремих випадках містять додатки та сторінки інших Звітів про оцінку майна.

Так, згідно листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27.05.2020 №6/3649 Звіт №1 виконаний на 73 аркушах, Звіт №2 на 47 аркушах. Відповідно до матеріалів справи Рецензія №1 звіт складений на 78 аркушах та завірений старшим слідчим в ОВС №4 відділу управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції Рудим В.

Згідно Рецензії №2 предметом був Звіт №2 на 47 аркушах, прошитий та пронумерований, скріплений печаткою «Для пакетів №91 «Служба Безпеки України» старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції В.Рудим.

Між тим, як було вірно встановлено судом першої інстанції, Рецензії №3 та №4 надані працівниками Фонду державного майна України безпосередньо на копії Звітів №1, №2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення рецензування Звітів №1 та №2 безпосередньо на підставі їх оригіналів. Разом з цим, зміст Рецензій №1, №2, №3, №4 прямо вказують, що рецензування Звітів №1, №2 здійснювалось на підставі їх копій. Таким чином, суд першої інстанції вірно вважав непідтвердженими доводи відповідача в частині здійснення рецензування Звітів №1, №2 на підставі оригіналів останніх.

Крім того, відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №826/17665/16, підставами для прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва у зв`язку з встановленням факту грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна є неодноразовість вчинення відповідного порушення.

Тобто, неодноразовість є визначальною кваліфікуючою обставиною для прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва у зв`язку з встановленням факту грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів.

Водночас, Фондом не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що відносно позивача Комісією до 24.09.2020 встановлювався факт допущення ним грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна.

За таких обставин,апеляційний суд вважає, що відповідачами не встановлено систематичності грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа», та наказу Фонду від 08.10.2020 №1643, як таких, що прийняті з порушенням встановленого порядку та без наявності достатніх для цього підстав.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.М. Єгорова,

А.Г. Степанюк