Справа № 320/6637/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6637/20
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 13 листопада 2020 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10 листопада 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним раніше в межах встановленого процесуальним законом строку подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції. Апелянт зазначає, що хронологія подій свідчить, що ним вчинялися послідовні та регулярні дії, спрямовані на вчасне оскарження рішення, як свідчать, що контролюючий орган дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі в найкоротший строк.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2020 року ГУ ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків, які стали підставою для залишення її без руху.

Повторно звертаючись до суду апеляційної інстанції 10 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області так і не сплачено судовий збір.

За таких обставин справи, враховуючи, що повторна апеляційна скарга подана через сім місяців після повернення первинної апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що хронологія подій свідчить, що відповідачем вчинялися послідовні та регулярні дії, спрямовані на вчасне оскарження рішення.

При цьому апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення останнім дій з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог процесуального закону.

Доводи апелянта про те, що КАС України передбачає право скаржника звернутися зі скаргою протягом одного року, є безпідставними, оскільки ця норма не встановлює наявність у суб`єктів владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 червня 2021 року у справі №280/934/20.

В свою чергу, недотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про неповажність зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко