Справа № 420/3638/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3638/20

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

ухвала суду першої інстанції прийнята у

м. Одеса, 22 квітня 2021 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.

ляхтицького О.І.Ш

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/3638/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трес Сіті» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трес Сіті» (далі - ТОВ «Трес Сіті», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій ГУ ДПС в Одеській області, які полягають у вимогах щодо проведення обстеження приміщень ТОВ «Трес Сіті»; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2020 №№ , ; зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяви про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Трес Сіті» у розмірі 54 783 363 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трес Сіті» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27.04.2020 №№ , .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, апеляційні скарги ТОВ «Трес Сіті» та Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишено без задоволення. Мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року змінено з підстав, викладених в даній постанові.

13 січня 2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року по справі № 420/3638/20 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині стягнення судових витрат.

02.04.2021р. ТОВ «Трес Сіті» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №891 «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби», наказ ДПС України №755 від 24.12.2020р. «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», тощо вказав, що Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44069166) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області ().

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р., заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Трес Сіті про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/3638/20, - задоволено; замінено боржника у виконавчому листі по справі № 420/3638/20 з Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, апелянт просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що боржником згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є визначена виконавчим документа фізична чи юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. До того ж, зазначає, що було створено та зареєстровано як відокремлений підрозділ, та не має статусу юридичної особи. За вказаного, на думку апелянта, ГУ ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України не може бути боржником у виконавчому провадженні. Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на ст. 51 Бюджетного кодексу України вважає безпідставним, оскільки дана норма не врегульовує процесуальні питання примусового порядку виконання судових рішень, а лише передбачає порядок та джерела погашення видатків органів державної влади юридичних осіб, які ще не завершили свою реорганізацію.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «Трес Сіті», суд першої інстанції пославшись на Постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року № 893 виходив з того, що оскільки Головне управління ДПС в Одеській області перебуває у стані припинення, а Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України здійснює повноваження та функції головного управління ДПС в Одеській області, наявні підстави передбачені ст. 379 КАС України для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як встановлено статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, в т.ч. і внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)).

Апеляційний суд зазначає, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

При цьому, необхідно зауважити, що ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу приписів ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося вище, ч.ч.1,4 ст. 379 КАС України чітко передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При чому, слід звернути увагу на те, що положення цієї статті застосовуються також і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, судовою колегією з матеріалів справи беззаперечно встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі виступало Головне управління ДПС в Одеській області ().

Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 43142370) як юридична особа перебуває у "стані припинення".

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби», вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі включено Головне управління ДПС в Одеській області.

Абзацом 3 п. 2 зазначеної вище постанови КМУ №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30% вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови КМУ №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДПС в Одеській області , як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 14 грудня 2020 року.

Наказом ДПС України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24 грудня 2020 року №755 визначено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно наказом ДПС України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року №529, функцій і повноважень територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №893.

Відповідно до Положення про ГУ ДПС в Одеській області, затвердженого наказом ДПС №643 від 12 листопада 2020 року, ГУ ДПС в Одеській області () є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС в Одеській області ().

До того ж, є необхідним на думку судової колегії зауважити й на тому, що 25.01.2021р. первинний відповідач у цій справі ГУ ДПС в Одеській області звертався до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕС СІТІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, та скасування податкових повідомлень-рішень.

До вказаної заяви заявником була також надана заява про заміну сторони, а саме відповідача по даній справі Головне управління ДПС в Одеській області () на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р., заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони було задоволено та замінено первинного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відтак, Головне управління ДПС () на даний час вибуло зі спірних правовідносин.

З урахуванням всього викладеного вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ГУ ДПС в Одеські області () є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДПС в Одеській області, в зв`язку із чим, заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відтак, доводи апеляційної скарги загалом оцінюються критично, оскільки є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного процесуального питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №420/3638/20- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.