Справа № 420/4889/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4889/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі № 420/4889/21 набрало законної сили 22 липня 2021 року.

17 серпня 2021 року по справі № 420/4889/21 видано виконавчий лист.

29 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до ст. 382 КАС України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду додано роздруківки з електронної пошти, згідно яких «заява про встановлення судового контролю ОСОБА_1» направлена Оксаною Білак на адреси електронної пошти, зокрема та .

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що Оксана Білак є представником позивача, ОСОБА_1 , та того, що вказана особа уповноважена на вчинення будь-яких дій від імені позивача, ОСОБА_1 .

Крім того, згідно даних веб-сайту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради офіційною електронного адресою департаменту є (https://omr.gov.ua/ua/city/departments/dpsp/).

Таким чином, надані до заяви роздруківки з електронної пошти не підтверджують надіслання (надання) позивачем, ОСОБА_1 , копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/4889/21 (вхід. № 66851/21 від 29.11.2021 року) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук