Справа № ЗП-27/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗП-27/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви

встановив:

01 грудня 2021 Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" подало до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, зазначивши відповідачем у справі Державну службу геології та надр України, та просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 08.07.2021 р. № 157-14/01 та наказу Державної служби геології та надр України від 13.08.2021 р. № 591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині дії пункту 1 Додатку 1 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 р. на видобування вапняку на родовищі Осокорівське, 1, 2 Херсонської області, який було видано ПАТ «АрселорМіттал Берислав».

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заява обґрунтована наступним.

«…У період з 05.07.2021 року по 08.07.2021 рік Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було проведено планову перевірку Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» (далі по тексту - «Товариство», «Підприємство») з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. За результатами перевірки складено Акт від 08.07.2021 № 24/4654-Х, який підписано представником товариства із зауваженнями. На підставі Акту від 08.07.2021 № 24/4654-Х співробітниками Азово- Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено припис № 157- 14/01 від 08.07.2021 р. щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (далі - Припис). Наказом від 13.08.2021 р. № 591 прийнято рішення щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 р. наданого АТ «АрселорМіттал Берислав». Пунктом 1 Додатку 1 Наказу № 591 від 13.08.2021 р. Відповідачем включено до переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 р. на видобування вапняку на родовищі Осокорівське, 1, 2 Херсонської області, який було видано ПАТ «АрселорМіттал Берислав». Вказано про порушення вимог законодавства, а саме статей 15-1, 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, пункт 6 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, абзац третій статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Рішення прийнято на підставі протоколу № 18-РГ/2021 від 12.08.2021 р. … Необхідно зазначити, що обставини, зазначені в Приписі як порушення законодавства у сфері надрокористування, неодноразово були предметом розгляду судових спорів між Державною службою геології та надр України та АТ «АреслорМіттал Берислав», а саме: справа № 826/10085/16, … № 821/1033/15-а, … № 821/684/16, … № 826/9356/16, … № 540/56/20, … № 540/2780/21.

Отже, всі рішення у цих справах прийняті на користь АТ «АреслорМіттал Берислав», тобто правомірність дій Товариства встановлена у судовому порядку…».

Із вказаних підстав просить задовольнити заяву.

Надаючи оцінку клопотанню, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів забезпечення позову підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту заяви про забезпечення позову дає підстави для висновку про не наведення заявником обґрунтованих доводів та, відповідно, не надання належних доказів, які б у своїй сукупності могли свідчити про те, що невжиття заходів, про які просить представник позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити:

1) виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду даної справи;

2) ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся;

3) поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд відмічає, що заявник не надав жодного доказу наявності спору між ним та Державною службою геології та надр України, не надав копію припису, зупинити який просить. У заяві позивачем зазначено: «Додатки: - докази сплати позивачем судового збору який сплачено за дві позовні вимоги немайнового характеру».

Враховуючи наведене, відсутні обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи мають бути спрямовані на захист порушеного права.

Крім цього суд відмічає, що позивач не обґрунтував чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська