Справа № 340/2881/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/2881/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Долинської міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Долинської міської ради

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати протиправними дії Долинської міської ради щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,10 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Долинської міської ради в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Долинську міську раду повторно розглянути заяву-клопотання від 09.04.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,10 га., із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Долинської міської ради в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка полягала у не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,10 га., із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Долинської міської ради в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву від 09.04.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,10 га., із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Долинської міської ради в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Долинська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що земельна ділянка, яка є предметом позову, знаходиться в межах населеного пункту, тому вона має використовуватися для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, і, відповідно, не може використовуватися в межах насаленого пункту за цільовим призначенням для ведення садівництва, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Долинської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,1000 га., для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної заяви ОСОБА_1 додала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом за № 01-10/1835/1 від 27.05.2021 Долинська міська рада повідомила ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для прийняття позитивного рішення. Земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 включена до переліку земельних ділянок вільних від забудови, які можуть надаватися учасникам АТО для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Вважаючи протиправними такі дії Долинської міської ради, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою.

Згідно з ч. 6-7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Положеннями пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частин 1-2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що за результатом розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, Долинська міська рада мала прийняти відповідне управлінське рішення, натомість судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , останній направлено лист Виконавчого комітету Долинської міської ради № 01-10/1835/1 від 27.05.2021, що свідчить про порушення відповідачем процедури розгляду заяви ОСОБА_1 .

Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем звернення.

В межах цього адміністративного спору позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа. Відсутність належним чином оформленого рішення Долинської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Позиція суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 804/1760/17, які відповідно до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими для застосування.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Долинської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі № 340/2881/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 30 листопада 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 30 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров