Справа № 600/2363/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2363/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визначити неправомірною відмову ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо зарахування ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу за Списком № 2 період роботи з 03.12.1981р. по 16.03.1989р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів на Чернівецькому машзаводі на посаді машиніста крана метизної дільниці та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком №2 період роботи з 03.12.1981р. по 16.03.1989р в обсязі 7 років 3 місяці на Чернівецькому машзаводі на посаді машиніста крана метизної дільниці та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня звернення за призначенням пенсії.

1.2. Ухвалою суду від 01.06.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.2. Ухвалою суду від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.4. 24.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

1.5. 29.06.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. За результатами звернень позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, листами від 27.04.2021 року та від 08.05.2021 року відповідачем відмовлено у призначенні такої пенсії у зв`язку із відсутністю підстав, а саме через ненадання відповідних документів щодо підтвердження наявності пільгового стажу.

Аргументи позивача

2.2. Позивач у заявах по суті справи зазначає, що згідно листа-відповіді ТзОВ «Машзавод» від 22.12.2020р. № 8/63-п ЗЛТ «Чернівецький машинобудівний завод» ліквідований, а всі його документи знаходяться в архіві. Архівними довідками Державного архіву Чернівецької області від 26.01.2016р. № 1/156 за 1981-1984 роки та від 26.01.2016р. за 1985-1989 роки підтверджено, що вона дійсно працювала машиністом крану метизної дільниці Чернівецького машинобудівного заводу (таб. № 7165) та вказано щомісячну заробітну плату з грудня 1981р. по березень 1989р., яка свідчить про зайнятість на цій посаді повний робочий день.

2.3. Вказує, що згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 25.04.2019р.у справі № 336/ 6112/16-а та від 31.10.2019р. у справі № 688/ 4170/16-а надання уточнюючої довідки підприємства, установам або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або необхідних записів у ній , які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

2.4. Таким чином вважає, що наявні записи у трудовій книжці та архівні довідки, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи № 82 від 23.04.2021 р підтверджують характер роботи на Чернівецькому машзаводі з 03.12.1981 р по 16.03.1989 р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів та дають підстави для зарахування даного періоду до спеціального трудового стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

2.5. При цьому, вказує, що атестація робочих місць на підприємствах була введена, починаючи з 21.08.1992 р. згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442. Тому протиправною являється відмова відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із за неподачі документів щодо результатів атестації робочих місць та уточнюючої довідки, адже факту відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та результатів атестації робочих місць за період її роботи у 1981-1989 рр. за Списком №2 не допущено, атестація робочих місць за цей період не була передбачена.

Аргументи відповідача

2.6. Представник відповідача, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.7. Так, зазначає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.09.2003 р. (надалі - Закон № 1058-ІУ) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

2.8. До досягнення віку, встановленого абзацом першим п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

2.9. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, зокрема: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

2.10. Звертає увагу, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи, для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

2.11. Повідомляє, що позивачем до заяви про призначення пенсії не надано жодних документів підприємств, установ, організацій або їх правонаступників щодо підтвердження спеціального трудового стажу та документів щодо результатів атестації робочого місця.

2.12. Враховуючи вищенаведені факти, вважає, що в діях Головного управління не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, та у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, правових підстави для призначення пенсії за вислугу років немає.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 23.04.2021 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

3.2. Однак, 27.04.2021 року листом № 2400-1708-8/14724 відповідачем повідомлено позивача про те, що їй відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу (не менше 10 років). При цьому, у листі зазначено, що позивачем не надано уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників щодо підтвердження спеціального трудового стажу (а.с. 11).

3.3. Про аналогічні підстави для відмови у призначенні пенсії позивачу повідомлено також листом від 08.05.2021 року №2400-1708-8/16023, в якому також вказано про те, що позивачем не надано документів щодо результатів атестації робочого місця (а.с. 12).

3.4. Судом встановлено, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії оформлене ГУ ПФУ в Чернівецькій області протоколом від 28.04.2021 року за №82. При цьому, згідно наведених розрахунків стажу загальний страховий стаж позивача становить 23 роки 6 місяців 2 дні період, однак період з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів не враховано до спеціального стажу (а.с. 13).

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є відмова ГУ ПФУ в Чернівецькій області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

4.2. Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

4.3. Окрім цього, спірні правовідносини врегульовано також Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII).

4.5. Згідно абзаців 1-3 пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

4.6. Статтею 13 Закону №1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах; а згідно пункту "б" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

4.7. В силу частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

4.8. Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ГУ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, зокрема: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

4.9. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

4.10. Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факт перебування на посаді або виконання робіт, що містяться у списку №2.

4.11. Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

4.12. Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.13. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637)

4.14. Так, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

4.15. Крім того, відповідно до пункту 20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розмішуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.16. Відповідно до пункту 17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

4.17. Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці,

4.18. Судом дослідженого наявну у матеріалах справи копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , згідно якої підтверджується період роботи позивача з 03.12.1981 року по 16.03.1989 року на посаді машиніста крану метизної дільниці Чернівецького машинобудівного заводу (а.с. 7-8).

4.19. У свою чергу, зазначений період роботи у Закритому акціонерному товаристві «Чернівецький машинобудівний завод» підтверджується також архівними довідками Державного архіву Чернівецької області від 26.01.2016р. № 1/156 за період роботи з 1981-1984 роки та від 26.01.2016р. № 1/156 за період роботи 1985-1989 роки, в яких вказано щомісячну заробітну плату з грудня 1981р. по березень 1989р., яка свідчить про дійсну зайнятість на цій посаді (а.с. 9-10).

4.20. Водночас, у відповіді на звернення позивача щодо призначення пенсії відповідачем повідомлено про те, що позивачем не надано уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників щодо підтвердження спеціального трудового стажу.

4.21. Суд зазначає, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи із зазначенням відповідного Списку до якого віднесено професію працівника визначає саме підприємство шляхом надання уточнюючої довідки.

4.22. Однак, у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

4.23. Таким чином, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

4.24. При цьому, уточнююча довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

4.25. Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що уточнюючі довідки необхідні у випадку відсутності у трудовій книжці необхідних відомостей.

4.26. Оскільки трудова книжка позивача містить в собі вищенаведені записи щодо характеру роботи у спірний період, суд вважає, що відповідачем безпідставно не враховано до спеціального страхового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів на Чернівецькому машзаводі на посаді машиніста крана метизної дільниці.

4.27. При цьому, жодних посилань на недоліки в оформленні записів трудової книжки щодо спірного періоду ні у листах від 27.04.2021 року № 2400-1708-8/14724 та від 08.05.2021 року №2400-1708-8/16023, ні у відзив на позов відповідачем не наведено.

4.28. Окрім цього, з матеріалів справи видно, що для зарахування до стажу за списком № 2 періоду роботи з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р. відповідач вказував на необхідність надати, зокрема, інформацію стосовно проведення атестації робочого місця.

4.29. Суд звертає увагу на те, що метою проведення атестації робочих місць є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

4.30. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (далі Порядок № 442) та передбачає, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна ж мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

4.31 Атестація робочих місць відповідно до пункту 6 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

4.32. Пунктами 8, 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

4.33. Системний аналіз наведених вище приписів дає підстави стверджувати, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, зокрема, у зв`язку із зайнятістю на шкідливих умовах праці за Списком №2, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Такими документами можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

4.34. Відповідно до пункту 4 Порядку № 422 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

4.35. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що наявність атестації робочого місця, не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, оскільки працівник не несе відповідальності за не проведення атестації керівником підприємства та організації. Визначальною ознакою є факт роботи позивача на посадах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені в Списку № 2 та характер роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії.

4.36. Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а зазначила, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункт «б» ст. 13 Закону № 1788-XII.

4.37. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

4.38. Отже, суд вважає, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

4.39. Відтак, з огляду на вище викладене та з врахуванням наведених правових позицій Верховного Суду, суд у цій справі вважає, що період роботи ОСОБА_1 з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів на Чернівецькому машзаводі на посаді машиніста крана метизної дільниці має бути врахований відповідачем до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

4.40. Водночас, щодо позовних вимог в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 суд зазначає наступне.

4.41. Як встановлено судом, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії оформлене ГУ ПФУ в Чернівецькій області проколом від 28.04.2021 року за №82. При цьому, згідно наведених розрахунків стажу загальний страховий стаж позивача становить 23 роки 6 місяців 2 дні період. Однак, наведений протокол не містить відомостей про наявний у позивача стаж, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, без зарахування періоду роботи з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р.

4.42. Таких відомостей суду не надано також і сторонами про розгляді справи, а відтак у суду відсутня можливість визначити, чи за умови зарахування період роботи ОСОБА_1 з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів на Чернівецькому машзаводі на посаді машиніста крана метизної дільниці до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, її пільговий стаж буде достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

4.43. В обґрунтування позову позивач наводить лише доводи щодо спірного періоду роботи з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р., якому і надана оцінка судом. Відтак, вимоги щодо призначення пенсії, на переконання суду є передчасними, з огляду на те, що питання призначення пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду. А тому, суд не вбачає підстав для втручання в діяльність відповідача, шляхом підміни його виключної функції через зобов`язання прийняти певне рішення.

4.44. Разом з цим, враховуючи положення частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також положення частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, зобов`язати відповідача:

- повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 03.12.1981 р. по 16.03.1989 р. в обсязі 7 років 3 місяці 14 днів на Чернівецькому машзаводі на посаді машиніста крана метизної дільниці до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.4. У публічно-правових відносинах презюмується правомірність поведінки суб`єкта приватного права, якщо це не буде спростовано в порядку визначеному законом. У даному разі будь-яких порушень вимог чинного законодавства, які б унеможливлювали позивачем реалізувати свої права та гарантії визначені Законом № 2262-XII відповідачем не наведено.

5.5. Однак, суд у цій справі не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Натомість, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

5.6. При цьому, суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.7. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 28.05.2021 року (а.с. 1).

6.3. Суд звертає увагу на те, що позов задоволено частково, відтак, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 454 грн. (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи з 03.12.1981 року по 16.03.1989 року у Закритому акціонерному товаристві «Чернівецький машинобудівний завод».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 03.12.1981 року по 16.03.1989 року у Закритому акціонерному товаристві «Чернівецький машинобудівний завод» та повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.05.2021 року у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ).

Суддя О.В. Анісімов