Справа № 480/11647/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 480/11647/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-К» (код за ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 430 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.) з них:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг)(код податку 14060100) в сумі 12 410 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/14010100, на р/р UА0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/11021000, на р/р UА0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" (). При цьому відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЙТОН". Разом з тим з доданих до позовної заяви позивачем копій конвертів взагалі не можливо встановити факт направлення відповідачу саме податкових повідомлень-рішень, на підставі яких у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" виник податковий борг, та саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К". Крім того другий аркуш акту камеральної перевірки від 09.08.2019 р. № 3681/18-28-54-12/41781246 взагалі нечитаємий. В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із вірним зазначенням відповідача або додатковими обгрунтуваннями того, чому в позовній заяві зазначено відповідачем саме Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" (), а також надати копію акту камеральної перевірки від 09.08.2019 р. № 3681/18-28-54-12/41781246 належної якості та докази направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг (копії конвертів із зазначенням адреси отримувача та причин повернення, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення). Разом з тим в зазначеній ухвалі позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана ухвала була отримана представником позивача 18.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому представником Головного управління ДПС у Сумській області було подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 16.11.2021 року, з метою отримання відповіді на запити щодо назви підприємства за кодом .

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку виконання ухвали від 16.11.2021 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

В свою чергу, особа повинна довести належними і допустимими доказами чи зазначити об`єктивні причини, які перешкоджають, у встановлений судом строк, усуненню недоліків позовної заяви.

У клопотанні про продовження строку виконання ухвали, Головне управління ДПС у Сумській області просить продовжити строк з метою отримання відповіді на запити. При цьому до зазначено клопотання не було надано жодної копії даних запитів.

Тобто фактично, наведенні у клопотанні про продовження строку виконання ухвали причини неможливості вчасно виконати вимоги ухвали суду, не підтвердженні жодними доказами, які свідчили б про неможливість виконати вимог ухвали суду від 16.11.2021.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку виконання ухвали від 16.11.2021 року, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку виконання ухвали від 16.11.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек