Справа № 320/14097/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Текс» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Київська митниця Держмитслужби подала до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06.08.2021 №2161 у розмірі 7438,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 7438,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 7438,00 грн (сім тисяч чотириста тридцять вісім грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 06 серпня 2021 року №2161.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма