Справа № 540/7613/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/7613/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "ОТП БАНК" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Позивач, через свого представника Стороженко Д. звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.11.2021 про відкриття виконавчого провадження № 6751970 та постанову від 03.06.2019 № 59231450 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, виходячи з заявленого предмету позову вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 161 та ст. 287 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України вбачається, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 287 КАС України).

За предметом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , остання оскаржує постанову Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.06.2019 № 59231450 про стягнення виконавчого збору у розмірі 40 692,16 грн.

В позовній заяві представник позивача вказує, що оскільки він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження лише 16.11.2021, отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з кодом доступу до АСВП, то відповідно і строк на оскарження постанов про накладення штрафів необхідно обчислювати з 16.11.2021, як наслідок останнім днем подання позову про оскарження спірних постанов вважає 26.11.2021. До цього часу, позивачці не було відомо про постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки вона проживає за кордоном.

Таким чином, позивач та її представник зазначають у позові про те, що про спірну постанову від 03.06.2019 № 59231450 про стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 не було відомо через проживання її за кордоном, але суд звертає увагу, що до даної позовної зави на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України представником позивача чи позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною позовною вимогою із зазначенням та наданням до суду доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява в частині визнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2019 № 59231450 відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, подати до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити і надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/7613/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович