Справа № 2а/0570/2765/2012
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. Справа №2а/0570/2765/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/2765/2012 відповідно до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 1918070,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012 з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Судове провадження було повністю втрачене у зв`язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 в адміністративній справі №2а/0570/2765/2012 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 1918070,39 грн. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 16, р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Державний щадний банк України», МФО 335106, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1918070 (один мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч сімдесят) грн. 39 коп. В апеляційному порядку постанова не була оскаржена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року судом відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012, призначено судове засідання на 19 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. та витребувано у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/2765/2012.

19 листопада 2021 року перенесено розгляд справи з 19 листопада 2021 року на 1 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. у зв`язку з перебуванням судді в учбовій відпустці.

У судове засідання, призначене на 1 грудня 2021 року сторони по справі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового зсідання, не надали жодних матеріалів справи та доказів, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/2765/2012, а саме: ухвала про відкриття провадження від 3 березня 2012 року, ухвала про зупинення провадження в справі від 21 березня 2012 року, ухвала про поновлення провадження у справі від 5 квітня 2012 року, ухвала про зупинення провадження в справі від 5 квітня 2012 року, ухвала про поновлення провадження у справі від 17 квітня 2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012, зокрема, первинних документів, на підставі яких були встановлені порушення та які були підставою як письмові докази для ухвалення судового рішення в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині та відповідно часткового задоволення заяви заявника.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року в адміністративній справі №2а/0570/2765/2012: адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 1918070,39 грн. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 16, р/р НОМЕР_1 у ВАТ Державний щадний банк України, МФО 335106, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1918070 (один мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч сімдесят) грн. 39 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012 в частині ухвали про відкриття провадження від 3 березня 2012 року, ухвали про зупинення провадження в справі від 21 березня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 5 квітня 2012 року, ухвали про зупинення провадження в справі від 5 квітня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 17 квітня 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, що є достатнім для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012 в частині ухвали про відкриття провадження від 3 березня 2012 року, ухвали про зупинення провадження в справі від 21 березня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 5 квітня 2012 року, ухвали про зупинення провадження в справі від 5 квітня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 17 квітня 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року.

Встановити наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/2765/2012: адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 1918070,39 грн. задовольнити. Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 16, р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Державний щадний банк України», МФО 335106, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1918070 (один мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч сімдесят) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 1 грудня 2021 року.

Суддя П.В. Кочанова