overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6274/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
30 листопада 2021 року м. РівнеСправа №460/6274/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 09.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання вказаного рішення судом 15.01.2021 видано виконавчі листи.

24.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 06 грудня 2021 року об 15:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/436/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
30 листопада 2021 року м. РівнеСправа №460/436/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 18.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання вказаного рішення судом 08.10.2021 видано виконавчі листи.

Від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 06 грудня 2021 року об 15:30год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5589/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2021 року м. Рівне№460/5589/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті компенсації за втрату частини доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії, згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків їх виплати", та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 позов повернуто позивачу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
15.11.2021 вказана адміністративна справа надійшла до суду, та ухвалою від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
30.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання позовної заяви з додатками. Оскільки матеріали справи були повернуті позивачу, то позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал та копію позовної заяви і всі документи, що приєднуються до неї для суду та відповідача.
Згідно із ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, необхідно залишити зазначений позов без руху із встановленням п`ятиденного строку позивачу, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Керуючись статтею 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/14917/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку на подання відзиву
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. . розглянувши клопотання у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 11.11.2021 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2021 та витребувано у відповідача ряд документів.
30.11.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що копію позову отримано відповідальною особою 15.11.2021, таким чином, строком для подачі відзиву є період з 15.11.2021 по 30.11.2021. Однак відповідач вважає, що встановленого судом строком недостатньо для підготовки відзиву та додатків до нього, враховуючи значний обсяг документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що копію ухвали суду від 11.11.2021 отримано відповідачем 15.11.2021.
Тобто, останнім днем для подачі відповідачем відзиву на позов було 30.11.2021.
Відзив на позов від відповідача до суду, станом на 01.12.2021 не надійшов.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З наведеного, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача частково і продовжити відповідачу строк для надання відзиву до 07.12.2021.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 07.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/5811/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 листопада 2021 року Справа № 480/5811/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавеця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 29 листопада 2021 року о 14:00 год.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/5811/21 на 08.12.2021 о 09:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/12416/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 30 грудня 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/12329/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 28 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/12334/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 21 січня 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/7838/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 грудня 2021 року Справа № 480/7838/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 , в якій просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 295046 грн. 73 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача детального розрахунку фактичних витрат по грошовому забезпеченню, що складає суму в розмірі - 263592,15 грн., оскільки на думку відповідача, позивач не обгрунтував та не довів понесення витрат в зазначеному розмірі.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів, на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача детальний розрахунок фактичних витрат по грошовому забезпеченню, що складає суму в розмірі - 263592,15 грн., з підтверджуючими доказами.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба надати до суду, у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання копії даної ухвали, детальний розрахунок фактичних витрат по грошовому забезпеченню ОСОБА_1 , що складає суму в розмірі - 263592,15 грн., з підтверджуючими доказами.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець