Справа № 580/2925/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2021 року справа № 580/2925/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 11.02.2021 №93 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання відповідача здійснити з 05.02.2021 призначення та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено про безпідставність висновку відповідача щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу за списком №1 періодів роботи позивача на посадах, що враховуються до пільгового через зазначення підпису, і посади головного бухгалтера у довідці ВАТ Черкаське хімволокно від 23.04.2009 №71 іншим чорнилом.

14.05.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене письмове провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10.06.2021 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

31.05.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Вказує, що під час перевірки стажу позивача із отриманих довідки №71 від 23.04.2009 про періоди роботи на посадах, що враховуються до пільгового стажу за списком №1, встановлено їх невідповідність вимогам Порядку №637, з огляду на що не враховані. Зокрема, в них відсутня посада та підпис головного бухгалтера підприємства, що є обов`язковою вимогою вказаного нормативного акту. На штампі та відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву підприємства. Зазначене викликало сумніви у достовірності вказаної довідки. Відповідне підприємство припинило свою діяльність. Відповідачу відмовлено в доступі до архівної документації ТОВ «АРХ-СЕРВІС», з яким уклав роботодавець позивача відповідний договір зберігання. Тому відповідач визнав не підтвердженим вказаний період роботи позивача.

Перевіривши відомості Єдиного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Зокрема, 22.11.2021 у вказаному Реєстрі опубліковано рішення Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі. Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Згідно ст.236 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.2-11, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/2925/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 01.12.2021.