Справа № 683/1276/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 683/1276/17

адміністративне провадження № К/9901/2827/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Старокостянтинівського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.07.2017 (суддя Андрощук Є.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (колегія у складі суддів Курка О.П., Совгири Д.І., Білоуса О.В.)

у справі № 683/1276/17

за позовом ОСОБА_1

до Старокостянтинівського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію за фактично відпрацьований час за дні роботи з 10.09.1986 по 23.09.1986 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії суму фактичної заробітної плати - 1410,12 карбованців на підставі довідки №63 від 31.03.2017, виданої філією «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницькоблавтодор» відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2017 та з урахуванням виплачених сум.

2. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.07.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, позов задоволено.

3. 10.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

4. У зв`язку з припиненням Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач на підставі наказу №236 від 23.03.1975 був прийнятий на роботу у Старокостянтинівське ДРСУ-71 водієм 3-го класу, в послідуючому було присвоєно кваліфікація водія 2-го класу та 1 класу, а наказом № 42 від 24.08.1978 переведений водієм автомобіля КрАЗ-219. Згодом філію "Старокостянтинівський райавтодор" ДП "Хмельницькоблавтодор" перейменовано з правами правонаступника.

7. Згідно наказу №109 від 30.06.2011 ОСОБА_1 був звільнений у зв`язку із скороченням працівників.

8. У зв`язку із аварією на Чорнобильській АЕС наказом № 34 від 08.09.1986 ОСОБА_1 був відряджений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС терміном на 14 днів з 10.09.1986 по 23.09.1986 та проводив дезактивацію автодороги в населених пунктах Чорнобиль, Копачі, Поліське, Чоревач, всього у зоні відчуження ним відпрацьовано 168 годин.

9. По закінченню відрядження, підприємством із урахуванням коефіцієнтів кратності ОСОБА_1 була нарахована та виплачена заробітна плата у сумі 631,95 крб.

10. 27.04.2000 Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 визнаний інвалідом 2 групи, захворювання яке пов`язане із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС - довічно.

11. Позивач перебуває на обліку у Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області та отримує пенсію за нормою ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і нарахування та виплату пенсії у розмірі фактичних збитків відповідно до вимог положення ч.1.ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

12. УПФ України у м. Старокостянтинові проводило до перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ч.4 ст. 54 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

13. Разом з тим, при розрахунку заробітної плати за час прийняття участі позивачем у ліквідації аварії на ЧАЕС для обрахунку була взята годинна ставка водія автомобіля 3ІЛ-130, а не КрАЗ-219 (на якій водієм працював позивач), не приведена до 6-ти годинного робочого дня, годинна тарифна ставка не збільшена до 100% і класність водія 1-го класу не врахована.

14. У березні 2017 року Філією «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницькоблавтодор» позивачу було видано довідку № 63 від 31.03.2017 для пред`явлення до УПФ для перерахунку пенсії

15. У квітні 2017 року позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії з більшого заробітку по довідці № 63 від 31.03.2017.

16. 21.04.2017 листом №6825/02 Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивачу про відмову в проведенні такого перерахунку. Відмова мотивована тим, що надана позивачем довідка не відповідає положенням п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме видана не на підставі первинних документів. Також не надано довідки про реорганізацію та правонаступництво підприємства на якому працював позивач.

Окрім того, зазначено, що довідка № 63 від 31.03.2017 розрахована по тарифній ставці водія КРАЗ-219, а згідно документів пенсійної справи в період з 10.09.1986 по 23.09.1986 позивач був водієм ЗІЛ-130.

17. Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на наявність правових підстав для проведення перерахунку пенсії з більшого заробітку по довідці № 63 від 31.03.2017.

Крім того, зазначав про те, що згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за видачу довідки про заробітну плату відповідальність несуть підприємства.

19. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії згідно зазначеної довідки.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що загальна величина заробітної плати та прирівняних до неї виплат за роботу у зоні відчуження становить 1410,51 крб, а тому цю величину заробітної плати слід приймати до розрахунку для обчислення пенсії позивача.

21. За висновком суду апеляційної інстанції, посилання на те, що довідка про заробітну плату (дохід) видана не на підставі первинних документі не ґрунтуються на обставинах справи, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що позивач надавав відповідачу всі первинні документи, які необхідні для проведення перерахунку пенсії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі відповідач посилається на обґрунтування, зазначені в листі від 21.04.2017 №6825/02, згідно якого довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював заявник, а довідка видана не на підставі первинних документів.

23. Основними документами для проведення розрахунку заробітної плати та відповідно розміру пенсії є первинні документи про тривалість робочого дня та місця її виконання, які мають підтверджувати час, місце і тривалість робочого дня безпосередньо особою, якою виконувала роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

24. 24.01.2018 позивач подав відзив на касаційну скаргу. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі оскаржувані рішення.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

26. Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27. За змістом касаційної скарги, відповідач заперечує проти перерахунку пенсії позивача згідно довідки № 63 від 31.03.2017.

28. Згідно зі статтею 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

29. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України.

30. Постанова Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення, працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища» від 05.10.1986 № 665-195 передбачала встановлення за працівниками, направленими для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища, збереження середньої заробітної плати.

31. Крім того, оплата праці робітників і службовців (відряджених у зону ЧАЕС та призваних на військові збори), за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (абзац четвертий пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195) провадилась у III, II, I зонах небезпеки у 4-кратному, 3-кратному та 2-кратному розмірі (із врахуванням 100 % тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи.

32. Згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 «Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» (постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7) оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, розташованих у зоні ЧАЕС, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повинна провадитись з дня аварії в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 - у III, II, I зонах небезпеки у 5-, 4-, 3-кратному розмірах в порівнянні з нормами, встановленими діючим законодавством.

33. Відповідно до пункту 1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 524-156 «Про умови оплати праці й матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської АЕС» встановлено підвищення тарифних ставок (посадових окладів) працівників підприємств і організацій, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до 100%.

34. Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 (Постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7) було дозволено підприємствам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, у вихідні і святкові дні з оплатою у подвійному розмірі.

35. Згідно з Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. Встановлені граничні розміри премій було дозволено підвищувати до 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць (підпункт 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7).

36. Відповідно до статті 3 Закону України «Про правонаступництво України» закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України.

37. Постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). Вказаний Порядок містить перелік документів необхідних для призначення/перерахунку пенсій.

38. Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

39. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

40. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17 та від 20 березня 2018 року у справі № 539/2350/17.

41. Частиною четвертою статті 15 Закону № 796-ХІІ встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

42. Як встановлено судами, згідно Наказу № 35 від 22.03.2017 підприємством здійснено позивачу перерахунок заробітної плати за дні відчуження з 10.06.7986 по 23.09.1986 та видано довідку № 63 від 31.03.2017 про заробітну плату, згідно якої позивачу за вказаний період визначена заробітна плата у розмірі суми 1410,51 карбованців.

43. Так, у цій довідці зазначено про заробіток, отриманий позивачем за роботу в населених пунктах зони відчуження Чорнобиль, Копачі, Черевач, Дитятки, Поліське з 10.09.1986 по 23.09.1986 по місцю роботи Старокостянтинівське дорожнє ремонтно-будівельне управління № 71 на посаді водія 1-го класу по відомості № 186 від 10.10.1986. Отже, дана довідка відповідає вимогам чинного законодавства.

44. Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду.

45. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

47. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Старокостянтинівського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 683/1276/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб