Справа № 490/10344/19
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. м.Одеса Справа № 490/10344/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 28.11.2019 року №83 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 96 КУпАП.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області від 28.11.2019 року №83 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року.

Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 254,70 грн. (двісті п`ятдесят чотири гривень сімдесят коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року.

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року. Заявник просить виправити описку в 6 абзаці резолютивної частини постанови зазначивши вірно «Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради», замість помилково вказаного «Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області».

30.11.2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи №490/10344/19.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість.

Судом встановлено, що відповідачем у справі №490/10344/19 є Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, однак судом помилково в абзаці 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року зазначено - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, замість вірного - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 253, 328, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, виклавши абзац 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року.».

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець