Справа № 540/6977/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6977/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки від 30.09.2021 року №8/1/1893 наданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі № 540/3232/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до довідки від 30.09.2021 року №8/1/1893 наданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі № 540/3232/21;

- нарахувати та сплатии компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої пенсії з 01.04.2019 року по день фактичної виплати заборгованості.

У зв`язку із зверненням до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам КАС України вказаний позов залишено без руху ухвалою 12.11.2021.

Ухвала від 12.11.2021 направлена позивачу та отримана ним 15.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ухвала суду отримана позивачем 15.11.2021 десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 25.11.2021. Разом з тим станом на 30.11.2021 до суду не надійшов жоден документ на усунення недоліків позову.

Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2021 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Окремо суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заяви №17160/06 та №35548/06; п. 33).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду. У п. 30 32 рішення у справі Наталія Михайленко проти України (заява №49069/11) Суд повторює, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (див. рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), п. 36, Series A №18). На це право на суд, в якому право на доступ до суду є одним з аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання в реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу (див. серед іншого (inter alia), рішення у справах Рош проти Сполученого Королівства (Roche v. the United Kingdom), заява №32555/96, п. 117, та Салонтаджі-Дробняк проти Сербії (Salontaji-Drobnjak v. Serbia), заява №36500/05, п. 132). Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A №93).

Отже, на стадії звернення до суду з позовною заявою саме на позивача покладається обов`язок доведення "небезпідставності" звернення до суду, що випливає також зі змісту вимог ч.4 ст.161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позивач звернувшись до суду з цим позовом оскаржує дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі нової довідки та просить зобов`язати пенсійний орган перерахувати його пенсію, однак не надає жодного доказу на підтвердження обставин наявності спору взагалі. З доданих до позовної заяви документів не убачається взагалі звернення позивача до пенсійного органу з вказаного питання.

Отже, на стадії звернення до суду позивачем не доведена "небезпідставність" звернення.

Таким чином, станом на 30.11.2021 недоліки позову не усунуті, ухвала від 12.11.2021 не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з цим позовом у порядку встановленому чинним законодавством.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний