Справа № 9901/386/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/386/21

адміністративне провадження №П/9901/386/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з нерозгляду дисциплінарної скарги щодо судді Підпалого В. В. від 18 серпня 2021 року та доповнення до скарги від 20 серпня 2021 року;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути звернення ОСОБА_1 , а саме: дисциплінарну скаргу щодо судді Підпалого В. В. від 18 серпня 2021 року та доповнення до скарги від 20 серпня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині необхідності сплати судового збору у розмірі 908 грн.

01 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої скаржником було долучено копію квитанції про доплату судового збору № від 01 жовтня 2021 року.

Однак, зважаючи на те, що за вказаним документом про сплату судового збору були відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Цією ж ухвалою запропоновано позивачу впродовж десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали надати/надіслати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно з яким судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказана ухвала Верховного Суду направлена позивачу поштою та вручена 26 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року позивачем не виконано, документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно з яким судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України до адміністративного суду не надано.

При цьому, позивач не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали Суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Зважаючи на те, що на виконання ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року скаржником не було надано документ про сплату судового збору з відомостями щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд вважає, що слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Особі, яка подала позовну заяву, необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно з яким судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 121, 160, 161, 169, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко