Справа № 707/2524/21
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як
адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Культенко Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Симонець Євгена Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Симонець Євгена Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2021 року вищевказаний позов задоволений повністю.

22.11.2021 року представником позивача Накоп`юка Я.В. подану заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та судового збору у розмірі 454грн.До заяви додано акт виконаних робіт, рахунок на оплату юридичних послуг №94-10/01 від 22.11.2021 року.

Розглянувши подану заяву, відзив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове її задоволення виходячи з наступного.

Порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановлені ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: ... 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2, 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявлено вимогу щодо вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача у сумі 4000 грн. та судового збору сплаченого при зверненні до суду із позовом у розмірі 454грн.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вивчивши детальний опис робіт (послуг), суд дійшов до висновку, що робота адвоката, та вказана ним сума є не співмірною зі складністю даної справи. Суд бере до уваги той факт, що у акті виконаних робіт №94-10/01 від 22.11.2021 року адвокат вказує про надання юридичного супроводу та складання процесуальних документів пов`язаних із розглядом справи, після прийняття судом рішення у справі.

Виходячи з наведеного, витрати на професійну правову допомогу у цьому спорі, підлягають стягненню у розмірі 2000 грн, та даний розмір на думку суду є достатнім та співмірним.

Крім того, при звернення до суду із адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454грн, що підтверджується даними квитанції №TS210332 від 21.10.2021 року, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11. 2021 року судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та не вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн., 00 копійок та судового збору у розмірі 454грн.

Керуючись статтями 242 - 246, 252 КАС України, суд,-

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Симонець Євгена Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О. М. Суходольський