Справа № 240/16920/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/16920/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними та скасування розпоряджень від 23.07.2021 №326-р, №327-р та № 328-р,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» з позовом, в якому просить визнати протиправними (недійними) та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області: № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 2 648 653,49 грн.; № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 100 000,00 грн.; № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протизаконними та підлягають скасуванню, з огляду на обставини викладені в позовній заяві.

Крім того, позивачем 02.08.2021 було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» просить додатково визнати протиправними та скасувати:

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р,

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р,

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 328-р.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р; розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р; розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 року № 328-р до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Яркон» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення господарської діяльності позивача та можливого подальшого звільнення працівників. Також, позивач акцентував увагу, що здійснення господарської діяльності ТОВ «Яркон» можливе при наявності відповідних ліцензій, анулювання яких призведе до повного зупинення господарської діяльності та матиме невідворотні наслідки, насамперед, у вигляді втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, простою обладнання, яке потребує постійного обслуговування, неможливості відновити господарську діяльність у зв`язку із понесеними збитками.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон», про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.08.2021 о 10:00.

25.08.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ознайомившись з доводами позовної заяви, вважає її вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Тому, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон» до ГУ ДПС у Житомирській області в повному обсязі за безпідставністю.

У відповіді на відзив, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» зазначило, що ГУ ДПС у Житомирській області не спростувало твердження позивача та аргументи стосовно суті позовних вимог, а тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Додатково представником позивача було подано до суду пояснення.

Представником ГУ ДПС у Житомирській області було подано клопотання, про долучення доказів у справі.

Також, за результатами попереднього розгляду справи та допиту свідків зі сторони ГУ ДПС у Житомирській області та позивача, представником відповідача було надано додаткові письмові пояснення.

26.08.2021 підготовче засідання відкладено на 08.09.2021 у зв`язку з заявою відповідача про неможливість взяти участь в судовому засіданні та перенесення судового засідання на інший день.

08.09.2021 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті розпочато 20.09.2021.

20.09.2021 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на досліджені докази та доводи викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, додаткових поясненнях.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області у судовому засіданні позов не визнала, просила суд позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на міркування наведені у відзиві.

Судове засідання відкладено на 06.10.2021 у зв`язку з заявою відповідача про виклик свідків, яке задоволено судом.

В судових засіданнях 06.10.2021 та 18.10.2021 були допитані свідки та оголошено перерву до 27.10.2021.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

На підставі ст. 20, ст. 80 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ГУ ДПС було проведено фактичну перевірку АЗС, АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон» (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.95 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 01.06.2000 р. №1775-III «Про ліцензування певних господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.95 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту від 3 червня 2002 року №332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 р. № 331/7652, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (зі змінами та доповненнями).

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 17.06.2021 року № 6106/06/25/РРО/31678214.

Як вбачається із висновків Акту, в ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- пп. 230.1.2, пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» не погодилося із висновками Акту та інформацією, викладеною в Акті перевірки, в зв`язку із чим подало заперечення.

ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у перегляді висновків Акту перевірки, а тому надані до заперечення первинні документи не були враховані відповідачем.

За наслідками розгляду Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 2 648 653,49 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 100 000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, відповідачем прийнято:

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р,

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р,

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 328-р.

Вважаючи протиправними вищевказані податкові повідомлення-рішення та розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно акту перевірки, відповідно до інформації, доведеної у листі ДПС України від 31.05.2021 р. № 12379/7/99-00-07-05-03-07 стосовно переліку АЗС та акцизних складів, що зареєстровані за такими, де залишки пального більші за максимально можливий об`єм зберігання в зареєстрованих резервуарах встановлено наступне.

Підприємством ТОВ «ЯРКОН» (код за ) згідно інформації, вказаної у довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального протягом квітня 2021 року, а саме у період з 01.04.2021 р. по 24.04.2021 р. (11 випадків) відображено факти перевищення кількості пального на кінець звітної дати над максимальним об`ємом можливого зберігання.

Оскільки за ТОВ «ЯРКОН» (код за ) за адресою: м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2 зареєстровано акцизний склад для зберігання газу скрапленого реєстраційний № 1газ/1006499, місткість якого складає 20000 літрів, а залишки на кінець зміни (в 11 вищевказаних випадках, а саме 01.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 4766,15 л.; 02.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 929,30 л.; 06.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 15314,64 л.; 07.04.2021 р. 00:00:00 - 11660,73 л.; 08.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 4795,69 л.; 14.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 15575,31 л.; 15.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 11813,64 л.; 16.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 2497,56 л.; 22.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 11581, 17 л.; 23.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 6852,74 л.; 24.04.2021 р. 00:00:00 перевищення - 2922,92 л.) перевищували максимальну місткість зареєстрованого за ТОВ «ЯРКОН» резервуару для зберігання газу скрапленого, що свідчить про наявність необлікованого пального. Загальна кількість газу скрапленого, що становила перевищення склала - 88709,85 л.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЯРКОН» (код за ) порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону застосовано штрафні санкції (1 321 776,75 грн. х 2 = 2648653,49грн) - податкове повідомлення- рішення № від 19.07.2021.

Суд зазначає, що Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 цього ж Закону встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Запаси" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення (стандарт) 9), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

В свою чергу, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" покладено на уповноважену особу.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №825/10/17, які в згідно з ч.5 ст. 242 КАС України враховуються судом при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин.

Перевіряючи правильність оцінки відповідачем обставин, за якими він визначив склад правопорушення, передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, та наявність підстав для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 20 цього Закону, судом взято до уваги, що єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155 (далі - Інструкція №281/171/578/155). Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на АЗС визначений у пункті 10 Інструкції №281/171/578/155. Відповідно до підпунктів 10.2.1, 10.2.10 пункту 10.2 цієї Інструкції приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними ТТН у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14).

За умовами підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281/171/578/155 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку.

Тобто, законодавством визначено можливість розрахунку за придбані у роздріб нафтопродукти як у готівковій формі, так і з використанням відомостей на відпуск, талонів, платіжних карток, смарт-карток (паливних карток).

Як визначено підпунктами 10.3.1.1, 10.3.2.1, 10.3.3.2, 10.3.4.2 пункту 10.2 Інструкції №281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1315.

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16). Заправлення за талонами та відпуск нафтопродуктів за платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Згідно з пунктом 10.4 Інструкції №281/171/578/155 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП. Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою №17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/18483/13-а.

Згідно з п. 16.2 Інструкції №281/171/578/155 бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Інструкція про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.042003 за №331/7652 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція №331) встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Пунктом п. 5.2.2 Інструкції №331 передбачено, що приймання СВГ, який надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма №1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.95 №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля") та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою №3-ГС (додаток 3).

Інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком (п. 5.2.4 Інструкції №331).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що облік руху нафтопродуктів та газу скрапленого за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно первинні документи знаходяться на зберіганні у таких осіб, а також у бухгалтерських службах підприємства.

Слід зазначити, що звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою №17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Також суд звертає увагу на те, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" може бути застосована лише до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

В той же час, перевіркою сформовано висновок щодо не облікованого у встановленому законом порядку пального на суму 1 321 776,75 грн., виключно у зв`язку з перевищенням кількості скрапленого газу над максимальною місткістю резервуару за реєстрованого за ТОВ "Яркон".

На спростовання вказаних порушень ТОВ «Яркон» суду були надані пояснення з документами на підтвердження своєї правової Позиції по епізодам визначених в акті перевірки:

- подано довідку за 01.04.2021 р. 00:00:00 про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 25016,31 л.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.03.2021 р. ТОВ «Яркон» було придбано палива у кількості 36020,03 літрів, з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р70697 від 29.03.2021р. та акцизної накладної № 12044 від 29.03.2021р. (реєстраційний № ). Поставка відбувалась власним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 .

На наступний день, на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 36020,03 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 759 від 30.03.2021 р. (реєстраційний № ).

Крім того, позивач вказав, що даний об`єм зливався з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар по мірі реалізації палива, з 29.03.2021р. по 04.04.2021 р. Крім того, частина палива в кількості 5000 літрів була відвантажена на інший склад, що знаходиться по вул. Промисловій, 17, згідно Акцизної накладної № 813 від 31.03.2021 р., реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі (об`єм 20,0 м3) на кінець доби 01.04.2021 р. знаходилося 12256,18 л. палива, а решта в кількості 12760,13 л. залишалася в автомобільній цистерні.

- за 02.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 21140,71 л.

Позивач зазначив, що в цей день частина палива була злита з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар, і на кінець доби 02.04.2021 в стаціонарному резервуарі знаходилося 10880,58 л. палива, а решта в кількості 10260,13 л. залишалася в автомобільній цистерні.

- за 06.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 35671,35 л.

Позивач повідомив, що ще 05.04.2021 р. ТОВ «Яркон» було придбано паливо у кількості 36258,57 літрів з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р71548 від 05.04.2021р. та акцизної накладної № 13087 від 05.04.2021р. (реєстраційний № ) власним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 . Тому, на наступний день, на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 36258,57 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 827 від 06.04.2021р. (реєстраційний № ).

При цьому, злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар відбувалось в період з 05.04.2021р. по 12.04.2021р.

Крім того, 06.04.2021 р. паливо в кількості 8000 л., було відвантажено на інший склад, що знаходиться по вул. Промисловій, 17, згідно Акцизної накладної № 831 від 06.04.2021р., реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 06.04.2021 р. знаходилося 9652,65 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні в кількості 26018,7 л.

- за 07.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 31980,54 л.

07.04.2021р. частина палива була злита з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар. Таким чином, в стаціонарному резервуарі на кінець доби 07.04.2021 р. знаходилося 8961,84 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні в кількості 23018,7 л.

- за 08.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 25046,15 л.

Також позивачем було зазначено, що 08.04.2021 р. частина палива була злита з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар, крім того, того ж таки 08.04.2021 р. була поставка на інший склад, що знаходиться за адресою по вул. Промисловій, 17, згідно Акцизної накладної № 833 від 08.04.2021р., реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 08.04.2021 р. знаходилося 8027,45 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 17018,7 л.

- за 14.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 35934,66 л.

Однак, дана обставина пов`язана із тим, що 13.04.2021р. ТОВ «Яркон» було придбано палива у кількості 35288,67 літрів з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р72773 від 13.04.2021р. та акцизної накладної № 14267 від 13.04.2021р. (реєстраційний № ), власним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 . Тому, на наступний день на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 35288,67 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 896 від 14.04.2021р. (реєстраційний № ).

Злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар здійснювалось в період з 13.04.2021 р. по 20.04.2021 р.

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 14.04.2021 знаходилося 8627,29 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 26307,37 л.

- за 15.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 32134,99 л.

ТОВ «Яркон» зазначив, що протягом дня 15.04.2021 року, відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар. Тому, в стаціонарному резервуарі на кінець доби 15.04.2021 р. знаходилося 10827,62 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 21307,37 л.

- за 16.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 22724,81 л.

В даному випадку теж, протягом дня 16.04.2021 р., відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар. Крім того, 16.04.2021 р. була здійснена поставка палива на інший склад, що знаходиться за адресою по вул. Промислова, 17, згідно Акцизної накладної № 949 від 16.04.2021р., реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 16.04.2021 р. знаходилося 13417,44 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 9307,37 л.

- за 22.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 31900,17 л.

21.04.2021 р. ТОВ «Яркон» було придбано палива у кількості 37550,49 літрів, з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р73864 від 21.04.2021 р. та акцизної накладної № 15593 від 21.04.2021р. (реєстраційний № ), власним автомобілем ДАФ НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 . Тому, вже на наступний день на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 37550,49 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 1013 від 22.04.2021р. (реєстраційний № ).

Злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_4 в стаціонарний резервуар проводилось в період з 21.04.2021р. по 27.04.2021р.

Крім того, 21.04.2021 р. та 22.04.2021 р. відбулись поставки палива на склад за адресою по вул. Промислова, 17, згідно Акцизної накладної № 953 від 21.04.2021р., реєстраційний № , та Акцизної накладної № 1014 від 22.04.2021р., реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 22.04.2021 р. знаходилося 9042,31 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 22857,86 л.

- за 23.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 27123,98 л.

Протягом дня 23.04.2021 р., відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_4 в стаціонарний резервуар. Тому, в стаціонарному резервуарі на кінець доби 23.04.2021 знаходилося 9266,12 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 17857,86 л.

- за 24.04.2021 р. 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 23154,46 л.

Протягом дня 24.04.2021р., відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_4 в стаціонарний резервуар. Відтак в стаціонарному резервуарі на кінець доби 24.04.2021 знаходилося 11296,6 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 11857,86 л.

Судом було встановлено, що вищевказані позивачем пояснення та цифри (показники) відображені в довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, а також в акцизних накладних, які знаходяться в розпорядженні органів ДПС України, так як були подані електронними засобами до інформаційної системи ДПС України.

У відповідності до пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється: першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до акцизного складу - після фактичного отримання пального або спирту етилового на акцизний склад, але не пізніше трьох календарних днів, наступних за датою складання акцизної накладної.

Підпунктом 14.1.6-1. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» має акцизні склади пересувні, а саме, автомобілі ДАФ та напівпричіпи - цистерни, що підтверджуються наданими позивачем до суду копіями свідоцтв про реєстрації транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням позивача, що висновок ГУ ДПС у Житомирській області стосовно наявності необлікованого пального у ТОВ «Яркон» в кількості 88709,85 л є хибним, так як все придбане в березні-квітні 2021 року паливо було обліковане Позивачем на акцизному складі та зареєстровано відповідні акцизні накладні.

Згідно пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» було здійснено належне ведення обліку руху скрапленого вуглеводного газу, що підтверджується наданими позивачем змінними звітами АГЗС (типова форма № 14-ГС), які містять всю необхідну інформацію. Також, судом було встановлено, що позивачем зазначенні у змінних звітах АГЗС (типова форма № 14-ГС) відомості, також підтверджуються проведеними розрахунковими операціями з використанням реєстраторів розрахункових операцій.

Матеріалами справи підтверджується, що у позивача встановлено на АГЗС, за адресою: м. Житомир, вул. Східна 88/2, два фіскальні реєстратори розрахункових операцій, та у наданих позивачем Z-ЗВІТАХ за період з 01.04.2021 року по 24.04.2021 року, відображається інформація стосовно надходження, реалізації та залишків пального на кінець звітної дати.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати фінансову санкцію до ТОВ «Яркон», так як придбане паливо було обліковане позивачем, що підтверджується наданими первинними документами.

З огляду на вищевикладене, прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19.07.2021 року № , яким застосовано штраф в розмірі 2 648 653,49 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2021р., згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 100 000,00 грн.

В ході проведення перевірки відповідачем з`ясовано, що на АЗС знаходяться 5 колонок, що використовуються для заправлення пальним, документи щодо походження (технічні документи, паспорти, підтвердження повірки, тощо) до перевірки не надано. Наявність зазначених колонок підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, у тому числі на ГО розміщена ємність для зберігання ГСМ 50 м.куб. та ємність для зберігання СУГ (газу скрапленого) 20 м.куб.

Під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Яркон», контролюючим органом було встановлено відсутність позитивного результату повірок п`яти колонок, що виконують функцію витратоміра, не своєчасне подання даних про залишки пального та про обсяг обігу пального на акцизному складі за № 1006499 у кількості один випадок, подання суб`єктом господарювання недостовірних даних із заявами на отримання ліцензій відповідно вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Наявність зазначених колонок підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, у тому числі на ГО розміщена ємність для зберігання ГСМ 50 м.куб. та ємність для зберігання СУГ (газу скрапленого) 20 м.куб. та інформацією з АІС «Податковий блок». Під час проведення фактичної перевірки товариства встановлено що вищезазначені ПРК не мають результату повірки/оцінку відповідності проведені витратоміри - лічильники та рівноміри - лічильники.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, для заправлення пальним на АЗС ТОВ «Яркон» використовується чотири колонки, а не п`ять, про що ГУ ДПС у Житомирській області позивач інформував в запереченнях до акту перевірки.

Так у відповідності до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку: 10, вбачається, що на ТОВ «Яркон» рахується шість паливних колонок: чотири з яких знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, а саме: OCEAN 4036 OED +4012 LPQ № 1 262; OCEAN 4036 OED +4012 LPQ № 2 263; OCEAN BMП 4024. OED 265; TATSUNO BMP4036. OED+MOD4 295; дві з яких знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, а саме: OCEAN BMП 4012. OED/LPQ 264;. TATSUNO BMP4012. OED+MOD4 309.

З цього приводу, позивачем було повідомлено, що в 2020 році колонка паливороздавальна OCEAN BMP 4012. OED/LPQ була перенесена з АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2 на АЗС ТОВ «Яркон» за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, про що було подано 18.03.2020 року до ГУ ДПС у Житомирській області, електронним зв`язком коригуючу Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри. Однак, вищевказана колонка, що була переміщена на адресу: м. Житомир, вул. Промислова, 17, помилково була відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку: 10, яка була надана ревізору під час проведення перевірки, як така, що розміщена за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2.

Крім того, на вищевказані чотири паливо роздавальні колонки, які розміщені за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, позивач надав паспорти (гарантійні сертифікати) для підтвердження проходження повірки, де на першій сторінці зафіксовано назву, модель та серійний номер кожної колонки. На другій сторінці зафіксовано дату проведення повірки, підпис відповідальної особи, штамп, порядковий номер колонки, та приписка «придатна». Періодичні повірки проводяться ДП «Житомирстандартметрологія», а останні повірки були проведені в січні 2021 року, та результат повірки позитивний.

Згідно листа ДП «Житомирстандартметрологія» № 0733/10 від 29.07.2021 року, вбачається, що згідно укладеного договору № 0357/20/М/06641 від 04.02.2020 року фахівцями ДП «Житомирстандартметрологія» 11.01.2021 р. були проведені роботи з повірки ЗВТ за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2. Результати повірки підтвердили відповідність метрологічних характеристик та технічного стану таких ЗВТ, як: колонки паливороздавальні для рідкого палива та скрапленого газу, манометри електроконтактні, манометри до 60 МПа, мірники технічного, метроштока, вимогам нормативних документів, про що були видані свідоцтва про повірку, зроблені відповідні записи в експлуатаційних документах з підписами і відбитками повірочних тавр згідно встановленого порядку. Також, позивач на підтвердження проходження процедури повірки надав копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 110623 від 11.01.2021 року, згідно якого підтверджено виконання робіт з повірки колонок.

Крім того, на думку відповідача, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон» відсутній Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, за змістом якого відповідність витратомірів-лічильників підтверджується у формі повірки, оцінки відповідності чи калібрування. Підтвердження такої відповідності повинно бути основане на комбінації модулів шляхом застосування однієї з процедур оцінки відповідності типу за модулем, що слідує за модулем В згідно з Технічним регламентом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.1996 № 94 затверджено Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, додатком 3 якого встановлені Процедури оцінки відповідності, що складаються з модуля В (перевірка типу), модуля D (відповідність типу шляхом забезпечення якості виробничого процесу), модуля F (відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки), модуля F1 (відповідність за результатами перевірки засобу вимірювальної техніки) та модуля G (відповідність за результатами перевірки кожного окремого засобу вимірювальної техніки).

Отже, на думку відповідача, оскільки орган з оцінки відповідності, призначений відповідно до закону, безпосередньо вказав про те, що оцінка відповідності цього засобу вимірювальної техніки для введення його в експлуатацію на території України має бути здійснена у комбінації з модулем, що слідує за модулем В, відсутність такого дослідження вказує на те, що акт здачі робіт засвідчує проходження лише частини процедури оцінки відповідності. Відтак, наявність цього документу у позивача не свідчить про те, що витратоміри-лічильники, які використовуються ТОВ «Яркон», пройшли усю процедуру оцінки відповідності у передбаченому порядку, а ним, відповідно, дотримано вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України

Суд не погоджується із вказаною позицією з огляду на наступне, підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, визначено, що витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Суд відмічає, що пункт 230.1.2. статті 230 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов`язаний або мати позитивну повірку витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників або пройти оцінку відповідності та отримати сертифікат. Тобто, як вірно було відмічено позивачем, за своєю сутністю це дві різні технічні процедури, при цьому, якщо платник має позитивну повірку обладнання, то оцінку відповідності проводити не потрібно.

Враховуючи вищевикладене, застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 19.07.2021 року № в розмірі 100 000, 00 грн. є необгрунтованим, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 19.07.2021.

Пунктом 85.2 ст.85 цього ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктами 85.6 та 85.7 цієї статті встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

З аналізу наведених норм слідує, що після початку проведення перевірки у платника податків виникає обов`язок надати усі документи, необхідні для проведення перевірки, а у разі відмови платника податків надати документи контролюючим органом складається акт відмови наданні документів у довільній формі.

З матеріалів справи, вбачається, що в ході проведення перевірки, співробітниками контролюючого органу складено та надано під підпис посадовій особі СГ запит (опис) від 04.06.2021 № б/н щодо надання інформації та документів, як належать до предмету перевірки.

Так, 08.06.2021 р. посадовою особою (головним бухгалтером) Бобровською Н.С. до перевірки надано частково документи, які стосуються предмету перевірки та пояснення у вигляді довідки..

Перевіряючими, у зв`язку з ненаданням документів в повному обсязі (їх опис), складено відповідний акт ненадання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, який підписаний співробітниками контролюючого органу та головним бухгалтером СГ та додано до нього довідка від 08.06.2021 № 1.

Згідно з п.121.1 ст.121 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем в порушення вимог п. 85.2 ст.85 ПК України не надано посадовим особам контролюючого органу до перевірки документи в повному обсязі, які пов`язані з предметом перевірки, то суд дійшов висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби в Житомирській області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021 яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн, отже, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо правомірності винесених ГУ ДПС у Житомирській області 23.07.2021 року розпоряджень.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що на підставі Акту перевірки, 02.08.2021 року ТОВ «ЯРКОН» отримало лист ГУ ДПС у Житомирській області від 23.07.2021 року № 12642/6/06-30-09-04-11 з розпорядженнями ГУ ДПС у Житомирській області від 23.07.2021 року, а саме:

- № 326-р, про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900001 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Яркон» (код згідно з ), юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- № 327-р, про анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 1900024 за адресою зберігання пального: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Яркон» (код згідно з ), юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- № 328-р, про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00117 за адресою місця оптової торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Яркон» (код згідно з ), юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Під час проведення перевірки ТОВ «Яркон» відповідачем встановлено, що подані документи на отримання ліцензій в частині містять інформацію щодо надання недостовірних даних у документах, які були подані разом із заявою на отримання ліцензії на право зберігання пального від 05.08.2019 № 1900024, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 № 1900001, ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 01.07.2019 № 00117.

Як вбачається із Акту перевірки, співробітниками контролюючого органу в ході проведення перевірки були перевірені документи, які були поданні разом із заявами на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі та ліцензії на право зберігання пального. За результатами зазначених дій встановлено наступне.

ТОВ «Яркон», на адресу ДФС України (вх. № 24104/6 від 19.06.2019 р.) подана заява на одержання ліцензії на право зберігання пального від 14.06.2019 р. № б/н до якої, у тому числі, були додані документи щодо використання на ГО резервуару для ЗВГ (пропан, бутан, пропан-бутан) типу «РП 25», об`ємом 25 м.куб., зав. № 1, реєстр № 4761, 2016 року випуску, Україна та колонки для відпуску пального, згідно дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 986.16.18 виданий Головним управлінням Держпраці у Житомирській області 21.10.2016 року (терміном дії з 21.10.2016 по 20.10.2021 р.), сертифікат ІУ № 76 від 11.08.2016 р. виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): реконструкція власного навісу та диспетчерського пункту під автозаправну станцію з авто газозаправним пунктом на власній земельній ділянці по вул. Східна, 88/2 в м. Житомир.

Враховуючи зазначене та той факт, що експертиза зазначених (машин, механізмів) устаткувань підвищеної небезпеки здійснювалась лише у жовтні 2016 року, пожежа, що пошкодила та зруйнувала зазначені (машини, механізми) устаткування підвищеної небезпеки відбулась 19.05.2019 року та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 03.06.2019 р. по справі № 296/5211/19 було задоволено клопотання слідчого щодо накладання арешту на залишки стаціонарного заправника газу з підземною ємністю типу «СЗГ-20», що складається у тому числі з ємності для «ЗВГ» 18,5 м.кв в кількості 1 шт., СГ на адресу ДФС України (вх. № 24104/6 від 19.06.2019 р.) подана заява на одержання ліцензії на право зберігання пального від 14.06.2019 р. № б/н із наданням недостовірних даних у документах, з огляду на те, що використання зазначених (машин, механізмів) устаткування підвищеної небезпеки СГ на момент подання заяви унеможливлюється в зв`язку із пошкодженням, зруйнуванням (знищенням) останніх. Зазначені дії СГ призвели до видачі ДФС України ліцензії на право зберігання пального від 05.08.2019 р. № 1900024. В той же час, згідно податкової інформації СГ використовує на ГО ємність для зберігання скрапленого газу - 20 м.куб., наявність якої підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, довідкою СГ від 15.06.2021 р. № 47, яка у тому числі підтверджує подання останнім заяви на отримання відповідної ліцензії із наданням недостовірних даних у документах, в частині невідповідності резервуарів.

Також, ТОВ «Яркон» на адресу ГУ ДФС у Житомирській області (вх. №Я/5600 від 07.06.2019 р.) подана заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним до якої, у тому числі, були додані документи щодо використання на ГО резервуару для ЗВГ (пропан, бутан, пропан-бутан) типу «РП 25», об`ємом 25 м.куб., зав. № 1, реєстр № 4761, 2016 року випуску, Україна та колонки для відпуску пального, згідно дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 986.16.18 виданий Головним управлінням Держпраці у Житомирській області 21.10.2016 року (терміном дії з 21.10.2016 р. по 20.10.2021 р.), сертифікат ІУ № 76 від 11.08.2016 р. виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): реконструкція власного навісу та диспетчерського пункту під автозаправну станцію з авто газозаправним пунктом на власній земельній ділянці по вул. Східна, 88/2 в м. Житомир.

На думку ревізорів при подачі вказаної заяви від 07.06.2019 року, були допущені аналогічні порушення, що і по вищевказаній заяві від 14.06.2019 р.

Крім того, ТОВ «Яркон» на адресу ДФС України (вх. № 24105/6 від 19.06.2019 р.) подана заява на одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.06.2019 р. № б/н до якої, у тому числі, були додані документи щодо використання на ГО резервуару для ЗВГ (пропан, бутан, пропан-бутан) типу «РП 25», об`ємом 25 м.куб., зав. № 1, реєстр № 4761, 2016 року випуску, Україна та колонки для відпуску пального, згідно дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 986.16.18 виданий Головним управлінням Держпраці у Житомирській області 21.10.2016 року (терміном дії з 21.10.2016 по 20.10.2021 р.), сертифікат ІУ № 76 від 11.08.2016 р. виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): реконструкція власного навісу та диспетчерського пункту під автозаправну станцію з авто газозаправним пунктом на власній земельній ділянці по вул. Східна, 88/2 в м. Житомир.

По вказаній заяві, також на думку перевіряючих були аналогічні порушення, що і в попередньо вказаних заявах від 14.06.2019 р. та 07.06.2019 р.

Як вбачається із Акту перевірки, згідно вимог пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу II наказу ДПС України від 04.09.2020 р. № 470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (далі - наказ 470) співробітниками контролюючого органу здійснено доперевірочний аналіз діяльності СГ на ГО шляхом опрацювання інформації з відкритих джерел (ЗМІ, мережі Інтернет) - п. Д пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу II Наказу 470.

За результатами опрацювання зазначеної інформації відповідачем встановлено, що на ГО де здійснює діяльність СГ, 19.05.2019 року трапилась пожежа, а саме згідно інформації, у тому числі, TCH (каналу 1+1) посилання:

https://www.youtube.com/watch?v=HTEO5K8u_Rg на ГО (АЗС) 19.05.2019 року при проведені робіт із ємність для зберігання скрапленого газу стався витік газу в результаті чого стався вибух та почалась пожежа. За результатом зазначеного, постраждали люди, вщент згоріли 4 автомобіля, зруйновано конструкцію АГЗС, пошкоджено стаціонарний заправник газу з підземною ємністю, бензинова та дизельна колонка.

Крім того, ГУ ДПС у Житомирській області зазначило, що згідно єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 03.06.2019 р. по справі № 296/5211/19 та ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 05.06.2019 р. по справі № 296/5482/19 встановлено, що вищезазначена інформація, щодо вибуху на АЗС «ЯРКОН» підтверджується, у тому числі в частині пошкодження, руйнації майна та арешту майна (опис зазначений у самій ухвалі).

Як вбачається із матеріалів справи, на встановлений резервуар підземний для зріджених вуглеводних (нафтових) газів (пропан, бутан, пропан-бутан) типа «Рn-20» з V=20 м3, 2016 року виготовлення, ТОВ «Яркон» має посвідчення про якість виготовлення посудини, виданий ПАТ «Коростенська Райагропромтехніка» (ПАТ «КРАПТ»).

Відповідно до відомостей з вищевказаного посвідчення, 14.06.2019 року фахівцями НВФ «Промсервісдіагностика» проведено первинний технічний огляд посудини. Зовнішній і внутрішній огляд посудини в допустимих до огляду місцях. Дефектів понижуючих працездатність посудини не виявлено. По своєму технічному стану посудина придатна для подальшої експлуатації, на робочий тиск Р раб. = 16,0 кг/см2, при умови додержання вимог Правил і НТД.

Судом було встановлено, що на момент подачі позивачем документів до ГУ ДФС у Житомирській області, вказаний резервуар був справний та пройшов необхідні випробування.

ТОВ «Яркон» повідомило, що резервуар підземний для зріджених вуглеводних (нафтових) газів (пропан, бутан, пропан-бутан) типа «Рn-20» 2016 року виготовлення, фактично мав об`єм 20 м3, а не 25 м 3 як то вказано у Дозволі № 986.16.18 від 21.10.2016 р., виданого Управлінням Держпраці у Житомирській області. Вказані відомості були помилково внесені в дозвіл органом Держпраці. При цьому, на момент проведення фактичної перевірки вже діяв новий Дозвіл за № 296.20.18 від 17.09.2020 р., який виправив цю помилку.

Крім того, суд погоджується із позивачем, що зроблені висновки співробітниками контролюючого органу за результатами здійсненого ними доперевірочного аналізу діяльності суб`єкта господарювання, шляхом опрацювання інформації з відкритих джерел (ЗМІ, мережі Інтернет), у тому числі ТСН (каналу 1+1) стосовно пожежі, яка трапилася 19.05.2019 року на території АГЗС ТОВ «Яркон» є безпідставними, так як необхідно було керуватися достовірною інформацією зафіксованою саме в Акті про пожежу, складеного інспектором ЖМВ УДСНС України від 19.05.2019 року.

Як вбачається із Акту про пожежу від 19.05.2019 року, під час пожежі було знищено: насосну станцію скрапленого газу та три автомобіля, а також було пошкоджено: паливнорозподільну колонку № 1, автомобіль та оздоблення автозаправного комплексу. У відповідності до Акту про пожежу, ніякого вибуху на АЗГС не було.

Крім того, вищевказані доводи відповідача спростовуються наданими позивачем первинними документами, які підтверджують, що після нещасного випадку (пожежі), що стався 19 травня 2019 року, ТОВ «Яркон» було замовлено роботи (послуги) для виконання відновлювальних ремонтних робіт на території АЗС, з огляду на наступне.

29 травня 2019 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник) було укладено Договір № 29/05.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і/або засобами організувати і здійснити на мовах цього Договору виконання ремонтних робіт на АЗС в м. Житомир, вул. Східна 88/2. Також, ПП «Галицький квалітет» оздоблювало пошкоджене пожежею озноблення автозаправного комплексу.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року, вартість проведення ремонтних робіт на АЗС в м. Житомирі по вул. Східна 88/2 складає 100000,00 грн.

В свою чергу, ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» кошти в сумі 100 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 178 від 29 травня 2019 року.

11 червня 2019 року між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-11061, в якому загальна вартість проведення ремонтних робіт (послуг) складає з ПДВ 100 000,00 грн.

Також, між ТОВ «Яркон» та ТОВ «Ювента-Ремком» було підписано Акт наданих послуг від 10.06.2019 року, згідно якого вбачається що інженер з ремонту ТОВ «Ювента-Ремком»: провів роботи по відновленню, а саме, фарбуванню корпусу та заміну гумових рукавів для наливу палива паливно-роздавальної колонки для рідкого палива та скрапленого газу TATSUNO 2016 року випуску заводський номер 11455/16 (паливна колонка № 1).

Крім того, 14 червня 2019 року між ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник) та ПП «Газтрон-БудСервіс» (надалі - Виконавець) було укладено Договір на виконання ремонтних робіт стаціонарного заправника газу об`ємом до 20 м3 типу «СЗГ-20».

Згідно Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору № Р 14/06-2019 від 14.06.2019 р.) загальна вартість матеріалів та робіт (послуг) з ПДВ склала 81 478,00 грн.

Відповідно до підписаного Акту здачі-приймання виконаних робіт № 50 від 14 червня 2019 року, загальна вартість матеріалів та робіт з ПДВ складає 81 478,00 грн.

Таким чином, було відновлено насосну станцію скрапленого газу, яку було знищено під час пожежі.

Як вбачається із платіжного доручення № 232 від 14 червня 2019 року, ТОВ «Яркон» за виконані роботи перерахувало кошти на рахунок ПП «Газтрон-БудСервіс» в сумі 81 478,00 грн.

З огляду на вищевикладене, судом було встановлено, що на момент подачі заяв до ГУ ДФС у Житомирській області, на АЗС та АГЗП ТОВ «Яркон» було проведено всі відновлювальні ремонтні роботи, для можливості безпечно та повноцінно працювати, що свідчить про відсутність будь-яких фактів фальсифікації інформації при поданні заяв. Крім того, кримінальне провадження відкрите за фактом пожежі було згодом закрито, всі накладені арешти зняті.

Як вбачається із п. 3.1. Акту спеціального розслідування нещасного випадку Управління Держпраці у Житомирській області від 10.02.2020 року, що спеціальна комісія розпочала свою роботу 18 липня 2019 року, місце нещасного випадку не зберіглося, а саме пошкоджена пожежею ділянка АГЗС на момент проведення розслідування була відремонтована та відновлена, що унеможливлює описати комісією стан об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) у місці, де стався нещасний випадок, до матеріалів спеціального розслідування долучені протоколи оглядів місця події та фототаблиця, надані слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 червня 2021 року адвокатом Клинчуком І.В. було направлено адвокатський запит до Управління Держпраці у Житомирській області, в якому він просив повідомити інформацію, стосовно вжитих заходів Управлінням Держпраці у Житомирській області на АГЗС ТОВ «Яркон», за адресою: 10030, Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, 88/2, після того, як стався нещасний випадок 19 травня 2019 року.

У наданій відповіді Управління Держпраці у Житомирській області від 08.07.2021 р. № 19-11/545/498, про розгляд запиту, зазначено, щодо пункту 1 запиту, повідомляємо, що у відповідності до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Щодо пункту 2 запиту, повідомляємо, що відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» - дозвіл може бути: виданий, переоформлений, анульований, або може бути отримана відмова у видачі дозволу, видача дублікату. Призупиняти дію раніше виданих дозволів не відноситься до відомчої компетенції Управління Держпраці у Житомирській області, а також така дія взагалі не передбачена чинним законодавством України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2021 року адвокатом Клинчуком І.В. було направлено ще один адвокатський запит вих. № 168-08/21 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, в якому він просив повідомити чи приймалось рішення (припис) органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, про заборону подальшої експлуатації АГЗС ТОВ «Яркон», за адресою: 10030, Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, 88/2, після того, як стався нещасний випадок 19 травня 2019 року.

Згідно відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 05.08.2021 року № 5101-3128/5115 вбачається, що адміністративний позов до Житомирського окружного суду щодо заборони подальшої експлуатації АГЗС ТОВ «Яркон», за адресою: 10030, м. Житомир, вул. Східна, 88/2 не подавався.

З огляду на вищевикладене, судом було встановлено, що після пожежі були відсутні жодні заборони Управління Держпраці у Житомирській області, Управління ДСНС у Житомирській області, та слідчого ГУНП у Житомирській області, щодо подальшої експлуатації АГЗС ТОВ «Яркон».

У ході розгляду справи судом встановлено, що були відсутні правові підстави для анулювання ліцензій ТОВ «Яркон», так як подані заяви до ГУ ДФС у Житомирській області, на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі та ліцензії на право зберігання пального було подано разом із всіма необхідними документами, у відповідності до Закону, та після проведених відновлювальних ремонтних робіт.

Таким чином, на думку суду прийняті розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 23.07.2021 року № 326-р, 327-р, 328-р, є неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у розмірі 29510,00 гривень сплачено позивачем згідно платіжних доручень від №188 від 04.08.2021, №184 від 02.08.2021, №183 від 02.08.2021, №179 від 30.07.2021.

Частиною третьою статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про часткове задоволення позовних вимог та відхилення судом решти позовних вимог, то підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 27240,00 грн. сплаченого судового збору (пропорційно задоволеним вимогам майнового характеру).

Керуючись ст. ст. 6-9, 32, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" (вул. Східна, 88/2, м. Житомир, 10030, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003 код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними та скасування розпоряджень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19 липня 2021 № , яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 2 648 653,49 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19 липня 2021 № , яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 100 000,00 грн.;

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р,

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 328-р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь "Яркон" (вул. Східна, 88/2, м. Житомир, 10030, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) 27240,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко