Справа № 753/3786/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3786/20
провадження № 2-а/753/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ШЕВЕЛЬО ЛЮБОВІ ТАРАСІВНИ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАК №1922564 від 30.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП. Вимоги позову мотивовані тим, що 30.12.2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота корола», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Антоновича поруч будинку №176 в м. Києві, де був зупинений працівником патрульної поліції. На вимогу поліцейського Калатін Б.В. зупинився у крайній правій смузі руху. Жодного повідомлення чи пояснення щодо вчинення правопорушення позивач не отримав, натомість, забравши посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, поліцейський пішов до службового автомобілю, де виніс постанову ЕАК №1922564, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на проїжджій частині у другому ряду, чим порушив п.15.4 ПДР Країни - порушення правил стоянки, розміщення транспортного засобу на проїзній частині в два і більше ряди. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач, не погоджується з вказаним процесуальним рішенням та просить його скасувати, а провадження у справі - закрити.

Позивач в судовому засідання заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі або його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАК №1922564 від 30.12.2019 року, винесеної інспектором капралом поліції 1 батальйону 1 роти Шевельо Л.Т., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 510 грн.

Як стверджував позивач у судовому засіданні, 30.12.2019 року близько 19.00 год. він керував автомобілем «Тойота корола», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Антоновича поруч будинку №176 в м. Києві, був зупинений працівником патрульної поліції. На вимогу поліцейського Калатін Б.В. зупинився у крайній правій смузі руху та увімкнув аварійний сигнал. Жодного повідомлення чи пояснення щодо вчинення ним правопорушення позивач не отримав, натомість, забравши посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, поліцейський пішов до службового автомобілю, де виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки позивачем було здійснено зупинку транспортного засобу лише після відповідної вимоги поліцейського, при цьому зупинка була здійснена у правій крайній смузі та увімкнено аварійний сигнал, при цьому відповідачем не надано доказів, які б спростовували позицію і доводи позивача, тому суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України, є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Однак, в задоволенні вимог позивача про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності - відмовити, оскільки дані повноваження належать посадовій особі правоохоронних органів.

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ч. 3 ст.122 КпАП України, Постанови, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАК №1922564 від 30.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ШЕВЕЛЬО ЛЮБОВ`Ю ТАРАСІВНОЮ про накладення адміністративного стягнення за ч.3, ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ШЕВЕЛЬО ЛЮБОВІ ТАРАСІВНИ на користь держави 908 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК