Справа № 480/3270/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Справа № 480/3270/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Кордюка В.П.,
представника відповідача - Степанової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3270/20 за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради VII скликання, секретаря Глухівської міської ради Бурлаки Юрія Олександровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської міської ради в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області VII скликання від 20.05.2020 № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області VII скликання від 20.05.2020 № 458 «Про призначення в.о. Генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради» враховуючи, що воно є похідним від рішення Відповідача від 20.05.2020 № 457.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 12 квітня 2019 року був призначений на посаду головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні. Після проведеної реорганізації Підприємства, зміни його організаційно - правової форми та назви, посади, було внесено відповідні доповнення до контракту з позивачем від 12.04.2019, шляхом підписання додаткової угоди від 27.01.2020 року.
20 травня 2020 року було проведену сесію Глухівської міської ради на якій з голосу було внесено до порядку денного пропозицію про звільнення позивача з посади генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» і відповідачем було прийнято з цього приводу рішення від 20.05.2020 № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради. Також було прийнято похідне рішення від 20.05.2020 № 458 «Про призначення в.о. Генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради», згідно якого лікаря ОСОБА_2 було призначено в.о. Генерального директора Підприємства.
Позивач вважає, що відповідача не є маючи на те повноважень та компетенції, порушуючи трудові права позивача, вимоги КЗпП України, контракту, прийняв 20.05.2020 року незаконне рішення № 457 про звільнення позивача та похідне від нього № 458 про призначення виконуючого обов`язки керівника підприємства.
Також позивач зазначає, що є депутатом Глухівської міської ради VII скликання та в силу імперативних приписів частини третьої статті 33 вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад, депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду. Позивач стверджує, що його про звільнення не попереджали, письмово міську раду не повідомляли.
Позивач не погоджується з правом відповідача його звільняти, та вважає, що норми Статуту не можуть протирічити чи змінювати чинне законодавство України, впроваджувати зміни до контракту, щодо порядку його припинення та одноосібно змінювати сторону в такому контракті.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі ті визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 .
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що 19.05.2020 відбулося засіданні постійної комісії міської ради з питань охорони здоров`я, материнства і дитинства, освіти, фізичної культури і спорту, сім`ї і молоді та соціального захисту на якому розглядалось питання роботи КПП «Глухівська міська лікарня», та комісія дійшла висновку, що Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_1 було порушено умови пункту 8 частини другої розділу II контракту міського голови з керівником комунального закладу охорони здоров`я КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради від 12 квітня 2019 року щодо вжиття заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати відповідно до колективного договору, та не припущення утворення заборгованості з неї. Комісія прийняла рішення: рекомендувати включити до порядку денного міської ради питання: «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради». 20.05.2020 на другому пленарному засіданні тринадцятої сесії міської ради більшістю депутатів було прийнято рішення № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради».
Відповідач зазначає, що КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, створене на підставі рішення органів місцевого самоврядування, є юридичною особою публічного права та згідно Статуту КПП «Глухівська міська лікарня» засновником та Власником підприємства є територіальна громада міста Глухів в особі Глухівської міської ради Сумської області (надалі - Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що Глухівська міська рада в зазначених діях не порушила законодавство України та діяла в межах правового поля, позовні вимоги позивача вважає безпідставними і необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Третя особа надала пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки у відповідності до Статуту, питання призначення на посаду та звільнення з посади Генерального директора КПП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відноситься до виключної компетенції засновника, тобто депутатів Глухівської міської ради.
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив на позов не спростовує його позиції та аргументів, а наведені відповідачем доводи протирічать законодавству та умовам контракту, а прийняття рішення про звільнення позивача є незаконним.
Ухвалою суду було призначено справу в судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.
В подальшому ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/6953/20. Ухвалою суду від 23.02.2021 було поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі №576/125/21.
Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у даній справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача, позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Глухівської міської ради Сумської області VII скликання від 20.05.2020 № 458 «Про призначення в.о. Генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради» залишено без розгляду. Решту позовних вимог представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши обставини у даній справі та докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач за результатами конкурсу був призначений на посаду головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні згідно розпорядження Глухівського міського голови від 12.04.2019 № 53-К «Про призначення ОСОБА_3 » та приступив до роботи у відповідності до умов контракту від 12.04.2019 року, укладеного з виконавчим комітетом Глухівської міської ради (а.с. 15 19, т.1).
У зв`язку з припиненням Глухівської центральної районної лікарні шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради», було внесено відповідні доповнення до контракту від 12.04.2019, шляхом підписання додаткової угоди від 27.01.2020 року (а.с. 20, 220 221, т.1).
Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 № 100 затверджено статут КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції. Рішення прийняте за поданням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, відповідно до п. 2.1.3 рішення міської ради від 28.01.2011 № 73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста» та з посиланням на ст.ст. 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 23).

За цією новою редакцією статуту управління КНП «Глухівська міська лікарня Глухівської міської ради Сумської області» здійснює Глухівська міська рада. Глухівська міська лікарня є правонаступником усіх прав та обов`язків Глухівської ЦРЛ (а.с. 24 32, т.1).

20 травня 2020 року на другому пленарному засіданні тринадцятої сесії Глухівської міської ради VII скликання з голосу було внесено до порядку денного пропозицію голови постійної профільної депутатської комісії міської ради ОСОБА_4 про звільнення позивача з посади генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» та прийнято рішення № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, вирішено звільнити позивача в перший робочий день після виходу із лікарняного, у зв`язку з порушенням п. 8 ч. 2 розд. ІІ контракту. При прийнятті рішення міська рада керувалась статутом, п. 2 ч. 4 розд. ІІ контракту.

Також було прийнято рішення № 458 «Про призначення в.о. Генерального директора КПП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради» (а.с. 37, 40, 114 116, т.1).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Питання діяльності органів місцевого самоврядування, яким виступає Глухівська міська рада врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; органи самоорганізації населення.

Частинам 1,2 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Повноваження міської ради, виконавчого комітету міської ради та міського голови перелічені у ст.ст. 26-40,42,52 Закону України «Про місцеве самоврядування». Питання здійснення права власності на об`єкти комунальної власності наведений у ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» .

Як визначено п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Отже, питання створення, ліквідації та реорганізації і перепрофілювання установ комунальної власності відповідної територіальної громади належить до виключною компетенції міської ради, які вирішуватися тільки на її пленарних засіданнях.

Як визначено у ст. 80 ЦК України, під поняттям юридичної особи слід розуміти, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. До виду юридичних осіб віднесено юридичні особи, залежно від порядку їх створення, а саме, юридичні особи публічного права, які створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом (ст.81 ЦК).

В силу норм ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками). Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Вимоги до змісту установчих документів закріплені у ст.88 ЦК України. Так в установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому ст. 89 цього Кодексу та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка здійснюється на підставі установчих документів до складу яких віднесено статут юридичної особи. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Метою державної реєстрації юридичних осіб є регулювання відносин, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Виходячи із аналізу перелічених норм права можна зробити висновок, що затвердження статуту охоплюється поняттям створення підприємства комунальної власності, яке належить до виключної компетенції міської ради і підлягає вирішенню на пленарних засіданнях міської ради.

Разом з тим, виконавчий комітет Глухівської міської ради приймаючи рішення від 15.05.2020р. №100 щодо затвердження нової редакції статуту КНП «Глухівська міська лікарня», діяв відповідно до чинного рішення Глухівської міської ради від 28.01.2011р. № 73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста», вказане рішення незаконним не визнавалося і не скасоване.

Відповідач в свою чергу приймаючи оскаржуване рішення № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради» керувався п.п. 7.2.6. Статуту КНП «Глухівська міська лікарня», затвердженим рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020р. №100, відповідно до якого Засновник (Глухівська міська рада) укладає і розриває контракт з керівником підприємства та здійснює контроль за його виконанням (а.с. 30, т.1).

Суд зазначає, що вказані положення Статуту недійсними не визнавалися та були чинними на час прийняття оскаржуваного рішення, відтак є безпідставним посилання позивача на п. 10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої до повноважень міського голови належить вирішення питання призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що постановою Сумського апеляційного суду від 10.08.2021 у справі №576/125/21 встановлено, що «розірвання трудового контракту з позивачем, як з генеральним директором, відбулось на підставі рішення другого пленарного засідання Глухівської міської ради № 57 від 20.05.2020р.,т.т. на підставі рішення засновника - Глухівської міської ради, до повноважень якої, згідно наведених норм Закону України «Про місцеве самоврядування», повноваження з питань призначення та звільнення керівника підприємства комунальної власності не віднесено».

Так зі змісту вказаної постанови Сумського апеляційного суду від 10.08.2021, суд вбачає, що у цій справі предметом оскарження було рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020р. №100 щодо затвердження нової редакції статуту КНП «Глухівська міська лікарня», при цьому в позові ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 28 30, т.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ч. 7 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем було порушено вимоги ч.3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Отже вказана норма передбачає необхідність попередження депутата місцевої ради про наступне звільнення роботи та письмового повідомлення про таке попередження не менш ніж за 15 днів відповідній місцевій раді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час розгляду справи судом не встановлено факту виконання оскаржуваного рішення та звільнення позивача без відповідного попередження. Позивач звернувся із вказаним позовом до суду 24.05.2020 року (відтак був обізнаний про наступне звільнення) та станом на 04.08.2020 (день направлення відповіді на відзив) ще не був звільнений із займаної посади.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що рішення № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» було прийнято відповідачем у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 п. 8 ч. 2 розд. ІІ контракту, згідно якого керівник закладу зобов`язується вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати відповідно до Колективного договору, та недопущення утворення заборгованості з неї (а.с. 17, т.1).

Факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам КНП «Глухівська міська лікарня» підтверджується листами цієї установи від 07.05. 2020 вих. № 843/01-13 та від 15.05.2020 №286/02-30, листом Відділу з питань додержання законодавства про працю Глухівської міської ради (а.с. 117, а.с. 119, а.с. 122, т.1). Також відповідно до листа Північного міжрегіонального Департаменту Національної служби здоров`я України від 05.05.2020 №268/02-30 недофінансування КНП «Глухівська міська лікарня» відбулося внаслідок направлення цією установою невірних статистичних даних щодо обсягу наданих медичних послуг та фінансування (а.с. 121, т.1).

При цьому, розглядаючи вказаний спір суд враховує, що позивач позовні вимоги обґрунтовує відсутністю повноважень у відповідача щодо прийняття рішення про його звільнення та недотриманням процедури при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, відтак позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівської міської ради VII скликання, секретаря Глухівської міської ради Бурлаки Юрія Олександровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Глухівської міської ради Сумської області VII скликання від 20.05.2020 № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.11.2021 року.

Суддя В.О. Павлічек