Справа № 280/8942/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2021 року Справа № 280/8942/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОНІКА - СЕРВІС" (Україна, 72313, Запорізька обл., місто Мелітополь, ПРОВУЛОК 2-Й СИЛІКАТНИЙ , будинок 11, код ЄДРОПУ 39682605)

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОНІКА - СЕРВІС" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроніка - Сервіс», , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 109 907,65 грн., р/р UA0008491, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгоджених податкових зобов`язань визначених самостійно позивачем та нарахованих контролюючим органом з податку на додану вартість у сумі 109 907,65 грн.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 28 вересня 2021 року направлено відповідачу на його адресу та отримана останнім 06 квітня 2021 року про що свідчить підпис повноваженої особи на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОНІКА - СЕРВІС", , зареєстроване, як юридична особа, за адресою: Україна, 72313, Запорізька обл., місто Мелітополь, ПРОВУЛОК 2-Й СИЛІКАТНИЙ , будинок 11, код ЄДРОПУ 39682605.

Станом на 20 січня 2021 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 81228,12 грн., а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними санкціями у розмірі 81228,12 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 34827674 від 17 вересня 2020 року за 7 місяць 2020 року по строку сплати на 17 вересня 2020 року визначив зобов`язання на суму 17 234,00 грн. та нарахував суму штрафу в розмірі 517,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № 35076991 від 18 вересня 2020 року за 8 місяць 2020 року по строку сплати на 30 вересня 2020 року визначив зобов`язання на суму 22 746,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20 листопада 2020 року за 10 місяць 2020 року по строку сплати на 30 листопада 2020 року визначив зобов`язання на суму 2 754,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18 грудня 2020 року за 11 місяць 2020 року по строку сплати на 30 грудня 2020 року визначив зобов`язання на суму 5 319,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20 січня 2021 року за 12 місяць 2020 року по строку сплати на 01 лютого 2021 року визначив зобов`язання на суму 5 716,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 16 лютого 2021 року за 12 місяць 2020 року по строку сплати на 16 лютого 2021 року визначив зобов`язання на суму 5 219,00 грн. та нарахував суму штрафу в розмірі 157,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19 лютого 2021 року за 1 місяць 2021 року по строку сплати на 02 березня 2021 року визначив зобов`язання на суму 930,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 22 березня 2021 року за 2 місяць 2021 року по строку сплати на 30 березня 2021 року визначив зобов`язання на суму 1 600,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 21 квітня 2021 року за 12 місяць 2020 року по строку сплати на 21 квітня 2021 року визначив зобов`язання на суму 32 517,00 грн. та нарахував суму штрафу в розмірі 976,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19 квітня 2021 року за 3 місяць 2021 року по строку сплати на 30 квітня 2021 року визначив зобов`язання на суму 3 053,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 27 травня 2021 року за 4 місяць 2019 року по строку сплати на 27 травня 2021 року визначив зобов`язання на суму 636,00 грн. та нарахував суму штрафу в розмірі 19,00 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19 квітня 2021 року за 4 місяць 2021 року по строку сплати на 31 травня 2021 року визначив зобов`язання на суму 7 621,00 грн.

Крім того відповідно до статті 129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня:

- за період з 15 січня 2019 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 602,92 грн.

- за період з 29січня 2019 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 23,47 грн.

- за період з 11 лютого 2019 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 313,69 грн.

- за період з 01 березня 2019 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 218,02 грн.

- за період з 31 березня 2019 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 369,93 грн.

- за період з 31 травня 2019 року по 30 грудня 2020 року в розмірі 230,24 гри.

- за період з 31 травня 2019 року по 09 березня 2021 року в розмірі 4,94 грн.

- за період з 31 травня 2019 року по 16 березня 2021 року в розмірі 230,61 грн.

- за період з 02 травня 2019 року по 16 березня 2021 року в розмірі 5,82 грн.

- за період з 30 липня 2019 року по 16 березня 2021 року в розмірі 441,26 грн.

- за період з 30 липня 2019 року по 22 березня 2021 року в розмірі 294,31 грн.

- за період з 03 червня 2019 року по 22 березня 2021 року в розмірі 13,20 грн.

- за період з 29 вересня 2019 року по 22 березня 2021 року в розмірі 89,38 грн.

- за період з 29 вересня 2019 року по 23 березня 2021 року в розмірі 55,85 грн.

- за період з 29 вересня 2019 року по 29 березня 2021 року в розмірі 0,01 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків вони набули статусу податково боргу, а позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроніка-Сервіс» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 109 907,65 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податкових деклараціях

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: гідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 129.1.1 частини 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Частиною 129.4. статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Судом встановлено, що відповідачу нараховано пеню у сумі 2893,65 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу №320-56 від 19 січня 2018 року на суму 2483,14 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 109 907,65 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 109 907,65 грн. у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статей 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОНІКА - СЕРВІС" (Україна, 72313, Запорізька обл., місто Мелітополь, ПРОВУЛОК 2-Й СИЛІКАТНИЙ , будинок 11, код ЄДРОПУ 39682605) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроніка - Сервіс», , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 109 907,65 грн., р/р UA0008491, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 29 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов