Справа № 280/11592/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 листопада 2021 року Справа № 280/11592/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15),

Запорізької обласної прокуратури (69005, м.Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-А; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15; )

про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 1), Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №389 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації позивачем прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури Приходька В.В. №1459 к від 22.10.2021 про звільнення позивача з посади прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури;

- поновити позивача на посаді прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області та в Запорізькій окружній прокуратурі з 22.10.2021;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з розрахунку середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 351 грн.;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та інші судові витрати у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання (вх.№69780) про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора та ТОВ «Сайметрікс-Україна».

Згідно з частинами другою, третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у частині четвертій статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною шостою - восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Офісу Генерального прокурора та ТОВ «Сайметрікс-Україна» докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 181, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №280/11592/21, - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України чи іншою уповноваженою особою положення з внесеними до нього змінами, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб до складу першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), у тому числі щодо виконання вимог п. З Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 за №233, а саме, що членами комісії можуть бути особи, які є політично нейтральними, мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права;

- пояснення з приводу виниклої необхідності прийняття наказу виконуючим обов`язки Генерального прокурора Говда Р. №236 від 16.07.2021 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора про створення кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» в частині втрати чинності наказу Генерального прокурора № 422 від 10.09.2020 «Про створення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» та передання функцій з атестації прокурорів місцевих прокуратур до її фактичного закінчення від першої кадрової комісії до п`ятнадцятої, яка створена наказом Генерального прокурора №239 від 22.07.2021, тобто на 7 день після припинення повноважень першої кадрової комісії;

- чи являється п`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) правонаступником першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), якщо так, прошу надати копії підтверджуючих документів;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 під час іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення першою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) для проведення тестування прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), а також - відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - ОСОБА_1 , а також за участі яких спеціалістів та на підставі яких угод здійснювалося обслуговування ни щевказаної комп`ютерної техніки та її програмного забезпечення;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- копію рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), прийнятого за результатами складення мною іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- копію протоколу (чи витягу з нього) першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яким мене виключено зі списку осіб, які 06.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та визначено нову дату тестування (без зазначення самої дати такого тестування);

- у разі якщо вказаним вище протоколом відносно мене рішення про виключення зі списку осіб, які 06.11.2020 2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та визначення нової дати тестування не приймалось, то прошу надати відповідний протокол, яким прийнято вказане вище відносно мене;

- належним чином засвідчені копії всіх документів/матеріалів, на підставі яких першою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) відносно мене прийнято рішення про визначення нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички (без зазначення самої дати такого тестування), а також копії всіх документів/матеріалів, на підставі яких були прийняті рішення, передбачені пунктами 7-9 даного запиту;

- у документальному виразі - результати складення ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки із відомостями про запитання, відповіді, надані ОСОБА_1 , а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- пояснення з приводу методології розрахунку балів, проставлених ОСОБА_1 за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (кількість балів за певні питання/відповіді);

- чи впливає зміна порядку заповнення анкетних даних (у тому числі умисне введення невірних даних) перед початком складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, а саме введення відомостей щодо дати народження, сфери роботи (державний службовець, правоохоронні органи та інше, чи обрання 2 чи більше цих критеріїв тощо) на формування конкретних питань для особи, яка складає тест (прошу надати копії підтверджуючих документів);

- повний аудіо та відеозапис перебігу другого етапу атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а саме складення іспиту на загальні здібності та навички, який проводився 06.11.2020 з 13.00 години включно до закінчення тестування III групи (сектор В), з можливістю простеження за перебігом часу;

- належним чином засвідчені копії всіх документів/матеріалів, на підставі яких п`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення №389 від 13.09.2021 про неуспішне проходження прокурором атестації, крім тих, що наведені в пунктах 1-14 даного запиту;

- копії моїх заяв від 06.11.2020 (дві заяви), адресованих до першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та результати їх розгляду;

- відомість, в якій я розписалась відразу після завершення тестування;

- чи скасовувалось рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про надання можливості ОСОБА_1 повторно скласти іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, якщо так, то ким саме, прошу надати копії підтверджуючих документів.

Витребувати від ТОВ «Сайметрікс-Україна» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- відомості про норми та порядок, на підставі яких відбувалося вирахування результатів тестів (у тому числі за рівнем складності) під час проходження ОСОБА_1 тестів за допомогою інструменту «PSYMETRIKS» 06.11.2020 (кількість балів за певні питання/відповіді);

- надати інформацію про мету та правові підстави вимог внесення до комп`ютерної програми перед тестуванням даних про стать і вік прокурора, який здає тест;

- чи впливає зміна порядку заповнення анкетних даних (у тому числі умисне введення невірних даних) перед початком складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, а саме введення відомостей щодо дати народження, сфери роботи (державний службовець, правоохоронні органи та інше, чи обрання 2 чи більше цих критеріїв тощо) на формування конкретних питань для особи, яка складає тест (прошу надати копії підтверджуючих документів);

- чи є доступ у повноважних представників замовника (менеджер з персоналу, члени комісії тощо) до інформації, кому саме з респондентів (прізвище, ім`я, по батькові) виданий той чи інший логін та пароль;

- надати відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалося під час атестації ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення для проведення тестування (атестації) прокурорів, наявність ліцензування, відомості про власників комп`ютерів, на яких проводилось тестування позивача; відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формулювали питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерні програмі; документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо) документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про особу, яка проходила тестування;

- надати результати іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки із відомостями про запитання, відповіді, надані мною, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- надати інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів;

- надати інформацію, яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та в й якій формі (надати на підтвердження відповідні документи);

- надати інформацію, які саме особи (співробітники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів (надати на підтвердження відповідні документи).

Копію ухвали надіслати до Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15; ) та до ТОВ «Сайметрікс-Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12; ) для виконання.

Витребувані докази, у найкоротший строк, але не пізніше 22.12.2020 надати (надіслати) до Запорізького окружного адміністративного суду: 69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина друга статті 14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко