Справа № 644/10794/21
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2-а/644/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сич Ігоря Олеговича та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губар Віталія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сич Ігоря Олеговича та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губар Віталія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 та просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в особах інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сич Ігоря Олеговича та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губар Віталія Олександровича з не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Департаменту патрульної поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 за наслідком вчинення ним ДТП 28.10.2021 року на перехресті вул. Балканської та вул. Краснодарської у м. Харкові та направити його до компетентного суду.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;- уточнення списку виборців;- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Заявлені позовні вимоги стосуються дій відповідача щодо відмови у складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно певної особи та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто за змістом позову вбачається спір ОСОБА_1 із суб`єктом владних повноважень стосовно оскарження його бездіяльності, і жодним чином не оскаржується притягнення його до адміністративної відповідальності.

Підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення є виявлення відповідним органом протиправної, винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт виявлення такої протиправної, винної дії чи бездіяльності особи має наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Саме протокол про адміністративне правопорушення, в силу вимог ст. ст. 254, 277 КУпАП є тим документом, що порушує справу про адміністративне правопорушення, за винятком випадків, коли такий не складається.

До складення протоколу про адміністративне правопорушення, складення якого передбачено законом, справи про адміністративне правопорушення не існує.

Отже, ОСОБА_1 не оскаржує рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сич Ігоря Олеговича та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губар Віталія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Глібко