Справа № 500/4729/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/4729/21
30 листопада 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника відповідача - Басок Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про ухвалення додаткового рішення від 10.11.21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадська організація "Громадський центр "Небеса" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/4729/21 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позов ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - задоволено, однак не вирішено питання щодо стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, представником позивача у позовній заяві було повідомлено суд, що докази їх понесення буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10.11.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення з бюджетних асигнувань Лановецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну (правову) допомогу в розмірі 16800,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 продовжено процесуальний строк розгляду заяви позивача про постановляння додаткового рішення до 01.12.2021 та призначено судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №500/4729/21 на 01.12.2021.

29.11.2021 до суду від Лановецької міської ради надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, де зокрема, зазначено, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір понесених витрат на правову допомогу є завищений, оскільки із проаналізованих документів вбачається, що послуги надавались поза межами даної справи, а тому заявлений розмір витрат на правову допомогу відшкодуванню не підлягає.

В судовому засіданні 30.11.2021 представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання про стягнення з них понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є зокрема відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 КАС слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано суду наступні документи:

- Договір про надання правничої (правової) допомоги №34 від 17.03.2021 (аркуш справи 78-80);

- додаток до Договору №34 "Вартість правничої допомоги" (аркуш справи 80);

- дублікат квитанції №0.0..1 від 26.03.2021 (аркуш справи 81);

- меморіальний ордер від 26.03.2021 (аркуш справи 82);

- акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 30.07.2021 (аркуш справи 83-84);

- ордер (аркуш справи 85);

- довіреність (аркуш справи 86);

- акт №2 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 09.11.2021.

Як вбачається з наведених документів, розмір заявлених до відшкодування судових витрат позивача на оплату гонорару його представникові за надання правової (правничої) допомоги становить 16800,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, за результатами розгляду справи № 200/14113/18-а, ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій викладено правові висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд також зазначає, що заявлена представником сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16800,00 грн. в даній справі, є завищена, виходячи з наступного.

Згідно із акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 30.07.2021 та №2 від 09.11.2021 обсяг наданої правової допомоги становить: надання адвокатом консультації щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, підготовка заяви для подання до Лановецької міської ради щодо прийняття рішення, підготовка запитів до Лановецької міської ради, консультації щодо обрання належного способу захисту його прав, опрацювання правових позицій Верховного Суду, складання адміністративного позову, підготовка та подання адвокатського запиту до Лановецької міської ради, підготовка та подання відповіді на відзив та подання до суду, участь адвоката у судових засіданнях.

Загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає 16800,00 грн.

Оцінивши надані представником позивача докази щодо витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, оскільки з аналізу перелічених наданих послуг адвокатом, судом встановлено, що тільки послуги щодо складання позовної заяви та інших заяв по суті справи та участь в судових засіданнях стосуються меж розгляду даної справи та становлять 11800,00 грн (п.8 Акту №01 та п.п.2,3 Акту №02).

Виходячи з викладеного, суд не приймає до уваги час, витрачений адвокатом надання адвокатом консультації щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, підготовка заяви для подання до Лановецької міської ради щодо прийняття рішення, підготовка запитів до Лановецької міської ради, консультації щодо обрання належного способу захисту його прав.

Проте, суд зазначає, що фактично заявником на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу надано лише дублікат квитанції від 26.03.2021, у якій зазначено призначення платежу "за юридичні послуги" на суму 5000,00 грн, а на суму 11800,00 грн не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість розміру витрат, заявлених до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, за проведення правового аналізу справи та консультування клієнта, підготовку позовної заяви у даній справі, а також участь у судовому засіданні із складністю справи та ціною позову, понесених фактичних витрат, та вважає за необхідне стягнути на користь позивача 5000,00 грн.

Статтями 9, 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України регламентовано, що у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню.

Отже, з огляду на нескладність справи та обсяг наданих послуг, суд дійшов висновку, виходячи з критерію пропорційності, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача повинен становити 5000,00 грн.

Таким чином, клопотання позивача щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача, адвоката - Никитюка Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №500/4729/21 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадська організація Громадський центр "Небеса" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лановецької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Лановецька міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Незалежності, 34,м. Ланівці,Кременецький район, Тернопільська область,47401 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04396288);

третя особа:

- Громадська організація "Громадський центр"Небеса" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Шкільна, 1,м. Ланівці,Кременецький район, Тернопільська область,47402 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14030387) .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.12.21.

Головуючий суддя Осташ А.В.