Справа № 620/12071/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12071/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця (далі - відповідач) про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 15088,50 грн для погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднань).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств та фінансових установ комунальної власності (об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднань) у розмірі 15088,50 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив (письмові пояснення), в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних виморг в повному обсязі та зазначає, що згідно приписів чинного податкового законодавства проведення позивачем стягнення податкового боргу/звернення до суду з вказаним позовом можливе не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги у встановленому порядку. Податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі. За даними позивача заявлений до стягнення борг виник у період з 11.03.2019 по 11.03.2021 та обліковується на час звернення позивача до суду. Разом з тим, позивач зазначає, що на виконання ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу № 17-20 від липня 2013 року, яка отримана платником 15.07.2013, але вказана вимога про сплату боргу не має жодного відношення до суми боргу заявленої до стягнення та була надіслана ще в 2013 року та за інший період. Позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача вимоги про сплату боргу в сумі 15 088, 50 грн по податку на прибуток підприємств комунальної власності, який виник у період з 11.03.2019 по 11.03.2021 та обліковується на час звернення позивача до суду в порядку та терміни визначені Податковим кодексом України. Таким чином, позивачем порушено порядок проведення стягнення, визначеним Податковим Кодексом України, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 витребувано письмові докази у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідач зареєстрований у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків з 12.06.2002 (а. с.5-8).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднань) у сумі 15088,50 грн (а. с.4).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку Комунальним підприємством Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, Комунальне підприємство Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця має податковий борг з урахуванням пені у загальному розмірі 15088,50 грн.

Як слідує з матеріалів справи, вищевказаний податковий борг складається податку на прибуток підприємств комунальної власності, що підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства від 21.02.2019, від 24.02.2020 та від 04.02.2021 (а.с.12-17);

Також на підставі п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу була нарахована пеня в розмірі 385,50 грн.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 02.07.2013 № 17-20, яка отримана відповідачем 15.07.2013, однак борг не сплачено (а. с.10).

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, суд зазначає, що останні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані наданими позивачем доказами.

Так, як встановлено судом за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС відповідачем по податку на прибуток (КДБ 11020202) за період з 2013 року по 2019 рік було сплачено 986,00 грн.

Суд зазначає, що згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

При цьому, у разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку із наявністю податкового боргу з податку на додану вартість станом на 02.07.2013 в сумі 26 094,72 грн та на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було сформовано та направлено відповідачу вимогу № 17-20 від 02.07.2013 на суму боргу з податку на додану вартість - 26 094,72 грн (КБК 14010100).

За даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС податковий борг з ПДВ в період з 03.07.2013 (дата формування податкової вимоги) не переривався, у зв`язку з чим податкова вимога не відкликалась (а.с.50-61).

А тому, на дату виникнення суми заборгованості з податку на прибуток, що була заявлена до стягнення, вищезазначена вимога залишилась діючою та з урахуванням вимог Податкового кодексу України нова податкова вимога платнику не надсилалась.

Слід зазначити, що станом на 22.11.2021 за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС податковий борг з податку на додану вартість становить 48 476,48 грн.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що податковий борг відповідача не переривався, як наслідок відсутні підстави для винесення позивачем податкової вимоги на суму 15088,50 грн.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що податкові зобов`язання Комунального підприємства Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України є узгодженими й податковий борг у добровільному порядку останнім не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 15088,50 грн, для погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднань) на р/р UA0025731, отримувач ГУК у м. Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/11020202, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Комунальне підприємство Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця, вул. Свято миколаївська, буд 129, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, .

Повний текст рішення складено 29.11.2021.

Суддя О.М. Тихоненко