Справа № 480/7874/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
26 листопада 2021 року Справа № 480/7874/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщення суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №480/7874/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №480/7874/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021, позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2020 № 10950; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по даній справі.

Ухвалою суду від 25.08.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 480/7874/20 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по справі № 480/7874/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Сумському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи.

19.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.01.2021, мотивована тим, що Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області не виконує вказане рішення суду, незважаючи на набрання рішенням законної сили 16.02.2021, неодноразові звернення позивача з проханням виконати рішення в добровільному порядку, відкриття виконавчого провадження №66743162 від 07.09.2021.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №480/7874/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021, позовні вимоги були задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2020 № 10950; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.02.2021.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду. Відповідач при виконанні рішення суду по даній справі повторному розгляді заяви, не врахував зазначених у рішенні суду висновків та висновків, які містяться у рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) і відмовив у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ігноруючи вказані обставини.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Щодо вимоги про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід відмітити, що дана вимога є передчасною, оскільки питання щодо застосування штрафу і щодо його розміру вирішується після спливу строку для подання звіту про виконання судового рішення. У разі, якщо рішення суду буде виконано, питання щодо застосування штрафних санкцій може бути неактуальним. Тому, у задоволенні вимоги про накладення штрафу, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №480/7874/20 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №480/7874/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по даній справі.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/7874/20.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик