Справа № 640/32207/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме: не вчинення достатніх та необхідних дій для організації процесу належного та своєчасного виконання зобов`язань перед вкладником ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 по виплаті гарантованого відшкодування у встановлений Законом строк протягом здійснення ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Хрещатик»; не дотримання відповідачем вимог аб. 2 ч. 1 ст. 26 Закону 4452-VІ в частині забезпечення найменших збитків для вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 при виконанні зобов`язань Фонду у визначений Законом спосіб, що призвело до не отримання позивачем гарантованого відшкодування в сумі 110000,00 грн та заподіяло шкоду позивачу в частині понесених ним інфляційних втрат та 3% річних;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 залишок неотриманого, в період здійснення ліквідаційної процедури гарантованого відшкодування, в розмірі 110000,00 грн коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу (депозиту) банківського вкладу «Живи сонячно» №245D-661547 від 02.03.2016;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Фонду в розмірі понесених ним інфляційних втрат та 3% річних в сумі 30483,02 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що його статус як вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик» підтверджено судовим рішенням, а тому у відповідача виник обов`язок щодо виплати гарантованого відшкодування.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що його повноваження, як ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» є припиненими у зв`язку з внесенням до ЄДРПОУ 02.10.2020 запису про припинення ПАТ «КБ «Хрещатик», а сам банк є ліквідованим.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2016 року між ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1 до договору №245D-639947 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02 березня 2016 року, відповідно до умов якого позивачу відкрито іменний рахунок № НОМЕР_1 , залишок на якому станом на 06 квітня 2016 року становив 110000,00 грн. Кошти вкладу у сумі 110000,00 грн ОСОБА_2 перевела ОСОБА_1 на його рахунок № НОМЕР_1 шляхом надання Банку розпорядження власника рахунку №1489/1 від 01 квітня 2016 року як первісного вкладника за договором депозиту. Внутрішньобанківський переказ здійснено банком 05 квітня 2016 року.

Вказані обставини встановлені рішенням Окружного адміністративного суду від 21.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, у справі №826/2711/17 (а.с.22-34 т.1) за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, а тому в силу ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 у справі №826/2711/17 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 110000,00 грн та не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме: змін до бази даних вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 110000,00 грн; змін до Переліку рахунків, за яким вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 110000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 110000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 110000,00 грн та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме: зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 із зазначенням в супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 110000,00 грн; зміни до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 110000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 110000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми.

17.07.2020 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату ОСОБА_1 гарантованого відшкодування коштів за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «КБ «Хрещатик» (а.с.35-36 т.1), у відповідь на яку, листом №02-036-12206/20 від 25.09.2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що виконати рішення суду у справі № 826/2711/17 буде можливо виключно після підтвердження його законності судом апеляційної інстанції та отримання Банком належним чином засвідченого рішення (а.с.39 т.1).

24.09.2020 року позивач повторно звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату ОСОБА_1 гарантованого відшкодування коштів за вкладом, на підставі Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2020 року та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі №826/2711/17 (а.с.40-43 т.1).

Листом №02-036-12497/20 від 02.10.2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, повідомив позивача, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», станом на дату відповіді, додаткової інформації про ОСОБА_1 до Переліку вкладників не надавалось (а.с.46 т.1).

12.11.2020 року Вих. №12/11-01 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб представником позивача надіслано адвокатський запит (а.с.47-49), в якому просив повідомити:

- які необхідні і достатні дії були вчинені працівниками ФГВФО з 21.04.2020 до 02.10.2020 року (день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи) щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 року по справі №826/2711/17, що набрало законної сили 16.09.2020?;

- причину невжиття Фондом належних заходів з 16.09.2020 року до 02.10.2020 щодо зняття тимчасових обмежень виплат з рахунку ОСОБА_1 на залишок коштів в сумі 110000, 00 грн та виплати йому гарантованого відшкодування в сумі 110000,00 грн;

- правову підставу яка наділила Фонд правом не виконувати рішення суду, що набрало законної сили 16.09.2020, і не виплачувати ОСОБА_1 гарантоване державою відшкодування в сумі 110000,00 грн до дня подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» як юридичної особи;

- коли, яким чином та через який Банк-агент, в ситуації, що склалася ОСОБА_1 зможе отримати гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом в сумі 110000,00 грн?

Листом №27-14457/20 від 19.11.2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», додаткова інформація про внесення змін до Переліку вкладників щодо ОСОБА_1 до Фонду не надавалось, отже, Фонд не мав правових підстав складати зміни та/або доповнення до Загального реєстру ПАТ «КБ «Хрещатик». Також повідомлено, що на підставі статей 26, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» завершено виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, ліквідація ПАТ «КБ «Хрещатик» завершена, а банк ліквідований (а.с.51-52 т.1).

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка призвела до не виплати гарантованого відшкодування коштів за вкладом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки судове рішення у справі №826/2711/17 не визначало обов`язків для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та до примусового виконання не подавалось, а тому, оскільки інформація про позивача, як вкладника, в Загальному реєстрі відсутня, у Фонду не виникло правових підстав самостійно вносити дану інформацію до Загального реєстру.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом коштів за вкладами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

У силу приписів ст.27 наведеного Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 6 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

У силу приписів п.п.2, 4, 6 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.2 наведеного Закону вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Таким чином, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку. Такий статус передбачає, зокрема, наявність у банку вкладу, залученого, зокрема, на умовах договору банківського рахунку або договору банківського вкладу (депозиту).

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;

6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статус позивача, як вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик» із вкладом на суму 110000,00 грн, вже встановлено рішення у справі №826/2711/17 що набрало законної сили 16.09.2020 та не потребує доведення, при цьому, станом на час подання даного позову кошти у сумі 110000 грн позивачу не повернуто, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача.

Тобто предметом справи не є питання статусу позивача як вкладника та обов`язку Фонду гарантування вкладів позивачів включити позивача до відповідного реєстру. Натомість, предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом.

Так, вказаним судовим рішенням не було визначено жодних обов`язків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, одна визначено обов`язок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнення/доповнення/інформацію) про вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик» Решетняк М.Д., зокрема, зміни до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 на залишок коштів в сумі 110000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 для їх виплати.

В силу ч.1 ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, вирішення спору в судовому порядку завершується винесенням судового рішення у справі, яке після набрання ним законної сили є обов`язковим для учасників справи та в подальшому має бути виконано стороною у справі самостійно, або у примусовому порядку, визначеному нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі №826/2711/17, яке набрало законної сили 16.09.2020, не було виконане Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», що призвело до недотримання конституційних гарантів щодо поновлення порушених прав позивача, оскільки незважаючи на наявність невиконаного судового рішення, боржником по якому є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», 02.10.2020 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «КБ «Хрещатик», про що до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис.

В силу ч.4-6 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд надсилає Національному банку України звіт про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Не пізніше наступного робочого дня після затвердження ліквідаційного балансу банку та/або внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення ліквідаційної процедури банку та затвердження ліквідаційного балансу банку та/або припинення банку як юридичної особи.

Повноваження Фонду, зазначені у пункті 17 частини п`ятої статті 12, пунктах 5 і 6 частини другої статті 37, частині сьомій статті 44 та частинах п`ятій - десятій статті 52 цього Закону, припиняються після повного завершення заходів щодо банку, передбачених частинами п`ятою - десятою статті 52 цього Закону.

Таким чином, з момент проведення реєстрації припинення банку, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб втрачає визначені законом повноваження, однак це не свідчить про припинення законодавчо визначених зобов`язань з відшкодування коштів за вкладами в межах граничного розміру відшкодування, одержання яких вкладниками гарантовано нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки припинення окремих повноважень органу державної влади, до яких належить Фонд, не може мати наслідком порушення гарантованих Законом прав особи.

Відмова в реалізації права вкладника на отримання ним гарантованої суми відшкодування є втручанням в його майнові права, які гарантовані ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому, серед іншого, зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на концепцію, яка вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Отже, проведення реєстрації припинення ПАТ «КБ «Хрещатик» не може мати наслідком позбавлення позивача права на отримання гарантованого відшкодування, оскільки це свідчитиме про втручання у мирне володіння своїм майном, право на яке встановлено у судовому порядку та визначено на законодавчому рівні.

Суд зауважує, що до припинення банку відповідач мав достатньо часу для виконання зобов`язань перед позивачем щодо виплати йому відшкодування коштів за вкладом, враховуючи, що останній мав статус вкладника з моменту укладення відповідного правочину (договору банківського вкладу), а не з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2711/17. Однак свої зобов`язання перед позивачем Фонд не виконав. Зважаючи на вищенаведене, припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №826/19565/15, від 10.09.2020 у справі № 815/2015/16, від 18.10.2020 у справі №808/1041/17 та від 29.04.2021 у справі №200/14379/19-а, яка підлягає врахуванню судом у спірних правовідносинах.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку про наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності, яка полягає у не вчиненні достатніх та необхідних дій з метою виконання зобов`язань перед позивачем, як вкладником ПАТ «КБ «Хрещатик» по виплаті гарантованої суми відшкодування, внаслідок чого наявні підстави зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 залишок неотриманого, в період здійснення ліквідаційної процедури гарантованого відшкодування, в розмірі 110000,00 грн коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу (депозиту) банківського вкладу «Живи сонячно» №245D-661547 від 02.03.2016.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання протиправної бездіяльності відповідача в частині не дотримання ним вимог абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки при виконанні покладених на відповідача Законом обов`язків ним не було отримано від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» відповідних змін та доповнень до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо позивача, в той час, як суму в розмірі 50262,08 грн, яка обліковувалась на рахунку позивача № НОМЕР_2 , виплачено 06.04.2017 відповідно до заяви на видачу готівки №1016627, в той час, як кошти в сумі 110000,00 грн обліковувались на рахунку позивача № НОМЕР_1 щодо якого здійснення операцій було тимчасово обмежено і таке обмеження підлягало зняттю внаслідок набрання 16.09.2020 законної сили судовим рішенням у справі №826/2711/17.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти на відшкодування заподіяної шкоди, то відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст.526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, за ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Фонд є юридичною особою публічного права. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном. Фонд є економічно самостійною установою.

Частиною 3 ст.16 наведеного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення).

Положеннями ч.1, 2 ст.26 вказаного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У відповідності до положень ч.5 ст.36 вказаного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється в тому числі нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку.

Частиною 2 ст.22 ЦК України передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1174 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення, та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Разом з тим, спірні правовідносини не є договірними зобов`язаннями між боржником та кредитором, чи банком та вкладником, а виникли із забезпечення державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткових гарантій для фізичних осіб щодо збереження їх вкладів у випадку здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного банку.

Між позивачем та Фондом відсутні договірні відносини, оскільки свої обов`язки останній здійснює на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним нормативним актом. Конкретні строки виплати суми відшкодування коштів за вкладами даним Законом не встановлені, внаслідок чого Фонд не має договірних фінансових зобов`язань перед позивачем, тому нараховані на підставі ч.2 ст.625 ЦК України три проценти річних та інфляційні не можуть бути стягнуті з відповідача як шкода та в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у не вчиненні достатніх та необхідних дій з метою виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 , як вкладником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по виплаті гарантованого відшкодування.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) виплатити ОСОБА_1 залишок неотриманого гарантованого відшкодування, в розмірі 110000,00 грн (сто одинадцять тисяч грн 00 коп.) коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» за договором банківського вкладу (депозиту) банківського вкладу «Живи сонячно» №245D-661547 від 02 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 29 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма