Справа № 140/12757/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12757/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн., застосованих згідно із рішенням про застосування фінансових санкцій від 31.07.2020 № 000289-32.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовну заяву ГУ ДПС у Волинській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.11.2021, на виконання ухвали від 10.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, представник позивача Гаврилова Н.В. подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду (вих. № 16/5/03-20-09-01-09 від 25.11.2021), інших документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2021, як це передбачено частиною другою статті 169 КАС України, суд чітко зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви, у якій: чітко вказати правову природу заявлених до стягнення коштів (зокрема, чи є заборгованість з фінансових санкцій податковим боргом), обґрунтувати дотримання порядку стягнення коштів та строку звернення до суду, а у випадку пропуску строку звернення до суду - подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у спосіб, зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2021, позивач недоліки позовної заяви не усунув, зокрема, не подав нової редакції позовної заяви (з доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів), у якій би чітко вказав правову природу заявлених до стягнення коштів (зокрема, чи є заборгованість з фінансових санкцій податковим боргом), та обґрунтував би дотримання порядку стягнення коштів та строку звернення до суду.

При цьому, позивач звернувся лише з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, проте таке клопотання подано без дотримання вимог частини другої статті 161 КАС України, тобто, до вказаного клопотання не додано доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії вказаного клопотання.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач не усунув у належний спосіб недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2021, що в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Стосовно клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає про таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 8 - 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій. Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 31.07.2020 № 000289-32 застосовані до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн., вказане рішення вручене відповідачу 06.08.2020.

Відтак, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2020 № 000289-32, починаючи з 06.09.2020, та з цього дня обчислюється тримісячний строк звернення до суду.

Проте, позов подано до суду лише 05.11.2021, тобто із значним пропуском тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

В клопотанні про поновлення строку звернення позивач вказує, що дану позовну заяву було вперше подано до суду 21.10.2020 та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 140/15010/20 позовну заяву було повернуто у зв`язку із несплатою судового збору, повторне звернення з позовною заявою відбулося в максимально стислий часовий проміжок.

Разом з тим, до вказаного клопотання, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, не додано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що повторне звернення до суду з даним позовом відбулося лише 05.11.2021, тобто майже через рік після постановлення ухвали від 17.11.2020 про повернення позовної заяви у справі № 140/15010/20, та вказаний проміжок часу не можна визнати максимально стислим, як про це стверджується у клопотанні. Також клопотання не містить причин тривалого зволікання з повторним зверненням до суду з цим позовом після постановлення ухвали від 17.11.2020 про повернення позовної заяви у справі № 140/15010/20.

Згідно із пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, за приписами пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що дійсно зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказав про запровадження карантину. Проте, на думку суду, саме по собі запровадження на усій території України з 12.03.2020 карантину не створювало позивачу перешкод у своєчасному зверненні до суду з цим позовом. Суд також звертає увагу, що у клопотанні позивач покликається на ту редакцію пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, яка уже втратила чинність.

Таким чином, оскільки позивач не усунув у належний спосіб недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2021, та суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх