Справа № 500/5546/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5546/21

24 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Войцишин М.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заверухи Г.С.,

представника позивача Бочан І.П.,

представника відповідачів Суп М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трибухівської сільської ради, Трибухівського сільського голови Ковдрин Олега Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трибухівської сільської ради, у якій позивачі просять суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Трибухівської сільської ради і Трибухівського сільського голови Ковдрина Олега Івановича у відмові в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0, 0957 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та у відмові в погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 0, 2633 га, розташованої в с. Пишківці Чортківського району Тернопільської області, та зобов`язати Трибухівську сільську раду і Трибухівського сільського голову ОСОБА_3 погодити зазначені проекти землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №500/932/19, яким було повністю задоволено позов позивачів до відповідача про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення сільської ради, - ними було виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0, 0957 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 0, 2633 га по АДРЕСА_1 .

Вказані проекти землеустрою разом з відповідними заявами від 01.07.2020 подані на «затвердження» у Трибухівську сільську раду, однак, отримали відмову від 10.07.2020.

Позивачі, станом на 13.10.2020, направили на адресу відповідачів заяви з проханням «погодити» вказані проекти землеустрою, однак останні - залишені взагалі без відповіді.

Позивачі вважають, такі дії (бездіяльність) відповідача протиправними з огляду на що звернулись до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

05.10.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, при чому зазначає, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, однак, у спірному випадку, відповідач вважає, що підстави для захисту прав позивачів відсутні, адже ними не дотримано вимог частин 4-6 статті 186 та частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги є безпідставними, незаконними, та задоволенню не підлягають.

08.10.2021, через відділ документального забезпечення суду, від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою від 13.10.2021, суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання на 20.10.2021, яке було відкладено на 27.10.2021 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

Суд, з урахуванням думки учасників справи, ухвалою від 27.10.2021, залучив до участі у справі в якості відповідача - голову Трибухівської сільської ради - Ковдрин О.І., встановив строк для надання ним відзиву на позовну заяву та призначив наступне судове засідання у справі на 16.11.2021.

Судове засідання, призначене на 16.11.2021, відкладено на 24.11.2021 у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці (наказ №29-В/г, арк справи 132).

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві та додатково зазначила, що відповідачем розглянуто повторно подані заяви позивачів від 13.10.2020, однак відмову надано в усній формі з аналогічних підстав, що й на первинно подані заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами судової справи, 01.07.2020 позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявами до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільській області (арк. справи 62, 63).

Звертаючись до відповідача із вказаними заявами, позивачі обрали спосіб реалізації своїх прав шляхом прохання орган місцевого самоврядування вчинити активні дії, а саме: «затвердити» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Листом Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 10.07.2020 №596 позивачів повідомлено про те, що їх звернення від 01.07.2020 розглянуто Виконавчим комітетом сільської ради. Зазначено, що заміри земельних ділянок позивачів проводились без представника сільської ради та суміжних землекористувачів, а тому зважаючи на необхідність співставлення промірів із суміжними ділянками та у зв`язку з ненадання ТОВ «Галицькі землі» матеріалів кадастрової зйомки (промірів та координат поворотних точок у електронній формі), - «дане питання буде розглянуте після отримання таких даних» (арк справи 64).

Надалі, станом на 13.10.2020, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернулись із заявами до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільській області (арк. справи 65, 66), однак, звертаючись до відповідача із повторними заявами, позивачі обрали інший спосіб реалізації своїх прав шляхом прохання орган місцевого самоврядування вчинити активні дії, а саме: «погодити» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та, як слідує зі змісту вказаних заяв, долучили до таких заяв додатки на 35-ти та 36-ти аркушах.

Вказані заяви зареєстровано у Трибухівській сільській раді Бучацькій Тернопільської області 13.10.2020 за вхідними номерами №337 та №338, що не спростовано відповідачем у справі.

Разом з тим, в ході судового розгляду, представник відповідача повідомила суд, про те що позивачам було розглянуто подані позивачами повторні заяви від 13.10.2020 та надано відмову у задоволенні таких заяв з аналогічних підстав, які зазначено у листі від 10.07.2020 №596, однак «в усній формі».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду звернення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України, в редакції на час спірних правовідносин, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно з частиною восьмою статі 118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 - 1 цього Кодексу (чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною десятою статті 118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з частини одинадцятої статті 118 ЗК України, у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

З наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача відповідач мав імперативний обов`язок щодо прийняття рішення про погодження або відмови в погоджені проекту землеустрою, проте, як встановлено судом, належного рішення відповідачем за заявою позивача прийнято не було. Така поведінка є неналежною формою реалізації наданих відповідачу повноважень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду у встановленому порядку та у передбачений законом спосіб заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про погодження або відмову в погоджені проектів землеустрою.

Стаття 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень зобов`язує суд перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В спірних правовідносинах судом встановлено, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020 з приводу погодження проектів землеустрою.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що в представлених позивачами копіях проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, були відсутні висновки територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, підрозділу районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури про погодження або відмову у погодженні проектів землеустрою, оскільки такі доводи відповідача не є підставами, які звільняють орган місцевого самоврядування від прийняття будь-якого рішення за наслідками розгляду заяв громадян про погодження проекті землеустрою, та створюють перешкоди для громадян у подальшій реалізації їх прав, в тому числі на судових захист.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Трибухівської сільської ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020 з приводу погодження проектів землеустрою та про необхідність поновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання Трибухівську сільську раду розглянути у встановленому порядку та спосіб заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020 з приводу погодження проектів землеустрою.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Трибухівську сільську раду і Трибухівського сільського голову ОСОБА_3 погодити зазначені проекти землеустрою, то суд дійшов переконання, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки відповідач ще не прийняв рішення щодо розгляду у встановленому порядку та у передбачений спосіб заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020 з приводу погодження проектів землеустрою на виконання даного рішення суду, а тому підстави вважати, що права позивачів у цій частині, при розгляді в передбачений законом спосіб поданих 13.10.2020 заяв, будуть порушені - відсутні.

Суд наголошує, що судовому захисту підлягають виключно порушені права та інтереси позивача, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, як такі, що заявлені передчасно.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, заперечень, не довів правомірності оскаржуваних дій, бездіяльності.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачі за подання даної позовної заяви сплатили судовий збір у розмірі 908,00 грн кожен згідно квитанцій від 01.09.2021 платіж № (арк. справи 1) та від 01.09.2021 платіж № (арк. справи 2), а отже, судові витрати щодо сплаченого судового збору підлягають до відшкодування позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі, пропорційному до задоволення позовних вимог в сумі 454,00 грн кожному з позивачів.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трибухівської сільської ради, Трибухівського сільського голови Ковдрин Олега Михайловича про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Трибухівської сільської ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020 з приводу погодження проектів землеустрою.

Зобов`язати Трибухівську сільську раду розглянути у встановленому порядку та спосіб заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020 з приводу погодження проектів землеустрою.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Трибухівської сільської ради судові витрати на суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Трибухівської сільської ради судові витрати на суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач: - Трибухівська сільська рада (місцезнаходження: вул. Горішня, 46, с. Трибухівці, Чортківський район, Тернопільська область, 48431, ).

- Трибухівський сільський голова Ковдрин Олег Іванович (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.