Справа № 480/1422/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 480/1422/21

адміністративне провадження № К/9901/35477/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Розторгуєва Валентина Борисівна ,

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (колегія у складі суддів Перцової Т.С., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П.)

у справі № 480/1422/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

1. 22.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача в призначенні їй пенсії за віком з 22.04.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити пенсію за віком з 22.04.2020 та провести виплату в повному розмірі за період з 22.04.2020 до 22.10.2020.

2. Сумський окружний адміністративний суд 29.04.2021 відмовив у задоволенні позову.

3. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.07.2021 залишив апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 26.07.2021 повернув позивачу скаргу.

4. 22.09.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Розторгуєва В.Б. , подала касаційну скаргу, що надійшла 27.09.2021 до Верховного Суду, в якій просила скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5. Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2021 у справі № 2-3901/08-ц, від 11.10.2018 у справі№805/3957/17-а, від 17.10.2019 у справі № 0640/4372/18, від 11.10.2018 у справі № 805/604/18-а, від 06.03.2019 у справі № 806/3267/17, від 27.06.2018 у справі № 572/2088/17. Справа щодо своєчасності призначення пенсії стосується захисту прав учасника бойових дій, тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

6. Верховний Суд ухвалою від 07.10.2021 відкрив касаційне провадження.

7. Відзив від позивача не надходив, при цьому 18.10.2021 ним було отримано копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

8. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права та дійшов таких висновків.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

10. За приписами ч. 1 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

11. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

12. Отже, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху, яка у разі неусунення такого недоліку, повертається особі, яка її подала.

13. Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14. Разом з тим, за змістом чч. 1-2 ст.132 КАС України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон №3674-VI.

16. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

17. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

18. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

19. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

20. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

21. За змістом ст. 22 Закону №3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

22. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

23. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

24. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

25. У цій справі позовні вимоги стосуються визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в призначенні позивачу пенсії за віком з 22.04.2020 та зобов`язання вчинити відповідні дії. Тобто, спір у цій справі стосується соціальних прав позивача.

26. Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, Суд дійшов висновку, що позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі п. 13 ч. 1 ст.5 Закону №3674-VI.

27. За приписами чч. 1 і 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

28. Отже, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 359 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Розторгуєва Валентина Борисівна , задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №480/1422/21 скасувати.

Справу №480/1422/21 направити до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб