Справа № 160/8945/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/8945/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/8945/19 за позовом Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень - рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В листопаді 2021 року, позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

25.11.2021 року на запит суду адміністративна справа №160/8945/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

Перевіришив апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи, суд приходить до виновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2019 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 23.12.2019 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 23.01.2020 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана до суду 21.09.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що копію судового рішення ним отримано лише 26.10.2021 року.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Так, ч. 2 ст. 295 КАС України визначає право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана у 30-ти денний строк з дня отримання рішення суду.

Слід зазначити, ч. 2 ст. 295 КАС України вказує на право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження суду в разі, якщо рішення суду не було вручене особі, та остання не могла реалізувати своє право на апеляційне оскарження в строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Натомість як видно з матеріалів справи, позивачем вперше рішення суду було отримане 02.01.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 114 т.3)

22.01.2020 року Державною установою "Солонянська виправна колонія (№210" було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року в даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, надано 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Отже, станом на січень 2020 року позивач був обізнаний про зміст рішення суду суду, та навіть реалізував у строк встановлений Законом своє право на апеляційне оскарження.

В подальшому, 05.02.2021 року представник позивача С.М. Ткаченко ознайомився з матеріалами справи.

26.10.2021 року позивачем було повторно отримано копію судового рішення в адміністративній справі №160/8945/19.

Подаючи повторно апеляційну скаргу 09.11.2021 року, позивач просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на дату отримання рішення суду - 26.10.2021 року.

Однак, враховуючи той факт, що вперше рішення суду позивачем було отримано в січні 2020 року, та в січні 2020 року позивач вже звертався з апеляційною скаргою у даній справі, а отже був обізнаний як про факт існування судового рішення так і про його зміст, в даному випадку відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивач не наводить суду поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, зокрема, не зазначає що саме унеможливило повторне подання апеляційної скарги у даній справі одразу після повернення апеляційної скарги поданої вперше.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/8945/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий