Справа № 640/16571/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Вєкуа Н.Г.
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 640/16571/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повної та всебічної перевірки доводів Апелянтів необхідно витребувати додаткові докази, а саме:

1) у Позивача та в Національного агентства з питань запобігання корупції: належним чином завірену копію повідомлення Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Національного агентства з питань запобігання корупції, з приводу розгляду якого Позивач звернувся до суду з цим позовом, та копію відповіді (акта - реагування) Національного агентства з питань запобігання корупції на таке повідомлення;

2) у Позивача: письмові пояснення з приводу порушеного права, на захист якого Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулася до суду з цим позовом та відповідні докази, а також докази на підтвердження повноважень Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звертатися до суду з цим позовом від імені та/або в інтересах трудового колективу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази, відкласти судовий розгляд та у зв`язку з цим продовжити розгляд цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та в Національного агентства з питань запобігання корупції належним чином завірену копію повідомлення Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Національного агентства з питань запобігання корупції, з приводу розгляду якого Позивач звернувся до суду з цим позовом, та копію відповіді (акта - реагування) Національного агентства з питань запобігання корупції на таке повідомлення.

Витребувати в Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» письмові пояснення з приводу порушеного права, на захист якого Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулася до суду з цим позовом та відповідні докази, а також докази на підтвердження повноважень Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звертатися до суду з цим позовом від імені та/або в інтересах трудового колективу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» і відповідні докази.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 23.12.2021.

Відкласти судовий розгляд в порядку письмового провадження на 13:15 год. 11.01.2022 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова