Справа № 280/9752/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа № 280/9752/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І., розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, в якій позивачка просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; зобов`язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачці за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачкою заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про нараховану та фактично виплачену позивачу суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Ухвалою від 22.10.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 18.11.2021, питання щодо необхідності залучення до участі в справі третьої особи повинно бути вирішено в підготовчому засіданні, у зв`язку із чим запропоновано позивачці надати до суду обґрунтування необхідності залучення до участі в справі тієї особи, яку позивачкою в позові зазначено в якості третьої особи.

09.11.2021 від позивачки до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Крім того, зазначає, що пояснення з приводу необхідності залучення до участі в справі третьої особи наведені в позові.

16.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Державної судової адміністрації України.

У підготовче засідання 18.11.2021 позивачка не прибула.

18.11.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 18.11.2021 підготовче засідання було відкладене на 01.12.2021.

30.11.2021 від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Крім того, наполягає на залученні до участі в справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ДСА України не заперечує.

У підготовче засідання 01.12.2020 позивачка не прибула.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо вирішення питання про залучення співвідповідача до участі в справі за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Так, у Законі України "Про державний бюджет України на 2021 рік" затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Крім того, посилається на правову позицію, викладену у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 по справі №826/721/16.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Державної судової адміністрації України, як особи на яку покладений обов`язок здійснення розподілу видатків Державного бюджету, виконання судового рішення на користь суддів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області суд зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність залучення цієї особи до участі в справі, а судом не встановлено будь-яких прав та обов`язків цієї особи, на які може вплинути рішення у даній справі з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову.

При цьому посилання позивача на те, що через цей орган здійснюється виплата сум, стягнутих за рішенням суду, суд відхиляє, оскільки в іншому випадку виникне необхідність залучення до участі в справі і банку, через який позивачка отримує грошові кошти.

Відтак, у залученні до участі в справі третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області відмовити.

Залучити до участі в адміністративній справі №280/9752/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2021 року, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами загального позовного провадження.

Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, співвідповідачу надіслати копією матеріалів позовної заяви та уточненої позовної заяви на адресу електронної пошти: .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль