Справа № 600/5082/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5082/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 488049,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання адміністративного позову за відповідачем обліковується податкова заборгованість на загальну суму 488049,40 грн. Дана сума заборгованості на день подання позовної заяви є узгодженою.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в порушення діючих норм ПК України, позивач направив податкову вимогу на невідповідну адресу відповідача. Твердження позивача про неподання відповідачем декларації про майновий стан спростовується Декларацією про майновий стан, яка має реєстраційний штамп позивача з датою подання 03.05.2017 року.

Позивач, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що податкова вимога сформована 30.12.2020 року та направлена відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яка міститься в базі даних ДПС України, а саме: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани. Вказана інформація зазначена в ідентифікаційних даних особи, в блоці "місце проживання", що міститься в матеріалах справи.

Відповідач, ознайомившись з відповіддю на відзив, подав до суду заперечення на відповідь, в якому зазначив, що податкова вимога складена та направлена йому після спливу граничного терміну для пред`явлення такої вимоги.

05.10.2021 року, у відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України судом було надіслано на адресу Управління ДМС у Чернівецькій області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 .

13.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь Управління ДМС у Чернівецькій області на запит суду в якому зазначено, згідно якого відповідач значиться: зареєстрований за адресою - с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі №600/5082/21-а за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09.11.2021 року.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 року відкладено на 23.11.2021 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 23.11.2021 року не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Позивач, після надання пояснень в судовому засіданні, подав клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищевикладеного, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

На підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області № 476 від 09.07.2019 року, проведена позапланова документальна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, тривалістю 10 робочих днів з 25.07.2019 року.

08.08.2019 року за результатами перевірки складено акт №160/24-13-13-04-19/ НОМЕР_1 (а.с. 26-32) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік, в якому зафіксовані наступні порушення вимог податкового законодавства:

- п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст, 164, 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, зокрема заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, яке підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік в сумі 312 603,57 грн;

- п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст.168, п.п. 1.2, 1.4 п.16/1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, з урахуванням змін, внесених Законом № 71 -III Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року - не нараховано та не утримано військовий збір з загального річного оподатковуваного доходу за 2016 рік на суму 26 050,30 грн. (а.с. 6-9)

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.10.2019 року, а саме:

- № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 397054,46 грн, у т.ч. за основним платежем - 312603,57 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями -78150,89 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 32562, 88 грн, у т.ч. за основним платежем 26050,30 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 6512,25 грн.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість на загальну суму 488049,40 грн, в тому числі:

1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 450507,13 грн, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.10.2019 року, в тому числі: основний платіж - 31203,57 грн: штрафна санкція - 78150,89 грн; пеня - 59752,67 грн (а.с. 19);

3) заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 37542,27 грн, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.10.2019 року, в тому числі: основний платіж - 26050,30 грн: штрафна санкція - 6512,58 грн; пеня - 4979,39 грн (а.с. 20).

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника податку, відповідно до яких станом на 01.10.2021 року за відповідачем обліковується податкова заборгованість на загальну суму 488049,40 грн (а.с. 10, 13-16).

Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" №23422-13 від 30.12.2020 року на суму 488190,96 грн (а.с. 12).

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу в розмірі 488049,40 грн не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755 (далі - ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, і надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем йога податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п. 266.7.2., п. 266.7., ст. 266 ПК України).

Відповідно до п. 9.1.2 п.9.1. ст.9 ПК України - податок на доходи фізичних осіб відноситься до загальнодержавних податків.

Відповідно до розділу 10 ПК України п. 16-1, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до Кодексу ( п. 179.1. ст. 179 ПК України).

Відповідно п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 п. 179.1 ст. 179 ПК України - неподання декларацій про майновий стан та доходи - податкові декларацій подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.п.162.1.1. п. 162.1 ст. 162 ПК України) також платником податку є податковий агент (п.п.162.1.3. п. 162.1 ст. 162 ПК України).

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу (п.п.1.1. підрозділу п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід ( п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України) та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування ї (виплати, надання). ( п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 ПК України).

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (п.п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом (абз. 1 п. 164.1 ст. 164 ПК України).

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку і протягом звітного податкового періоду ( абз. 2 п. 164.1 ст. 164 ПК України).

Дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом входить до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку (п.п.164.2.10, п.164.2 ст.164 Кодексу).

Відповідно до п. 174.3. ст.174 ПК України, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід 1 у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації.

Відповідно до п. 174.2 ПК України, об`єкти спадщини оподатковуються: за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 Кодексу, вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не зазначені у підпункті 174.2.1 цього пункту; (п. 174.2.2 Податкового кодексу України),

Згідно з п. 167.2. ст.167 ПК України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування.

В п. 1.3. підрозділу 10 розділу XX Кодексу вказано, що ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 кодексу).

Судом встановлено, за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 488049,40 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, за відповідачем обліковується податкова заборгованість на загальну суму 488049,40 грн, в тому числі:

1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 450507,13 грн, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.10.2019 року, в тому числі: основний платіж - 31203,57 грн: штрафна санкція - 78150,89 грн; пеня - 59752,67 грн;

3) заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 37542,27 грн, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.10.2019 року, в тому числі: основний платіж - 26050,30 грн: штрафна санкція - 6512,58 грн; пеня - 4979,39 грн.

Так, згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду", відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів справи, у провадженні суду перебувала справа №824/171/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2019 року № в частині збільшення податкового зобов`язання за платежем військовий збір та податкове повідомлення - рішення від 03.10.2019 року № в частині збільшення податкового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб.

За результатами розгляду вказаної справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області відмовлено повністю.

Згідно статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, нараховані на підставі податкових повідомлень-рішень № від 03.10.2019 року та № від 03.10.2019 року суми грошового зобов`язання є узгодженими, з дня набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Однак, у визначений в ст. 57 ПК України строк, відповідачем не сплачено вказаної суми угоджених грошових зобов`язань.

Пунктами 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму узгодженого грошового зобов`язання, непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Судом встановлено, що після набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 01 квітня 2020 року (15.10.2020 року) контролюючим органом у встановлений строк сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №23422-13 від 30.12.2020 року на суму 488190,96 грн.

За змістом п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової служби України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Зважаючи на те, що відповідачем сума податкового боргу станом на день звернення позивача з даним позовом добровільно не сплачена, доказів погашення наявного податкового боргу відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість позивача у сумі 488049,40 грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 488049 (чотириста вісімдесят вісім сорок дев`ять) грн 40 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013);

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, 60435).

Суддя В.О. Григораш