Справа № 460/6527/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 460/6527/20

адміністративне провадження № К/9901/13596/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛАРК ВАН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року (судді: Качмар В.Я. (головуючий), Большакова О.О., Затолочний В.С.) у справі № 460/6527/20.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛАРК ВАН» (далі - позивач, ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1826226/40969939 від 11.08.2020 та визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1826228/40969939 від 11.08.2020.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1826226/40969939 від 11.08.2020. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1826228/40969939 від 11.08.2020.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДПС України 18 грудня 2020 року подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» у повному обсязі.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року повернуто апеляційну скаргу ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 460/6527/20. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі ДПС України посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не було враховано, що контролюючим органом було усунуто недоліки апеляційної скарги в межах встановленого апеляційним судом строку.

7. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Частина четверта статті 169.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); 7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

9.2. Частина п`ята статті 296.

До апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

9.3. Частина друга статті 298.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Приписи статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений судом строк не буде усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, - повернути таку апеляційну скаргу скаржнику.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ДПС України та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для надання контролюючим органом документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 6306,00 грн.

12. 29 січня 2021 року контролюючим органом надіслано до суду апеляційної інстанції (надійшло до суду 2 лютого 2021 року) клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, з доданим до нього документом, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 460/6527/20 у сумі 6306,00 грн, а саме - платіжним дорученням від 1 грудня 2020 року № 3186 (оплаченим 3 грудня 2020 року).

13. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року повернуто апеляційну скаргу ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 460/6527/20. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме - не надано документу про сплату судового збору. Будь-якого іншого обґрунтування та відповідних висновків оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить.

14. Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 26 лютого 2021 року не було враховано та не надано жодної оцінки тому, що відповідачем на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, якою апеляційну скаргу контролюючого органу залишено без руху (у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору), було надіслано клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до нього документом, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 460/6527/20 у сумі 6306,00 грн. Вказані обставини, направлення відповідачем клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до нього платіжним дорученням від 1 грудня 2020 року № 3186, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 460/6527/20 у сумі 6306,00 грн, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначає, що: «ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи». Проте, колегія суддів зазначає, що така ухвала була постановлена судом апеляційної інстанції 18 січня 2021 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Таким чином, враховуючи положення статей 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 460/6527/20 слід задовольнити.

16. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

17. Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (частина перша статі 353 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 460/6527/20 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова