Справа № 640/32471/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року м. Київ №640/32471/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Українського консорціуму "Екосорб" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор УК "Екосорб" Ковалко Г.І. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2021 №3832/7 "Про відмову у задоволенні скарги";

2) прийняти рішення, яким відмінити реєстраційні дії та скасувати наступні рішення Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича:

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №37129820 від 18.09.2017, №37131287 від 18.09.2017, №37130469 від 18.09.2017, №37132012 від 18.09.2017, №37131534 від 18.09.2017, №37128175 від 18.09.2017, №37127249 від 18.09.2017 (реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "ПГ "Інвест");

- щодо скасування об`єктів нерухомого майна індексний номер рішення: №57700800 від 16.04.202, №57700638 від 16.04.2021, №57700842 від 16.04.2021, №57700728 від 16.04.2021, №57700888 від 16.04.2021, №57700914 від 16.04.2017, №51301360 від 25.02.2020;

- щодо виключення з державного реєстру прав записів про право власності УК "Екосорб" із закриттям розділів: на об`єкти нерухомого майна індексні номери рішень: №57700800 від 16.04.2021, №57700638 від 16.04.2021, №57700842 від 16.04.2021, №57700728 від 16.04.2021, №57700888 від 16.04.2021, №57700914 від 16.04.2017, №51301360 від 25.02.2020;

3) відновити у державному реєстрі прав записи про право власності УК "Екосорб": №32981970, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; №32981729, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; №32982250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; №32981072, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2224; №32982665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; №32982473, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; №32981227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Підстави позову: - станом на 05.07.2021 власником нежитлових будівель ТП-1666, ТП-1667, ТП-1668 безпідставно зазначено ТОВ "ПГ "Інвест", що є наслідком незаконних реєстраційних дій з належним УК "Екосорб" майном, направленим на незаконне позбавлення законного володільця власності; - нежитлові будівлі ТП-1666, ТП-1667, ТП-1668 описані в рамках виконавчого провадження №64665228 та 07.07.2021 реалізовані на електронних торгах у ДП "Сетам" (постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднаря Дениса Володимировича від 21.05.2021 №64665228); - право УК "Екосорб" підтверджено свідоцтвами про право власності від 20.05.2021 №1559, від 20.05.2021 №1560, від 20.05.2021 №1561, від 20.05.2021 №1562; - підстави для реєстрації права власності на визначені об`єкти за ТОВ "ПГ "Інвест" відсутні; - позивач вважає, що його скарга відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Оспорюваним наказом Мін`юсту від 03.11.2021 №3832/7 відповідно до п. 1 ч. 6, п. 1 ч.8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмовлено у задоволенні скарги УК "Екосорб" у зв`язку із тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки скаржником не підтверджено факт порушення своїх прав в результаті прийняття оскаржуваних рішень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі і Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі №823/2166/17 у подібних правовідносинах.

У вказаних постановах зазначено, що вимоги щодо оскарження наказу міністерства юстиції України є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття особою права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, такий спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з правомірністю державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за іншою особою, які позивач вважає своїми, а поданий позов спрямований на захист майнових прав позивача, та зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду і Верховного Суду у справах у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на суб`єктний склад учасників цей спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Отже, судом встановлено наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Українському консорціуму "Екосорб" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем її складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко