overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16679/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/16679/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої суми.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5689/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5689/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Карети О.О.,

та представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") № 5 від 06.11.2019 на суму 6885,00 грн (основний платіж - 4590,00 грн та штрафні (фінансові) санкції - 2295,00 грн).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") № 5 від 06.11.2019 на суму 573,75 грн (основний платіж - 382,50 грн та штрафні (фінансові) санкції - 191,25 грн).

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5 від 06.11.2019 на суму 5610,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 06.11.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1122,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 13.12.2021 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 640/12416/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/298
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/12416/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ"

до Київської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Віл позивача: Бєліцький І.С.

Від відповідача: Нівакшонова Н.В.

Від відповідача: Якимчук Л.Л.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості №UA100000/2021/000002/2 від 08 січня 2021 року, прийняте Київською митницею Держмитслужби;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2021/00021.

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 14.06.2021р.

В засіданні 27.09.2021 року присутні позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні позивач та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2021 року о 10:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1140/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Київ№ 640/1140/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України Андрєєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт представника Міністерства оборони України щодо виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий представником Міністерства оборони України звіт від 03.08.2021 р. та визнати поданий звіт таким, що підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у адміністративній справі №640/1140/19.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу у повному обсязі буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 826/13540/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ №826/13540/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Костенка Д.А. (головуючий), Чудак О.М., Мамедової (Шрамко) Ю.Т.

розглянувши у письмовому провадженні питання про процесуальне правонаступництво третьої особи в адміністративній справі за позовом громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На час розгляду справи правонаступником Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, тому наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво третьої особи у справі, замінивши Головне управління міграційної служби України у м. Києві на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А, ).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: О.М. Чудак

Ю.Т. Мамедова (Шрамко)
Справа № 826/13540/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Київ№826/13540/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Костенка Д.А. (головуючий), Чудак О.М., Мамедової (Шрамко) Ю.Т.

розглянувши у письмовому провадженні заяву громадянина Іраку ОСОБА_1 про відмову від позову до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв`язку з необхідністю повернення до країни походження.

Статтею 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/13540/16.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: О.М. Чудак

Ю.Т. Мамедова (Шрамко)
Справа № 826/4469/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ № 826/4469/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду заяв відповідача про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015, залишеною в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, адміністративний позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявами, в яких просить роз`яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 та ухвалити додаткове судове рішення, яким встановити порядок виконання постанови.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, для вирішення процесуальних питань щодо виконання судових рішень в адміністративних справах, відповідне судове рішення повинне набрати законної сили.

Водночас, постановою Верховного Суду України від 05.03.2020 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв відповідача про ухвалення додаткового судового рішення та встановлення способу виконання судового рішення (вх. № 03-13/3831/19 від 13.09.2019) та заяви відповідача про роз`яснення судового рішення (вх. № 03-13/3875/19 від 17.09.2019) - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/27429/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Київ № 640/27429/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2) Київського міського військового комісаріату
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням від 23.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Відповідачем подано клопотання, в якому просить виправити у тексті рішення невірно зазначений РНОКПП позивача.
У матеріалах справи міститься копія картки фізичної особи - платника податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 технічну описку та зазначити вірний РНОКПП позивача.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 у справі № 640/27429/20, зазначивши скрізь за текстом вірний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".
2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/28731/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2021 року м. Київ№ 640/28731/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог частини першої, другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у період з 11-го робочого дня після отримання боржником - Міністерством оборони України постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2021 до 05.10.2021 у частині невинесення постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлення нового строку виконання вимог виконавчого документу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.11.2021 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначена заява підписана представником позивача Гузієнком Дмитром Володимировичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю, посвідченою 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охріменко М.С. та зареєстрованою за № 259.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов