Справа № 440/5628/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 440/5628/20

адміністративне провадження № К/9901/40620/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (ФГ) «В.В.С.» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у задоволенні позову ФГ «В.В.С.» відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 скасовано, позов ФГ «В.В.С.» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 21.09.2020 № про застосування штрафу у розмірі 500000,00 грн. за порушення вимог частини першої статті 15 та абзацу 8 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

05.11.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку особи, яка подає касаційну скаргу, така норма повинна застосовуватися.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми частини першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у подібних правовідносинах щодо отримання суб`єктом господарювання ліцензії на зберігання пального безвідносно до цілей, для яких придбане пальне.

Разом з тим, за змістом норми пункту 4 частини другої статті 330 КАС України вимога щодо зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження означає, що підстава касаційного оскарження повинна відповідати підставі, з якої судом апеляційної інстанції задоволено позов або відмовлено у задоволенні позову

Наведені відповідачем у касаційній скарзі доводи фактично стосуються оцінки судом апеляційної інстанції доказів щодо встановлених обставин у справі (зберігання пального за відсутності ліцензії), а підставою для задоволення позову Другим апеляційним адміністративним судом слугувало порушення ГУ ДПС встановленого підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України порядку проведення фактичної перевірки ФГ «В.В.С.» (за місцем фактичного здійснення платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника).

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко