Справа № 540/4452/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

"19" листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4452/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Білозерська виправна колонія № 105" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Державної установи "Білозерська виправна колонія (№ 10)" (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Білозерська виправна колонія (№ 105)" щодо невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні; стягнути з Державної установи "Білозерська виправна колонія (№ 105)" на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні в розмірі 9320,81 грн.; сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу в Державній установі "Білозерська виправа колонія (№ 10)". Наказом відповідача від 27.05.2016 № 30/ос позивача звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки установи 31.05.2016 за п.7 ч.1ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"- за власним бажанням. Вислуга років на день звільнення складає у календарному обчисленні - 11 років 09 місяців 06 днів. Вважає, що при звільненні йому мала бути виплачена одноразова грошова допомога, проте у наказі не зазначено про обов`язок такої виплати, у зв`язку з чим її протиправно не виплачено. Згідно розрахунку позивача йому має бути виплачено 9320 грн. 81 коп. грошової допомоги = 3389 грн. 39 коп. х 25% х 11 років. При цьому позивач керувався середньомісячним розміром грошового забезпечення за останні 12 календарних місців перед звільненням.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 13.10.2021 надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, при цьому право позивача на одноразову допомогу при звільненні не заперечується , також у сторін немає розбіжності в обчисленні вислуги років. Разом з тим, відповідач зазначає, що розмір одноразової грошової допомоги є завищеним, за розрахунками відповідача він має складати 4744 грн. 55 коп., а не 9320 грн. 81 коп., як вказано у позовній заяві. При цьому відповідач виходить з грошового забезпечення в розмірі 1725 грн. 29 коп. , яке має такі складові : посадовий оклад 580 грн., оклад за звання 60 грн., вислуга років (25%) 160 грн., надбавка за особливі умови служби (50%) 400 грн., премія щомісячна середня 525 грн. 29 коп. Також відповідач посилається на триваючий процес реорганізації державної установи шляхом приєднання до державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)", тому затвердженим на 2021 рік кошторисом видатки для оплати витрат на правничу допомогу не передбачені, просить їх не стягувати.

Ухвалою від 23.10.2021 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.11.2021. Судом враховано, що діюча на час звільнення позивача Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджена наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 222 від 07.10.2009, передбачала, що особам рядового і начальницького складу, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) при звільненні зі служби за вислугою строку служби, за віком, за станом здоров`я, у зв`язку із скороченням штатів або з проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків, а при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (п. 18.1). Одноразова грошова допомога особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби, нараховується з окладів за останніми штатними посадами, займаними перед звільненням, окладів за спеціальними званнями, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавок, доплат) та премій (обчислених як середньомісячна сума за попередні повні дванадцять календарних місяців), крім одноразових додаткових видів грошового забезпечення, що були їм нараховані в останньому повному календарному місяці служби перед звільненням (п. 18.2).

З матеріалів справи вбачається, що грошове забезпечення ОСОБА_1 за травень 2016 року становило 3485 грн. 21 коп. (нарахована сума), що підтверджується двома довідками ДУ "Білозерська виправна колонія №105)" , які підписані головою комісії з реорганізації ДУ "Білозерська виправна колонія (№105)", заступником начальника установи Андрієм Михайлюком та заступником голови комісії з реорганізації , начальником відділу - головним бухгалтером Віталієм Сокол (документи надані позивачем). В свою чергу, відповідач надав розрахунок розміру вихідної допомоги ОСОБА_1 , який підписаний заступником голови комісії з реорганізації , начальником відділу - головним бухгалтером Віталієм Сокол, з якого вбачається, що грошове забезпечення для обчислення допомоги має значно менший розмір 1725 грн. 29 коп., цей розрахунок не підтверджений особовою карткою позивача за 2016 рік, не зазначено за який місяць, рік таке грошове забезпечення було нараховано.

Оскільки в даній справі спірним питанням є склад грошового забезпечення позивача, яке повинно включатися при обрахунку розміру цієї допомоги, та у зв`язку з наявністю значної розбіжності у складі грошового забезпечення в документах, наданих сторонами, суд ухвалою від 23.10.2021 запропонував позивачу надати обгрунтування складових місячного грошового забезпечення за травень 20116 року, а саме: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за спеціальне звання, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавок, доплат) та премій (обчислених як середньомісячна сума за попередні повні дванадцять календарних місяців), крім одноразових додаткових видів грошового забезпечення, що були йому нараховані в останньому повному календарному місяці служби перед звільненням.

Тією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати документальне підтвердження розмірів та складових грошового забезпечення позивача за останній рік перед звільненням (червень 2015- травень 2016 року).

Сторони вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи 19.11.2021 проведений в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2ст.77 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, приймаючи до уваги закінчення термін підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та подальшого розгляду справи по суті в письмовому провадженні за наявними матеріалами в межах строків розгляду справ, передбачених КАС України.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 29.11.2021.

Суддя В.В. Хом`якова