Справа № 640/4185/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4185/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1 ОСОБА_1 з 20.11.2020;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку№1 ОСОБА_1 з врахуванням періодів: 13.03.1992 - 13.06.1997, 16.09.1997 - 06.12.1997, 08.12.1997 - 04.09.1998, 12.10.1998 - 11.01.1999, 22.06.2000 - 01.03.2002, 11.03.2002 - 18.01.2004, 02.02.2004 - 14.12.2005, 20.12.2005 - 10.01.2006, 16.01.2006 - 26.05.2006, 26.06.2006 - 29.09.2006, 06.11.2006 - 28.10.2008, починаючи з 20.11.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що пільговий стаж позивача становить 7 років 11 місяців 15 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та він не досяг віку 53 років, з якого можливо призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що він має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 і під час звернення до відповідача за призначенням пенсії ним надані всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою від 20.11.2020 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, у відповідь на яку листом від 23.12.2020 №2600-0303-8/182488 (а.с.13-14) відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, внаслідок відсутності необхідного пільгового стажу роботи, оскільки загальний страховий стаж позивача складає 27 років 09 місяців 12 днів, пільговий стаж за Списком №1 та стаж працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах складає 07 років 11 місяців 15 днів; пільговий стаж роботи розраховано згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, так як відсутня уточнююча довідка та первинні документи.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що пільговий стаж позивача становить 14 років 05 місяців 19 днів, що відповідно до вимог законодавства дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до положень п. «а» ст.13 наведеного Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідач визнає, що загальний стаж роботи позивача становить понад 25 років, а саме 27 років 09 місяців 12 днів, однак стверджує, що пільговий стаж становить лише 07 років 11 місяців 15 днів.

Судом першої інстанції встановлено та з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача (а.с.18-28) вбачається, що ОСОБА_3 працював на роботах з повним робочим днем під землею загалом 14 років 06 місяців 19 днів, а саме:

- 05 років 03 місяці 01 день - з 13 березня 1992 року по 13 червня 1997 року на шахті "Комсомольська" в/о "Антрацит" учнем гірника з повним робочим днем під землею, гірником підземним з повним робочим днем під землею, гірником по ремонту гірничих виробітків з повним робочим днем під землею, гірником очисного забою з повним робочим днем під землею - записи №5-9;

- 02 місяці 21 день - з 16 вересня 1997 року по 06 грудня 1997 року в шахтоуправлінні "Ровеньківське" ВО "Ровенькиантрацит" гірником підземним очисного забою - записи №10-11;

- 08 місяці 28 днів - з 08 грудня 1997 року по 04 вересня 1998 року в Повному товаристві "Промсхідвугілля" гірником по ремонту гірничих виробітків з повним робочим днем під землею, гірником очисного забою з повним робочим днем під землею - записи №12-14;

- 03 місяці - з 12 жовтня 1998 року по 11 січня 1999 року на шахті "Комсомольська" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею; робоче місце атестоване по умовам праці по списку №1 - записи №15-17;

- 01 рік 08 місяців 08 днів - з 22 червня 2000 року по 01 березня 2002 року в ТОВ "Плутон" гірником очисного забою з повним підземним робочим днем; робоче місце атестоване по умовам праці по списку №1 - записи №20-22;

- 01 рік 10 місяців 08 днів - з 11 березня 2002 року по 18 січня 2004 року на шахті ім. Космонавтів ВАТ ДХК "Ровенькиантрацит" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею; за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку №1- записи №23-25;

- 01 рік 10 місяців 13 днів - з 02 лютого 2004 року по 14 грудня 2005 року у виробничому підрозділі шахти "Комсомольська" ДП "Антрацит" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, гірником з повним робочим днем під землею, машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею; за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку №1 - записи №26-30;

- 22 дні - з 20 грудня 2005 року по 10 січня 2006 року на шахті "Краснокутська" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку №1- записи №31-33;

- 04 місяці 11 днів - з 16 січня 2006 року по 26 травня 2006 року у відособленому підрозділі "Шахта "Крепінська" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку №1- записи №34-36;

- 03 місяці 04 дні - з 26 червня 2006 року по 29 вересня 2006 року в ТОВ "Шахтопромбуд" прохідником з повним робочим днем під землею, за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку №1- записи №37-39;

- 01 рік 11 місяців 23 дні - з 06 листопада 2006 року по 28 жовтня 2008 року у відокремленому підрозділі "Шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит" гірником підземним з повним робочим днем під землею, гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку №1 - записи №40-44.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В той же час, відповідно до п.п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих секторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

В силу п.6 вищезазначеного Порядку атестація робочих місць передбачає, серед іншого, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Трудовою книжкою позивача в повному обсязі підтверджується стаж його роботи на посадах, які дають право на пільгову пенсію за списком №1 загалом 14 років 06 місяців 19 днів із відповідними відмітками про проведення атестації робочих місць, внаслідок чого колегія суддів відхиляє посилання апелянта на не подання позивачем відповідних уточнюючих довідок.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги наявність у позивача достатнього загального та пільгового стажу для призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 4 роки станом на момент його звернення до органів Пенсійного фонду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 29 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучми