Справа № 260/1624/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №260/1624/21

адміністративне провадження №К/9901/42700/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №260/1624/21 за позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство «Латекс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Мале приватне підприємство «Латекс» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП "Латекс" № 822 від 28 травня 2019 року, в частині зміни встановленої потужності, у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на об`єкті електроенергетики «Збір та утилізація метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії», розташованого за адресою Закарпатська обл. Ужгородський р- н. Баранинська сільська рада, за межами населеного пункту села Барвінок, згідно повідомлень Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «Латекс» №01/06 від 03.06.2020 року та № 3/07 від 15.07.2020 року;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, внести зміни до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП "Латекс" № 822 від 28 травня 2019 року, в частині зміни встановленої потужності у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на об`єкті електроенергетики "Збір та утилізація метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії", розташованого за адресою Закарпатська обл.. Ужгородський р-н, Баранинська сільська рада, за межами населеного пункту села Барвінок, згідно повідомлень Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Латекс" № 01/06 від 03.06.2020 року та № 3/07 від 15.07.2020 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. У своїй касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 28.05.2019 №822 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП «Латекс» в частині зміни встановленої потужності, з урахуванням ненадання Ліцензіатом документів на підтвердження того, що ним дотримано вимоги підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов як обов`язкової умови провадження ліцензованої діяльності позивачем; та у випадку, якщо суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №320/5970/17, від 16.10.2018 у справі № 813/998/18,від 14.05.2018 у справі №800/274/17, від 07.02.2018 у справі №800/546/17.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 260/1624/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; та у випадку, якщо суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пп. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №260/1624/21.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1624/21 за позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство «Латекс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець