Справа № 520/16425/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 листопада 2021 року № 520/16425/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - (лист заступника начальника головного управління - начальника управління обслуговування громадян - 4421-7503/п-02/8-2000/21 від 21.04.2021 р. Г. Баєвой), та рішення відділу перерахунків пенсій № 1 О/р №86 від 18 травня 2021 р. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді строкової військової служби з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік 1 рік 11 місяців 17 днів відповідно до виданої ліквідаційною комісії Харківського апеляційного господарською суду довідки від 23 березня 2021 р. № 00007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи судді, що дає право на призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, період перебування на військовій службі з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року в розмірі 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді Харківського Апеляційного господарського суду, із врахуванням раніше виплачених сум;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній справі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що його було звільнено з посади судді. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу було призначено відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VІІІ, з урахуванням норм рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016року, в розмірі 90 % суддівської винагороди, оскільки стаж роботи на посаді судді становив повних 26 років, без врахування періоду проходження строкової військової служби з 16.05.1974 р. по 03.05.1976 р. тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів, що підтверджується розрахунком стажу судді №13974 від 27 вересня 2016 року. Також, позивачем вказано, що на його звернення через відділ обслуговування громадян №20 (сервісний центр) до ПФУ від 18.10.2020 р. про виконання рішення суду по справі №520/9138/2020 він отримав відповідь за № 2000-0221-8/99649 про те, що відділом перерахунків пенсій №1 рішення суду виконано з урахуванням ст. 137 та 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIІІ. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обчислене в розмірі 62 % суддівської винагороди з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 26 р. 02 міс. В подальшому позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив зарахувати до його спеціального стажу роботи судді, що дає право на призначення довічного грошевого утримання, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, періоду перебування на військовій служби з 16.05.1974 по 03.05.1976, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів, проте відповідач листом повідомив, що перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці проведено, виходячи із рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №520/9138/2020, з урахуванням ст. 137 та 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, а також підтвердив, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, але перерахунок пенсії не провів. Після повторного звернення до відповідача, позивачем було отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду Україні в м. Києві 0/р №86 від 18 травня 2021 р., яким було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти заявленого позову заперечував та зазначив, що судове рішення по справі №520/9138/2020 було виконано відповідачем належним чином. Також, представником відповідача вказано, що в подальшому, позивачем було додатково подано довідку для зарахування періодів роботи останнього до стажу, зокрема, періоду проходження строкової військової служби. Однак, нормами діючого законодавства не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання судді періоду проходження строкової військової служби.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, код ) до участі у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалу суду від 18.10.2021 року представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було отримано 02.11.2021 року, проте останній правом подання відзиву на позов або будь-яких заяв не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку та відповідно до пунктів 2 та 9 ч.5 ст.126 Конституції України ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Харківського апеляційного господарського суду, а наказом голови Харківського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2016 року №39-к відраховано зі штату зазначеного суду.

Позивачем у позовній заяві вказано, що з 28 вересня 2016 року він перебував на обліку в Управлінні ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова як суддя Харківського апеляційного господарського суду у відставці та отримував довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Також, позивачем вказано, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці мені призначено відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VІІІ, з урахуванням норм рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016року, в розмірі 90 % суддівської винагороди, оскільки мій стаж роботи на посаді судді становив повних 26 років, без врахування періоду проходження строкової військової служби з 16.05.1974 р. по 03.05.1976 р. тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів, що підтверджується розрахунком стажу судді №13974 від 27 вересня 2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №520/9138/2020 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №850623 від 22.05.2020р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.02.2020р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії Харківського апеляційного господарського суду №35 від 02.03.2020 р., здійснивши виплату боргу однією сумою без обмеження граничним розміром та з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по справі № 520/9138/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Позивачем у позовній заяві вказано, що на його звернення через відділ обслуговування громадян №20 (сервісний центр) до Пенсійного фонду України від 18.10.2020 р про виконання вказаного рішення суду він отримав відповідь № 2000-0221-8/99649 про те, що відділом перерахунків пенсій №1 рішення суду виконано з урахуванням ст. 137 та 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIІІ. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обчислене в розмірі 62 % суддівської винагороди з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 26 р. 02 міс.

В подальшому, як зазначає позивач, він 30 березня 2021 р. звернувся з заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в який просив зарахувати до його спеціального стажу роботи судді, що дає право на призначення довічного грошового утримання, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, періоду перебування на військовій служби с з 16.05.1974 по 03.05.1976, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів, та надав розрахунок стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (від 23 березня 2021 р. № 000007), наданого Ліквідаційною комісією Харківського апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 23 березня 2021 р. № 000007, до стажу роботи позивача на посаді судді зараховано:

- строкова військова служба з 16.05.1974 по 03.05.1976, тривалістю 01 роки 11 місяців 17 днів;

- народний суддя Ленінського районного народного суду м. Харкова з 15.07.1990 по 11.01.1994 тривалістю 03 роки 05 місяців 26 дні;

- суддя Харківського обласного суду з 17.01.1994 по 01.06.1999 тривалістю 05 роки 04 місяця 14 днів;

- суддя, голова Другої постійної сесії Міжобласного суду з 02.06.1999 по 12.12.2001 тривалістю 02 роки 06 місяця 10 днів;

- суддя, голова Господарського суду Харківської області з 13.12.2001 по 30.05.2012 тривалістю 10 роки 05 місяця 17 днів;

- суддя Харківського апеляційного господарського суду з 31.05.2012 по 01.10.2012 тривалістю 04 місяця;

- суддя, заступник голови Харківського апеляційного господарського суду з 02.10.2012 по 11.04.2014 тривалістю 01 роки 06 місяця 09 днів;

- суддя Харківського апеляційного господарського суду з 12.04.2014 по 27.05.2014 тривалістю 04 місяця 15 днів;

- суддя, секретар третьої судової палати Харківського апеляційного господарського суду з 28.05.2014 по 27.09.2016 тривалістю 02 роки 03 місяця 29 днів.

При цьому, загальний стаж позивача відповідно до вказаного розрахунку становить 28 років 01 місяць 17 днів.

У відповідь на заяву позивача ним було отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, відповідно до змісту якої його повідомлено про те, що перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці проведено виходячи із рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №520/9138/2020, з урахуванням ст. 137 та 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII. Водночас, підтверджено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, але перерахунок пенсії не провів.

Позивачем у позовній заяві вказано, що 14.05.2021 р. він повторно звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області та просив зарахувати до його стажу роботи на посаді судді, період проходження військової служби з 16.05.1974 р. по 03.05.1976 p., тривалістю 01 роки 11 місяців 17 днів та надав розрахунок стажу судді, що дає право па відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, (від 23 березня 2021 р № 000007).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду Україні в м. Києві 0/р №86 від 18 травня 2021 р. позивача повідомлено про розгляд довідки про період роботи на посаді судді від 23.03.2021 року №000007, виданої Харківським апеляційним господарським судом із зазначенням стажу. При цьому, вказано, що після розрахунку пенсії по довідці від 23.03.2021 року №000007 страховий стаж становить 42 роки 8 місяців 11 днів, з них з урахуванням стажу роботи на посаді судді 26 років 2 місяці 9 днів та проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 17 днів. Враховуючи зазначене у перерахунку пенсії позивачу відмовлено.

Позивач, вважаючи, що пенсійним органом фактично протиправно відмовлено у зарахуванні періоду проходження строкової військової служби з 16.05.1974 р. по 03.05.1976 p., тривалістю 01 роки 11 місяців 17 днів, до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання і такі дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена Законом та надає право для призначення на посаду судді, періоду перебування на військовій службі є неправомірними.

Суд зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на дату призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання дане питання врегульовано положеннями ч. 1 ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VI, якою передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до положень п.11 Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VI (в редакції, чинній до 28.03.2015 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Суд зазначає, що до набрання чинності Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VI був чинним Закон України від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ Про статус суддів, відповідно ч.4 ст. 43 якого судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Як передбачено п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів, доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 року № 545, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Однак, суд зазначає, що Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 року № 192-VIІ, який набрав чинності 29.03.2015 року та яким внесено зміни до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VI, не містять положення стосовно збереження за суддями стажу роботи, який на момент набрання ним чинності надавав їм право на певний розмір доплати за вислугу років або право на вихід у відставку.

Як вказано Конституційним Судом України у рішенні від 11.10.2005 року № 3-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Також Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.2013 року №3-рп/2013 (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абз. 2 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) вказано, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що фактично відсутність у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 року № 192-VIІ, який набрав чинності 29.03.2015 року та яким внесено зміни до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VI, положення щодо збереження за суддями стажу роботи, який на момент набрання ним чинності надавав їм право на певний розмір доплати за вислугу років або право на вихід у відставку є обмеженням соціальних гарантій суддів, передбачених Конституцією і законами України, оскільки зміст та обсяг досягнутого суддями рівня матеріального забезпечення не може були звужено або скасовано шляхом внесення змін до чинного законодавства.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, необхідним є врахування строку проходження ним строкової військової служби.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.02.2018 року у справі № 127/20301/17, від 06.03.2018 року у справі № 308/6953/17, від 22.03.2018 року у справі № 520/5412/17, від 20.03.2018 року у справі № 520/5814/17, від 22.05.2018 року у справі № 490/1719/17.

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час призначення проведення перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді у відставці на підставі його заяви до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем не було враховано період діяльності позивача, а саме: період строкової військової служби з 16.05.1974 року по 03.05.1976 року, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів.

При цьому, оскільки право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року було обумовлено відновленням порушеного права з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року у справі №2-р/2020, то саме з 19.02.2020 року довічне грошове утримання судді у відставці, яке отримує позивач, і підлягає перерахунку із зарахуванням стажу роботи на посаді судді строкової військової служби з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік 1 рік 11 місяців 17 днів відповідно до виданої ліквідаційною комісії Харківського апеляційного господарською суду довідки від 23 березня 2021 р. № 000007.

Оскільки дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосуються питання відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді строкової військової служби з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік 1 рік 11 місяців 17 днів відповідно до виданої ліквідаційною комісії Харківського апеляційного господарською суду довідки від 23 березня 2021 р. № 000007, то суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме скасування рішення відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві О/р №86 від 18 травня 2021 р.

Водночас, враховуючи обставини встановлення під час розгляду справи порушень прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для належного захисту прав останнього зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи судді, що дає право на призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, період перебування на військовій службі з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів, а також здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 30.03.2021 року в розмірі 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді Харківського апеляційного господарського суду, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином, з огляду на обставини того, що присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, суд зазначає, що у суду на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачем не буде виконане рішення суду у даній справі, а відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві О/р №86 від 18 травня 2021 р. про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді строкової військової служби з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік 1 рік 11 місяців 17 днів відповідно до виданої ліквідаційною комісії Харківського апеляційного господарською суду довідки від 23 березня 2021 р. № 000007.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи судді, що дає право на призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, період перебування на військовій службі з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року в розмірі 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді Харківського Апеляційного господарського суду, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, код ).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.