Справа № 500/694/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Кушнерика М. П., Ніколіна В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Семенко Людмили Михайлівни про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №500/694/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Борщівська районна державна лікарня ветеринарної медицини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Борщівської міської ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Борщівської міської ради щодо збереження за позивачем, але не більше 6 місяців та невиплати з місцевого бюджету з 20 листопада 2020 року середньої заробітної плати, яку позивач одержував на виборній посаді Ланівецького сільського голови та зобов`язати Борщівську міську раду виплачувати позивачу помісячно з місцевого бюджету за період з 20 листопада 2020 року по 20 травня 2021 року середньомісячну заробітну плату, яку позивач одержував на виборній посаді Ланівецького сільського голови.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 500/694/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Борщівської міської ради щодо не здійснення виплатити ОСОБА_1 з місцевого бюджету середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, з 23 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року. Зобов`язано Борщівську міську раду виплатити ОСОБА_1 з місцевого бюджету середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді, з 23 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та замість дати "23 грудня 2020 року" правильно зазначено "23 травня 2021 року".

02 листопада 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача Семенко Л.М. про вирішення питання щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги позивачем.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника позивача Семенко Л.М. про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №500/694/21 необхідно задовольнити та прийняти додаткове судове рішення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що підтверджується квитанцією №1 від 29 січня 2021 року (а.с. 5) та при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні, що підтверджується платежем № від 05 травня 2021 року (а.с.151).

Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки при вирішенні справи по суті не вирішено питання судового збору, а рішення прийнято на користь позивача, тому колегія суддів вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України необхідно винести додаткову постанову щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борщівської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.139, 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Семенко Людмили Михайлівни про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 500/694/21 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судового збору за результатами апеляційного розгляду справи № 500/694/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борщівської міської ради () в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін