Справа № 320/1873/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1873/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комлект» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2019 № , № .

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що висновки податкового органу за наслідком проведення перевірки є безпідставними, оскільки господарські відносини з ТОВ «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП», ТОВ «ПРИСТЕН», ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ», ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДИНГ» мали реальний характер, що підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку і податковій звітності, отже, оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 04.01.2019 № , № .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. та призначено розгляд справи на 10.11.2021.

Розгляд апеляційної скарги 10.11.2021 не відбувся з поважних причин.

24.11.2021 у судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні у повному обсязі заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

24.11.2021 колегією суддів оголошено вступну і резолютивні частини постанови.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "ТТС Комплект" зареєстровано, як юридичну особу 24.03.2015 Вишгородським районним управлінням юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію № 0004730, як платник податків зареєстроване у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Основними видами діяльності товариства є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний) (46.73); діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (46.13); діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (46.15); оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (46.74); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (47.52).

На підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 29.10.2018 № 2314, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТТС Комплект" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення взаємовідносин з ТОВ «ТРАНЗИТ СТАЛЬ» за період з 01.08.2017 по 31.08.2017, по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП», ТОВ «ПРИСТЕН» за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 та з ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ», ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДИНГ» за період з 01.04.2018 по 30.04.2018.

Так, проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз. г п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1. п.201.10 ст.201 ПК України, встановлено заниження податку на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 814977, грн., у тому числі по періодам: - серпень 2017 року в сумі - 283849 грн.; - грудень 2017 року в сумі - 83963 грн.; - січень 2018 року в сумі - 204415 грн.; - квітень 2018 року в сумі - 128179 грн.; - травень 2018 року в сумі - 114571 грн. та встановлено завищення залишку від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) на загальну суму 1897 грн., в тому числі по періодам: - січень 2018 року в сумі 1897 грн..

За результатами перевірки складено акт від 13.11.2018 № 987/10-36-14-13/39709401.

На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.01.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1222465,50 грн. в т.ч. за основним платежем на суму 814977 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 407488,50 грн. та № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1897 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного:

- висновки перевірки є необ`єктивними та зроблені без врахування всіх визначальних факторів, оскільки перевіряючими безпідставно не надано належної оцінки первинним документам, що підтверджують реальність господарських операцій, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства та були надані в ході перевірки. Натомість, констатовано, що дані документи не доводять реальності операції. Вказані перевіряючими твердження, за висновками суду першої інстанції, можливо віднести до оціночних суджень, які не містять фактичних даних і не можуть бути витлумачені, як такі, що містять фактичні дані;

- позивачем надані до матеріалів справи первинні документи (договори, платіжні доручення, видаткові та податкові накладні, сертифікати), якими підтверджується проведення господарських операцій;

- позивачем достовірно відображено отримання податкових накладних від контрагентів, які у свою чергу були зареєстровані платником ПДВ, установчі документи юридичних осіб не були визнані недійсними, операції відбулися на підставі укладених договорів, належне виконання яких підтверджується податковими накладними, а оплата - платіжними дорученнями;

- отриманий товар від постачальників позивачем було в подальшому реалізовано іншим контрагентам.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк, неможливо підтвердити факт постачання контрагентами позивача товару на адресу ТОВ «ТТС Комплект», з урахуванням відсутності належного звітування, інформації з баз даних ГУ ДФС у Київській області, а також, аналізу ланцюга постачання придбаних товарів. Наведене, в сукупності, на думку апелянта, свідчить про нереальність/безтоварність вчинення операцій за договорами поставки між позивачем та продавцями товару - ТОВ «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП», ТОВ «ПРИСТЕН», ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ», ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДИНГ».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм п. п. 4.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - це сума будь яких витрат платника податків у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податків, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно змісту підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку інші особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з положеннями п. 198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За пунктом 198.5 ст.198 ПК України, визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з нормами п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, є первинний документ, який складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У силу норм ст. 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тож, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Здійснені господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Водночас, із визначеного в ПКУ поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто, господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності. З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому, економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції. Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості. Варто виходити з того, якою в тій чи іншій ситуації має бути поведінка добросовісного суб`єкта господарювання, що за звичайних умов ведення господарської діяльності зацікавлений у найбільшому скороченні своїх витрат.

Документальне обґрунтування наявності ділової мети передбачає наявність документів управлінського обліку, первинних документів, які платник податків використовує в господарській діяльності, зокрема, у перспективі, або коли наявна потреба в здійсненні збиткових операцій з огляду на стратегічні цілі чи несприятливі обставини. Такі документи мають містити загальноприйняті реквізити, такі як дата складання та підписи уповноважених осіб, і можуть бути використані під час перевірки або затребувані в установленому ПКУ порядку.

Таким чином, ділова мета може бути відсутня лише в таких операціях: головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків; у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб.

Ураховуючи принцип превалювання сутності над формою, перевага має надаватися економічній сутності господарських операцій.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «ПРИСТЕН» (продавець) укладено договір поставки № ТТС-000234 від 01.11.2017 на поставку товару (арматура трубопровідна, запірно-регулююча, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше). На виконання даного договору сторонами укладено видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні та надано сертифікати відповідності (арк.168-240 т.6, арк.1-19 т.7).

Між позивачем (покупець) та ТОВ «ТРАНЗИТ СТАЛЬ» (продавець) укладено договір поставки № ТТС-000229 від 01.08.2017 на поставку товару (арматура трубопровідна, запірно-регулююча, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше). На виконання даного договору сторонами укладено видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні та надано сертифікати відповідності (арк.20-200 т.7).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП» (продавець) укладено договір поставки № ТТС-000235 від 16.11.2017 на поставку товару (арматура трубопровідна, запірно-регулююча, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше). На виконання даного договору сторонами укладено видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні та надано сертифікати відповідності (арк.201-240 т.7, арк.1-59 т.8).

Між позивачем (покупець) та ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (продавець) укладено договір поставки №ТТС-000251 від 02.04.2018 на поставку товару (арматура трубопровідна, запірно-регулююча, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше). На виконання даного договору сторонами укладено видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні та надано сертифікати відповідності (арк.60-157 т.8).

Крім того, між позивачем (покупець) та ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (продавець) укладено договір поставки №ТТС-000257 від 23.04.2018 на поставку товару (арматура трубопровідна, запірно-регулююча, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше). На виконання даного договору сторонами укладено видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні та надано сертифікати відповідності (арк.158-199 т.8).

Оплата по даних операціях здійснювалась у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки вищезазначених контрагентів, що підтверджується виписками по банку (арк.232-240 т.8, арк.1-29 т.9).

Також між позивачем з ТОВ «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП», ТОВ «ПРИСТЕН», ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» та ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДИНГ» були укладені договори відступлення права вимоги по договорам поставки № ТТС-000234 від 01.11.2017, № ТТС-000229 від 01.08.2017, № ТТС-000235 від 16.11.2017, № ТТС-000251 від 02.04.2018, № ТТС-000257 від 23.04.2018 (арк.200-231 т.8).

Отриманий товар від ТОВ «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП», ТОВ «ПРИСТЕН», ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» та ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДИНГ» (постачальники) позивачем було в подальшому реалізовано іншим контрагентам, зокрема, ТОВ «БЦ «Сокіл», ТОВ «Комфортний дім», ТОВ «АСБУД-МОНТАЖ», ПАТ «Сантехкомплект», ТОВ «СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» ТОВ «АРНІМЕТ», ПАТ «Київгаз», ТОВ «САНТЕХСПЕЦ», ТОВ «ЕВРІКА-СЕРВІС», ТОВ «Завод «ПЛАЗМА», ТОВ «Північ-Будпостач», ПП «ГАЛПОСТАЧСЕРВІС» ТОВ «УЗИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «Котлозавод «Крігер» та інші з якими було укладено договори, специфікації, видаткові накладні та довіреності на видачу товару (арк.74-240 т.1, т.2-5, арк.1-167 т.6, арк.54-245 т.9, т.10-14, арк.1-177 т.15).

Водночас, в даному випадку, необхідно дослідити реальну можливість контрагентів позивача поставити/отримати спірні товари з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів), понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо). Також, отриманий твар має бути узгоджений з відповідною номенклатурою по ланцюгу постачання та даними є Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Формальна наявність договорів, видаткових накладних і податкових накладних, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами.

В акті перевірки зазначається, що постачальником ТОВ «ТТС Комплект» по декларації з податку на додану вартість за серпень 2017р. (з номенклатурою товару - Перехід стальний концентричний Ду 80 х 50 (Дн 89*57), Муфта Ду 25(стал.), Муфта РРЯ(внутрішня різьба, ASB, 25x3/4"), Кран кульовий в/з Ду25 вода (ричаг, SD), Фланець приварний Ду 80(стал., Ру 10, розточ., під 90 бурт із внутр.отв. 108 мм), З`єднання під ключ американка Ду 25(латунь, в/з) та ін.) був ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ" (), Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення), вид діяльності - «будівництво житлових і нежитлових будівель». Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III квартал 2017р. - поданого 07.11.2017 року за №, штатна чисельність працюючих - 1 особа. Згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за серпень 2017 року від 18.09.2017 року № , кількість працюючих - 1 особа, загальна сума нарахованої заробітної плати - 3500 грн. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017р. - не подано.

Під час перевірки встановлено, що остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ " () була подана за жовтень 2017 року (від 27.12.2017р. №42231).

Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, починаючи з жовтня 2017р. ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ " () до контролюючого органу не подавались.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ" () у серпні 2017 року не придбавало товар, який в подальшому був реалізований на ТОВ «ТТС Комплект», отже неможливо підтвердити факт реалізації товару.

Отже, за результатами аналізу баз даних ГУ ДФС у Київській області встановлено, що по ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ" () від контрагентів-постачальників не встановлено факту придбання вищенаведених товарів, тобто не можливо встановити факт реального походження постачання товарів. Також, перевіркою встановлено, що на балансі ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ" (код за ) відсутні будь-які основні засоби.

Також, ТОВ «ТТС Комплект» не надано до перевірки товарно-транспортні накладні щодо транспортування ТМЦ отриманого від ТОВ «ТРАНЗІТ СТАЛЬ" ().

Крім того, згідно ІС «Єдиний реєстр судових рішень» встановлено, що Печерським районним судом міста Києва розглядається справа № 757/39759/18-к у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27. ч.1 ст.205 КК України. «...В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно-конвертаційноі групи серед яких ТОВ «ТРАНЗІТСТАЛЬ" () та інші створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання ... »

В ході проведення перевірки встановлено, що постачальником ТОВ «ТТС Комплект» по декларації з податку на додану вартість за січень 2018року від 19.02.2018 № з номенклатурою товару - Перехід стальний концентричний Ду 80 х 65 (Дн 89*76), Кран кульовий в/в Ду40 вода(ричаг, SD), Фланець приварний Ду 50 (стал., глухий Ру 10), З`єднання металопластик(зовнІшня різьба, TK-Water, 20 х 3/4"), Різьба Ду 32 (стал., коротка різьба). Муфта РРИ(з`єдну вальна, ASB. 50 мм) та ін., був ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" (), Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, вид діяльності - «неспеціалізована оптова торгівля». Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV квартал 2017р. - не подано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017р. - не подано.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" () була подана за січень 2018 року (17.04.2018р. № ).

Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, починаючи з січня 2018р. ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" () до контролюючого органу не подавались.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" () у листопаді 2017 року не придбавало товари, які в подальшому були реалізовані на ТОВ «ТТС Комплект», отже неможливо підтвердити факт реалізації товару.

Отже, за результатами аналізу баз даних ГУ ДФС у Київській області встановлено, що по ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" () від контрагентів-постачальників не встановлено факту придбання вищенаведених товарів (робіт/послуг), тобто не можливо встановити факт реального походження постачання/надання товарів/послуг. Також перевіркою встановлено, що на балансі ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" () відсутні будь-які основні засоби.

Слід зазначити, що ТОВ «ТТС Комплект» не надано до перевірки товарно-транспортні накладні щодо транспортування ТМЦ отриманих від ТОВ «ПРОДУКТ ГРУП" ().

Крім того, згідно з ІС «Єдиний реєстр судових рішень» встановлено, що Печерським районним судом міста Києва розглядається справа пр. № 757/37199/18-к у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. «...В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи серед яких ТОВ «ПРОДУКТГРУП" () та інші створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2017-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання…»

Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт постачання товару ТОВ "ПРОДУКТ ГРУП" () на адресу ТОВ «ТТС Комплект».

У ході проведення перевірки встановлено, що постачальником ТОВ «ТТС Комплект» по декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 р. з номенклатурою товару - Фланець приварний Ду 125(стал., Ру 10, імпорт.), Різьба Ду 20(стал., довга різьба), Перехід стальний концентричний Ду 50 х 40 (Дн 57*48), Кран кульовий в/в Ду32 вода (ричаг, SD), Заглушка до радіатору(чавун, права) та ін., був ТОВ «ПРИСТЕН» (код за ), Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, вид діяльності - «неспеціалізована оптова торгівля». Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV квартал 2017р. - не подано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017р. - не подано.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "ПРИСТЕН" () була подана за грудень 2017 року (від 30.01.2018р. № 24334).

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПРИСТЕН" () у листопаді 2017 року не придбавало товари, які в подальшому були реалізовані на ТОВ «ТТС Комплект», отже неможливо підтвердити факт реалізації товару.

Отже, за результатами аналізу баз даних ГУ ДФС у Київській області встановлено, що по ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ «ПРИСТЕН» () від контрагентів-постачальників не встановлено факту придбання вищенаведених товарів (робіт/послуг), тобто не можливо встановити факт реального походження постачання товарів. Також перевіркою встановлено, що на балансі ТОВ "ПРИСТЕН" () відсутні будь-які основні засоби.

ТОВ «ТТС Комплект» не надано до перевірки товарно-транспортні накладні щодо транспортування ТМЦ отриманого від ТОВ «ПРИСТЕН» ().

Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт постачання товарів ТОВ «ПРИСТЕН» () на адресу ТОВ «ТТС Комплект».

Так, господарська діяльність ТОВ «ПРИСТЕН» () має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал;кількість працюючих - невідома, податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за IV квартал 2017 року не подано; відсутні основні фонди; відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей.

Отже, податкова інформація ТОВ «ПРИСТЕН» () не дає можливості простежити документально оформлений рух товарів по всьому ланцюгу його подальшої реалізації, починаючі з першої ланки його «виникнення», що не підтверджується фактом реального постачання товарів наступним в ланцюгу суб`єктам господарювання, тобто ТОВ «ТТС Комплект», і характеризується обривом ланцюга поставки товарів.

Також, ході проведення перевірки встановлено, що постачальником ТОВ «ТТС Комплект» за квітень 2018р. (з номенклатурою товару - Фланець приварний Ду 125(стал., Ру 10, імпорт.), Різьба Ду 20(стал., довга різьба), Перехід стальний концентричний Ду 50 х 40 (Дн 57*48), Муфта Ду 15(стал„ L=70 мм) та ін.), був ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ), Києво-Святошинська ОДПІ (м.Обухів), вид діяльності - «будівництво житлових і нежитлових будівель». Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III квартал 2018р. - поданого 08.08.2018 року за №, штатна чисельність працюючих - 3 особи. Згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за квітень 2018 року від 21.05.2018 року №, кількість працюючих - 3 особи, загальна сума нарахованої заробітної плати - 11300 грн. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 11 квартал 2018р. - не подано.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) була подана за серпень 2018 року (від 05.10.2018р. № 48885284).

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) у квітні 2018 року не придбавало товари, які в подальшому були реалізовані на ТОВ «ТТС Комплект», отже неможливо підтвердити факт реалізації товару.

Отже, за результатами аналізу баз даних ГУ ДФС у Київській області встановлено, що по ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) від контрагентів-постачальників не встановлено факту' придбання вищенаведених товарів, тобто не можливо встановити факт реального походження товарів. Також, перевіркою встановлено, що на балансі ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) відсутні будь-які основні засоби.?

ТОВ «ТТС Комплект» не надано до перевірки товарно-транспортні накладні щодо транспортування ТМЦ отриманого від ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ).

Крім того, згідно ІС «Єдиний реєстр судових рішень» встановлено, що Печерським районним судом міста Києва розглядається справа пр. № 757/40260/18-к у кримінальному провадженні № 0000104 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. «...В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності серед яких ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) та інші ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ..»

Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт постачання товару ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) на адресу ТОВ «ТТС Комплект».

За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; кількість працюючих - 3 особи; відсутні основні фонди; відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей.

Отже, податкова інформація ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ) не дає можливості простежити документально оформлений рух товарів по всьому ланцюгу його подальшої реалізації, починаючі з першої ланки його «виникнення», що не підтверджується фактом реального постачання товару наступним в ланцюгу суб`єктам господарювання, тобто ТОВ «ТТС Комплект», і характеризується обривом ланцюга поставки товарів.

В ході проведення перевірки встановлено, що постачальником ТОВ «ТТС Комплект» включено суму з податку на додану вартість у травні 2018р. номенклатурою товару - Фланець приварний Ду 125(стал., Ру 10, імпорт.), Різьба Ду 20(стал., довга різьба), перехід стальний концентричний Ду 50 х 40 (Дн 57*48), Муфта Ду 15(стал., L=70 мм) та ін., був ГОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ), Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, вид діяльності - «неспеціалізована оптова торгівля». Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за II квартал 2018р. - поданого 07.08.2018 року за №, штатна чисельність працюючих - 3 особи. Згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за травень 2018 року від 20.06.2018 року №, кількість працюючих - 3 особи, загальна сума нарахованої заробітної плати - 11300 грн. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018р. - не подано.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) була подана за липень 2018 року (від 20.08.2018р. №).

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) у квітні 2018 року не придбавало товари, які в подальшому були реалізовані на ТОВ «ТТС Комплект», отже неможливо підтвердити факт реалізації товару.

Крім того, Печерським районним судом міста Києва розглядається справа пр. №757/40269/18-к у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209. ч. З ст. 212. ч. З ст. 358 КК України.? «...В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності серед яких ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) та інші ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ... »

Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт постачання товарів ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) на адресу ТОВ «ТТС Комплект».

За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ГОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; кількість працюючих - 3 особи; відсутні основні фонди; відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей.

Податкова інформація ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) не дає можливості простежити документально оформлений рух товарів по всьому ланцюгу його подальшої реалізації, починаючі з першої ланки його «виникнення», що не підтверджується фактом реального постачання товару наступним в ланцюгу суб`єктам господарювання, тобто ТОВ «ТТС Комплект», і характеризується обривом ланцюга поставки товарів.

У сукупності, все вищенаведене, свідчить про здійснення господарської діяльності з вищезазначеними контрагентами без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб, шляхом формального оформлення первинних документів, які не супроводжувалися та не могли супроводжуватись дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами.

Слід зазначити, що свідченням належної податкової обачності є не лише подання стандартного переліку документів на підтвердження проведеної господарської операції, але й обґрунтування мотивів вибору постачальника та пояснення обставин укладення та виконання договору з контрагентом з урахуванням звичаїв ділового обороту у відповідній сфері.

Отже, докази, які були надані позивачем у якості підтвердження проведеної господарської операції є обов`язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак, і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача. Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути узаконені навіть за формального їх підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Лише факт наявності свідоцтва про державну реєстрацію постачальників в органах податкової служби не характеризують ці підприємства як добросовісних платників податків, конкурентноспроможніх на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. Тому, доказами прояву розумної обережності при виборі контрагентів слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обставин укладення та виконання договорів, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

У контексті доводів позовної заяви, колегія суддів погоджується з тим, що, дійсно, податковий облік, звітність та дисципліна контрагентів не може бути поставлено в провину добросовісному платнику податків, адже відповідальність носить індивідуальних характер, однак, за даних обставин, вбачається, що по всім контрагентам позивача (не по одному, двох, як випадковість), які зазначені в акті перевірки, прослідковується відсутність реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, тож, колегія суддів погоджується з висновками контролюючого органу у вказаній частині, позаяк, не лише оформлені документи первинного бухгалтерського обліку мають аналізуватись та братись до уваги, як підтвердження реальності/товарності здійснення господарських операцій, а й мають враховуватись обставини реальної можливості сторонами виконати умови договору, при цьому, що у разі, коли у платника податків відсутня будь-яка звітність, матеріальні та трудові ресурси, відсутній хоча б логічний ланцюжок по реалізації товарів, доводи податкового органу можуть бути враховані, за умови, якщо платник податків не доведе протилежного, адже, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто, такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи контролюючого органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував певні податкові вигоди, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи, як вже наголошувалось вище.

Також, важливим за даних обставин є й те, що платник податків при виборі контрагентів та укладенні з ними договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Тож, оскільки позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факт реальної зміни матеріального та грошового стану контрагентів, а первинні документи, які надані до суду, свідчать лише про факт оформлення господарської операції для заниження бази оподаткування позивача, є правомірними висновки контролюючого органу, що викладені в акті перевірки, а надані у судовому засіданні пояснення сторони позивача також не дають колегії суддів можливості погодитись з висновками суду першої інстанції.

Таким чином, перевіркою дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість за період з за період з 01.08.2017р. по 31.08.2017р. з 01.11.2017 по 31.11.2017р. та 01.04.2018 по 30.04.2018р. по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» (код за ), ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (код за ), ТОВ «ПРИСТЕН» (код за ), ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (код за ), ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (код за ) встановлено порушення: п.44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 814977 грн. та встановлено завищення залишку від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) на загальну суму 1897 грн. Отже, на переконання колегії суддів, у податкового органу були підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень від 04.01.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1222465,50 грн. в т.ч. за основним платежем на суму 814977 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 407488,50 грн. та № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1897 грн.

Тож, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та зумовлюють скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано всі обставини справи, порушено норми матеріального права, що стало підставою для неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комлект» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Повний текст постанови складено 29.11.2021.