overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10027/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Мазнєвої С.Г.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Пєтухова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединського міського голови Бакликова Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лебединського міського голови Бакликова Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лебединського міського голови від 28.09.2021 № 281-К "Про проведення службового розслідування стосовно секретаря Лебединської міської ради восьмого скликання ОСОБА_2 ".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2284/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
29 листопада 2021 року Справа № 480/2284/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Шаповала Ю.В.,
представника відповідача - Черніченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДПС України "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" від 31.10.2019 №354 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/6356/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 листопада 2021 року Справа № 480/6356/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арго 2015" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арго 2015" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.
Ухвалою суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 судом допущено описку у назві відповідача, а саме замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Арго 2015", вказано - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Агро 2015".
Вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, абзацах першому, другому та третьому описової та пункті першому резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.07.2021 по справі №480/6356/21 та замість невірної назви відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Агро 2015", зазначити вірно - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Арго 2015" у відповідних відмінках.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у вступній, абзацах першому, другому та третьому описової та пункті першому резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.07.2021 по справі №480/6356/21 та замість невірної назви відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Агро 2015", зазначити вірно - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Арго 2015" у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/12140/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду заяви
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.11.2021 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2021.
У судове засідання 29.11.2021 особи, які беруть участь у розгляді заяви не з`явилися, про дату, час і місце його проведення направлялись судові повістки, однак станом на день розгляду даної заяви у суду немає відомостей про вручення первісному стягувачу та боржнику ухвали та повістки про дату, час і місце судового засідання.
Разом з тим, судом не отримано відповіді на запит, який надсилався до відділу "Центр надання адміністративних послуг" Середино-Будської районної державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного не здійснюється.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, для отримання відповіді на запит від відділу "Центр надання адміністративних послуг" Середино-Будської районної державної адміністрації.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача на "09" грудня 2021 р. о 15:30 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/12302/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" №33/39-1602 від 12.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" №33/39-1602 від 12.07.2021 про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 28 грудня 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/12279/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №1), у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу виникнення у мене права на пенсію, тобто з 21 липня 2021 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 28 грудня 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/12271/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Роменського міського, відділу управління державної міграційної служби України в Сумській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;
- зобов`язати Роменський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.
За правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що оскільки позовну заяву не підписано, тому таку позовну заяву слід повернути позивачу.
Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/12309/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 28 грудня 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/1745/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 листопада 2021 року Справа № 480/1745/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні суду від 09 листопада 2021 року по справі № 480/1745/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №480/1745/21 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 71 до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із розрахунку 71% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Судом встановлено, що в абзаці 4 резолютивної частини рішення помилково зазначено суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятосот вісім) грн. 40 коп. тоді як вірною є сума 908 (дев`ятосот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №480/1745/21, зазначивши суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятосот вісім) грн. 00 коп. замість 908 (дев`ятосот вісім) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №480/1745/21, зазначивши суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятосот вісім) грн. 00 коп. замість 908 (дев`ятосот вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова