Справа № 260/2752/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/2752/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області , яким просить: 1. Визнати такою що повністю задоволена, скаргу на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2021 №Ф-6998-17 в процедурі адміністративного оскарження, подану Позивачем до ДПС України. 2. Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2021 року №Ф-6998-17 на суму 10815,25 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неправомірно нарахував до сплати суму єдиного внеску за період, коли позивач не здійснював підприємницьку діяльність та коли перебував у трудових відносинах з адвокатом Бачинською А., яка здійснювала відповідні відрахування і сплачувала єдиний внесок як роботодавець.

08 липня 2021 року по даній справі було винесено ухвалу про залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем були усунуті.

15 липня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та зобовязано сторони надати письмові докази.

22 липня 2021 року до суду надійшов Відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову., мотивуючи тим, що в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців позивач значиться як фізична особа-підприємець , а тому позивач зобовязаний сплачувати єдиний внесок, по якому у позивача існує заборгованість , починаючи з жовтня 2017 року . і у звязку з частковою сплатою станом на 31.01. 2021 року борг з єдиного внеску становить 10815,25 грн. Щодо перебування позивача у трудових відносинах із самозайнятою особою-адвокатом Бачинською А.В. та доказів сплати єдиного внеску з його заробітної плати в цей період позивач не надав.До відзиву відповідачем додано облікові картки щодо позивача.

04 серпня 2021 року позивач подав до суду додаткові докази, а саме: копію трудової книжки, Наказ № 2/03/2018 від 31 березня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін, виданого адвокатом Бачинською А.В., Вимогу від 16.07.2021 року позивача , адресовану адвокату Бачинській А.В.

20 вересня 2021 року позивач подав заперечення на Відзив.

03 листопада 2021 року позивач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, а саме: адвоката Бачинської А.В. з метою підтвердження нею виконання обовязків нарахування та сплати за позивача як найманого працівника страхових платежів з 01.03.2017 року по 31.03.2018 року.До клопотання позивач долучив, два запити , адресовані відповідачу та відповідь від 25.10.21 року, в якій зазначено, що інформація про вжиті заходи заходи із стягнення боргу з єдиного внеску з ФОП ОСОБА_2 є конфіденційною , а тому таку надати не мають повноважень.

09 листопада 2021 року за поданим клопотанням було винесено ухвалу. в якій було вирішено: відмовити в клопотанні ОСОБА_3 про залучення третьої особи.та зобовязати ГУ ПФУ в Закарпатській області надати суду в строк пять днів з дня отримання даної ухвали всю інформацію щодо застрахованої особи ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10 листопада 2021 року до суду з ГУ ПФУ в Закарпатській області на виконання ухвали суду надійшла Довідка ОК-5 : індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 та страхувальників за період з 1999 року по 2018 рік.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 :

зареєстрований як фізична особа-підприємець: 11.06.2004, Дата запису: 05.01.2012, Номер запису: 0015840

Місцезнаходження

АДРЕСА_1 діяльності

69.10 Діяльність у сфері права (основний)у.

Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підстава внесення - Дата запису: 12.02.2018, Номер запису: 3020761, Підстава: власне рішення

Згідно записів у трудовій книжці позивача він був прийнятий 28.02.2017 року помічником адвоката до адвоката Бачинської АВ. та звільнений нею 31.03.2018 року за угодою сторін.

Відповідно до Довідки Форма ОК-5 : індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєсту застрахованих осіб- ОСОБА_1 та страхувальників за період з 1999 року по 2018 рік,:

- ОСОБА_1 сплачував страхові внески до грудня 2017 року.

- ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2 зазначена як страхувальник застрахованої особи ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з березня 2017 року по березень 2018 року, однак страхові внески за цей період -відсутні.

Відповідно до реєстраційний даних платника в ДПІ :

ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП 14.07.2020 року, припинив підприємницьку діяльність 24.03.2021 року.

Відповідно до облікових карток ФОП ОСОБА_1 нараховано єдиний внесок:

-19.10.2017 року за 3 квартал 2017 року у розмірі 2112 грн.;( позивачем було сплачено 228,75 грн., залишився борг 1883,25 грн.)

-19.01.2018 року за 4 квартал 2017 року у розмірі 2122 грн.

- 29.01.2018 року позивачем було сплачено 704 грн , залишився борг 3291,25 грн.

--09.02.2018 року проведено нарахування з єдиного внеску за 1 квартал 2018 року у розмірі 4224, грн.

-заборгованість склала 7515,25 грн.

Після прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності нарахування єдиного внеску не нараховувалось.

19.10.2020 року було нараховано 3178,12 грн., які позивач сплатив, і заборгованість склала 7515,25 грн.

19.01.2021 року нараховано за 4 квартал 2020 року 3300 грн.

станом на 31.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 з єдиного внеску склала 10815,25 грн.

03 лютого 2021 року ГУДПС в Закарпатській області винесено ОСОБА_1 Вимогу № Ф-6998-17 про сплату боргу з єдиного внеску в розмірі10815,25 грн.

09 березня 2021 року позивач оскаржив вказану Вимогу до ДПС України ,

30 березня 2021 року ДПС України прийняло Рішення про залишення скарги без задоволення.

Мотиви суду та норми пава застосовані судом.

Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" ( № 2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

У відповідності до ст. 4 Закону № 2464-VI Платниками єдиного внеску є

1) роботодавці:підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

Відповідно до статті 6 ст. 4 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний:

своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону № 2464-VI Єдиний внесок нараховується:

для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному періоді або окремому місяці звітного періоду, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

На підставі належних та допустимих доказів суд дійшов висновку, що позивач як фізична особа- підприємець зобовязаний був сплачувати єдиний внесок, що вчасно ним не було виконано, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка була встановлена за періоди , куди відповідачем не було включено періоди припинення підприємницької діяльності позивача.

Стосовно посилання позивача на те, що за нього роботавцем адвокатом Бачинською А.В. були сплачені страхові внески, а тому він не повинен платити в період перебування у неї як найманий працівник- не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб - такі відрахування із заробітної плати застрахованої особіи-позивача страхувальником ОСОБА_2 не здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку , що позовні вимоги є необгрунтовані, а рішення , прийняті відповідачем є законними, відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАСУ та скасуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова