Справа № 661/3932/21
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3932/21
Провадження № 2-а/661/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Сєдової Лариси Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції управління безпеки руху м. Києва Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з відповідною адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління безпеки руху м. Києва Національної поліції України в якій просила суд продовжити термін звернення до адміністративного суду до 27.10.2021 року, визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень ДПП м. Києва (інспекторів ДПП Бессмертної В.В., Симоненко В.А., Ворошило О.А.) а також скасувати Постанови 1,2 та 3, скасувати три Виконавчі провадження або визнати їх такими, що не підлягають виконанню та зобов`язати позивача сплатити 50 відсотків розміру 3-х штрафів, у сумі 382,50 грн., протягом 10 банківських днів, після прийняття рішення, стягнути з відповідачів кошти на відшкодування моральної (немайнової) шкоди у сумі 10523,64 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, надано строк для виправлення недоліків.

12.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Сєдової Л.М. про виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.09.2021 року, з виправленою позовною заявою, в якій вона просила суд продовжити термін звернення до суду до 27.10.2021 року, подовження строку щодо скасування Постанови 1,2,3, скасувати Постанови 1,2,3, а саме: Постанова 1 від 21.11.2020 року за № 1АВ 01130988, видана інспектором ДПП Бессмертною Вікторією Вікторівною, Постанова 2 від 21.12.2020 року, видана інспектором за № 1АВ 01197406, видана інспектором ДПП Симоненко Вікторією Анатолівною, Постанова 3 від 09.01.2021 року за № 1АВ 01252894, видана інспектором ДПП Ворошило Оксаною Анатолівною, визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень ДПП м. Київа інспекторів Бессмертної Вікторії Вікторівни, Симоненко Вікторії Анатолівни, Ворошило Оксани Анатолівни. Стягнути з відповідачів кошти на відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 10977,64 грн.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований в даному випадку нормами Кодексу адміністративного судочинства України та подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10523,64 грн., а також скасування 3-х Постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Положеннями пп.пп. 1), 2) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду за позовну вимогу немайнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, мінімальний розмір судового збору за позовну заяву немайнового характеру на день подачі позову становить 908 грн. 00 коп. Позивачем до позовної заяви додані дві квитанції від 12.10.2021 р. та від 20.09.2021 р. про сплату судового збору на загальну суму 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача включив суму сплаченого судового збору в суму відшкодування моральної шкоди. Але, доказів про сплату судового збору по трьом іншим вимогам, які позиивач пов`язує із оскарженням трьох різних Постанов у справах про адміністративні правопорушення, не додано. (908 грн. х3 = 2724 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Представником позивача під час виконання ухвали суду про виправлення недоліків не виконано вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Виправлений позов від 12.10.2021 р. та додані до нього документи надані в одному екземплярі.

З положень ст. 172 КАС України вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Представником позивача заявлено позовну вимогу про скасування Постанов 1,2,3, а саме: Постанова 1 від 21.11.2020 року за № 1АВ 01130988, видана інспектором ДПП Бессмертною Вікторією Вікторівною, Постанова 2 від 21.12.2020 року, видана інспектором за № 1АВ 01197406, видана інспектором ДПП Симоненко Вікторією Анатолівною, Постанова 3 від 09.01.2021 року за № 1АВ 01252894, видана інспектором ДПП Ворошило Оксаною Анатолівною, визнаня протиправними дій та бездіяльністі суб`єктів владних повноважень ДПП м. Київа інспекторів Бессмертної Вікторії Вікторівни, Симоненко Вікторії Анатолівни, Ворошило Оксани Анатолівни.

Вказані постанови були винесені різними посадовими особами, в різний час та за різними фактами, тому не можуть бути об`єднані судом та розглядатися в одному провадженні, оскільки не пов`язані між собою.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну позовну заяву Сєдової Лариси Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції управління безпеки руху м. Києва Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський