Справа № 400/11753/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 р. № 400/11753/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявифізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135,
провизнання протиправними та скасування постанов від 23.09.21 № 306259, від 07.10.21 № 306407, від 21.10.21 № 306558,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління про визнання протиправними та скасування постанов від 23.09.2021 № 306259, від 07.10.2021 № 306407, від 21.10.2021 № 306558.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві відповідачем зазначена Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, зазначені адреса та ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, які належить Державній службі України з безпеки на транспорті.

Позовна заява містить позовні вимоги до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та посилання на обставини, якими позивач їх обгрунтовує.

Ані позовна заява, ані додані до позову докази не містять відомостей про можливе порушення прав позивача Державною службою України з безпеки на транспорті.

Позов не містить відомостей про те, що, накладаючи на позивача штраф, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки діяло в інтересах або від імені Державної служби України з безпеки на транспорті.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву в новій редакції відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнити особу відповідача або навести у позові обставини, які свідчать про порушення прав позивача саме Державною службою України з безпеки на транспорті з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви заяви в уточненій редакції, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві в уточненій редакції (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна