Справа № 2-а-69/2007
Суддя: Луговий О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2007
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, посилається на те, що постановою Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 14 лютого 2007 року задоволено позов та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (р/р 0430 КЕКВ 1134 в державному казначействі м. Старокостянтинів) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 4205 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 51 грн.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької обл.

Звернувшись 17.11.2021 року до виконавчої служби для отримання інформації про хід виконавчого провадження, йому було повідомлено, що виконавчий документ повернутий та винесено постанову про проведення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий лист йому не було повернуто.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що постановою Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 14 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (р/р 0430 КЕКВ 1134 в державному казначействі м. Старокостянтинів) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 4205 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 51 грн.

16.04.2007 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на виконання означеного рішення суду видано виконавчий лист №2-а-69.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Лукашуком В.В. від 22.06.07р. виконавчий документ, виданий 16.04.07 року Старокостянтинівським районним судом про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 4205,32 грн. грошової компенсації за невидане речове майно повернуто стягувачу.

Листом № 54728/2648 від 29.11.2021 року в.о. начальника Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Д.Вовнянко повідомив, що термін архівного зберігання завершеного виконавчого провадження закінчився, а усі матеріали знищено.

Пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, i найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, якi набрали законної сили.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя i встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЕСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішеннях вiд 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції та від 20.07.2004 р. у справі «Шмалько проти України», заява №183571/91» ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рiшення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рiшення залишалось невиконаним на шкоду однiй зі сторін... ».

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 376 КАС).

Видача стягувачу ОСОБА_1 дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права в/ч НОМЕР_1 та не покладає на неї будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача, а тому в суду наявні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-69/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-а-69/2007 до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя