overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4230/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4230/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлення в рішення від 16 квітня 2021 року по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 12.05.2021 року №10193 починаючи з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 12.05.2021 року №10193 починаючи з 01 грудня 2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

10.11.2021 року позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в пункті 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року допущено описку, а саме - помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » натомість як правильним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №340/4230/21, а саме: « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/5709/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5709/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 24.11.2020 року за №125/1;
2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 24.11.2020 року за №125/1.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
26.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст. 382 КАС України (вх. №35753/21 від 26.11.2021 року).
Згідно з приписами ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява відповідає вимогам, визначених ст. 382 КАС України, підстави для повернення вказаної заяви без розгляду відсутні.
Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 382-383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України, до розгляду.
Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в строк до 07 грудня 2021 року надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 р. (справа №340/5709/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/4662/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4662/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника стягувача про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про з про виправлення описок у судовому рішення та виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Подана заява не підписана заявником.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна бути підписаною.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заяву не підписано, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача про виправлення описок у судовому рішення та виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/9457/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/9457/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

В порушення зазначених норм додані до позову копії належним чином не засвідчені, а тому позивачу необхідно надати засвідчені копії додатків до позову для суду та для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду засвідчених копій додатків до позову для суду та для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/3403/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь в режимі відеоконференції

30 листопада 2021 року справа № 340/3403/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
29 листопада 2021 року представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання о 15:30 годині 13 грудня 2021 року в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцем знаходження від адміністративного суду (в с.Стара Збур`ївка, Херсонська область).
Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.
Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.
Тому, суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення виконання ухвали покласти на Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Розгляд справи призначений на 15:30 годину 13 грудня 2021 року.
Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9449/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/9449/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кетрисанівської сільської ради, с. Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » від 19 травня 2021 року №1109;

- зобов`язання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ: 01.03) загальною площею 2,0000 га за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Федіївська сільська рада.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з п.3 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.80 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до відповідача щодо отримання відомостей про перейменування та відмови у наданні таких відомостей.

Зважаючи на викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/7251/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 року справа № 340/7251/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправними дій, рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправними дій, рішення, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Копію судового рішення направлено позивачу поштовим зв`язком.

10 листопада 2021 року до суду провернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5835/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2021 року справа № 340/5835/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

23 листопада 2021 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідача.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про задоволення з таких підстав.

Так, позивач стверджує, що Рада проігнорувала ухвалу суд про забезпечення позову та прийняла рішення від 24 вересня 2021 року щодо спірної земельної ділянки на користь третьої особи.

Суд наділений правом витребувати докази відповідно до приписів статті 80 КАС України.

Витребування доказів щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову сприяє всебічному та повному дослідженню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 24 вересня 2021 року, яким спірну земельну ділянку передано третій особі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/769/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/769/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" 29.11.2021 року подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 4314606) на його правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) по справі №340/769/21.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2021 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Подання розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді подання про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук