Справа № 580/8213/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року справа № 580/8213/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2021 №Ф-61140-17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

22.11.2021 на усунення недоліків надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду обгрунтовуючи такий пропуск спробою здійснення досудового врегулювання спору.

Суд звернув увагу, що з заявою до ДПС в порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся 01.09.2021 за наслідками звернення з запитом про наявність боргу для надання правової допомоги, однак про спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61140-17 позивач повинен був дізнатися в березні 2021 року. При чому, заява про поновлення строку звернення до суду не містить обгрунтувань причин пропуску строку звернення до суду з березня 2021 року з наданням доказів.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Як вже наголошувалося позивачу, що позивачем пропущено 10 ти денний строк встановлений ст. 25 Закону №2464-VI та узгоджується з правовим висновкам викладеним Верховним Судом, оскільки 09.02.2021 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61140-17 про стягнення заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 377883,74грн., яка у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №9742 повернуто 29.03.2021 за закінченням строку зберігання. Отже, про спірну вимогу позивач повинен був дізнатися в березні 2021 року.

Суд повторно зазначає, що адвокатський запит про отримання інформації щодо податкового боргу позивача для надання правової допомоги вручений 06.08.2021 ще до звернення з скаргою до ДПС України., рішення ДПС України від 16.09.2021 №8121/3/99-00-06-02-01-09, згідно трекінгу поштового відпралення №514, отримано 20.09.2021, а до суду з даним позовом звернувся - 12.10.2021.

Тобто, позивач пропустив десятиденний строк, визначений абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI не тільки з для коли повинен був дізнатися про спірну вимогу, але й з дня коли отримав рішення в досудовому врегулюванні спору.

Таким чином, пояснення позивача щодо поновлення строку звернення до суду є необгрунтованими, при цьому враховуючи те, що останні навіть не містять доводів пропуску строку до звернення в порядку досудового врегулювання спору.

За таких обставин, пояснення позивача щодо строку звернення до адміністративного суду, вказані в клопотанні, не вбачаються суддею поважними причинами пропуску строку.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР