Справа № 333/4184/21
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 333/4184/21 2-а/335/207/2021
РІШЕННЯ
25 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа інспектор управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Ципляков Михайло Максимович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що відповідно до постанови ЕГА №298728 від 29.05.2021 він 29 травня 2021 року у м. Запоріжжі по пр. Соборному, 1-г палив цигарки марки Прима, вміст смоли 0,5 мг на зупинці громадського транспорту, а саме: зупинці трамваю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді попередження. Вважає, оскаржувану постанову незаконною, оскільки він не перебував у вказаний день за вказаною адресою. В оскаржуваній постанові вказані паспортні дані, проте напередодні він втратив паспорт. Відповідач не мав право виносити оскаржувану постанову, оскільки ним не було встановлено особу порушника. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №298728 від 29.05.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 адміністративну справу № 333/4184/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 серії ЕГА № 298728, передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
06.10.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболевій І.П.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою судді від 01.11.2021 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначено розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України без повідомлення (виклику) сторін.
22.11.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що 29.05.2021 знаходячись на охороні публічного порядку та контролю за безпекою дорожнього руху в Запорозькій область, інспектором поліції Ципляковим М.М. в м. Запоріжжі пр. Соборний, 1Г було виявлено невідомого громадянина, який перебуваючи на зупинці громадського транспорту (трамваю) палив цигарки. На місці було встановлено особу порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки особи за ІПНП «Армор» даних про втрату паспорта громадянина України виявлено не було. Враховуючи те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, то відносно нього була винесена постанова у справі про таке правопорушення серії ЕГА № 298728 від 29.05.2021. Відповідно до інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відео регістраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить 30 днів. Просить відмовити в задоволенні позову через його безпідставність.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.
Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Листом ВП №2 УПЗР ГУНП в Запорізькій області № 5504 від 19.05.2021 ОСОБА_2 повідомлено про те, що його звернення від 11.05.2021 щодо втрати власного паспорту громадянина України, зареєстровано до журналу єдиного обліку №8056 та рекомендовано звернутися до УДМС Олександрівського району м. Запоріжжя за для відновлення вказаного документу.
За змістом постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №298728 від 29.05.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді попередження за те, що він, 29 травня 2021 року о 00:48 годин у м. Запоріжжі по пр. Соборному, 1-г палив цигарки марки Прима, вміст смоли 0,5 мг на зупинці громадського транспорту, а саме: зупинці трамваю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді попередження.
Як випливає з тексту постанови, особу позивача встановлено на підставі паспорту громадянина України від 04.04.1996, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України серії НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відсутність у позивача на час складання оскаржуваної постанови паспорта громадянина України, підтверджується листом ВП № 2 УПЗР ГУНП в Запорізькій області №5504 від 19.05.2021. При цьому, заперечення представника відповідача про те, що на місці вчинення правопорушення було встановлено особу порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а під час перевірки особи за ІПНП «Армор» даних про втрату паспорта громадянина України виявлено не було, жодним доказом не підтверджено.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач не вчинював правопорушення при обставинах, зазначених у постанові серії ЕГА №298728 від 29.05.2021, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 241246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 298728 від 29.05.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Соболєва