overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12919/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа 160/12919/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва справ №640/8562/21 і 640/16816/21.

Від відповідача надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі з підстав, що означені справи прямо не пов`язані між собою, оскільки відмінний предмет спору та суб`єктивний склад учасників справи. Також, відповідач зазначив, що за відсутності остаточного рішення у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 зупинення є недоцільним.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини 2 статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Суд зазначає, що зміст спірних правовідносин у справі у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 та у даній справі не є подібними.

Також, суд погоджується з доводами відповідача, що у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 та у даній справі відмінний предмет спору та суб`єктивний склад учасників справи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/12409/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа №160/12409/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.09.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення та помилково зазначено прізвище позивача, зокрема, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10125/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Справа №160/10125/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/10125/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником ОСОБА_1 до суду подано заяви, в яких зазначено про допущені судом описки.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом помилково зазначено в мотивувальній та в резолютивній частині рішення рік початку періоду 1998 р. замість правильного 1988р.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що заяви від 25.10.2021 року та 26.10.2021 року передані судді 08.11.2021р. у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10125/21 зазначивши правильний рік початку періоду 1988р..

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10125/21 зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення правильний рік початку періоду 1988р.,

виклавши сполучення періодів в такій редакції:

з 01.02.1988 р. по 31.01.1993 р. замість з 01.02.1998 р. по 31.01.1993 р.

з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. замість з 01.01.1998 р. по 31.12.1992 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10125/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Справа №160/10125/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/10125/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником ОСОБА_1 до суду подано заяви, в яких зазначено про допущені судом описки.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом помилково зазначено в мотивувальній та в резолютивній частині рішення рік початку періоду 1998 р. замість правильного 1988р..

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що заяви від 25.10.2021 року та 26.10.2021 року передані судді 08.11.2021р. у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10125/21 зазначивши правильний рік початку періоду 1988р..

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10125/21 зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення правильний рік початку періоду 1988р.,

виклавши сполучення періодів в такій редакції:

з 01.02.1988 р. по 31.01.1993 р. замість з 01.02.1998 р. по 31.01.1993 р.

з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. замість з 01.01.1998 р. по 31.12.1992 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3611/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 160/3611/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/3611/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3611/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» () про стягнення податкового боргу у розмірі 6729933,14 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою від 04.03.2021 провадження в адміністративній справі № 160/3611/20 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 804/3722/18.

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 840/3722/18 набрало законної сили на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/3611/20.

9. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 16.12.2021 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

10. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- ІКП за період обліку непогашеного податкового боргу та нарахування пені, - по кожному заявленому до стягнення виду платежу окремо;

- розрахунок заявлених до стягнення та непогашених сум податкового боргу на дату судового засідання;

- пояснення чи є погашеними суми заявлені у позові до стягнення у порядку календарної черговості.

11. Витребувані докази та пояснення надати до 10.12.2021.

12. Повістки про виклик до суду направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7270/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 160/7270/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/7270/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нафта» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7270/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нафта» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 2 В Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нафта» (), до повного усунення порушень.

2. Ухвалою від 03.08.2021 провадження в адміністративній справі № 160/7270/21 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/11260/21.

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 160/11260/21 набрало законної сили 05.10.2021.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/7270/21.

9. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нафта»:

- документи на підтвердження усунення виявлених порушень за кожним порушенням окремо, за наявності;

- підтвердження вжитих заходів для забезпечення пожежної та техногенної безпеки об`єкту;

- за наявності акти позапланових перевірок, на підтвердження усунення виявлених актом 23.04.2021 № 160, листи на адресу позивача на підтвердження усунення таких порушень, за наявності.

11. Витребувані докази надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 488/2282/21
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2282/21
Провадження №2-а/477/11/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Надіч Н.Д. звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року та стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року адміністративна справа передана для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 29 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 29 листопада 2021 року не з`явився, від його представник Надіч Н.Д. надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судове засідання 29 листопада 2021 року відповідачі Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина восьма статті 205 КАС України).

Керуючись статтями 205, 241-243 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року, о 08.30 годину, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 160/4016/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа №160/4016/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 28 грудня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження по справі № 160/4016/21 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/4016/21 задоволено. Зупинено провадження у справі 160/4016/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 360/3611/20.

03.11.2021 року рішення Верховного Суду у справі № 360/3611/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи те, що провадження у справі № 160/4016/21 зупинено до набрання законної сили рішенням, яке 03.11.2021 року набрало законної сили, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4016/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна