Справа № 813/2735/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/2735/17
У Х В А Л А

в порядку виконання судового рішення

23 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Грень Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Данилюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення штрафу у адміністративній справі №813/2735/17 за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.13.2017 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові: зарахувати до розрахунку вислуги років на пенсію час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та Львівському державному університеті ім. І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996; зарахувати до розрахунку вислуги років на пенсію період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016, в перерахунку - один місяць служби за три; врахувати у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції з жовтня 2014 по лютий 2015 включно, в загальній сумі 31245 грн. та у зв`язку з чим здійснити перерахунок усіх належних ОСОБА_1 сум грошових виплат при звільнені та виході на пенсію; зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та Львівському державному університеті ім. І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996; до вислуги років період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016, в перерахунку - один місяць служби за три; врахувати у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції в загальній сумі 31245 грн. та у зв`язку з чим здійснити перерахунок усіх належних мені сум грошових виплат при звільнені та виході на пенсію.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.13.2017 скасовано в частині щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові: зарахувати до розрахунку вислуги років на пенсію час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та здійсненні перерахунку усіх сум грошових виплат при звільненні на пенсію. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року скасувано в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові неврахуванні у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції з жовтня 2014 року по лютий 2015 року включно, в загальній сумі 31245 грн та зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області врахувати у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції в загальній сумі 31245 грн., в іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

03.06.2021 на адресу суду надійшла заява за позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2017 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головне управління ДФС у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві позивач вказав, що згідно до інформації наведеній у листі ГУ ДФС у Львівській області №5/МО/13-97- 09 від 07.05.2021 року вислуга років (кількість років, місяців, днів) не відображена взагалі, зазначено посилання на одну із складових, а саме календарна вислуга 18 років 05 місяців 26 днів, що суперечить наказу ГУ ДФС у Львівській області від 17.03.2016 року №112-0. Крім цього в довідці ГУ ДФС у Львівській області №67 від 30.03.2021 року зазначено у графі надбавка за вислугу років процентну ставку 40%, що відповідно до законодавства складає період служби до 20 років (більше 20 років ставка 45%). Вважає, що посадові особи ГУ ДФС у Львівській області складають та вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Вказує, що ГУ ДФС у Львівській області не виконує вимоги зазначені у постанові Львівського окружного адміністративного суду №813/2735/17 від 12.12.2017 року і виконавчому листі №813/2735/17 , та не проводить безпосередньо пов`язані з цим виконанням дії. У зв`язку з тим, що рішення суду не виконане, позивач просив суд зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/2735/17.

Ухвалою суду від 09.07.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/2735/17 задоволено, зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №813/2735/17 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу надіслано на електронну пошту відповідача 15.07.2021.

Звіт про виконання судового рішення до суду не надходив.

Ухвалою суду від 26.10.2021 встановлено Головному управлінню ДФС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 380/2735/17 до 23 листопада 2021 року та призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління ДФС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 380/2735/17 на 23 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Звіт про виконання судового рішення до суду не надходив. Доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що рішення суду не виконано, просив суд накласти на керівника ГУ ДФС у Львівській області штраф за невиконання судового рішення.

Представник відповідача 2 - Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області покликався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про накладення штрафу суд керується таким

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга ст. 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням неподання відповідачем - Головним управлінням ДФС у Львівській області звіту (вдруге), що свідчить про невиконання рішення суду, суд вбачає підстави для накладення на керівника штрафу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2021 року становить 2379 гривні.

Отже, розмір штрафу становить 47580,00 грн.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) штраф у розмірі 47580,00 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят грн 00 коп.) за невиконання рішення суду по справі № 813/2735/17.

2. Половину суми штрафу, тобто 23790,00 грн (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто грн 00 коп.), стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Половину суми штрафу, тобто 23790,00 грн (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто грн 00 коп.), стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікацій код 26255795).

4. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2021.

Суддя Грень Н.М.