overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5669/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5669/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №280/5669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.
23.02.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 1152,60 грн. (згідно платіжного доручення від 30.12.2020 №2881) відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ознайомившись із зазначеним клопотанням колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
До клопотання про повернення судового збору заявником додано копію платіжного доручення №2881 від 30.12.2020 року, згідно з яким відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн.
З врахуванням того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/12888/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/12888/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 (суддя Конєва С.О.,) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/189/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/189/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року (головуючий суддя Сіпака А.В.) у справі № 280/189/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс-Бородінський квартал» про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, -

Керуючись статтями 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про відмову у справі №280/189/21 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 280/189/21 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/6541/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/6541/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №280/6541/21,
22.11.2021р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скаргаУправління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №280/6541/21, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України за допомогою засобів поштового зв`язку.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №280/6541/21, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/6541/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/6541/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя А.О. Коршун
Справа № 160/6322/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року справа № 160/6322/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №160/6322/21 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в задоволені позову відмовлено. Копію рішення отримано скаржником 13 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 10 серпня 2021 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. в адміністративній справі №160/6322/21 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 160/6322/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6322/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. в адміністративній справі №160/6322/21 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. в адміністративній справі №160/6322/21.
Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представників.
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
При цьому, у задоволенні клопотання ДП "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника слід відмовити з огляду на вищезазначене.
Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити Державному підприємству "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
Призначити справу №160/6322/21 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/5379/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/5379/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія спецпром-КР"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року

у справі №160/5379/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія спецпром-КР"

до Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія спецпром-КР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 р. у справі № 160/5379/21 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 р. у справі № 160/5379/21 скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Спецпром-КР" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2020/210003/2 від 08.02.2021 року.

Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір по справі в розмірі 5675 грн. та витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи у загальному розмірі 8000 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 207/338/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року справа № 207/338/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 серпня 2021 року у справі №207/338/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 18, 300, 304, 310 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 серпня 2021 р. в адміністративній справі №207/338/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачі зобов`язані зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 207/338/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 207/338/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2021 р. в адміністративній справі №207/338/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, , Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2021 р. в адміністративній справі №207/338/21.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №207/338/21 в порядку письмового провадження
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/10262/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
до: Генерального прокурора
третя особа: Рівненська обласна прокуратура
про: визнання протиправним та скасування наказу,
вимогам КАС України, -
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 10.1.2021р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 01.11.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 01.11.2021р. у цій справі, приймаючи до уваги дату подання апеляційної скарги та положення Закону України «Про судовий збір», з урахуванням положень ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України, складає 2270 грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано.
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун