Справа № 320/11874/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року м. Київ № 320/11874/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпак" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування податкової вимоги та рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпак" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо формування податкової вимоги від 07.06.2021 №0-1013 та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 08.07.2021 №2469/10-36-13-09;

- скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 07.06.2021 №0-1013 та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про опис майна у податкову заставу від 08.07.2021 №2469/10-36-13-09;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести зміни до даних інформаційної системи ДПС України, а саме інтегрованої картки ТОВ "Інпак" з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, шляхом скасування запису про нарахування пені в сумі 837469,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати або обґрунтування щодо обраного у пункті другому прохальної частини позовної заяви способу захисту, або уточнити формулювання пункту другого прохальної частини позовної заяви (шляхом викладення вимоги про скасування у судовому порядку спірних рішень контролюючого органу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпак" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконними дій, скасування податкової вимог та рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було: надати докази сплати судового збору у розмірі 24970,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

22.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвал суду від 29.09.2021 та від 27.10.2021 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2021 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- копію статуту підприємства;

- повну інформацію щодо позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію акта перевірки від 03.03.2017 №100/10-36-14-04/25268212 у повному обсязі;

- копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 у справі №810/1418/17;

- копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/1418/17;

- оригінал платіжного дорученням від 19.03.2021 №4908 для огляду у судовому засіданні;

- докази зарахування коштів, сплачених за платіжним дорученням від 19.03.2021 №4908, до бюджету;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо реквізитів рахунку та коду бюджетної класифікації доходів, за якими було сплачено податкове зобов`язання за платіжним дорученням від 19.03.2021 №4908, з поясненнями щодо обставин та способу отримання інформації про такі реквізити та коду класифікації;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 № у судовому порядку та надати докази такого оскарження у разі наявності;

- копії листів ТОВ "ІНПАК" до ГУ ДПС у Київській області від 15.06.2021 №210615/6-юр (вх. №37310/6 від 15.06.2021) та від 16.06.2021 №210616/1-юр (вх. №37661/6 від 16.06.2021).

6. Витребувати від відповідача:

- нормативне обґрунтування визначення позивачеві податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а також докази того, що позивач є іноземною юридичною особою;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи ведеться у контролюючому органі окремий облік платежів з податку на прибуток та податку на прибуток іноземних юридичних осіб;

- докази зарахування до бюджету суми податку, сплаченого позивачем за платіжним дорученням від 19.03.2021 №4908;

- письмові пояснення про те, чи була врахована сума коштів, сплачених позивачем за платіжним дорученням від 19.03.2021 №4908, при складанні спірної податкової вимоги від 07.06.2021 №0-1013;

- інтегровані картки платника податків-позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та з податку на прибуток за період, починаючи від дати виникнення заборгованості по теперішній час;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності або відсутності на теперішній час у позивача податкового боргу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та податку на прибуток, з відповідним детальним розрахунком;

- копію акта перевірки, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 №, або нормативне обґрунтування наявності у контролюючого органу повноважень виносити податкові повідомлення-рішення без проведення перед цим перевірки та оформлення її результатів відповідним актом;

- копію акта перевірки від 09.03.2021 №810/1418/17, який вказаний у податковому повідомленні-рішенні від 25.03.2021 №;

- копії листів ТОВ "ІНПАК" до ГУ ДПС у Київській області від 15.06.2021 №210615/6-юр (вх. №37310/6 від 15.06.2021) та від 16.06.2021 №210616/1-юр (вх. №37661/6 від 16.06.2021);

- документальне підтвердження того, що 06.07.2021 було проведено коригування пені до 830 028,60 грн.;

- письмові пояснення щодо того, чи була винесена нова податкова вимога після того, як 06.07.2021 було проведено коригування пені до 830 028,60 грн. (з нормативним обґрунтуванням, якщо така нова податкова вимога не була винесена);

- письмові пояснення щодо підстав виникнення у ТОВ "Інпак" заборгованості з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 2359343,85 грн.;

- копії усіх документів, на підставі яких у ТОВ "Інпак" утворилась заборгованість з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 2359343,85 грн.;

- детальний розрахунок пені та штрафних санкцій, нарахованих позивачу по спірній вимозі.

7. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.