Справа № 480/11141/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.11.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.11.2021 до суду від позивача надійшов лист, в якому повідомлено суд, що документи щодо прийнятого рішення Сумською міською радою отримано відповідачем лише 26.04.2021, а саме листом від 12.04.2021 № 06.01-18/7712 Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР повідомив позивача про те, що рішенням Сумської міської ради від 24.03.2021 № 684-МР відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки. При цьому з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.10.2021.
У період з 16.11.2021 по 26.11.2021 суддя перебувала на лікарняному.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" про прийняття Сумською міською радою рішення № 684-МР від 24.03.2021 "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткмоплект" за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1/1, площею 0,0050 га.", в тому числі докази вручення товариству листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 12.04.2021 № 06.01-18/7712.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Зобов`язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" про прийняття Сумською міською радою рішення № 684-МР від 24.03.2021 "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткмоплект" за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1/1, площею 0,0050 га.", в тому числі докази вручення товариству листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 12.04.2021 № 06.01-18/7712.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска