Справа № 160/4809/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Справа №160/4809/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/4809/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №160/4809/20 (суддя Турлакова Н.В.) позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.07.2016 по 01.03.2018 роки; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.07.2016 по 01.03.2018 роки.

Зазначене рішення набрало законної сили 26 вересня 2020 року та видано виконавчий лист, який направлено позивачу згідно супровідного листа від 27 січня 2021 року за вих.№ 4949/21.

10 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/4809/20 у порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 26 серпня 2020 року по справі № 160/4809/20 про встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період проходження військової служби з січня 2017 року по березень 2018 року базового місяця січень 2016 (під час виплати індексації за рішенням суду);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати рішення суду належним чином, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року, згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) базового місяця січень 2008 року (з урахуванням вже виплачених грошових коштів за індексацію за попереднім рішенням суду);

- витребувати від Військової частини НОМЕР_1 письмове підтвердження про суму (калькуляцію) розрахунку та базовий місяць, з якого вона розраховувалась, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 160/4809/20.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 26.08.2020 року законної сили 26.09.2020 р., а також звернення із заявою та виконавчим листом до Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі, відповідач ухиляється від належного виконання судового рішення, а саме при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року, Військовою частиною НОМЕР_1 для обчислення індексації грошового забезпечення встановлюється базовий місяць січень 2016 замість місяця підвищення тарифних ставок (окладів) базового місяця січня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як зазначає ОСОБА_1 , рішення суду від 26.08.2020 року було виконано у добровільному порядку, виплачено грошові кошти за індексацію у розмірі 3951,93 грн., які він отримав на свій банківський рахунок 25.11.2020 року.

Зазначене підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 28.12.2020 року № ,М05V3SJ89SIQG42T.

Також, ОСОБА_1 вказує, що розуміючи, що сума виплати розрахована не відповідно до чинного законодавства, він звернувся у грудні 2020 року до військової частини НОМЕР_1 про калькуляцію, проте не отримав відповідь.

12.08.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського окружного адміністрптивного суду з аналогічною заявою (вх.№72332/21 від 20.08.2021 р.) про визнання протиправним рішення відповідача при виконанні рішення суду у справі 160/4809/20 у порядку ст. 383 КАС України, за результатами розгляду якої ухвалою від 30.08.2021 року останню повернуто заявнику.

Таким чином, про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України позивач дізнався 25.11.2020 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що звертаючись до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою, визначений ч.4 ст.383 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивачу стало відомо 25.11.2021 року.

При цьому, аналіз зазначеної статті 383 КАС свідчить, що остання встановлює конкретну дату початку строку для звернення із даною заявою, у зв`язку з чим, звернення до військової частини та виконавчої служби не може бути поважною підставою для пропуску встановленого десятиденного строку

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/4809/20 підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/4809/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова