Справа № 160/13250/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/13250/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ про заміну сторони первісного відповідача-2 по справі №160/13250/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/13250/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1704507/39530932 від 07.07.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, м.Київ Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 25.06.2020 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК-СКЕЛЯ" (; 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська буд.21, офіс 610).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 року №1704507/39530932.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.06.2020 №5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ, датою її фактичного отримання, а саме 30.06.2020 року.

Також, у вказаному рішенні вирішено питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ ДБК-СКЕЛЯ судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. та щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ ДБК-СКЕЛЯ судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

01.02.2021 року заяву представника позивача адвоката Бойка Павла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/13250/20 - залишено без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року у справі №160/13250/20 повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Відтак, з огляду на приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у справі №160/13250/20 набрало законної сили.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ надійшло клопотання про заміну сторони первісного відповідача-2.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим, що суддя Тулянцева І.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП ДСС напередодні тривалої відпустки та на виконання розпорядження № 1126д від 24.11.2021 року, клопотання разом із адміністративною справою передано на розгляд судді О.М. Неклеса.

Перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до клопотання не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК-СКЕЛЯ про заміну сторони первісного відповідача-2 по справі №160/13250/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса