Справа № 280/6876/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 листопада 2021 року (16 год. 05 хв.)Справа № 280/6876/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ткаченко О.С., представника відповідача-1 Лишенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач 1), Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни (далі відповідач 2), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі третя особа), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 46862 від 17.08.2021) просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 № 7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019»;

2) скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 №021000427 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у результаті її реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною;

стягнути з відповідача судові витрати по справі (витрати на правничу допомогу) у розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням у справі №280/4169/19 заяву позивача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №280/4169/19 задоволено та скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по адміністративній справі №280/4169/19; скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 , скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Капусти І.М. виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне» та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №9000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації». З огляду на вказане судове рішення, ОСОБА_2 є неповноваженою особою на підписання та подання до державного реєстратора будь-яких документів. Позивач неодноразово поновлювався судом на посаді сільського голови Григорівської сільської ради та є її керівником. Проте, ОСОБА_2 , після прийняття відповідачем рішення №7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» подала це рішення разом із передавальним актом до державного реєстратора, що стало підставою для вчинення запису про припинення юридичної особи - Григорівської сільської ради. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2021

Представником відповідача -1 суду надано відзив на позовну заяву (вх. №54149 від 28.09.2021), у якому зазначено, що рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 05.05.2018 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» було та є чинним. Також зазначає, що на час винесення в.о. голови Григорівської сільської ради Капустою І.М. розпорядження №47 від 07.05.2018 про скликання двадцять шостої позачергової сесії Григорівської сільської ради VII скликання на 15 травня 2018 року та підписання нею рішення №1 прийнятого 15 травня 2018 року на двадцять шостій позачерговій сесії Григорівської сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/2418/18 не набрало законної сили та не було звернуто судом до негайного виконання, висновки суду першої інстанції про те, що двадцять шоста позачергова сесія Григорівської сільської ради була скликана та проведена не повноважною особою з порушенням приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», судом апеляційної інстанції визнані помилковими. Також відповідач зазначає, що позивач не наводить на підтвердження своїх доводів доказів вчинення дій відповідачем у період, коли в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб керівником з тих чи інших підстав перебував позивач. Крім того, позивачем не наведено у адміністративному позові порушень саме його прав, в наслідок яких можливо вважати оскаржуване рішення протиправним.

06.10.2021 відповідачем-2 суду надано відзив на позовну заяву (вх. №57528), у якому зазначено, що 29.12.2020 була проведена реєстраційна дія «державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації». Звертає увагу, що предметом спору не є дії чи бездіяльність державного реєстратора, а вимоги безпосередньо до Департаменту не висунуті. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

27.09.2021 до суду надійшли пояснення на позовну заяву від третьої особи. У поясненнях просить прийняти рішення на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Окремо позивач зауважив, що рішенням Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 №7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019», затверджено акт, який підписаний ОСОБА_2 , яка не є уповноваженою особою.

Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечив та зазначив, що рішенням 14.05.2020 № 7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» права та інтереси позивача не порушені. На цей час Григорівська сільська рада припинена в силу Закону.

Відповідач-2 та представник третьої особи до суду не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.11.2021 проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №280/4169/19;

скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по адміністративній справі №280/4169/19;

визнано протиправним та скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 ;

скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне»;

скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №9000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.

Вказане рішення набрало законної сили 21.04.2021 та на підставі вказаного рішення, 02.06.2021 відповідачем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис про скасування реєстраційної дії.

Вказане рішення зумовило звернення позивача до суду із цим позовом, оскільки він вважає, що ОСОБА_2 , з огляду на скасування у судовому порядку рішень від 18.07.2019 №7 про покладення обов`язків старости на ОСОБА_2 , від 18.07.2019 №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне» не є повноважною особою та відповідно не мала права підписувати акт приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019 та відповідно, не мала права подавати документи до державного реєстратора.

Так, рішенням відповідача від 14.05.2020 №07 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019», затверджений акт приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019.

28.12.2020 ОСОБА_2 надала до відповідача-2 заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Григорівської сільської ради.

29.12.2020 відповідачем-2 проведено реєстраційну дію державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації №021000427.

Вважаючи рішення від 14.05.2020 № 7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» та реєстраційну дію від 29.12.2020 №021000427 протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулась до суду з позовом.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом не зазначив, чим саме оскаржуваним рішенням восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 №07 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» порушені його права та інтереси.

Вказане рішення не є актом індивідуальної дії щодо позивача, позивач не зазначив, чим саме вказаним рішенням порушені права та інтереси позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд вважає, що у сфері публічно-правових відносин спірним рішенням права та законні інтереси позивача не порушені, а відповідно такі не підлягають судовому захисту, що є також підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність рішення сесії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 №07 позивач посилається виключно на те, що вказаним рішенням затверджений акт, який підписаний не вповноваженою особою ОСОБА_2 .

З цього приводу, суд зазначає, що по-перше, позивачем не оскаржувались дії щодо складання та/чи підписання вказаного акту, по-друге, на момент підписання акту, ОСОБА_2 мала повноваження на вчинення таких дій, оскільки судове рішення, яким скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 та яким скасовано рішення від 18.07.2019 №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 , набрало законної сили 21.04.2021.

Отже, на момент вчинення спірних дій, ОСОБА_2 вважалась Головою комісії з реорганізації.

Ураховуючи зазначене, підстави для скасування рішення восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 №07 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» - відсутні.

Також, суд не вбачає підстав для скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 №021000427 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у результаті її реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.

Суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», на підставі рішення Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», відповідно до пункту 1 якого вирішено об`єднатися з Новоолександрівською сільською територіальною громадою сіл Новоолександрівка, Новооленівка, Юліївка Запорізького району Запорізької області у Новоолександрівську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Новоолександрівка.

30.07.2019 державним реєстратором Шолудько С.В. проведено реєстраційну дію щодо Григорівської сільської ради: №19000427 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації».

В подальшому, вказана реєстраційна дія скасована рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19.

На думку позивача, оскільки скасована реєстраційна дія про початок припинення Григорівської сільської ради, то, відповідно, є підстави для скасування реєстраційної дії припинення юридичної особи Григорівської сільської ради, яка вчинена 29.12.2020.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" також відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" (редакція чинна на момент вчинення реєстраційних дій).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачені обов`язки державного реєстратора, який в свою чергу: - приймає документи; - встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; - перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; - перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; - під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; - перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; - перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; - проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; - веде Єдиний державний реєстр; - веде реєстраційні справи; - надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено з матеріалів справи, державним реєстратором 30.07.2019 проведено реєстраційну дію щодо внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації.

В подальшому, 29.12.2020 державним реєстратором проведено реєстраційну дії щодо реєстрації припинення Григорівської сільської ради.

Суд наголошує, що державна реєстрація органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб у зв`язку з добровільним об`єднанням територіальних громад здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з урахуванням спеціального Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" визначено, що реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Більше того, державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб`єкту державної реєстрації (абз. 1 ч. 11 ст. 8 вказаного Закону).

Із зазначеного слідує, що реєстраційні дії державним реєстратором проводяться виключно на підставі заяви про державну реєстрацію встановленого законом зразка, поданої уповноваженим головою сільської ради.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" визначено, що об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому ч. 4 ст.7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою.

Державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб`єкту державної реєстрації.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, аналізуючи зазначене слід звернути увагу, що Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено особливий порядок реорганізації окремих юридичних осіб публічного права, який суттєво відрізняється від порядку реорганізації передбаченого для юридичних осіб приватного права. Відповідальним за забезпечення процесу реорганізації є новообраний сільський, селищний, міський голова (ч. 7 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад").

Крім того, дії щодо реорганізації сільської, селищної, міської ради, розміщеної у адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є відмінними від дій щодо реорганізації інших сільських, селищних, міських рад. Сільська, селищна, міська рада, розміщена у адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади набуває статусу сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади у силу закону. Вона не припиняється як юридична особа і продовжує діяти і далі, але вже із більшим обсягом повноважень, територією юрисдикції та новим складом депутатів. Її власне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи (раніше код ЄДРПОУ) залишається без змін. Вказане також стосується виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розміщеного у адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади (ч. 4, 5 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад").

Також особливим порядком реорганізації інших сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих органів: - не передбачено прийняття рішень засновника щодо припинення юридичної особи (дії з припинення починаються на підставі Закону з моменту виникнення юридичного факту - набуття повноважень новообраною радою); - внесення державними реєстраторам відповідного запису до Єдиного державного реєстру та оприлюднення повідомлення про це на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ч. 6 ст.8 Законі України "Про добровільне об`єднання територіальних громад").

Тобто до державного реєстратора на початку процесу реорганізації звертатися не потрібно.

Щодо юридичних осіб, які припиняються, звернення до державного реєстратора передбачено лише після завершення всіх дій з реорганізації. Для проведення державної реєстрації припинення потрібно подати державному реєстратору по кожній юридичній особі лише 1 документ - заповнену реєстраційну картку встановленого зразка.

Отже, припинення Григорівської сільської ради відбулось в силу вимог Закону та на підставі рішення Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яке є чинним.

Таким чином, скасування судовим рішенням від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19 реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №9000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною, жодним чином не впливає на правомірність вчинення відповідачем-2 29.12.2020 реєстраційної дії державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації №021000427.

Відтак, підстави для скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 29.12.2020 №021000427 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у результаті її реорганізації», - відсутні.

Також суд звертає увагу, що згідно п. 41 висновку 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже з підстав зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки позовні вимоги судом не задоволені, то, відповідно, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до 1. Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60, ), 2. Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, ) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, - відмовити повністю.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.11.2021.

Суддя Ю.В. Калашник