overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/13468/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (вул. Січневий прорив, 63, м. Біла Церква, Київська область), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 10.11.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000045 від 27.10.2021, складену провідним інженером охорони та захисту лісу ДП «Білоцерківське лісове господарство» Хоменко О.Ю., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП.

Ухвалою судді від 16.11.2021 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви та 25.11.2021 отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог КАС України, зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 26.11.2021.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 січня 2022 року о 14:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 534/2046/21
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2046/21
Провадження № 2-а/534/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою адміністративною позовною заявою.

Перевіривши пред`явлену адміністративну позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У порушення ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст.169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 564/3224/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3224/21

29 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області капітана поліції Бицюка Ігоря Вадимовича, місце знаходження м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, Рівненська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області капітана поліції Бицюка Ігоря Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22.12.2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 22.12.2021 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 2-а-1613/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1613/11
Провадження № 6-а/571/18/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року по справі №2-а-1613/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року розглянуто заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками. Заяву задоволено.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку у вступній частині в написанні прізвища заявника, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у справі №2-а-1613/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками.

Вважати правильним та читати у вступній частині ухвали суду позивача « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 697/1692/21
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1692/21
Провадження №2-а/697/17/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судових засідань - Титар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно зі ст. 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 890988, що винесена інспектором сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знамянка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Кипім Євгенієм Степановичем 10.08.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 754/6477/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/148/21
Справа №754/6477/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

30 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/6477/21

ОСОБА_1 - позивач

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - відповідач

Вимоги позивача: скасування постанови

Куліковський В.В. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 754/6477/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6477/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Гордієнко Кристина Андріївна - позивач

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - відповідач

ОСОБА_1 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/6477/21 рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 відмовлено в задоволенні позову і проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо адреси реєстрації позивача та його РНОКПП.

Згідно ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до позову позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а не АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як вказано в судовому рішенні.

За таких обставин, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження з власної ініціативи.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі № 754/6477/21 та замість адреси реєстрації і РНОКПП: « АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 » вказати адресу реєстрації і РНОКПП: « АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 932/8923/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8923/21
Провадження №2а/932/406/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року зазначену справу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, з клопотанням представника позивача, вважає за доцільне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В період з 15.11.2021 року по 29.11.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала в відпустці.

Виходячи з наведеного, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер та обсяг доказів у справі, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід від розгляду справи за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 лютого 2022 року 13 год. 00 хв., у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (зал №318) за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 175/4679/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кашевського В.О. про скасування постанови серії ЕАО №4997099 від 06 листопада 2021 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кашевського В.О. про скасування постанови серії ЕАО №4997099 від 06 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, позивач у встановлений законом строк усунула недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кашевського В.О. про скасування постанови серії ЕАО №4997099 від 06 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров