Справа № 389/979/21(2-а/389/19/21)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 389/979/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 18 травня 2021 року у справі № 389/979/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Грідасова Дениса Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 18 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 18 травня 2021 року у справі № 389/979/21, наведені Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції у поданому клопотанні. Апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 18 травня 2021 року у справі № 389/979/21 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції необхідно було надати:

- документ про сплату судового збору;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.11.2021.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказано інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 29.09.2021 усунуто не було, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказано інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 18 травня 2021 року у справі № 389/979/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак