Справа № 300/6606/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. справа № 300/6606/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису №2 від 29.04.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
22.11.2021 представником ТОВ «Городенківський сирзавод» подано клопотання про залучення товариства до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки ТОВ «Городенківський сирзавод» є найбільшим споживачем послуг Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, а оскаржуваним позивачем приписом зобов`язано повернути споживачам зайво нараховану плату за надані послуги, тому рішення по даній справи буде впливати на права та інтереси товариства. Окрім цього вказав на необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з необхідністю дослідження судом економічного обгрунтування встановлених позивачем тарифів та оскільки дана справа не є справою незначної складності
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Судом встановлено, що спірним у даній адміністративній справі є правомірність винесення відповідачем припису №2 від 29.04.2021.
Так, згідно винесеного припису, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області зобов`язано позивача здійснити перерахунки споживачам зайво нараховану плату за надані послуги, а ТОВ «Городенківський сирзавод», в свою чергу, є найбільшим споживачем послуг Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
Таким чином, прийняття рішення по суті та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права та інтереси ТОВ «Городенківський сирзавод», якому може бути повернуто зайво нараховану плату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відтак суд дійшов переконання про необхідність залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Щодо необхідності розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, подане клопотання не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а третя особа не позбавлена можливості подавати суду додаткові докази, письмові пояснення щодо них чи будь-які власні письмові пояснення щодо обставин справи.
Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Більше того відповідно до вимог КАС України, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін може бути подано виключно позивачем або відповідачем.
Враховуючи викладене в задоволенні клопотання третьої особи про розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 241-243, 248, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ТОВ «Городенківський сирзавод» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №300/6606/21 за позовом Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.
3. Направити третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів.
4. Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. В задоволенні клопотання представника ТОВ «Городенківський сирзавод» про розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.