Справа № 523/18777/21
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/276/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії ЕАО №4866049 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 28.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано до Київського районного суду міста Одеси, за підсудністю за місцезнаходженням відповідачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., та надати докази такої сплати, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона повинна зазначити причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.11.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

У наданому адміністративному позові позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження ним - ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк для оскарження постанови серія ЕАО №4866049 від 06.10.2021 року.

При цьому, позивач вказує, що копію постанови серії ЕАО№4866049 про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року була їй вручена 06.10.2021 року, останній день строку оскарження припав на вихідний день, крім цього, попередні два дні були святкові, отже строк на оскарження підлягає поновленню, а останнім днем подання позову, з урахуванням вихідних, є 18.10.2021 року.

Позивач вказує, що позовна заява була подана нею до Суворовського районного суду м. Одеси 18.10.2021 року, але у вказаному суді в цей день були введені тимчасові

заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності Covid-19, а саме: було заборонено вхід до будівлі суду, тому всі позови, заяви та клопотання залишалися у скриньці біля дверей суду, отже вона не мала можливості отримати печатку з вхідним номером позовної заяви.

Однак, позивач зазначає, що вказану позовну заяву вона залишила в скриньці Суворовського районного суду м. Одеси саме 18.10.2021 року, про що повідомила працівників суду.

Таким чином, позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАО №4866049 про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, які оскаржуються згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова була винесена 06.10.2021 року, з позовом до суду позивач звернулася 19.10.2021 року.

Суд зазначає, що останній день строку оскарження припав на вихідний день, крім цього, попередні два дні були святкові, отже останнім днем подання позову, з урахуванням вихідних, є 18.10.2021 року.

При цьому, суд враховує, що у Суворовському районному суді м. Одеси 18.10.2021 року були введені тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності Covid-19, а позови, заяви та клопотання залишалися у скриньці біля дверей суду.

Таким чином, суд вважає, що вказані обставини є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому заява є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться нарахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що відповідач інспектор патрульної поліції є посадовою особою відповідного органу, який не діє як самостійний суб`єкт владних повноважень, а діє від імені органу Національної поліції, а відповідач - Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним утворенням Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, суд зазначає, що у даному випадку належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

При цьому, відповідно до ст. 48 КАС України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за згодою позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право на звернення до суду з відповідним клопотанням про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з клопотанням про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.