Справа № 746/442/21
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/442/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцова Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 обґрунтовує, що інспектором ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцовим Д. С. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, про що винесено постанову серії БАВ №420438 про порушення ним вимог п. 31.3б ПДР, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що 10 жовтня 2021 року о 01 год. 00 хв. він по автодорозі Варва-Дігтярі керував транспортним засобом LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3( б) ПДР України.

З прийнятим рішенням позивач не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Транспортний засіб LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є легковим універсалом. Вказаний автомобіль належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», яке в свою чергу передало його в оренду СТОВ «Дружба- Нова» на підставі Договору оренди транспортних засобів №251 від 01.05.2021.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань визначено основний вид діяльності СТОВ "Дружба- Нова" - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач працює в СТОВ «Дружба-Нова» на посаді старшого охоронця ГШР і вищевказаний автомобіль був отриманий ним для виконання своїх посадових обов`язків відповідно до Акту приймання-передачі ТЗ №350 від 12.07.2017 року.

01.10.2021 року позивачу був виписаний подорожній лист службового легкового автомобіля НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач і використовував вказаний автомобіль.

Таким чином автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , є службовим автомобілем, і тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Сам по собі факт належності автомобіля юридичній особі не може бути підставою для обов`язкового проходження технічного контролю, таке проходження є обов`язковим лише для транспортних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Натомість, транспортний засіб який використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю.

Також, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач не надав позивачу можливості надати пояснення, клопотання, не дослідив докази, що могли вплинути на розгляд справи, не ознайомив позивача з матеріалами справи, позбавив права скористатися правовою допомогою.

Відповідач, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, склав незаконну постанову та виклав у ній факти на підставі суб`єктивних висновків самого відповідача, які не відповідають дійсності та не грунтуються на нормах закону.

Підпис позивача у постанові не свідчить про визнання ним адміністративного правопорушення, а лише підтверджує факт отримання ним постанови.

Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягнутий безпідставно, тому просить суд постанову серії БАВ №420438 від 10.10.2021 року, винесену інспектором ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцовим Дмитром Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень -визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник позивача, адвокат Литвиненко Д. Г., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, інспектор ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцов Д. С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миткевич Ю. В. у судове засідання не з`явилася. У відзиві на позов зазначила, що при оформленні та розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський діяв у межах і спосіб, передбачених чинним законодавством, з дотриманням положень закону «Про дорожній рух», «Про національну поліцію». Згідно договору оренди транспортних засобів №251 від 01.05.2021 року між ТОВ «АТП-2004» та СТОВ «Дружба-Нова» обов`язком СТОВ «Дружба-Нова» є проходження обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог чинного законодавства України, транспортного засобу марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно акту приймання-передачі ТЗ №350 передано ОСОБА_1 . Постанова про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідає встановленій формі. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, адвоката Литвиненко Д. Г., враховуючи думку представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миткевич Ю. В., викладену у відзиві на позов, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішеня спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У постанові серії БАВ №420438 від 10.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП зазначено, що 10.10.2021 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Варва-Дігтярі водій ОСОБА_1 керував автомобілем LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаної постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.31.3б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є загальним легковим універсалом-В, зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-2004».

Відповідно до договору оренди №251 від 01.05.2021 року та акту приймання-передачі транспортних засобів в оренду від 01.05.2021 року вищевказаний транспортний засіб товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» переданий в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань визначено основний вид діяльності СТОВ "Дружба- Нова" - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно акту приймання-передачі ТЗ№350 автомобіль LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий водію-старшому охоронцю ГШР ОСОБА_1 .

Позивач працює в СТОВ «Дружба-Нова» на посаді старшого охоронця ГШР і вищевказаний автомобіль був отриманий ним для виконання своїх посадових обов`язків відповідно до Акту приймання-передачі ТЗ №350.

01.10.2021 року водію ОСОБА_1 був виписаний подорожній лист №896224 службового легкового автомобіля НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за частиною третьою статті 121 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів поліції визначено Розділом ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376. Відповідно до п. 4 вказаного розділу Інстукції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; прізвище та ініціали правопорушника; уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення. У справі про адміністративне правопорушення посадова особа органу поліції, яка її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Обов`язковість технічного контролю транспортних засобів визначено положеннями статті 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Аналіз положень статті 35 Закону України "Про дорожній рух" дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

В статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є загальним легковим універсалом-В, що зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» та перебуває в оренді СТОВ «Дружба-Нова», є легковим автомобілем.

Суд вважає, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №420438 від 10.10.2021 року відомості щодо порушення ОСОБА_1 п. 31.3б ПДР України, спростовані у судовому засіданні доказами, наданими представником позивача. Таким чином, в діях позивача ОСОБА_1 не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, як наслідок, останній безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцова Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ №420438 від 10.10.2021 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцова Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову, винесену інспектором ВРПП Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сизенцовим Дмитром Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень від 10.10.2021 року скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. у рахунок повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя