Справа № 260/370/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/370/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року даний адміністративний позов було задоволено повністю і згідно резолютивної частини рішення:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області № 56 від 30 грудня 2020 року "Про перерахунок пенсії".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів", з урахуванням висновків суду та виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп), що сплачений відповідно до квитанції від 28 січня 2021 року".

Вказане рішення набрало законної сили 23 жовтня 2021 року.

05.11.2021 року, представником позивача по справі подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили. Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі 260/370/21 відповідачем 02.11.2021 року винесено рішення 56, яким всупереч вказаному рішенню зменшено кваліфікований стаж судді з 25 років 8 місяців 10 днів на 21 рік 1 день. Вказує на те, що викладені у рішенні суду висновки не тільки не були враховані при винесенні відповідачем рішення від 02 листопада 2021 року, але і суперечать їм.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, сторони у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

В свою чергу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, може вирішуватись лише під час прийняття такого рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається у його резолютивній частині.

За своєю правовою природою стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконанням постанови, які узгоджуються з вимогами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення рішення суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні рішення, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 17.09.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фону України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області № 56 від 30 грудня 2020 року "Про перерахунок пенсії" та відповідно зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів", з урахуванням висновків суду та виплачених сум.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 02 листопада 2021 року перераховано пенсію позивача, однак висновки суду щодо страхового стажу, в тому числі і на посаді судді при вказаному перерахунку не взяті до уваги.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю за рішенням суду від 17.09.2021 року, поклавши Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області зобов`язання протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 260/370/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 260/370/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 29 листопада 2021 року.

Суддя С.А. Гебеш