Справа № 516/279/21
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/279/21
Провадження № 2-а/516/10/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Якубчака Костянтина Вікторовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО №4997445, винесену інспектором роти №6 батальйону №1 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Якубчак К.В., про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити. Свій позов мотивує тим, що зазначена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є протиправною, у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За частиною 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до правового висновку, який викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2- 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021р. установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, з врахуванням вказаної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 грн., або зазначити про звільнення його від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір» з підтвердженням цього відповідними доказами.

Так, платіжними реквізитами для зарахування судового збору за подання позову до Теплодарського міського суду Одеської області є: отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015748; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за адміністративним позовом ___________ (ПІБ позивача), Теплодарський міський суд Одеської області.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку щодо пропущення позивачем строків звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором 06.11.2021р., на конверті, адресованому ОСОБА_1 , вказана дата 10.11.2021р., а позов надійшов до суду 22.11.2021р., та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням відповідних поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем у вказаній справі заявлений інспектор роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Якубчак К.В., замість Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, працівником якого являється даний інспектор.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Якубчака Костянтина Вікторовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити йому, що у разі не виконання цієї ухвали у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя