overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/13340/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

26 листопада 2021 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 30.07.1984 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
в с та н о в и в:
позивач 26 листопада 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Турецької Республіки Нігделіоглу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), 30.07.1984 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
До початку судового засідання від представника 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Колеснікової Г.І. поступила заява про залишення позову без розгляду.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:
Справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 30.07.1984 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: 7 прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України: АДРЕСА_1 , .
Відповідач: громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 , Мостиський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України
Суддя: Рудаков Д.І.
Справа № 465/6609/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6609/21
2-а/465/524/21
У Х В А Л А

про повернення позову

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 8 ст. 169 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 595/1713/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1713/21
Провадження 2/595/44/2021
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 Захарчук Ю.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАО №4986004 від 03.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам КАС України, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/2150/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2150/21
нн.п.2-а/599/30/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ЕАО №4909410 від 16 жовтня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова скасована начальником Управління патрульної поліції у Тернопільській області.

До клопотання долучено засвідчена копія рішення начальника Управління патрульної поліції у Тернопільській області Шевчука В. Б. від 19 листопада 2021 року, згідно якого постанова серії ЕАО №4909410 від 16 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до п.8 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже на даний час предмет оскаржування відсутній, оскільки постанова ЕАО №4909410 від 16 жовтня 2021 року скасовано начальники підрозділу поліції, тобто позивачка до адміністративної відповідальності не притягнута та вона може реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП у разі нового розгляду справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.238 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №599/2150/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови ЕАО №4909410 від 16 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 686/25975/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/461/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Хмельницькій області капітана поліції Степанчука Дмитра Володимировича, ДПП УПП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 04.11.2021 року вказаний позов через його невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В установлений судом строк від позивача надійшла заява із платіжним дорученням про сплату судового збору в установленому законом розмірі,а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171, КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Хмельницькій області капітана поліції Степанчука Дмитра Володимировича (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2), ДПП УПП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 23 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачам пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3150/21
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3150/21
Провадження № 2-а/496/22/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деордиці М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про скасування постанови №10 від 27.05.2021 року за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Положенням ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження або призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про скасування постанови №10 від 27.05.2021 року за справою про адміністративне правопорушення - до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року на 15.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 508/610/21
Суддя: Банташ Д. С.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/610/21
Номер проведження 2-а/508/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря судового засідання Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України і Поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лахматова Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 90, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України і Поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лахматова Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 02 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 577/5702/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5702/21
Провадження № 2-а/577/51/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Ільченка Д.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №582692 від 18.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 та 125 КУпАП, винесену поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Ільченком Д.І.

Ознайомившись з позовом та додатками до нього прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.161, ст.269 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При подачі адміністративного позову позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для вручення всім учасникам справи, а також оспорювана постанова.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.ст. 94, 123, 248, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Ільченка Д.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків у визначений строк позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 583/4175/21
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4175/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"30" листопада 2021 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 837733 від 27.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 837733, винесену 27 вересня 2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та закрити провадження у адміністративній справі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 837733 від 27.09.2021.

Призначити судове засідання о 10 год. 07 грудня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА