Справа № 200/1804/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. Справа №200/1804/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про стягнення грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про стягнення грошової допомоги при звільненні - задоволено частково.

Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, )внести зміни до наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) № 214 від 25.10.2020 в частині зазначення кількості календарних років, за які підлягає виплата одноразової грошової допомоги по звільненню ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме за 7 календарних років.

Стягнуто з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років в сумі 83392 (вісімдесят три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 61 копійок.

Визнано протиправним дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання судового рішення оформлено та видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 28.07.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/1804/21-а відмовлено.

05.08.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 27.04.2021.

Ухвалою суду від 30.08.2021 заяву представника зонального відділу Військової служби правопорядку про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/1804/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про стягнення грошової допомоги при звільненні задоволено.

Внесено виправлення в резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 зазначивши розмір одноразової грошової допомоги по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років в розмірі 41696,30 гривень замість помилково зазначеного «83392,61 гривень».

Ухвалою суду від 22.09.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про стягнення грошової допомоги при звільненні задоволено частково.

Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку подати у строк до 22.10.2021 звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі № 200/1804/21-а. В задоволені решти вимог відмовлено.

12.10.2021 на поштову адресу надійшов звіт Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021. На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано платіжні доручення від 27.08.2021 №598 на суму 4798,50 грн, №599 на суму 73,07 грн., №600 на суму 876,88 грн. та меморіальний ордер від 27.08.2021 №1 на суму 67131,05 грн., №2 на суму 1250,89 грн., №3 на суму 15010,67 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.11.201 закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

16.11.2021 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №200/1804/21-а в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 р. із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 р. із застосуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний повторно подати звіт про

- виконання судового рішення;

- зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 р. із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 р. із застосуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачем не виконано судове рішення в повному обсязі. Крім того, позивач вважає, що відповідач не виконав у повному обсязі рішення суду, оскільки нарахував неповну суму індексації через взяття для розрахунку неправильний базовий місяць, а саме січень 2016 р. Хоча на думку позивача базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців, повинні бути січень 2008 року та березень 2018 року, водночас всі інші місяці у даному проміжку часу не можуть бути базовими для нарахування індексації, оскільки у проміжку січня 2008 року - березня 2018 року посадові оклади військовослужбовців, з яких вираховується індексація, залишалися незмінними.

Отже спірним позивач вважає застосування базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що предметом позову, що розглядався, є факт невиплати індексації, а її розмір судом не досліджувався.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку статті 383 КАС України має обмежений строк та скорочену процедуру.

В той ж час, питання, яке ставить ОСОБА_2 у своїй заяві, вимагає дослідження нових доказів, зокрема, відомостей про виплату грошового забезпечення за 10 останніх років. Крім того, питання за своєю суттю має зміст, відмінний від того, що був предметом розгляду у справі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити це питання у порядку статті 383 КАС України.

Тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 за № 200/1804/21-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/1804/21-а залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Суддя Аляб`єв І.Г.