Справа № 200/8488/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р. Справа№200/8488/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Загацької Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Скрипник К.О.,

представника відповідача - Нестерової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Левченко Світлани Григорівни, Центру надання адміністративних послуг м. Покровська про визнання такою, що порушує права та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Левченко Світлани Григорівни (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.Європейська,буд.53а), Центру надання адміністративних послуг м. Покровська (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, буд.53а, ) про визнання такою, що порушує права та скасування постанови державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Донецької області Левченко Світлани Григорівни № 58809508 від 17.06.2021 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Центра надання адміністративних послуг м. Покровська Донецької області Левченко Світлану Григорівну внести в державний реєстр нерухомого майна України житловий будинок з прибудинковими господарськими будівлями, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі приватної власності має житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується правоустановчими документами. 15.06.2021 позивач звернувся з заявою до державною реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області та надав всі необхідні для реєстрації право установчі документи. Рішенням державного реєстратора №58809508 від 17.06.2021 було відмовлено у державній реєстрації нерухомого майна та їх обтяжень, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, аміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Позивач зазначає, що фактично у всіх наданих державному реєстратору документах вказується на те, що житловий будинок, на який видано свідоцтво про право власності по АДРЕСА_1 знаходився та знаходиться на тому ж місці, але змінилася адреса назва та статус де вулиця стала іменуватися провулком з новою назвою. Посилаючись на викладені обставини, позивач наголошує на порушення його конституційних прав вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Від Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Донецької області на адресу суду надійшли пояснення по справі, згідно яких державний реєстратор прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ Левченко Світлана Григорівна була звільнення з посади 06.07.2021, відповідно явку якої забезпечити не має можливості. Станом на 02.11.2021 на зазначену посаду призначено іншу особу.

Ухвалою від 12.07.2021 судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою від 15.09.2021 вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/8488/21 на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України. Призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2021. Витребувано у Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11) належним чином засвідчені копії доказів перейменування вулиці Революції у провулок Січовий в м.Покровськ (м.Красноармійськ).

Ухвалою від 19.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021. Визнано обов`язковою явку сторін (їх представників) у судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Донецького окружного адміністративного суду Загацької Т.В. з 01.11.2021 по 09.11.2021 включно на лікарняному, судове засідання було відкладено на 16.11.2021.

Ухвалою від 15.11.2021 клопотання представника Центру надання адміністративних послуг м. Покровська про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено.

Протокольною ухвалою від 16.11.2021 оголошено перерву в розгляді справи до 17.11.2021.

Ухвалою від 17.11.2021 клопотання представника Центру надання адміністративних послуг м. Покровська про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспортних даних.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ із заявою прийнятою 15.06.2021 за реєстраційним номером 46219990 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Левченко Світлани Григорівни Центру надання адміністративних послу м. Покровськ Донецька обл. від 17.06.2021 №58809508 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на підставі п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, аміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. У рішенні вказано, що заявником було подано Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 13.02.1984, видане Красноармійським міськкомхозом, в якому адресою житлового будинку є: АДРЕСА_1 , а у Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 21.05.2021 за №07, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.06.2021 за №46219990 адресою об`єкт нерухомого майна зазначено: АДРЕСА_1 . Дані розбіжності у адресі житлового будинку з будівлями та спорудами не дають змоги зареєструвати право власності на значений будинок за ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Красноармійської міської ради від 20.04.2016 №7/9-6 про перейменування вулиць та провулків міста Красноармійська перейменовано, зокрема, пров.Революції в пров.Січовий .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

- прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

- виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

- встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

- перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

- відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

- формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

- видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, також не вимагається у разі, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.

Згідно з п. 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Пунктом 23 Порядку визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 23 Закону державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

Частиною 3 ст. 23 вказаного Закону визначено, що якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Згідно з п. 5 вказаного Закону разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Тобто, у випадку подання позивачем документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, державний реєстратор мав право зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію та запропонувати позивачу надати додаткові документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав є:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

В оскарженому рішенні про відмову в державній реєстрації прав міститься посилання на ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Між тим в ньому не зазначено конкретної підстави (підстав) для його прийняття.

Вказані обставини породжують для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав прийняття такого рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 в справі №815/1554/17 з аналізу практики Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ (який містив посилання лише не статтю закону без зазначення конкретної підстави для його прийняття) не відповідає вимогам відповідного закону України «Про прокуратуру» та ставить позивача у стан правової невизначеності, оскільки його зміст не дозволяє позивачу встановити дійсні підстави прийняття такого наказу та спрогнозувати подальші свої дії, зокрема, щодо оскарження такого наказу.

Отже, оскаржене рішенні про відмову в державній реєстрації прав не може вважатися законним і обґрунтованим.

Державний реєстратор має застосовувати положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, з урахуванням інших норм права, часу видачі відповідних документів та положень законодавства, які були чинними на час їх видачі, враховуючи при цьому і те, що зміна положень законодавства не призводить до нечинності таких документів, якщо це не прямо передбачено в законодавстві.

В судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог представник Центру надання адміністративних послуг м.Покровська Донецької області пояснив, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, державний реєстратор Левченко С.В. була звільнення з посади 06.07.2021, отже, представник не може надати пояснень з приводу прийняття спірного рішення.

Як вже зазначалося, в оскарженому рішенні про відмову в державній реєстрації не зазначено конкретної підстави (підстав) для його прийняття, що визначені ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи наведене таке рішення не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

З метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне також зобов`язати відповідача повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності за позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону №1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, у порядку ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, судові витрати у розмірі 454 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ на користь позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Левченко Світлани Григорівни (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.Європейська,буд.53а), Центру надання адміністративних послуг м. Покровська (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська,буд.53а, ) про визнання такою, що порушує права та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Донецької області Левченко Світлани Григорівни № 58809508 від 17.06.2021 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м. Покровська Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 15.06.2021 за №46219990, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центру надання адміністративних послуг м. Покровська на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 16.11.2021.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька