Справа № 320/5822/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року м. Київ № 320/5822/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з належного позивачу майна при закритті виконавчого провадження;

- скасувати арешт належного позивачу нерухомого майна, у тому числі арешт з квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за №9280211 від 25.11.2009; №10558429 від 01.12.2010; 10166903 від 20.08.2010 в Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 24.05.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та у визначений в ній спосіб.

Копія ухвали суду від 24.05.2021 була надіслана позивачеві засобами поштового зв`язку 16.09.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві - АДРЕСА_1 . Отримання позивачем особисто 11.10.2021 копії ухвали суду підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення за трек-кодом №447, а також розпискою про одержання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що наявний у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, враховуючи дату вручення позивачеві - 11.10.2021 - копії ухвали суду від 24.05.2021, недоліки позовної заяви у відповідності до встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 18.10.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даної ухвали, вимоги ухвали суду від 24.05.2021 позивачем не виконано. Будь-яких матеріалів в тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, у тому числі і на електронну адресу суду.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 24.05.2021, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.