Справа № 280/9349/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 280/9349/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-А)

Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі третя особа), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області від 19.02.2020 року № 09 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта ІIII категорії складності № ЗП 99 від 28.11.2016 р., поданої для реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача послався на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» визнано такою, що втратила чинність, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України».

Тому, на сьогоднішній день здійснюються заходи щодо припинення діяльності Держархбудінспекції, зокрема, проведення експертизи цінності документів, передача справ та документів до ЦДАВО України на архівне зберігання, звільнення працівників і забезпечення своєчасного розрахунку з ними.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем пред`явлені позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності з частинами 5-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №960 від 15 вересня 2021 року «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та визнав такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

Згідно вказаного переліку визнано такими, що втратили чинність:

1.Постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (Офіційний вісник України, 2014 р., № 61, ст. 1688).

2.Постанова Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 408 "Про внесення змін до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (Офіційний вісник України, 2017 р., № 49, ст. 1529).

3.Пункт 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 р. № 143 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 23, ст. 798).

4.Постанова Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 р. № 898 "Про внесення змін до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 88, ст. 2941).

5.Пункт 6 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 р. № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 26, ст. 967).

Тобто, фактично Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення своїх повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду з 15 вересня 2021 року.

В свою чергу, відповідно до відомостей постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 23 грудня 2020 року №1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 20 травня 2021 року до реєстру внесено відомості про реєстрацію Державної інспекції архітектури та містобудування України. Номер запису: 000092252.

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань судом встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України перебуває у стані припинення.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали суду Державна інспекція архітектури та містобудування України вже здійснює повноваження і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, при цьому, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, до якої пред`явлено позов, ще не ліквідована, а перебуває у стані припинення, та враховуючи, що позивачем не надано згоду на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення у якості другого відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України.

В свою чергу, щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

В даному випадку, Державна архітектурно-будівельна інспекція України перебуває у стані припинення, але не є ліквідованим суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Залучити в якості другого відповідача у адміністративній справі №280/9349/21 Державну інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) та розпочати розгляд справи спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчену копію: наказу Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області від 19.02.2020 року № 09 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта ІIII категорії складності № ЗП 99 від 28.11.2016; документів на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області від 19.02.2020 року № 09; докази повідомлення ОСОБА_2 та у разі наявності ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта ІIII категорії складності № ЗП 99 від 28.11.2016; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ІIII категорії складності № ЗП 99 від 28.11.2016.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 20 грудня 2021 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Встановити Державній інспекці архітектури та містобудування України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева