Справа № 300/3810/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" листопада 2021 р. справа № 300/3810/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.
за участю: секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представників позивача Маланюка О.Я., Бородайка П.К.,
представника відповідача Бабій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження клопотання від 22.11.2021 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000873/0713 від 22.02.2021, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000873/0713 від 22.02.2021.
22.11.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що в матеріалах справи наявні копії квитанцій та банківських виписок про внесення власних готівкових коштів, копії платіжних доручень, копії книги обліку доходів, звітів, декларацій, тобто первинні та звітні бухгалтерські документи, що в свою чергу потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку. Вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право (бухгалтерський облік), без яких встановити відповідні обставини неможливо. Просить поставити на вирішення експерта наступні питання: чи обґрунтовано платником податків ОСОБА_1 не було включено до складу доходів платника єдиного податку внесених на власний розрахунковий рахунок власних коштів, отриманих у готівковій формі і оподаткованих як дохід у попередніх періодах та чи підтверджується документально обгрунтованість включення до оподатковуваного доходу платника податку ОСОБА_1 суми коштів від продажу квартир за нотаріально посвідченими договорами, які вже були оподатковані ПДФО (5%) у 2018, 2019, 2019, 2020 роках.
Відповідач подав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому щодо призначення судово-економічної експертизи у цій справі заперечує. Зазначає, що експерт не вправі давати правову оцінку діям контролючого органу через призму обґрунтованості висновків, викладених в акті перевірки. Зазначає, що висновок експерта не є преюдицією під час розгляду скарги платника податків, оскільки акт перевірки фінансово-господарської діяльності складався на підставі первинних документів наданих платником податків під час проведення такої перевірки, а не на підставі висновку експерта.
Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні. Просять заяву задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання заперечила з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просить в задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши подане клопотання від 22.11.2021 про призначення судово-економічної експертизи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно із частинами 1, 4-6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.
Суд звертає увагу, що призначення експертизи у справі в силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду.
При цьому, з наведених позивачем обґрунтувань клопотання про призначення експертизи слідує, що необхідність призначення експертизи у цій справі фактично зводиться до надання оцінки застосування норм права у спірних правовідносинах.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.11.2021 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 29.11.2021.