Справа № 360/6876/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6876/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" (вул. Хвойна, 1, м. Кремінна, Луганська область, 92902) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" (далі позивач, ДП "Кремінське лісомисливське господарство") до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 1790/12320712 від 27.08.2021, яким накладено штрафну санкцію у розмірі 142731,68 грн, з них: за податковим зобов`язанням - 0 грн., за штрафними санкціями - 139810,84 грн. та сума пені - 2920,84 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 1791/12320712 від 27.08.2021, яким накладено штрафну санкцію у розмірі 39642,72 грн, з них: за податковим зобов`язанням - 23489,91 грн., за штрафними санкціями - 15863,32 грн. та сума пені 289,49 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було проведено документальну планову невиїзну перевірку позивача у період з 01.06.2021 по 14.07.2021 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, за результатами якої складено акт від 21.07.2021 № 1997/12-32-07-12/00993604, на підставі якого було винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 1790/ 12320712 від 27.08.2021, за фактом несвоєчасного перерахування до бюджету до або під час виплати оподаткованого доходу працівникам підприємства сум самостійно нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб платників податків у розмірі 3844323,06 грн за період березень 2019-липень 2019, грудень 2019-березень 2021, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 142731,68 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 0 грн., за штрафними санкціями - 139810,84 грн. та сума пені - 2920,84 грн.

- податкове повідомлення-рішення № 1791/12320712 від 27.08.2021 за фактом несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого військового збору із сум заробітної плати та інших видів доходів, у розмірі 308516,24 грн. до або під час виплати оподаткованого доходу працівникам підприємства за період березень-липень 2019 року, січень 2020-лютий 2021 року та не перераховано до бюджету до або під час виплати оподатковуваного доходу працівникам підприємства самостійно нарахованого (утриманого) військового збору із сум заробітної плати та інших видів доходів у загальній сумі 23489,91 грн. за період лютий 2021-березень 2021 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 39642,72 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 23 489,91 грн., за штрафними санкціями - 15863,32 грн. та сума пені 289,49 грн.

Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованими, винесені на підставі акту перевірки, проведеної з порушенням вимог закону, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 12.11.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати статті 162 КАС України.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун