Справа № 420/4980/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4980/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши, в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

03.06.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки №138-Ф від 09.11.2020 року «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця» за жовтень 2020 року за посадою ліквідованого відділу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса. Визнано протиправним та скасовано рішення № 46 від 03.02.2021 року про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку «про складові заробітної плати (оклад, ранг, вислуга років)» за жовтень 2020 року відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі - прирівняною посадою начальника Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, із зазначенням окладу у розмірі 7050,00 грн. та здійснити на її підставі відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.11.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 10.11.2020 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку згідно довідки про складові заробітної плати № 147-Ф від 01.12.2020 р., виданої Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

21.09.2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року - скасовано в частині задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 10.11.2020 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні такої вимоги. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року - залишено без змін.

24.11.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Попова М.С., про роз`яснення рішення, в якій останні просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області видати ОСОБА_1 , довідку «про складові заробітної плати, оклад, ранг, вислуга років)» за жовтень 2020 року відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі - прирівняною посадою начальника Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, із зазначенням окладу у розмірі 7050,00 грн та здійснення на її підставі відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 10.11.2020 року зазначивши, що окрім відповідної довідки при перерахунку пенсії має бути враховано і видану раніше довідку № 134-Ф від 30.10.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Заявник вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області невірно розтлумачено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року, а тому, з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 , на отримання належного розміру пенсії доцільно роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та на наведенні доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Положення ст. 254 КАС дають підстави для висновку, що підставою для роз`яснення судового рішення є його недоліки щодо чіткого визначення правового становища сторін в адміністративному процесі, внаслідок чого судове рішення є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, з урахуванням зміненої частини постановою апеляційного суду, суд дійшов висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання. Текст рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

До того ж, заявник просить роз`яснити рішення суду так, як, на його думку, відповідач невірно розуміє рішення, що, в свою чергу, впливає на невірне, на думку заявника, виконання рішення.

Суд звертає увагу заявника, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З обґрунтувань наведених адвокатом у заяві вбачається, що рішення суду виконано відповідачем частково.

Наведені позивачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, адже воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставою для застосування інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.М.Токмілова