Справа № 140/11247/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11247/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Вічинюка М.А.,

представника Поліської митниці Держмитслужби Федченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» (далі ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС», позивач, товариство) звернулося в суд із позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі Поліська митниця ДМС, відповідач, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів прийнятого Поліською митницею Держмитслужби від 31 травня 2021 року №UA204000/2021/000049/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 травня 2021 року ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» з метою здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM, бувший у використанні, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 » подана до митного органу електронна митна декларація №UA204020/2021/232298, в якій митна вартість 5200 GBR (англійських фунтів стерлінгів) визначена за основним методом - за ціною договору (контракту).

Поліською митницею Держмитслужби 31 травня 2021 року було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2021/000049/1, в якому відповідач зазначив, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності і неточності: до митного оформлення надано копію митної декларації країни відправлення від 14 травня 2021 року №21GB05X2 в графі 33 якої зазначено код товару 87049000, що не відповідає даному товару за його характеристиками; подане до митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5 є не повним, оскільки до митного оформлення не подано зворотну сторону документа, що не дає можливості встановити його характеристики та суттєві умови комерційної операції; в графі 4 МД зазначено код документу «3305» - банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 17 травня 2021 року №12, який не містить інформації щодо вартості даних послуг, та відповідно, не дає можливості встановити їх включення до митної вартості.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товарів відповідачем також була надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/00118.

Товар, що декларувався, був випущений у вільний обіг під гарантійні зобов`язання на підставі поданої позивачем митної декларації від 31 травня 2021 року №UA204020/2021/235689.

Позивач вказує, що зазначена товариством митна вартість 5200 GBR (англійських фунтів стерлінгів) підтверджується наступними документами: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 11 травня 2021 року №010, платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 17 травня 2021 року №12, копія митної декларації країни відправлення №21GB05X2 і підстав для витребування у ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» додаткових документів на підтвердження митної вартості у митного органу не було.

Уважає безпідставним посилання відповідача на те, що в поданій митній декларації зазначено код товару 3305, оскільки такий код відсутній у митній декларації від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298, а також твердження, що на звороті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5 відображаються характеристики та суттєві умови комерційної операції, оскільки всі характеристики транспортного засобу зазначені на лицьовій частині документа.

Зазначає, що декларантом до митного оформлення було надано вичерпний перелік документів, передбачених статтею 53 МК України на підтвердження митної вартості ввезеного на митну територію товару, а відтак, підстав для коригування митної вартості такого товару за допомогою другорядного методу у митного органу не було і, як наслідок, рішення про коригування митної вартості товарів від 31 травня 2021 року №UA204000/2021/000049/1 прийняте Поліською митницею Держмитслужби є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 02 листопада 2021 року №7.13-10/8.19-05/766 представник відповідача заявлених позовних вимог не визнав та повідомив, що декларантом ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» 19 травня 2021 року з метою митного оформлення згідно митної декларації UA204020/2021/232298 заявлено вантажний автомобіль RENAULT PREMIUM, бувший у використанні, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013. Фактурна вартість транспортного засобу становить 5200 GBP. Митну вартість товару визначено декларантом за основним методом на рівні 202628,92 грн (за курсом Національного банку України на дату подання - 60000 євро).

При проведенні у відповідності до положень статті 54 МК України контролю правильності визначення декларантом митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією, встановлено наступне: до митного оформлення надано копію митної декларації країни відправлення від 14 травня року 2021 №21GB05X2 в графі 33 якої зазначено код товару 87049000, що не відповідає даному товару за його характеристиками; подане до митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5 є не повним оскільки до митного оформлення не подано зворотну сторону документа, що не дає можливості встановити його характеристики та суттєві умови комерційної операції; в графі 44 МД зазначено код документу «3305» - банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 17 травня 2021 року №12, який не містить інформації що до вартості даних послуг, та відповідно, не дає можливості встановити їх включення до митної вартості.

Звертає увагу, що на письмову вимогу митниці 19 травня 2021 року декларантом надіслано лист від 19 травня 2021 року №б/н з повідомленням, що додаткових документів надано не буде, у зв`язку із чим Поліською митницею Держмитслужби 31 травня 2021 року прийнято рішення про коригування митної вартості транспортного засобу №UA204000/2021/000049/1.

Митну вартість транспортного засобу визначено на підставі відомостей щодо вартості товару, що відповідає декларованому за призначенням, технічними характеристиками, торгівельною маркою, календарним роком виготовлення, бувшого у використанні митна вартість якого визнана митним органом за митною декларацією від 18 травня 2021 року №UA204020/2021/232025, на рівні 10000 євро.

Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 8605,18 фунтів стерлінгів, що з урахуванням курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 335318,91 грн (8605,18 фунтів стерлінгів Х 38,9671 (грн/1 фунтів стерлінгів).

Випуск у вільний обіг транспортного засобу здійснено за МД від 31 травня 2021 року №UA204020/2021/235689 із застосуванням декларантом права, визначеного пунктом сьомим статті 55 МК України. Сума додатково нарахованих митних платежів внаслідок коригування митної вартості транспортного засобу становить 42415,36 грн.

З огляду на вказане представник митного органу просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 75-80).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у даній справі судове засідання на 12:00 год. 08 листопада 2021 року (арк. спр. 65).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року розгляд даної справи було відкладено на 09:30 год. 17 листопада 2021 року (арк. спр. 89).

В ході судового засідання 17 листопада 2021 року було оголошено перерву до 12:00 год 22 листопада 2021 року (арк. спр. 104).

В судовому засіданні 22 листопада 2021 року представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Поліської митниці ДМС, присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 грудня 2020 року внесено відомості про державну реєстрацію «ТВОЄ АВТО ПЛЮС», видами діяльності якого є КВЕД: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 45.19 - торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 -роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 - торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.11 - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.15 - діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.61 -оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (арк. спр. 17-18).

Між «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» та фірмою Fleetcom LTD (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) укладено зовнішньоекономічний контракт від 07 квітня 2021 року №05/04/2021, згідно з пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, вантажні автомобілі нові та бувші у використанні, мікроавтобуси та автобуси нові та бувші у використанні, причіпи, напівпричіпи нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціни товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну одиницю товару, і є невід`ємними частинами цього контракту.

Відповідно до пункту 2.2 контракту загальна вартість контракту складається з суми вартостей усіх поставлених товарів, але не повинна перевищувати 300 000 фунтів стерлінгів (арк. спр. 40-44).

На виконання умов вказаного контракту згідно із рахунком-фактурою (інвойсом) від 11 травня 2021 року №010 позивач придбав у фірми Fleetcom LTD автомобіль RENAULT, PREMIUM 270, кузов НОМЕР_1 за ціною 5200 GBР (англійських фунтів стерлінгів) (арк. спр. 29).

Оплата за вказаний товар проведена згідно із платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 17 травня 2021 року №12 (арк. спр. 38).

З метою здійснення митного оформлення вказаного товару митним брокером подано електронну митну декларацію від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298, згідно якої задекларовано ввезення в Україну на адресу одержувача ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» товар «Вантажний автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM, бувший у використанні, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначений для використання по дорогам загального користування (для перевезення вантажів), номер двигуна (маркування) - невизначений, двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів - 7146 CM3, вантажопідйомність -10,4 т, маса в разі максимального завантаження -18 т, колісна формула - 4x2, тип кузова пластиковий фургон з гідробортом, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2013.». Митна вартість автомобіля визначена на рівні 5200 GBР (англійських фунтів стерлінгів) за основним методом - за ціною договору (контракту) (арк. спр. 23-24).

Разом із вказаною МД до митного оформлення надано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 11 травня 2021 року №010, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5, платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 17 травня 2021 року №12, експертну довідку від 18 травня 2021 року №14952/21, зовнішньоекономічний контракт від 07 квітня 2021 року №05/04/2021, договір про надання послуг митного брокера від 22 березня 2021 року, копію митної декларації країни відправлення від 14 травня 2021 року №21GB05X2 та інші документи, які зазначені в графі 44 МД (арк. спр. 28-52).

За результатами опрацювання митницею поданих документів декларанту 19 травня 2021 року надіслано електронне повідомлення, з вимогою надати додаткові документи про підтвердження визначеної митної вартості транспортного засобу, що імпортувався (арк. спр. 108).

ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» листом від 19 травня 2021 року повідомило митний орган, що по митній декларації від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298 додаткові документи додаватися не будуть (арк. спр. 109).

Поліською митницею ДМС 31 травня 2021 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2021/000049/1 (арк. спр. 9-10) та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/00118 (арк. спр. 21-22).

У графі 33 рішення про коригування митної вартості від 31 травня 2021 року №UA204000/2021/000049/1 зазначено, що вартість імпортованого транспортного засобу не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки: декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 МК України та у відповідності до частини п`ятої статті 54 МК України, подані до митного оформлення документи містять розбіжності і неточності: до митного оформлення надано копії митної декларації країни відправлення від 14 травня 2021 року №210805X2 а графі 33 якої зазначено код товару 97049000, що не відповідає даному товару за його характеристиками; подане до митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року № НОМЕР_2 є не повним оскільки до митного оформлення не подано зворотну сторону документа, що не дає можливості встановити його характеристики та суттєві умови комерційної операції; в графі 44 МД зазначено код документу «3305» - Банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 17 травня 2021 року №12, який не містить інформації щодо вартості даних послуг, та відповідно, не дає можливості встановити їх включення до митної вартості. Поліська митниця Держмитслужби володіє ціновою інформацією про товар, що відповідає декларованому за призначенням, технічними характеристиками, календарним роком виготовлення, митна вартість якого визнана митним органом за митними деклараціями від 18 травня 2021 року №UA204Q20/2021/232025, яка становить 10000 євро та від 18 травня 2021 року №UA2Q9140/2021/048707, яка становить 15300 євро, з врахуванням положень статті 64 МК України.

За результатом проведеної відповідно до положень частини четвертої статті 57 МК України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МК України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірно та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МК України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митно» вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МК України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МК України, митну вартість партії товарів скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МК України. Митну вартість транспортного засобу визначено на підставі відомостей щодо вартості товару що відповідає декларованому за визначенням, технічними характеристиками, торгівельною маркою, календарним роком виготовлення, митна вартість якого визнана митним , органом за митною декларацією від 18 травня 2021 року №UA204020/2021/232025, на рівні 10000 євро. Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 8605,18 фунтів стерлінгів, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 335318,91 грн (8605,18 фунтів стерлінгів 38,9671 грн/1 фунтів стерлінгів).

Митне оформлення для випуску у вільний обіг вказаних товарів було здійснено за МД від 31 травня 2021 року №UA204020/2021/235689 (арк. спр. 26-27).

ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС», не погоджуючись із прийнятим рішенням про коригування митної вартості звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Відповідно до частин першої другої статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як визначено частиною першою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;.

Згідно з частиною п`ятою статті 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у встановлених випадках, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; звертатися до митних органів із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені форми митного контролю.

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Як убачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару «Вантажний автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM, бувший у використанні» та надання відповідачу необхідних документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. При цьому позиція відповідача полягає у тому, що подані до митного контролю та оформлення документи містять такі розбіжності і неточності: до митного оформлення надано копії митної декларації країни відправлення від 14 травня 2021 року №210805X2 а графі 33 якої зазначено код товару 97049000, що не відповідає даному товару за його характеристиками; подане до митного оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5, є не повним оскільки до митного оформлення не подано зворотну сторону документа, що не дає можливості встановити його характеристики та суттєві умови комерційної операції; в графі 44 МД зазначено код документу «3305» - Банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 17 травня 2021 року №12, який не містить інформації що до вартості даних послуг, та відповідно, не дає можливості встановити їх включення до митної вартості.

Так, статтею 57 МК України встановлено перелік методів визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з частиною другою статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Частинами четвертою-п`ятою статті 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Статтею 64 МК України встановлено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що основним методом визначення митної вартості товарів є перший метод (за ціною договору), але обов`язок доведення митної вартості товару лежить на позивачеві. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Разом з тим, такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, або містять не повні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар.

Як убачається із матеріалів справи, що між «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» та фірмою Fleetcom LTD (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) укладено зовнішньоекономічний контракт від 07 квітня 2021 року №05/04/2021, на виконання умов якого та згідно із рахунком-фактурою (інвойсом) від 11 травня 2021 року №010 позивач придбав у фірми Fleetcom LTD автомобіль RENAULT, PREMIUM 270 за ціною 5200 GBР (англійських фунтів стерлінгів) (арк. спр. 29).

В графі 33 митної декларації від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298, згідно якої здійснювалося митне оформлення товару зазначено код товару 87042299 (арк. спр. 26), натомість до митного оформлення надано копію митної декларації країни відправлення від 14 травня 2021 року №210805X2 в графі 33 якої зазначено код товару 97049000 (арк. спр. 50), що не відповідає даному товару за його характеристиками.

Окрім того, як установлено судом до митного оформлення подане не повне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року № НОМЕР_2 , а саме: митному органу не надано зворотну сторону документа.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на наявність у митного органу обґрунтованих сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості, оскільки надані митному органу документи містили розбіжності, що в свою чергу було правовою підставою для витребування відповідачем додаткових документів у декларанта та надало митниці, за вищеописаних обставин, право вчиняти послідовні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товару.

У поданій позовній заяві, а також під час судових засідань, проведених у цій справі представник позивача зазначав, що номер кузова транспортного засобу, який ввозився за митною декларацією від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298 відповідає експортній декларації та всі характеристики транспортного засобу зазначені на лицьовій частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5.

Разом з тим, суд зауважує, що за результатами опрацювання митницею поданих документів декларанту 19 травня 2021 року надіслано електронне повідомлення, з вимогою надати додаткові документи про підтвердження визначеної митної вартості транспортного засобу, що імпортувався (арк. спр. 108).

Однак, ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» листом від 19 травня 2021 року повідомило митний орган, що по митній декларації від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298 додаткові документи додаватися не будуть (арк. спр. 109).

Таким чином, позивачем на вимогу митного органу не вжито жодних дій з метою спростування обґрунтованих сумнівів, які виникли під час митного оформлення товару, а саме не надано зворотньої сторони свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 липня 2020 року №5 та будь-яких пояснень щодо невідповідності код товару 87049000 в графі 33 митної декларації країни відправлення.

Окрім того, в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості відповідач вказав, що в графі 44 МД зазначено код документу «3305» - Банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 17 травня 2021 року №12, який не містить інформації що до вартості даних послуг, та відповідно, не дає можливості встановити їх включення до митної вартості.

В спростування вказаного порушення представник позивача посилається виключно на те, що в поданій митній декларації від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298 код товару 3305 відсутній.

Однак, під час судового засідання представник Поліської митниці пояснив, що код 3305 вказано в оскаржуваному рішенні помилково, натомість мало бути зазначено код 3005.

Суд приймає до уваги вказані доводи представника відповідача, оскільки в митній декларації від 19 травня 2021 року №UA204020/2021/232298 на проти коду 3005 зазначено документ від 17 травня 2021 року №12, тобто саме реквізити платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах, яке було подане разом із вказаною митною декларацією, натомість інші документи з такими реквізитами в матеріалах справи відсутні.

Також суд зауважує, що ні у поданій позовній заяві, ні під час судових засідань представник позивача не надав жодних пояснень по суті порушення стосовно того, що банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 17 травня 2021 року №12 не містить інформації щодо вартості даних послуг, та відповідно, не дає можливості встановити їх включення до митної вартості, що, на переконання суду, не дає можливості для застосування методу визначення митної вартості транспортного засобу за ціною договору (контракту).

З урахуванням зазначеного, митницею відповідно до положень статей 55, 57 МК України та з метою проведення з декларантом консультацій щодо вибору методу визначення митної вартості товару 19 травня 2021 року надіслано електронне повідомлення, з вимогою надати додаткові документи про підтвердження визначеної митної вартості транспортного засобу, що імпортувався, однак у зв`язку із відмовою позивача надавати будь-які інші додаткові документи на підтвердження митної вартості автомобіля, та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МК України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірно та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МК України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митно» вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МК України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МК України, митну вартість партії товарів скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МК України. Митну вартість транспортного засобу визначено на підставі відомостей щодо вартості товару що відповідає декларованому за визначенням, технічними характеристиками, торгівельною маркою, календарним роком виготовлення, митна вартість якого визнана митним , органом за митною декларацією від 18 травня 2021 року №UA204020/2021/232025, на рівні 10000 євро. Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 8605,18 фунтів стерлінгів, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 335318,91 грн (8605,18 фунтів стерлінгів 38,9671 грн/1 фунтів стерлінгів).

Суд враховує, що згідно із митною декларацією від 18 травня 2021 року №UA204020/2021/232025 на митну територію України ввезено товар «Вантажний автомобіль марки RENAULT, бувший у використанні, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначений для використання по дорогам загального користування (для перевезення вантажів), номер двигуна (маркування) - невизначений, двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів - 7146 см3, колісна формула - 4x2, тип кузова пластиковий фургон з гідробортом, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення- 2013», що повністю відповідає характеристикам імпортованого ТзОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» транспортного засобу (арк. спр. 81-82).

Таким чином, митний орган прийшов до обґрунтованого висновку, що митна вартість товару не може бути визнана зо основним методом, у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

Згідно із статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, оскільки декларантом не надано належних документів та не спростовано сумнівів митного органу у правильному визначенні митної вартості товару, суд приходить до висновку, що товариству правомірно відмовлено у митному оформленні транспортного засобу за заявленою ним митною вартістю відповідно до вимог митного законодавства.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, ідентифікаційний код юридичної особи 44067298) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, ідентифікаційний код юридичної особи 43350097) про визнання протиправним та скасування рішення Поліської митниці Держмитслужби від 31 травня 2021 року №UA204000/2021/000049/1 про коригування митної вартості товарів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено 29 листопада 2021 року.