Справа № 400/7157/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

29 листопада 2021 р. р. № 400/7157/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 75144,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач, ГУ ДПС в Миколаївській області) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 75144,65 грн., який виник у зв`язку з несплатою податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за 2017 рік на користь Державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору перед бюджетом становить 75144,65 грн. Заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору виникла в результаті: нарахування згідно податкової декларації №21160 від 19.08.2018 року про майновий стан і доходи та військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 75144,65 грн. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2021 року на виконаня ухвали суду від 02.09.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині періоду, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 75 144,65 грн.; виду податку, за яким виник податковий борг; особи, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу.

Ухвалою від 29.09.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/7157/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У суб`єкта владних повноважень відсутнє право вибору територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд зауважує, що Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 75144,65 грн., який виник у зв`язку з несплатою податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за 2017 рік на користь Державного бюджету.

Разом з тим, як встановлено судом, у позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи № 21160, яка самостійно подана ОСОБА_1 до податкового органу, зазначено податку адресу (місце проживання) платника податку: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи предмет спору, зазначена справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду і повинна розглядатись Закарпатським окружним адміністративним судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду, якому остання підсудна.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1, ч.2 ст. 20, ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 400/7157/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 75144,65 грн. - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва