Справа № 295/14291/21
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1093/10000/21 від 21.10.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України як вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 322 901,00 грн. Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Так, 21.05.2021 ОСОБА_1 - декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби до митного оформлення в митному режимі «Імпорт» подано електронну митну декларацію з доповненням №1, якій присвоєно номер UA100530/2021/323915, на наступний товар (графа 31 ЕМД):

«1. Гербіцид LEGAT (Glyphosat 450 G/L SL) (водорозчинний концентрат гліфосату 450 г/л, pH: 4.8-5.2) - 16000 літрів, призначений для обробки полів під посіви кукурудзи, картоплі, сої. соняшнику, ріпаку, люцерни, льону, овочевих та баштанних культур. Запаковано в пластикові каністри по 20 літрів. В неаерозольній упаковці. Не призначені для військового використання. Не є товарами подвійного призначення. CAS 1070-83-6» (де CAS - реєстраційний номер хімічних сполук, https://uk.wikipedia.org/wiki/HoMep_CAS).

Код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33 ЕМД): .

Разом з митною декларацією №UA100530/2021/323915 подано всі товаросупровідні документи на перелічені товари.

У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД №UA100530/2021/323915 зазначені наступні ставки платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 1379916,96 грн., ставка 0%, сума - 0,00 грн., ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування - 1379916,96 грн., ставка 20%, сума - 275983,39 грн.

Того ж дня у зв`язку зі спрацюванням під час митного контролю автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) проведено огляд товару з відбором проб і зразків для проведення досліджень у зв`язку з виникненням необхідності ідентифікації та лабораторної перевірки характеристик заявленого товару, визначальних для його однозначної класифікації у відповідній товарній позиції УКТЗЕД; відібрані проби і зразки направлено для дослідження в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслу жби).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 260 МК України «якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар, позивачем, з метою якнайшвидшого оформлення вантажу та недопущення простою контейнера, 21.05.2021 на підставі ст. 260 МК України подано до митного оформлення тимчасову митну декларацію №UA100530/2021/324075, із зазначенням в гр. 33 даної декларації код товару .

14.06.2021 на митному посту «Житомир-Центральний» Київської митниці Держмитслужби позивачу було вручено копію висновку СЛЕД Держмитслужби від 07.06.2021 №-0183, відповідно до якого «в результаті проведених експериментальних досліджень у складі наданої проби товару виявлено гліфосат та визначено показник pH (5,1), що відповідає заявленій інформації щодо діючої речовини та pH гербіпилу LEGAT (Glyphosat 450 G/L SL)» у гр. 31 МД (IM 40 ДЕ) від 21.05.2021 №UA100530/2021/323915».

Того ж дня посадовою особою ПМО запитом №24 митну декларацію № UA100530/2021/323915 направлено до відділу митних платежів з метою вирішення склалного випадку класифікації товару.

15.06.2021 уповноваженою особою відділу № 2 у Житомирській області УАМП, МВ та МТР Київської митниці Держмитслужби на підставі поданих 25.05.2021 документів, додаткової інформації, висновку експерта та нормативних документів прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021, відповідно до якого заявлений товар повинен класифікуватися за кодом згідно УКТ ЗЕД, опис товару в графі 31 ВМД визначено як «1. Гербіцид LEGAT (Glyphosat 450 G/L SL - CAS 1070-83-6 - водорозчинний концентрат гліфосату 450 г/л, pH: 4.8-5.2) - 16000 літрів, призначений для обробки полів під посіви кукурудзи, картоплі, сої, соняшнику, ріпаку, люцерни, льону, овочевих та баштанних культур; запаковано в пластикові каністри по 20 літрів; в неаерозольній упаковці. У складі товару, що має вигляд прозорої рідини синього кольору, виявлено: гліфосат та визначено показник pH (5,1); воду та речовину(и) з поверхнево-активними властивостями. Країна виробництва CN».

21.10.2021 в. о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України (правонаступник митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби) Сафоновим Євгеном Геннадійовичем по даній справі винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Позивач зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв винного протиправного діяння, передбаченого ст. 485 МК України. обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко- технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, здійснення такого контролю є прямим обов`язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Позивач вказує на фактичну вірність здійсненої ним класифікації товару, що грунтувалась на доступній інформації про такий товар, відсутність будь-якого умислу, направленого на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, та, з огляду на викладене, просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

В судове засідання позивачем подано заяву про можливість розгляду справи у його відстуності.

Представник відповідача в судове засіданя не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

21.05.2021 ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби до митного оформлення в митному режимі «Імпорт» подано електронну митну декларацію з доповненням №1, якій присвоєно номер UA100530/2021/323915, на наступний товар (графа 31 ЕМД):

«1. Гербіцид LEGAT (Glyphosat 450 G/L SL) (водорозчинний концентрат гліфосату 450 г/л, pH: 4.8-5.2) - 16000 літрів, призначений для обробки полів під посіви кукурудзи, картоплі, сої. соняшнику, ріпаку, люцерни, льону, овочевих та баштанних культур. Запаковано в пластикові каністри по 20 літрів. В неаерозольній упаковці. Не призначені для військового використання. Не є товарами подвійного призначення. CAS 1070-83-6» (де CAS - реєстраційний номер хімічних сполук, https://uk.wikipedia.org/wiki/HoMep_CAS).

Код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33 ЕМД): .

Разом з митною декларацією №UA100530/2021/323915 подано товаросупровідні документи: договір продажу (sales contract) від 18.02.2021 №21PI129638S з перекладом, комерційний рахунок (commercial invoice) від 18.02.2021 з перекладом, копія сертифікату походження країни експорту №21C3100A0012/00169R з перекладом, квитанція банку від 03.03.2021 FIN 103, сертифікат аналізу (certificate of analysis) від 20.02.2-21 №20210320 з перекладом, посвідчення про державну реєстрацію А №06227 (запис в реєстрі №10764 від 01.11.2017), декларацію митної вартості від 21.05.2021, паспорт безпеки матеріалу з перекладом, фотографії етикеток товару.

На підставі запиту Київської митниці Держмитслужби митного поста «Житомир-центральний» № 24 від 14.06.2021 року, поданого для вирішення складного випадку класифікації товару, спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліждень держмитслужби надано висновок від 07.06.2021 року, який є чинним для відібраних зразків товару.

15.06.2021 уповноваженою особою відділу № 2 у Житомирській області УАМП, МВ та МТР Київської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021, відповідно до якого заявлений товар повинен класифікуватися за кодом згідно УКТ ЗЕД, опис товару в графі 31 ВМД визначено як «1. Гербіцид LEGAT (Glyphosat 450 G/L SL - CAS 1070-83-6 - водорозчинний концентрат гліфосату 450 г/л, pH: 4.8-5.2) - 16000 літрів, призначений для обробки полів під посіви кукурудзи, картоплі, сої, соняшнику, ріпаку, люцерни, льону, овочевих та баштанних культур. Запаковано в пластикові каністри по 20 літрів. В неаерозольній упаковці. У складі товару, що має вигляд прозорої рідини синього кольору, виявлено: гліфосат та визначено показник pH (5,1); воду та речовину(и) з поверхнево-активними властивостями. Країна виробництва CN».

21.10.2021 року в. о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України (правонаступник митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби) Сафоновим Євгеном Геннадійовичем винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена особа несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Згідно з ч.8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться відомості, в тому числі код товару згідно УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, ставки митних платежів.

Згідно зі ст. 458 Митного кодексу України (далі -МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч.1 ст.488 МК України вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Статтею 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт надання неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

За змістом положень ч.6 ст.69 МК України у разі порушень декларантом (заявником) правил класифікації товарів під час декларування, адміністративна відповідальність для нього настає виключно у разі встановлення факту подання вказаною особою недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття класифікаційного рішення.

Зазначена норма МК України узгоджується з положеннями ст.485 цього Кодексу, якою визнається правопорушенням такі дії, які спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Згідно зі ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Пунктом 8 статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Як слідує зі встановлених судом обставин для встановлення правильності визначення коду класифікації товару відповідачем здійснювалась додаткова перевірка шляхом направлення запиту до спеціалізованої лабораторії. Рішення про класифікацію товару, у свою чергу, засновано на додатково з`ясованих даних, очевидна невідповідність яких первісним відомостям судом не встановлена.

За переконням суду, послідовність та характер вчининих учасниками дій, зокрема подання додаткових поясень позивачем, здійснення на виконання власних функцій органом митного контролю додаткового аналізу відподної інформації, виявляє суб`єктивну складність класифікації та можливість неоднозначного тлумачення вихідних даних.

Слід заначити, що саме в повноваження відповідача покладається у таких випадках надання висновку щодо класифікації товарів, рішення якого для митних цілей є обов`язковим.

Приймаючи до уваги, що судом не отримано доказів на підтвердження наявності умислу позивача щодо подання неправдивих відомостей на досягнення цілей - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, прийняту постанова слід визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову в. о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Сафоновим Євгеном Геннадійовичем від 21 жовтня 2021 року у справі про порушення митних правил № 1093/10000/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 322 901,00 грн, провадження у справі про порушення митних правил № 0385/10000/21 закрити.

Стягнути з Житомирської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов