overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8164/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2021 р. Справа №200/8164/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначені пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 54 роки;

- зобов`язати відповідача з 14.05.2021 призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду з 01.11.2019 по 26.01.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.07.2021 зупинено провадження у справі №200/8164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідком розгляду зразкової справи №360/3611/20.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року по справі № 360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково, мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №200/8164/21 підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,243,248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі №200/8164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Загацька Т.В.
Справа № 200/16505/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 р. Справа №200/16505/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, представника позивача, ОСОБА_1 , яка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника Корнієнка Андрія Андрійовича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 1 жовтня 2021 року на рахунок відкритий у АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

25 листопада 2021 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 200/17017/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 р. Справа №200/17017/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дикон» про підтвердження обґрунтованості накладеного умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и л а:

30.11.2021 року об 11 год. 30 хв. Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило підтвердити обґрунтованість накладеного умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Дикон» згідно з рішенням від 24.11.2021 року №4-05-99-07-12.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві потрібно зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дикон» про підтвердження обґрунтованості накладеного умовного адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/11861/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

30 листопада 2021 р. Справа №200/11861/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості в сумі 1204472,24 грн.

Розгляд справи призначено на 13.12.2021 о 14 год. 00 хв.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в системі EasyCon.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 13.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 240/39117/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/39117/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовна заява подана не підписана, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/38700/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/38700/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовна заява подана не підписана, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/15928/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

29 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/15928/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі Троянівського сільського голови Білеуша Миколи Івановича, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в особі Новогуйвинського селищного голови Крутія Сергія Григоровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 15.10.2021 було ОСОБА_1 було повернуто подану ним позовну заяву до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі Троянівського сільського голови Білеуша Миколи Івановича, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в особі Новогуйвинського селищного голови Крутія Сергія Григоровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 908,00 грн. необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. сплачений 18 лютого 2021 року згідно квитанції №0.0..1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/13188/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

29 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/13188/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, скасування арешту майна,

встановив:

Ухвалою від 15.10.2021 було ОСОБА_1 було повернуто подану ним позовну заяву до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, скасування арешту майна.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн. необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн. сплачений 18.05.2021 згідно квитанції №.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/34948/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

26 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/34948/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Однак, при комп`ютерному наборі вказаної ухвали, відповідачем помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003), заміть Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирська область).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при зазначені відповідача у вказаній адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та вважати правильним відповідача в адміністративній справі № 240/34948/21 - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирська область).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко