Справа № 280/5765/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/5765/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №280/5765/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №280/5765/21, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5765/21, які надійшли до суду 24.11.2021.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено ч.1 ст. 296 КАС України, згідно з якою апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В свою чергу з урахуванням п.1 ч.4 ст.298 КАС України письмова форма апеляційної скарги передбачає наявність особистого власноручного підпису особи, яка її подала.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга від імені позивача підписана представником адвокатом Марцих Я.О.

Проте, апеляційна скарга та всі надіслані на адресу суду документи містять факсиміле підпису Марцих Я.О. , що не може вважатися підписом цієї особи.

Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина третя статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом.

Натомість, частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлено у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №640/5124/19 та в ухвалі Верховного Суду від 05 травня 2021 року у справі №200/7209/20-а.

З урахуванням викладеного та задля уникнення формалізму у повернені апеляційної скарги, скаржнику слід надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ч.1 ст. 296 КАС України із особистим власноручним підписом особи, яка її подала та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №280/5765/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ч.1 ст. 296 КАС України із особистим власноручним підписом особи, яка її подала та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко