Справа № 420/17361/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/17361/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

24.11.2021 від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір такого збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

До даного клопотання апелянтом надано:

- копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.08.2021 №20.1.0.0.0/7-210819/2745;

- роздруківку інформації з АСВП №66349778 щодо відсутності в ДРФО джерел отримання доходів боржника - ОСОБА_1 ;

- копію виписки по пенсійному рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» за 2020 рік.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити його та звільнити апелянта від сплати судового збору, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони - фізичної особи.

Аналіз наданих апелянтом доказів свідчить про те, що розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити у даній справі за розгляд її апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 133, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко