Справа № 594/1542/21
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1542/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Заводська,22 Чернівецької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ГАА №413452 від 07.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення, складену капралом поліції Тринька А.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у адміністративній справі просить закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винуватим в тому, що 07 листопада 2021 року близько 17.30 год. в м.Чернівці, вул.Миколаївська,32а він перебував у громадському місці, в медичному приміщенні, без захисної маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236. Проте вважає дану постанову незаконною, оскільки працівник поліції зупинив його транспортний засіб нібито за порушення ПДР України. Згодом витягнув його з машини, одягнув наручники, посадив у службовий автомобіль та нічого не пояснюючи повіз його в Чернівецький обласний наркодиспансер для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В медичний заклад поліцейський завів його в кайданках і зняв їх безпосередньо перед оглядом, не давши можливості взяти маску з автомобіля, тому вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП не доведена.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 286, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Заводська,22 Чернівецької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 грудня 2021 року о 16.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 09 грудня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя