Справа № 300/2851/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового
контролю за виконанням рішення суду
"29" листопада 2021 р. справа № 300/2851/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
15.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява від 02.11.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20, яка мотивована тим, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20, яке набрало законної сили, до цього часу не виконано, що вказує на нівелювання Пенсійним органом прийнятого судом рішення у даній справі. Тому, просить суд постановити ухвалу, якою встановити судовий контроль за виконанням відповідачем судового рішення.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши долучені заявником докази, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - задоволено повністю, а саме: визнано неправомірними дії, щодо не зарахування до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2007 по 31.12.2008 та відмови у здійсненні обчислення пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 25 лютого 2019 року №54 виданої Надвірнянським ПТУ №11, зобов`язано до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2007 по 31.12.2008 та здійснити обчислення та перерахунок призначеної пенсії на підставі виданої Надвірнянським ПТУ №11 довідки про заробітну плату №54 від 25.02.2019, з моменту призначення, а саме з 16.12.2018.

Вищенаведене рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 набрало законної сили 18.05.2021.

Позивач вказує на невиконання судового рішення, у зв`язку з чим звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено стаття 382 КАС України, за приписами частини 1 та 2 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 8 цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, інститут встановлення судового контролю спрямований, перш за все, на своєчасне добровільне виконання відповідачами - суб`єктами владних повноважень судового рішення, та у встановлені судом строки. Є, так званим достатнім стимулом для керівника суб`єкта владних повноважень забезпечити належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та, відповідно, є гарантією забезпечення прав позивача у справі.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання як спосіб встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є диспозитивним правом суду, а не його обов`язком, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, лише за наявності достатніх доказів у не належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Крім того, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому в разі невиконання судових рішень у добровільному порядку приписами Закону № 1404-VIII урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як слідує з матеріалів справи, 08.06.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65796016 з виконання виконавчого листа № 300/2851/20, виданого 08.06.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

На виконання вищенаведеної постанови про відкриття виконавчого провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направлено листа від 06.07.2021, згідно якого зазначено Головним управлінням на виконання рішення суду з 16.12.2018 здійснено обчислення та перерахунок призначеної пенсії на підставі виданої Надвірнянським ПТУ № 11 довідки про заробітну плату № 54 від 25.02.2019, з моменту призначення пенсії та зараховано до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2007 по 31.12.2008. Розмір пенсії після перерахунку обчислено від страхового стажу - 25 років 3 місяці - коефіцієнт страхового стажу склав - 0,25250 та заробітної плати з врахуванням довідки про заробітну плату № 54 від 25.02.2019 з 01.08.1983 по 31.07.1988 (оптимальний варіант), та з 01.09.2001 по 31.12.2010 (згідно даних реєстру застрахованих осіб), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення склав 0,78448) і склав з 16.12.2018 - 1497,00 грн., в тому числі: розмір пенсії за віком - 1065,26 грн, доплата до мінімальної пенсійної виплати - 431,74 грн.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20 , зокрема, в добровільному порядку здійснено обчислення та перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Надвірнянським ПТУ № 11 довідки про заробітну плату № 54 від 25.02.2019.

Таким чином, на думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20.

Крім того, суд зазначає, що наявність сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень судового рішення не надає право суду встановлювати судовий контроль, а позивачем наведено вмотивованих обґрунтувань щодо неналежного виконання рішення суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20 та не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 296, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.11.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.02.2021 у справі №300/2851/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.