Справа № 420/16813/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 вересня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77», в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати дозвіл №ОД6 на будівельні роботи щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкту будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер :02:001:0801, виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Югспецстрой-77»;

2. Зобов`язати ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» знести самочинно-збудовану споруду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0801.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалами від 15 вересня 2021 року: відмовлено у відкритті провадження у справі №420/16813/21 у зв`язку з тим, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та її розгляд відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.

До суду 17.10.2021 від представника позивача за вх. №ЕП/27270/21 надійшла заява про підготовку подання та повернення судового збору.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року заяву представника позивача задоволено частково, повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанцій №М4ВК-МСТХ-6807-2ЕВ5 та №АВСТ-С2С1-С9ТХ-87Т6 від 09.09.2021 судовий збір у сумі 2497,00 грн та в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Вказана ухвала від 20.10.2021 направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

09 листопада 2021 року від представника позивача за вх. №ЕП/30747/21 надійшла заява про повернення 2497,00 грн судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 45 КАС України).

Враховуючи те, що ухвалою від 20 жовтня 2021 року судом вже вирішено питання повернення позивачу сплаченого ним за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову судового збору в розмірі 2497,00 грн, суд доходить висновку, що повторне подання 09.11.2021 за вх. №ЕП/30747/21 заяви щодо повернення судового збору в розмірі 2497,00 грн позивачу, тобто з того ж питання, яке вже вирішено судом є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, а відтак її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 166, 167, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко