Справа № 120/14085/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 р. Справа № 120/14085/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача Чернілевської Р.В.,

представниці відповідача 3 Самборської Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (відповідач 1), Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач 2) та Вінницької обласної прокуратури (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Вінницької обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 14.08.2021 № 2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", прийняте щодо позивача як прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області;

- визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури від 22.09.2021 № 1221к про звільнення позивача з посади прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

- поновлення позивача на посаді прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області та органах прокуратури з 25.09.2021;

- стягнення з Вінницької обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2021 по дату винесення судового рішення у цій справі.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні за ініціативою суду на обговорення постановлено питання про витребування з Офісу Генерального прокурора додаткових письмових доказів, а саме документів, пов`язаних з проходженням позивачем іспиту у формі анонімного тестування в межах процедури атестації, враховуючи, що відповідач 1 не подав відзиву на позовну заяву та не надав суду жодних доказів, які стосуються предмету спору.

Заперечень щодо цього від присутніх учасників справи не надходило.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом оскарження в межах цієї справи є, зокрема, рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 14.08.2021 № 2 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, на підставі якого керівником Вінницької обласної прокуратури прийнято наказ від 22.09.2021 № 1221к про звільнення позивача з посади прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури з 24.09.2021.

Відтак необхідним для правильного вирішення справи, на думку суду, є витребування у відповідача 1 відомостей іспиту позивача ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (з питаннями під час іписту та відповідями, наданими позивачем, а також варіантами правильних відповідей), звіту з образу віртуальної машини, на якій розгорнутий програмний комплекс "Аналітична система оцінки знань", про результати складеного позивачем іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (якщо цей звіт відрізняється від зазначених вище відомостей), а також усіх інших документів, що пов`язані з проходженням позивачем іспиту у формі анонімного тестування в межах процедури атестації (заяви, які подавалися позивачем на адресу кадрової комісії, у тому числі заяви про відвід членам комісії, про незгоду на складання анонімного тестування з певних причин чи з питаннями тестування, тощо, якщо такі заяви подавалися).

Крім того, як з`ясувалось у підготовчому засіданні, сторона позивача ще не отримала відзиву Вінницької обласної прокуратури, хоча має бажання реалізувати своє право на подання відповіді.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та забезпечення прав учасників справи на подання передбачених законом заяв по суті справи, підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) та зобов`язати його у строк до 15 грудня 2021 року надати суду належним чином засвідчені копії:

1) відомостей іспиту позивача ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (із запитаннями під час іспиту та відповідями, наданими позивачем, а також варіантами правильних відповідей), за результатами складання якого кадровою комісією було прийнято рішення № 2 від 14.08.2021 про неуспішне проходження позивачем атесатції;

2) звіт з образу віртуальної машини, на якій розгорнутий програмний комплекс "Аналітична система оцінки знань", про результати складеного ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (якщо цей звіт відрізняється від зазначених вище відомостей).

3) усі інші документи, пов`язані з проходженням прокурором Гаврилюком Романом Юрійовичем іспиту у формі анонімного тестування в межах процедури атестації (заяви, які подавалися позивачем на адресу кадрової комісії, у тому числі заяви про відвід членам комісії, про незгоду на складання анонімного тестування з певних причин чи з питаннями тестування, тощо, якщо такі заяви подавалися).

2. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та забезпечення прав учасників справи на подання передбачених законом заяв по суті справи відкласти підготовче засідання на 13:00 год 22 грудня 2021 року.

3. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Роз`яснити Офісу Генерального прокурора, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі буде складена 30.11.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович