Справа № 500/7878/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/7878/21

29 листопада 2021 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вулиця Різницька, 13/15, місто Київ, 01011) , Тернопільської обласної прокуратури (вулиця Листопадова,4, місто Тернопіль, 46001) , Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вулиця Різницька, 13/15, місто Київ, 01011) , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вулиця Різницька, 13/15, місто Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Тернопільської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №432 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Тернопільської обласної прокуратури від 20.10.2021 №879-к про звільнення ОСОБА_1 , з 21.10.2021 з посади прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 з 21.10.2021 в органах прокуратури на посаді прокурора Бучацької окружної прокуратури та органів прокуратури або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.10.2021 по день фактичного поновлення на посаді з урахуванням обов`язкових платежів до бюджету;

- стягнути з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою судді від 17.11.2021 залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, встановлений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2021 позивачем 24.11.2021, у строк встановлений судом, подано до суду нову редакцію позовної заяви з розрахунком моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн та додатковим обґрунтуванням розміру та характеру заподіяної моральної шкоди, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано до суду 10.11.2021 (здано на пошту), після закінчення місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України, для оскарження рішення від 13.09.2021. Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду щодо оскарження рішення кадрової комісії від 13.09.2021 №432 про неуспішне проходження атестації, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на таке. Позивач ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №432 про неуспішне проходження атестації лише 20.10.2021 під час ознайомлення з наказом Тернопільської обласної прокуратури від 20.10.2021 №879-к про звільнення, про що свідчить відповідна відмітка на звороті вказаного рішення, копію якого долучено до заяви про поновлення строку звернення до суду. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З цього приводу слід вказати, що пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 до звільнення обіймав посаду прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, тобто у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» був службовою особою, яка займала відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статей 51-3, 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, №1700-VII).

Враховуючи, що посада, яку обіймав позивач, входить до переліку посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції», а пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України містить виключення в частині справ щодо проходження публічної служби такими особами, та не відносить їх до справ незначної складності, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відтак відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 січня 2022 року о 09.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження на ведення справи у суді (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішення та наказу.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.