Справа № 420/22355/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що виконавче провадження № 55933840 закрито на підставі заяви третьої особи про добровільне погашення боргу та відсутність заборгованості, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.
Ухвалою від 18 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви, надання до суду додатків до позовної заяви, на які посилається позивач та надання якісних копій додатків до заяви про поновлення строку.
Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що позивачем усунено недоліки позовної заяви та можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення суду позивач зазначив, що звернувся до Приморського районного суду з метою оскарження дій та рішень державних виконавців вчинених та прийнятих під час виконання судового рішення у цивільній справі, що оскаржуються стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.
Однак, ухвалою від 05.11.2021 року провадження у справі закрито з зазначенням того, що скарга не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а має бути подана до в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки позивач дізнався про постановлену Приморським районним судом ухвалу 09.11.2021 року та звернувся до суду у 10-денний строк з моменту як дізнався, а тому заява позивача належить задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №55933840.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду.
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №55933840, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко