Справа № 420/16445/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів з 29.05.1984 по 30.06.1984 на посаді учня гірника очисного забою підземний, з 27.12.1984 по 25.02.1985 на посаді учня прохідника підземного та з 26.02.1985 по 16.04.1985 на посаді майстра гірничного підземного на СП «Шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля», з 05.07.1985 по 14.10.1985 та з 25.01.1988 по 29.01.1989 на посаді майстра підземного та гірничного майстра на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», з 09.02.1989 по 03.08.1993 на посаді майстра гірничого підземного на Дев`ятому шахтопрохідницькому будівельному управлінні тресту «Донецькшахтопроходка».

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування з 04.08.1993 по 31.12.1999, з 01.01.2001 по 31.12.2002.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 62 від 12.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 : з 29.05.1984 по 30.06.1984 на посаді учня гірника очисного забою підземний, з 27.12.1984 по 25.02.1985 на посаді учня прохідника підземного та з 26.02.1985 по 16.04.1985 на посаді майстра гірничного підземного на СП «Шахта ім. В.ГЛеніна» ДП «Артемвугілля», з 05.07.1985 по 14.10.1985 та 25.01.1988 по 29.01.1989 на посаді майстра підземного та гірничного майстра на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», з 09.02.1989 по 03.08.1993 на посаді майстра гірничого підземного на Дев`ятому шахтопрохідницькому будівельному управлінні тресту «Донецькшахтопроходка», з урахуванням яких повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 05.03.2021 року пенсії згідно п. а ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування з 04.08.1993 по 31.12.1999, з 01.01.2001 по 31.12.2002, з урахуванням яких повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 05.03.2021 року пенсії згідно п. а ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки він відносився до працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Станом на день звернення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав вік 50 років. На підтвердження трудового стажу позивачем було надано: паспорт, ідентифікаційний номер, трудова книжка, військовий квиток, пільгових довідки, довідки про заробітну плату, диплом, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, довідка внутрішньо переміщеної особи, довідка з податкової служби, довідка про сплату внесків, довідка про перейменування підприємства, перелік робочих місць. 12.03.2021р. ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, з яким позивач не погоджується, оскільки надав до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області оригінал трудової книжки, копія якої була засвідчена відповідачем та довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу. Зазначеними довідками підтверджено наявність пільгового стажу у позивача для призначення пенсії, які не суперечать між собою та записами у трудовій книжці.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.10.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з огляду на який, розглянувши надані позивачем документи, на вимогу до п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято Рішення № 62 від 12.03.2021 року, яким позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Представник відповідача зазначає, що Головним управлінням правомірно не враховано пільгові періоди роботи позивача:

- з 29.05.1984 по 30.06.1984, з 27.12.1984 по 25.02.1985, з 26.02.1985 по 16.04.1985, з 09.02.1989 по 03.08.1993, оскільки відсутнє підтвердження стажу первинними документами, які знаходяться на непідконтрольній території.

- з 05.07.1985 по 14.10.1985, з 25.01.1988 по 29.01.1989, оскільки ДІІ "Артемвугілля" не є правонаступником ДП "Шахта ім. Ю.О. Гагаріна", а тільки зберігачем документів ДП "Шахта ім. Ю.О. Гагаріна", а отже право на видачу довідок у ДП "Артемвугілля" - відсутнє.

- 04.08.1993 по 31.12.1999, з 01.01.2001 по 31.12.2002, оскільки відсутня довідка про систему провадження підприємницької діяльності, із зазначенням періодів та сум сплачених позивачем внесків.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

05.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою № 125 про призначення пенсії за віком за Списком № 1. До заяви додано: паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку, військовий квиток, пільгові довідки, довідки про заробітну плату, диплом, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідка внутрішньо переміщеної особи, довідка з податкової служби, довідка про сплату внесків, довідка про перейменування підприємства, перелік робочих місць, яким підтверджено право на пільгову забезпечення, наказ про атестацію робочих місць.

12.03.2021 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 62 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні вказано, що довідка №0401/02 від 04.01.2021 року видана ДП "Артемвугілля" підприємством, яке перереєстровано на підконтрольній території м. Святогірськ, однак первинні документи знаходяться, видані та завірені печаткою підприємства ДП "Артемвугілля" на непідконтрольній території м. Горлівка, а отже до уваги прийматися не може. Порядком № 637 визначено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр). За даними реєстру пільговий стаж роботи у позивача - відсутній.

Головним управлінням не враховано пільгові періоди роботи позивача:

- з 29.05.1984 по 30.06.1984, з 27.12.1984 по 25.02.1985, з 26.02.1985 по 16.04.1985, з 09.02.1989 по 03.08.1993, оскільки відсутнє підтвердження стажу первинними документами, які знаходяться на непідконтрольній території.

- з 05.07.1985 по 14.10.1985, з 25.01.1988 по 29.01.1989, оскільки ДП "Артемвугілля" не є правонаступником ДП "Шахта ім. Ю.О. Гагаріна", а тільки зберігачем документів ДП "Шахта ім. Ю.О. Гагаріна", тобто довідки видавати не має права.

- 04.08.1993 по 31.12.1999, з 01.01.2001 по 31.12.2002, оскільки відсутня довідка про систему провадження підприємницької діяльності, із зазначенням періодів та сум сплачених позивачем внесків.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII)

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років (стаття 12 Закону №1788-XII).

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні положення міститься у з підпункті 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), відповідно до якого на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Приписами п. 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з п. п. 23, 24 Порядку № 637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 592/5846/17, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 28 березня 2019 року у справа №194/712/17, від 18 квітня 2019 року у справі №156/173/17, від 11 липня 2019 року у справі №423/1156/17 та від 11 липня 2019 року у справі №225/3845/17.

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно із записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , виданої 06.09.1984 року, позивач у спірні періоди з 29.05.1984 року по 30.06.1984 року працював на посаді учня гірника очисного забою підземний, з 27.12.1984 року по 25.02.1985 року - на посаді учня прохідника підземного, з 26.02.1985 року по 16.04.1985 року - на посаді майстра гірничного підземного на СП «Шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля», з 05.07.1985року по 14.10.1985року та 25.01.1988 року по 29.01.1989 року - на посаді майстра підземного та гірничного майстра на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», з 09.02.1989 року по 03.08.1993 року - на посаді майстра гірничого підземного на Дев`ятому шахтопрохідницькому будівельному управлінні тресту «Донецькшахтопроходка».

Суд зазначає, що з огляду на відомості, що наявні у трудовій книжці, всі записи про прийняття позивача на роботу та звільнення вчинені у хронологічному порядку та засвідчені печатками.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за N 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктами 2.3, 2.4 розділу 2 вказаної Інструкції передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що надана позивачем копія трудової книжки, оформлена згідно з вимогами чинного законодавства, містить всі необхідні записи, які вчинені в хронологічному порядку.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з пп.4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд встановив, що відповідач не вчиняв жодних дій щодо витребування документів або допиту свідків з метою перевірки обґрунтованості заяви позивача, тоді як позивачем вжито всіх можливих заходів з метою надання додаткових документів на підтвердження пільгового стажу, зокрема, отримано довідки про підтвердження наявного трудового стажу.

Отже, суд робить висновок, що наявний трудовий стаж позивача про працю протягом повного робочого дня під землею, на посадах, які відносяться до Списку №1 - підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом, та які підтверджують зайнятість позивача на умовах повного робочого дня.

Щодо не зарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періодів здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування з 04.08.1993 року по 31.12.1999 року , з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року, суд зазначає наступне.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначає, що Головним управлінням не враховано період роботи позивача з 04.08.1993 по 31.12.1999, з 01.01.2001 по 31.12.2002, оскільки відсутня довідка про систему провадження підприємницької діяльності, із зазначенням періодів та сум сплачених позивачем внесків.

Проте, в матеріалах пенсійної справи, що надана відповідачем, наявна довідка № 11 від 17.05.2017 року про сплату страхових внесків позивачем, в якій зазначено періоди підприємницької діяльності позивача на загальній та спрощеній системах оподаткування та про суми сплачених внесків за період з 1993 по 1998 рік, що не була врахована відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 62 від 12.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 05.03.2021 року пенсії згідно п. а ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду, що наведені у вказаному рішенні.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати певні періоди роботи до пільгового стажу та до страхового стажу, суд зазначає, що вказане питання буде вирішено відповідачем під час повторного розгляду заяви про призначення з 05.03.2021 року пенсії згідно п. а ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому вказані вимоги до задоволення не належать.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 908,00 грн. судового збору.

Оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 243, 245, 246, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 62 від 12.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 05.03.2021 року пенсії згідно п. а ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду, що наведені у мотивувальній частині рішення.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 29 листопада 2021 року, з урахуванням перебування головуючого судді Бжассо Н.В. у відпустці у період з 01.11.2021 року по 26.11.2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо