Справа № 643/6836/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 р.Справа № 643/6836/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року по справі № 643/6836/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради , Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради , Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича про скасування постанови.

На зазначене рішення Інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленський Едуард Володимирович подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Московським районним судом м. Харкова 20.07.2021 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 27.07.2021 року.

Вперше з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду заявник звернувся 06.08.2021, згідно штампового відбитку на поштовому конверті.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року апеляційну скаргу Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року по справі № 643/6836/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

08.11.2021 року скажником повтроно подано апеляційну скаргу по справі № 643/6836/21, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року разом з оригіналом апеляційної скарги отримано Департаментом 18.10.2021, однак у зв`язку перебуванням інспектора на лікарняному з 18.10.2021 року до 03.11.2021 року, фактично отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 04.11.2021 року та подано повторно апеляційну скаргу у найкоротший термін.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року по справі № 643/6836/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року по справі № 643/6836/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.