Справа № 521/11319/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/11319/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга за підписом представника ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 на зазначену постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445гривень.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що остання підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною п`ятою статті 122, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вказаного правового регулювання, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з частиною другою статті 287, частин третьої, десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судова колегія наголошує, що апеляційні скарги по судовим рішенням у таких справах, розглядають апеляційні суди загальної юрисдикції, про що також зазначалося у оскаржуваній постанові суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

За практикою Європейського Суду з прав людини, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", наведено, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

За таких умов, розгляд апеляційної скарги апелянта на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 гривень, не підлягає розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом, який за даних обставин не є судом встановленим Законом на розгляд такої справи.

На переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню, адже не може бути розглянута П`ятим апеляційним адміністративним судом, з урахуванням того, що провадження у справі здійснювалось місцевим загальним судом за правилами КУпАП.

Судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги по зазначеній справі, який підлягає поверненню у зв`язку із поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 19, 292, 328, 329 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122КУпАП повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 681,00 (шістсот вісімдесят одну) грн. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 19 листопада 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.