Справа № 160/17387/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа № 160/17387/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №160/17387/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд: визнати противоправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ ВП 44118658) Державної податкової служби України (код в ) від 14.09.2021 №4238-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція АТ ДТЕК Дніпроенерго (код за ).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що наказ відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" є протиправним, враховуючи заборону на проведення документальних перевірок, встановлених ПК України, а саме, встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України, тому просить суд його скасувати.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

29.10.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, засобами електронного зв`язку до суду від представника Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: зупинити провадження у справі №160/17387/21, до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/8562/21 та у справі №640/8919/21.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що на підставу правомірності своїх дій щодо проведення перевірки податковий орган в наказі посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89, відповідно до якої дозволено проведення документальних перевірок юридичних осіб, право на проведення яких надається з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 ПК України, але в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/8562/21 щодо визнання протиправною та нечинною постанови КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Також, представник зазначає, що в провадженні того ж суду знаходиться справа №640/8919/21 щодо визнання протиправною та нечинною повністю постанови КМУ №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» з моменту її прийняття. Отже, позивач вважає, що у разі задоволення позову у справі №640/8562/21 та у справі №640/8919/21 про визнання протиправною постанови КМУ №89 від 03.02.2021 року, буде усунута підстава, на яку податковий орган посилається при обґрунтуванні правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваного наказу на проведення перевірок платника податків в даній справі, тому просить суд зупинити провадження у справі №160/17387/21, до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/8562/21 та у справі №640/8919/21.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/8562/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна податкова служба України та Міністерство фінансів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 03 лютого 2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

Вищевказаний позов обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою Кабінет Міністрів України скоротив строк дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, встановленого п.52-2 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, дозволивши проведення/поновлення перевірок юридичних осіб, види яких визначені цією ж оскаржуваною постановою. Правовою підставою для прийняття оскаржуваної постанови вказано п.4 розд. II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», яким встановлено, що у період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право КМУ скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи. Із Закону №909-ІХ вбачається, що він не вносить змін до ПК України, натомість надає право КМУ скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, а не строк дії мораторію на проведення перевірок, який встановлений п.52-2 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, тому положення про мораторій на податкові перевірки, які містяться в ПК України, не поширюється право КМУ, надане Законом №909-ІХ на скорочення дії вказаного мораторію. За таких обставин, постанова КМУ №89 від 03.02.2021 року, якою дозволено проводити/поновлювати перевірки у період дії мораторію (з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)), суперечить ст.2, п.52-2 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 року в адміністративній справі №640/8562/21 у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" було відмовлено повністю (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101034225).

Станом на 30.11.2021 року відомості щодо апеляційного оскарження рішення в адміністративній справі №640/8562/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України - відсутні.

Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/8919/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопром" до Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України та Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 року позовні вимоги ТОВ "Геопром" до Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві було роз`єднано. Виділено в окреме провадження позовні вимоги, заявлені позивачем до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України щодо включення ТОВ «Геопром» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; зобов`язання Державну податкову службу України виключити ТОВ «Геопром» з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №2047-П від 15 березня 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Геопром». Позовні вимоги, заявлені до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною повністю постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» з моменту її прийняття залишено на розгляді в адміністративній справі №640/8919/21. Закрито підготовче провадження у справі №640/8919/21 та призначено справу до судового розгляду по суті колегією суддів.

Згідно відомостей на сайті Судової влади України, розгляд адміністративної справи №640/8919/21 призначено на 08.12.2021 року о 13:30 год.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Системний аналіз вказаного вище положення доводить, що зупинення провадження у справі за вказаною підставою є обов`язком, а не правом суду. При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному окремому випадку повинен з`ясувати, по-перше, яким чином пов`язані справи, що розглядаються судом, зі справою, що розглядаються іншим судом. По-друге, чим обумовлена неможливість розгляду даної справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду декількох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зв`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, які мають значення для цієї справи. В свою чергу, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (у тому числі, в його мотивувальній частині), а не правову оцінку таких обставин, здійснених іншим судом.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи, суд має орієнтуватись на достатність правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи.

Судом встановлено, що у даній справі оскаржується наказ, який позивач просить суд скасувати з підстав заборони на проведення документальних перевірок, встановлених ПК України, а саме, встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України. Предметом розгляду адміністративної справи №640/8562/21 є постанова Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", а предметом розгляду адміністративної справи №640/8919/21, в якій відповідачем також є Кабінет Міністрів України, визнання протиправною та нечинною повністю постанови КМУ №89 від 03 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» з моменту її прийняття, отже рішення у вказаних справах мають безпосередній вплив на вирішення цієї справи.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що рішення, які будуть прийняті за результатами розгляду судом адміністративних справ №640/8562/21 та №640/8919/21, в яких позивачами оскаржується постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», може вплинути на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання представником позивача, тому вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/17387/21, до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №640/8562/21 та №640/8919/21.

Частиною 4 ст.236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 14, 44, 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/17387/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/8562/21 та в адміністративній справі №640/8919/21.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко