Справа № 160/1082/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 160/1082/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представників: позивача відповідача Євсеєнка В.В. Кушнірчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 160/1082/19 за адміністративним Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» до Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 160/1082/19:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лендфорт Дніпро» задоволено частково;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 160/1082/19 скасовано, прийнято нове рішення:

«Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії № 4 від 10.12.2018, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» у отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017.

Зобов`язати Конкурсну комісію з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2000000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4000000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.».

2. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили 03.12.2019, Дніпропетровським окружним адміністративним судом виготовлено та видано виконавчий лист у справі № 160/1082/19. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03.12.2022.

3. 23.11.2021 представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації за довіреністю Кушнірчук Наталія Василівна подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.05.2021, про зобов`язання Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017, та прийняти рішення відповідно до «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300, з урахуванням висновків суду.

4. Ухвалою суду від 24.11.2021 призначено розгляд заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 12.05.2020 про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/1082/19, у судовому засіданні 30.11.2021.

5. 30.11.2021 у судовому засіданні за участі представників сторін, заявник (відповідач) підтримав заяву, представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА (ВІДПОВІДАЧА)

6. Наразі існують причини, які унеможливлюють виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суд увід 03.12.2019 у справі № 160/1082/19.

7. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 15.06.2015 № Р-268/0/3-15 було утворено Конкурсу комісію з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затверджено її склад з урахуванням внесених змін розпорядженням від 13.08.2018 № Р-601/0/3-18.

8. На сьогодні відбулися зміни механізму використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровирбників» які спрямовують суб`єктам господарювання агропромислового комплексу на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими реквізитами.

9. Зокрема, структурні підрозділи облдержадміністрації, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, вже не є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, а згідно із пунктом 6 чинного Порядку, для отримання компенсації за укладеними кредитними договорами позичальники подають щороку одному із уповноважених банків заявку на участь у конкурсі за встановленою Мінекономіки формою та згоду про надання уповноваженими банком Мінекономіки інформації, яка становить банківську таємницю або містить персональні дані, за формою, визначеною уповноваженим банком.

10. У зв`язку із чим було прийнято розпорядження голови облдержадміністрації від 28.07.2020 № Р-492/0/3-20 «Про втрату чинності розпорядження голови облдержадміністрації від 15.06.2020 № Р-268/0/3-15 «Про створення Конкурсної комісію з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів».

11. Крім цього, розпорядженням голови облдержадміністрації від 10.02.2020 № Р-81-81/0/3-20 «Про впорядкування структури облдержадміністрації та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2012 № Р-830/0/3-12» управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації було реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

12. На сьогодні, боржник Дніпропетровська обласна державна адміністрація, як суб`єкт у спірних правовідносинах, не здійснює владних управлінських функцій щодо стягувача Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро», а отже не може з урахуванням висновків суду прийняти рішення на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

ІІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

13. Представник позивача проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заперечив.

14. Зазначив, що у разі задоволення заявленого клопотання повністю позбавиться можливості виконання судового рішення.

15. Визначені статтею 374 КАС України підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

16. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон України № 1404-VIII ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

17. Відповідно до пункту першому частини першої статті 3 Закону України № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

18. Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України № 1404-VIII.

19. Згідно частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

20. Частиною третьою стаття 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

21. Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

22. Частиною другою статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

V. ОЦІНКА СУДУ

23. Суд зазначає, що виконавчий лист у справі № 160/1082/19 щодо зобов`язання Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 з урахуванням висновків суду був виданий на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

24. В обґрунтування заяви відповідач зазначає про припинення діяльності Конкурсної комісії, зміну законодавства у частині порядку надання компенсацій.

25. Боржником у виконавчому листі визначена Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

26. 22.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62375258 з примусового виконання такого виконавчого листа.

27. Частина друга статті 374 КАС України визначає підстави, відповідно до яких виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню, а саме: 1) якщо його було видано помилково або 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

28. Заявником не наведено доводів, які б свідчили, що виконавчий лист видано судом помилково.

29. Крім того, з матеріалів заяви не вбачається та заявником не надано доказів про відсутність обов`язку боржника з виконання виконавчого листа у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

30. Суд звертає увагу, що скасовуючи рішення суду від 11.07.2019 у справі № 160/1082/19, суд апеляційної інстанції зазначив, зокрема, наступне:

- приймаючи до уваги правовий статус і повноваження Конкурсної комісії та враховуючи, що фактично Конкурсною комісією не прийнято рішення щодо надання компенсації позивачеві за результатами розгляду заявок позивача, апеляційний суд вважає, що позивач визначив вірний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку ТОВ «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4000000 грн за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017;

- твердження відповідачів з цього приводу про неможливість розгляду документів та визначення компенсації в межах встановленого річного обсягу на 2019 рік за минулий бюджетний період апеляційний суд не приймає в якості підстав для відмови в задоволенні позову і поновлення порушеного права позивача.

31. Позивачем у поданій заяві, як підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначено, що боржник Дніпропетровська обласна державна адміністрація, як суб`єкт у спірних правовідносинах, на теперішній час не здійснює владних управлінських функцій щодо стягувача.

32. Заявлена підстава не оцінюється судом як така, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

33. При цьому, суд зазначає, що КАС України встановлено інший порядок виконання виконавчого листа у разі вибуття або заміни сторони щодо яких виник спір.

34. Доводи, викладені заявником у заяві фактично свідчать про незгоду з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 на підставі якої було виготовлено та видано виконавчий лист.

VІ. ВИСНОВОК СУДУ

35. Оскільки підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено, не підлягає задоволенню заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

36. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 160/1082/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

3. Повний текст ухвали складений 30.11.2021.

Суддя І.О. Верба