Справа № 640/11890/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 28.09.2021 суд поновив позивачу строк звернення до суду з урахуванням її пояснення від 10.09.2021 (арк. спр. 102-13) про те, що вона не отримувала від відповідача оскаржуваних вимог, зокрема вимоги від 13.11.2019 №Ф-2541-23 та від 16.02.2021 №Ф2541-23 (арк. спр. 106-107).

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2019 в якій оскаржувались постанови у виконавчому провадженні ВП 63220872. У цій справі, зокрема, було встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2020 ВП 63220872 прийнята на підставі вимоги від 13.11.2019 №Ф-2541-23, тому доводи про скасування вимоги від 17.02.2020 №Ф-2541-23 не спростовують її правомірність (арк. спр. 121-125).

Крім цього, відповідач надав суду Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.11.2021, відповідно до якого вимогу від 13.11.2019 №Ф-2541-23 було отримано ОСОБА_1 - 22.11.2019 (арк. спр. 185).

Отже, про вимогу від 13.11.2019 №Ф-2541-23 ОСОБА_1 було відомо ще 22.11.2019, однак позов до Окружного адміністративного суду м. Києва нею підписано 22.04.2021 (зареєстровано в суді 27.04.2021), що свідчить про пропущення строку звернення до суду (пройшло більше року з часу отримання оскаржуваної вимоги).

Так як про ці обставини стали відомо під час розгляду справи, а позивач про них не вказувала, суд залишає без руху позовні вимоги щодо вимоги від 13.11.2019 №Ф-2541-23, і пропонує ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 1, 3 статті 123, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 від 22.04.2021 в частині оскарження вимоги від 13.11.2019 №Ф-2541-23, запропонувавши позивачу виконати вимоги ст. 123 КАС України, зокрема, подання суду заяви з обгрунтуванням строку звернення до суду щодо вимоги від 13.11.2019 №Ф-2541-23 та надання відповідних доказів на підтвердження цього.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович