Справа № 580/9477/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси
29 листопада 2021 року справа № 580/9477/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної відпустки як учаснику бойових дій) за період з 17.06.2021 року по 28.10.2021;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.06.2021 року по 28.10.2021 року, за 134 дні, виходячи з розрахунку 258,49 грн. в день у розмірі 34637,66 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме на виконання п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, докази перерахування та виплати відповідачем грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної відпустки як учаснику бойових дій за період з 17.06.2021 року по 28.10.2021.

26.11.2021 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду позивачем подана заява якою долучено виписку з банківського рахунку.

Проаналізувавши подану заяву та надані докази, позовна заява відповідача приписам п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).

Згідно даних системи ДСС, 11.11.2021 до Черкаського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення) за період з 17.06.2021 по 28.10.2021;

-зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.06.2021 по 28.10.2021, за 134 дні, виходячи з розрахунку 258 грн. 49 коп. в день у розмірі 34637 грн. 66 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду, справі присвоєно порядковий номер 580/9466/21 та передано до розгляду судді Руденко А.В., а 16.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що у справі №580/9466/21 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом у справі №580/9477/21 та у справі №580/9466/21 ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії щодо невиплати середнього заробітку та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.06.2021 року по 28.10.2021 року, за 134 дні, виходячи з розрахунку 258,49 грн. в день у розмірі 34637,66 грн.

При цьому, призначення коштів (грошова компенсація чи індексація) згідно ст. 116, 117 КЗпП України не має значення, оскільки санкція застосовано даною нормою стосується всіх сум (коштів).

Тобто, суддя встановив, що в даних справах збігаються сторони, збігається предмет і підстави позову (стягнення середнього заробітку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно у різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті провадження в справі на підставі ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР