Справа № 480/4048/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 листопада 2021 р.Справа № 480/4048/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми, повний текст складено 15.07.21 року по справі №480/4048/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_3 ), в якому просив суд першої інстанції:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за 2016-2017 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за 2016-2017 рік з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум за період 2016- 2017 рік.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та у 2018 році був звільнений в зв`язку із закінченням строку контракту. Стверджує, що до розрахунку суми грошової допомоги на оздоровлення відповідачем безпідставно та протиправно не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, встановлену Постановою КМУ № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», яку він отримував під час проходження служби в 2016 - 2017р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за 2016-2017 рік; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за 2016-2017 рік з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум за період 2016- 2017 рік відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі №480/4048/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що вимоги скарги суперечать законодавству, просив відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

08.11.2021 р. Військова частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_3 ) звернулася з листом до суду апеляційної інстанції в якому, зокрема просила суд розглядати справу за усіма наявними матеріалами без участі її представника, мотивуючи це поширенням встановленням на території Сумської області "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки, викликаної поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Так, предметом спірних правовідносин у даній справі є питання протиправного, як на думку позивача, не включення відповідачем до розрахунку суми грошової допомоги на оздоровлення щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», яку він отримував під час проходження служби в 2016 - 2017р.

Колегія суддів зауважує, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Так, ст.236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа №825/997/17, предметом спору в якій є:

- визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» № 889 від 22.09.2010

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» № 889 від 22.09.2010 з урахуванням раніше виплачених сум.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 29.04.2021 постановив ухвалу, якою передав адміністративну справу № 825/997/17 на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таке рішення касаційного суду вмотивоване тим, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час вирішення питання застосування положень Постанови № 889.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що будь-яке вирішення цієї справи за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року фактично потребуватиме відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішеннях різних колегії суддів судової палати.

Ухвалою від 15.07.2021 у справі №825/997/17 Верховний Суд у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду постановив адміністративну справу №825/997/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 825/997/17, зазначену справу прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №480/4048/21, ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.04.2021, ухвалу Верховного Суду у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 15.07.2021 та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №825/997/17, колегія суддів встановила тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, справа №825/997/17 є адміністративною справою з подібними правовідносинами щодо адміністративної справи №480/4048/21.

З огляду на те, що спірні правовідносини у справах №825/997/17 та №480/4048/21 є подібними, справу №825/997/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а на час прийняття даної ухвали (23.11.2021) відсутня інформація про прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у вказаній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав, визначених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 825/997/17.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 480/4048/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі № 480/4048/21 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 825/997/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2021.