Справа № 200/1687/21-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виконання судового рішення в адміністративній справі

та про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу

26 листопада 2021 р. Справа №200/1687/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду від 17 березня 2021 року та клопотання позивача про накладення штрафу, подані в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

встановив:

17 березня 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Департаменту, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 як учаснику бойових дій в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язав Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік в сумі 6 800,00 грн, що становить п`ять мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.

Рішення суду набрало законної сили 20 квітня 2021 року.

26 травня 2021 року позивачу виданий виконавчий лист.

12 липня 2021 року суд постановив ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

20 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника Департаменту в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з невиконанням рішення та ухвали суду.

25 жовтня 2021 року від Департаменту надійшов звіт про виконання судового рішення. До звіту додана заявка відповідача до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на здійснення фінансування за програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» з включенням до списку на виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, учасники справи явку своїх представників не забезпечили, а тому заява та клопотання розглянуті в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Департамент здійснив нарахування ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; надіслав заявку до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про здійснення фінансування за програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Недоплачена частина щорічної разової грошової допомоги до п`ятого травня буде виплачена ОСОБА_1 після отримання Департаментом асигнувань з Державного бюджету на рахунок.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України (далі БК України) будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зауважує, що Департамент подав розпоряднику коштів Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації інформацію про необхідність виділення коштів на виконання рішення суду, проте кошти на фінансування виплатної відомості не надходили. Таким чином, відповідач в особі його керівника в межах своїх повноважень вжив всіх залежних від нього заходів з метою виконання рішення суду.

Аналізуючи доводи відповідача, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 24 січня 2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

За цих обставин суд приходить до висновку, що встановлення нового строку для подання звіту не потягне за собою виконання судового рішення за відсутності належного фінансування з Державного бюджету України на його виконання, а тому приймає звіт Департаменту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти звіт Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про виконання рішення суду від 17 березня 2021 року.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 26 листопада 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко