Справа № 640/33742/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/33742/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначенні пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату компенсації за не виплачену пенсію з дати подання першої заяви на призначення пенсії з 11.02.2021 року, ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначенні пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», проте не зазначає реквізитів спірного рішення.

При цьому, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачу відмовлено у призначенні пенсії листом від 18.02.2021 № 2600-0303-8/27338, листом від 30.03.2021 № 2600-0307-8/54172 позивачу рекомендовано повторно звернутись до управління з новою заявою.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та конкретизувати рішення, яке оскаржує позивач.

Одночасно позивачу необхідно надати пояснення щодо заявлення вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату компенсації за не виплачену пенсію з дати подання першої заяви на призначення пенсії з 11.02.2021, враховуючи, що спір виник щодо призначення позивачу пенсії, а не її виплати.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у лютому-березні 2021 року, а до суду позивач звернувся 17.11.2021, відповідно позивачем пропущено строк звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог, надання пояснень щодо предмету спору та заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева