Справа № 200/13590/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони, витребування доказів у справі

29 листопада 2021 р. Справа №200/13590/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

про: визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 травня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: на шахті імені К.І.Кисельова ВО Торезантрацит з 04 березня 1991 року по 10 березня 1991 року навчання в учбовому пункті за професією ученик гірника підземного, з 11 березня 1991 року по 26 березня 1991 року курси гірника підземного, з 27 березня 1991 року по 10 квітня 1991 року повний робочий день в якості ученика гірника підземного, з 11 квітня 1991 року по 22 вересня 1991 року повний робочий день в якості гірника підземного, з 23 вересня 1991 року по 30 вересня 1991 року курси за спеціальністю машиніст підземних установок, з 01 жовтня 1991 року по 21 жовтня 1991 року - повний робочий день в якості гірника підземного, з 22 жовтня 1991 року по 15 січня 1996 року повний робочий день під землею в якості підземного машиніста підземних установок, з 29 вересня 1997 року по 24 квітня 2001 року 0 повний робочий день під землею в якості підземного гірника очисного забою; на шахті Шахтарська - Глибока ДП Торезантраціт з 06 листопада 2001 року по 03 листопада 2004 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею з 04 листопада 2004 року по 04 березня 2005 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 05 березня 2005 року по 22 вересня 2009 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; на шахті імені Л.І. Лутугіна ДП Торецькантрацит з 26 жовтня 2009 року по 03 липня 2012 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 травня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: на шахті імені К.І.Кисельова ВО Торезантрацит з 04 березня 1991 року по 10 березня 1991 року навчання в учбовому пункті за професією ученик гірника підземного, з 11 березня 1991 року по 26 березня 1991 року курси гірника підземного, з 27 березня 1991 року по 10 квітня 1991 року повний робочий день в якості ученика гірника підземного, з 11 квітня 1991 року по 22 вересня 1991 року повний робочий день в якості гірника підземного, з 23 вересня 1991 року по 30 вересня 1991 року курси за спеціальністю машиніст підземних установок, з 01 жовтня 1991 року по 21 жовтня 1991 року - повний робочий день в якості гірника підземного, з 22 жовтня 1991 року по 15 січня 1996 року повний робочий день під землею в якості підземного машиніста підземних установок, з 29 вересня 1997 року по 24 квітня 2001 року 0 повний робочий день під землею в якості підземного гірника очисного забою; на шахті Шахтарська - Глибока ДП Торезантраціт з 06 листопада 2001 року по 03 листопада 2004 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею з 04 листопада 2004 року по 04 березня 2005 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 05 березня 2005 року по 22 вересня 2009 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; на шахті імені Л.І. Лутугіна ДП Торецькантрацит з 26 жовтня 2009 року по 03 липня 2012 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд замінити відповідача у справі Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областці.

В обґрунтування заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на, те що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02.11.2020 №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно із п.6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до передавального акту від 10.08.2021 року, затвердженого в.о. Голови правління Пенсійного фонду України, відповідно до Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Про центральні органи виконавчої влади, Про управління об`єктами державної власності, постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 № 115 Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1663 від 06.11.2020 Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області (зі змінами), наказу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.11.2020 року № 320 Про заходи у зв`язку з реорганізацією Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, членами комісії з припинення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснено заходи щодо припинення діяльності Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та провели передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Передано основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, запаси, вказані в п.1 даного акту з балансу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на баланс Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 18 жовтня 2021 року суд зобов`язував відповідача надати суду усі матеріали за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 31 травня 2021 року, рішення №47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача: усі матеріали за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 31 травня 2021 року, рішення №47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача, а також надати суду письмові пояснення стосовно того яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення №47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 259, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 200/13590/21 Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області усі матеріали за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 31 травня 2021 року, рішення №47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача, письмові пояснення стосовно того яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято спірне рішення №47 від 08 червня 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 15 грудня 2021 року.

У разі не виконання відповідачем вимог ухвали до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала в частині заміни правонаступника може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Узвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Олішевська