Справа № 1909/2-а-5084/11
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1909/2-а-5084/11
Провадження № 6-а/601/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кременець заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 1909/2-а-5084/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії на підставі положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 1909/2-а-5084/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії на підставі положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист по справі отримав у листопаді 2021 року, однак строки для його пред`явлення до виконання пропущено. Вважає, що зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки документи з Львівського апеляційного адміністративного суду не прийшли вчасно у зв`язку з великим надходженням заяв, крім того він є особою похилого віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Представник ГУ ПФУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи за заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також архівної справи, суд приходить до наступного.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.09.2011 у даній справі позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 15 лютого 2011 року, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 вказану постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позовних вимог, визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, відповідно до ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Як на підставу для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також наявність поважних причин пропуску цього строку, заявник посилається на те, що йому не було відомо про вирішення справи апеляційною інстанцією, відповідних процесуальних рішень з цього приводу він не одержував.

Зазначені обставини підтверджуються і матеріалами справи, які не містять відомостей про фактичне одержання позивачем рішення суду у цій справі, що набрало законної сили.

Водночас, враховуючи ту обставину, що позивач є особою похилого віку, що перешкоджає у встановленому порядку контролювати хід вирішення спору, а також вчасне виконання судового акту.

Крім того, судове рішення у цій справі залишається невиконаним, що свідчить про фактичне ігнорування відповідачем-суб`єктом владних повноважень обов`язків, покладених на нього за результатом розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що факт отримання виконавчого листа після того як сплинув строк пред`явлення його до виконання, а також обґрунтовані посилання заявника на відсутність можливості отримати його раніше є тими причинами, що не залежали від волі стягувача і мають визнаватися поважними для поновлення пропущеного установленого строку, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1909/2-а-5084/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії на підставі положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: