Справа № 140/7704/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/7704/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 62 504 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 62 504 грн 00 коп., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48080 грн 00 коп., з військового збору - 14424 грн 00 коп., який виник внаслідок несплати відповідачем суми грошового зобов`язання самостійно визначеного в податковій декларації про майновий стан і доходи. Позивачем, в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В поданому до суду відзиві відповідач позовні вимоги заперечив, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ним подано уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, тому обов`язок зі сплати грошового зобов`язання відсутній.

В поданій до суду відповіді на відзив представник позивача заперечила доводу відзиву, вказує, що уточнююча декларація платником подавалася через електронний кабінет, за результатами обробки зазначеної звітності платнику надійшла квитанція №2, в якій зазначено причини не прийняття пакету документів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що станом на 23 липня 2021 року за відповідачем - ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальній сумі 62 504 грн 00 коп., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48080 грн 00 коп., з військового збору - 14424 грн 00 коп., що підтверджується довідкою по наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунками податкового боргу ОСОБА_1 та зворотнім боком облікових карток платника податку (а.с. 11-12, 15-16).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48080 грн 00 коп., та з військового збору в сумі 14424 грн 00 коп. виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених грошових зобов`язань у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік від 18 квітня 2018 року (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 02 серпня 2018 року №23135-17 (а.с.14), яка залишилася без належного реагування.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначені відповідачем у податковій декларації суми зобов`язань є узгодженими.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, доказів його погашення відповідачем не надано, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 62504 грн 00 коп. підлягають до задоволення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність обов`язку зі сплати грошового зобов`язання у зв`язку з поданням уточнюючої декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, оскільки як слідує з матеріалів справи, уточнююча податкова декларація про майновий стан і доходи від 23 серпня 2021 року (а.с.32-34) податковим органом не прийнята, про що свідчить квитанція №2 від 28 серпня 2021 року (а.с.38).

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 62504 грн 00 коп. (шістдесят дві тисячі п`ятсот чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк