Справа № 707/1649/21
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/1649/21
Провадження № 2а/712/130/21
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представників позивача адвокатів Лавріненка Є.Ю. Заволокіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кошельника Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кошельника Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2021 року № 013848 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що 08.07.2021 о 10:50 год на Кременчуцькому водосховищі неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області ланковий ТОВ ТД «Полтаварибгосп» він на човні ЯЧК 0786 здійснював промисловий лоб риби промисловими сітками із бирками установленого зразка, при цьому виловив та зберігав у човні рибу судак непромислового розміру в кількості 110 екз. загальною вагою 68 кг.

З оскаржуваною постановою не погоджується, та вказує, що близько 10:45 він та ОСОБА_2 закінчили промислову операцію та мали намір провести вимірювання вилучених водних біоресурсів, з метою повернення водних біоресурсів непромислового розміру до природного середовища, тобто до води з метою виконання вимог п. 13 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2021 році. Проте близько 10:50 до них наблизився човен з чотирма працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, двоє з яких проникли до їх човна та в примусовому порядку направили їх човен до берега, де провели вимірювання вилучених водних біоресурсів та встановили, що судак в кількості 110 екз. загальною вагою 68 кг являється непромислового розміру. Вказане вимірювання проводилось рулеткою загальною довжиною 3 м., на якій не малося будь-яких позначок про її перебування на балансі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, та на її вимогу надано свідоцтво про калібрування рулетки довжиною 10м. У зв`язку із сумнівами щодо точності показників рулетки його адвокатом було направлено запити до ПП «Інститут з питань іхтіології» для проведення розрахунку середньої довжини виловленого судака, однак, відповіді не отримано. Крім того, на момент вилучення судака із сіток всі його екземпляри перебували в неживому стані, тому до ТОВ «Екологічний центр поводження з небезпечними відходами та промислової технології» надано адвокатський запит на предмет, того чи дозволено відповідно до вимог законодавства України у сфері екології викидання (повернення) у природнє середовище, тобто у воду неживих водних біоресурсів та яким чином відбувається утилізація неживих біоресурсів, однак відповідь не отримано.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 85 КУпАП, а в постанові не зазначено жодного доказу якими б підтверджувалася його вина. Факт порушення правил рибальства підтверджується лише показами головного державного інспектора Кошельника О.І., тобто докази на яких ґрунтується постанова відсутня.

Просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду відзив на позовну заяву в якій зазначають, що на момент прибуття працівників рибоохоронного патруля, в човні зберігалася риба судак непромислового розміру в кількості 110 екземплярів, вагою 68 кг, які повернуті в природнє середовище. Було складено протокол про адміністративне правопорушення, який був підписаний і позивачем. Просили в позові позивачу відмовити.

Заслухавши позивача, думку адвокатів, дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.07.2021 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кошельник О.І. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 013848.

Згідно з вказаним протоколом 08.07.2021 близько 10-50 год. на Кременчуцькому водосховищі неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області ланковий ТОВ ТД «Полтаварибгосп» ОСОБА_1 на човні ЯЧК 0786 здійснював промисловий лоб риби промисловими сітками із бирками установленого зразка, при цьому виловив та зберігав у човні рибу судак непромислового розміру в кількості 110 екз. загальною вагою 68 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»; п. 13 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2021 році». Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 85 КУпАП.

В подальшому 08.07.2021, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кошельником О.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 013848 від 08.07.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 6 ст. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об`єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України визначені Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 № 3677-VI (далі - Закон № 3677-VI).

Відповідно до ст. 6 Закону № 3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 затверджено Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство).

Пунктом 1 Положення про Держрибагентство передбачено, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Згідно із ст. 10 Закону № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, такі повноваження: давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; безперешкодного доступу до території (у тому числі об`єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна; здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Аналогічні повноваження надані органам рибоохорони, як природоохоронним органам статтею 60 Закону України «Про тваринний світ» та пунктом 6 Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512.

Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512 передбачено, що під час проведення рибоохоронних рейдів посадові особи рейдової групи забезпечують дотримання законодавства у галузі рибного господарства, здійснення заходів із запобігання, виявлення та припинення правопорушень, передбачених статтею 50,частинами третьою - п`ятою статті 85,статтями 85-1, 86-1, 88-1, 90, 91-2, статтею 164- в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних біоресурсів, статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 34 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та статтею 35 Закону України «Про тваринний світ», визначено, що користувачі водних біоресурсів зобов`язані безперешкодно допускати в місця відтворення, добування, зберігання, утримання, на рибоприймальні пункти та місця реалізації водних біоресурсів, на рибальські судна та інші плавучі засоби, зайняті в технологічному процесі, представників центральних органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за провадженням рибогосподарської діяльності, надавати на їх вимогу документи щодо обліку та використання водних біоресурсів, своєчасно виконувати їхні вимоги та письмові розпорядження, які базуються на засадах цього Закону та інших нормативно-правових актів у галузі рибного господарства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з абз. 4, 5 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Судом встановлено, що на підставі спірної постанови позивача притягнуто державним інспектором до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП у зв`язку з встановленням факту того, що 08.07.2021 близько 10-50 год. на Кременчуцькому водосховищі неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області ланковий ТОВ ТД «Полтаварибгосп» ОСОБА_1 на човні ЯЧК 0786 здійснював промисловий лоб риби промисловими сітками із бирками установленого зразка, при цьому виловив та зберігав у човні рибу судак непромислового розміру в кількості 110 екз. загальною вагою 68 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»; п. 13 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2021 році». Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 85 КУпАП

Відповідно до положень ч. 3 ст. 85 КУпАП порушення правил рибальства - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до акту вимірювання водних біоресурсів, вимірювання водних біоресурсів проводилося рулеткою вимірювальною, металевою ( свідоцтво про калібрування реєстраційний номер) за участі представників ТОВ «Торговий дім «Полтаварибгосп» та інспекторів управління державного агентства рибного господарства, а також за участю ОСОБА_1 . Слід вказати, що заперечень щодо вимірювання риби іншою рулеткою, яка вказана в протоколі, ніким із присутніх при вимірюванні, не зазначено.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу суд приходить до переконання, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 85 КУпАП знайшов своє об`єктивне підтвердження під час розгляду справи судом.

Вказані висновки суду обґрунтовані тим, що об`єктивна сторона порушення, визначена під час складення оскаржуваної постанови, полягає у вилові риби судак непромислового розміру у кількості 110 шт.

Не знайшло свого підтвердження і посилання позивача на те, що йому не було роз`яснено його права при розгляді адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу № 013848 про адміністративне правопорушення позивачу роз`яснено його права та обов`язки, про що мається його підпис.

Враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем не доведено неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст.85 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП доведена, а тому позов позивача не підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 134, 139, 159, 243-246,260, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кошельника Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вул. Тургенєвського, 82-а).

Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кошельник Олександр Іванович (адреса: м. Київ, вул. Тургенєвського, 82-а).

Повний текст рішення складений 30.11.2021