Справа № 643/19874/20
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року, постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 776566 від 18.11.2020 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в частині зазначення серії та номеру постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що у вказаній вище ухвалі замість правильного номеру постанови «776566» помилково зазначений номер «777566».

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, має наступні номер та серію: серія ДП18 № 776566.

Таким чином, судом допущено описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року в частині зазначення номеру постанови, а саме у першому абзаці описової та мотивувальної частини ухвали замість вірного «постанова серії ДП18 № 776566 від 18.11.2020 року» помилково зазначено «постанова серії ДП18 № 777566 від 18.11.2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241-243, 248, 253, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової та мотивувальної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року, постановленій в адміністративній справі № 643/19874/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині зазначення серії на номеру постанови про адміністративне правопорушення, а саме замість помилково вказаного «постанову серії ДП 18 № 777566 від 18.11.2020 року» зазначити вірне «постанову серії ДП18 № 776566 від 18.11.2020 року», у зв`язку з чим перший абзац описової та мотивувальної частини вказаної ухвали викласти у наступній редакції:

«Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 № 776566 від 18.11.2020 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов