Справа № 120/15189/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 листопада 2021 р. Справа № 120/15189/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.11.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на наступні недоліки позовної заяви, а саме:

- недотримання вимог ч. 1 ст. 161 КАС та ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX), відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, не було додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками);

- недотримання вимог п. 4,5 ч. 5 ст. 161 КАС України, що полягає у ненаданні до суду усіх доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали від 15.11.2021 в електронній формі було надіслано та доставлено до електронного кабінету представника позивача Савчука М.В. 15.11.2021, про що свідчить відповідна довідка від 15.11.2021, яка міститься в матеріалах справи.

23.11.2021 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача Савчука М.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіряючи повноту усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 15.11.2021, суд доходить висновку, що такі недоліки позивачем не усунуто в повному обсязі.

Так, щодо надання доказів направлення копії позовної заяви відповідачу суд зазначає, що положеннями частини 9 статті 44 КАС України на позивача покладено обов`язок, у разі подання до суду документів в електронній формі, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального закону представник позивача подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

В даному випадку суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що надіславши документи по вказаній справі до відповідача через офіційний ВЕБ - Портал Пенсійного фонду України, у нього не виникає обов`язку надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів. Так, суд зазначає, що комунікація позивача із органом Пенсійного фонду України через власний електронний кабінет на Веб-порталі Пенсійного фонду України не може підміняти собою обов`язок, визначений у ч. 9 ст. 44 КАС України щодо надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, адже положення статтей 44, 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 15.11.2021 позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Принагідно суд зазначає, що дата постановлення цієї ухвали 30.11.2021 обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 22.11.2021 по 26.11.2021 на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович