Справа № 9901/325/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/325/20

Провадження № 11-445заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання незаконним та скасування рішення щодо звільнення з посади судді, поновлення на посаді, і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №2643/0/15-20 від 17 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з 17 вересня 2020 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21 вересня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення ВРП №2643/0/15-20 від 17 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Зобов`язав ВРП розглянути питання щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ВРП на користь позивачки 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким просила задовольнити решту позовних вимог, у задоволенні яких суд першої інстанції відмовив.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що позивачка подала апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту положення частини другої статті 295 цього Кодексу убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З обставин подання апеляційної скарги видно, що повний текст судового рішення суд постановив 21 вересня 2021 року, позивачка отримала його 05 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу скаржниця подала 04 листопада 2021 року - протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. За таких обставин на підставі закону позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на подання ОСОБА_1 апеляційної скарги і відкрити провадження за її апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення щодо звільнення з посади судді, поновлення на посаді.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справа була витребувана під час відкриття провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

В. С. Князєв С. П. Штелик

Г. Р. Крет