Справа № 340/4676/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/4676/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , оформлене протоколом №63 від 09.07.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення пенсії від 02.07.2021р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 21.09.2021 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №360/3611/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у зразковій справі №360/3611/20 було залишено в силі резолютивну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року, якою задоволено позовні вимоги особи щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах виходячи з показників страхового та пільгового стажу згідно ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін законом №213-VIII від 2 березня 2015р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 29.11.2021 року поновлено провадження в справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що працює на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з 12.04.2007р. по теперішній час за професією "машиніст підіймальної машини" з особливо важкими та шкідливими умовами праці по списку №2. Крім того, позивач працювала на Смолінській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у період з 17.09.1999р. по 17.11.1999р. по професії «робітник виробничих приміщень» з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці по списку №1, у ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» з 01.10.2003р. по 01.12.2005р. та з 02.12.2005р. по 04.04.2007р. по професії «стовбурова на поверхні шахти» з важкими та шкідливими умовами праці по списку №2, а також з 25.09.2000р. по 01.10.2003р. по професії «учень стовбурового, стовбуровий підземний шахти» з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці по списку №1.

Вищезазначені періоди роботи зараховуються до пільгового стажу по списку №1 та списку №2 (розділи «Гірничі роботи» та «Атомна промисловість»), що підтверджується записами трудової книжки, довідками роботодавців №09-06/1638 від 25.06.2021р., №17-48/775 від 13.02.2020р., №55 від 2.09.2013р., №251 від 12.09.2013р., №252 від 12.02.2013р., витягами з наказів, наказами та протоколами про результати атестації робочого місця, що являються додатками до цих довідок та наявні в матеріалах пенсійної справи.

Всього станом на 25 червня 2021р. (дата видачі довідки) позивач відпрацювала 17 повних років по списку №2 та 2 роки 11 місяців по списку №1, має 28 повних років трудового стажу, що з урахуванням 2 років по списку №1 (додатково по 1 року за кожен повний рік по списку №1) складає 30 років страхового стажу.

Позивач вказує, що відповідно до п. «а» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін законом №213-VІІі від 02 березня 2015р., на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Позивач звернулася до відповідача через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.07.2021р. Відповідачем було відмовлено в призначені позивачу пільгової пенсії за віком. Рішення оформлене протоколом від 09.07.2021 №63. Про відмову повідомлено листом №1100-0303-8/31086 від 21.07.2021р.

Вважаючи вказану відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач надав відзив на позов та з посиланням на норми ст. 114 Закону України "Про загальообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058, вказує, що відмова у призначенні пенсії обумовлена відсутністю необхідного стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, підтверджений результатами атестації робочих місць після досягнення 5 років за наявності страхового стажу - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (а.с.82-83).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (1969 р.н.) у віці 52 роки, звернулась 02.07.2021р. до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно обрахунків відповідача, враховуючи записи в трудовій книжці позивача, страховий стаж позивача складає 20 років 8 місяць 20 дні (а.с.135-139).

Рішенням від 09.07.2021 №63 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недосягнення пенсійного віку, який передбачений п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (а.с.15,16-17).

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернулась до суду з даними позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-ІV) розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

При цьому, за приписами статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вищевказане свідчить, що норми Законів № 1058-ІV та 1788-ХІІ по різному визначають вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, що і стало підставою для виникнення спірних правовідносин у даній справі.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021р. у справі №360/3611/20 зазначила наступне:

"Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Тому відмова управління ПФУ в призначенні ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 31 рік 3 місяці 3 дні, у тому числі на роботах за списком № 2 - 20 років 11 місяців 23 днів, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною."

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким передбачено наявність трьох складових, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

- досягнення віку 50 років;

- стаж роботи не менше 20 років;

- пільговий стаж роботи за Списком №2 не менше 10 років.

В даному випадку на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (02.07.2021р.), позивач досягла необхідного віку 52 років, має необхідний стаж роботи 20 років 8 місяць 20 дні з, яких стаж роботи позивача на посаді з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці, що передбачені Списком №1,2, становить 13 років 11 місяці 20 днів.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , оформлене протоколом №63 від 09.07.2021р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення пенсії від 02.07.2021р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 908рн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник