Справа № 440/15565/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15565/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління статистики у Полтавській області (вул. Пушкіна, 103, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Полтавській області, у якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління статистики у Полтавській області, які вчинені шляхом надання до виконання третього письмового повідомлення із вимогою, що викладена у листі Головного управління статистики в Полтавській області від 10.11.2021 №23-18/48-21, якою втретє після офіційних відмов від 01.11.2021 та від 03.11.2021 примушує ОСОБА_1 "надати до відділу управління персоналом власноруч засвідчену копію документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації (однієї дози дводозної вакцини) проти СОVІD-19, або копію документа про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVІD-19", і таким чином примушує відмовитись від її законних прав:

- на заборону збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, чим порушити норми статті 32 Конституції України;

- на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, про відомості, одержані при її медичному обстеженні, чим порушити норми статті 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я";

- на заборону обробки персональних медичних даних, що стосуються її здоров`я, чим порушити норми статті 7 Закону України "Про захист персональних даних";

- на надання згоди на обробку персональних медичних лише на умові добровільного волевиявлення, чим порушити норми абзацу 4 статті 2 Закону України "Про захист персональних даних";

- на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про стан її здоров`я лише за особистої згоди, чим порушити норми норм статті 11 Закону України "Про інформацію";

- на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, відомості, одержані при її медичному обстеженні та на те, що відповідач не має права вимагати інформацію про стан її здоров`я, чим порушити норми статті 286 Цивільного Кодексу України;

- на таємницю результатів медичного обстеження, чим порушити норми норм статті 30 Сімейного кодексу України;

- на те, щоб не бути примушеною робити те, що не передбачено законодавством, позаяк чинним законодавством України не встановлена норма порушувати таємницю про стан її здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, відомості, одержані при медичному обстеженні для виконання протиправних і протизаконних вимог начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо надання копії особистих медичних документів, порушивши таким діями норми прямої дії статті 19 Конституції України;

2) зобов`язати Головне управління статистики у Полтавській області утриматися від вчинення певних дій, а саме, припинити протизаконно і протиправно вимагати від ОСОБА_1 "надати до відділу управління персоналом власноруч засвідчену копію документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації (однієї дози дводозної вакцини) проти СОVІD-19, або копію документа про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVІD-19".

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі є особа, яка займає посаду державної служби категорії "Б", яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: - особової справи ОСОБА_1 ; - листа ГУ статистики у Полтавській області від 01.11.2021 №19-17/12-11; - усіх повідомлень на ім`я ОСОБА_1 про необхідність останній надати до відділу управління персоналом власноруч засвідчену копію документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації (однієї дози дводозної вакцини) проти СОVІD-19, або копію документа про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVІD-19, а також усіх документів, що слугували підставою для оформлення вказаних повідомлень; - усіх відповідей ОСОБА_1 на вказані вище повідомлення управління.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15565/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 21 грудня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- листа ГУ статистики у Полтавській області від 01.11.2021 №19-17/12-11;

- усіх повідомлень на ім`я ОСОБА_1 про необхідність останній надати до відділу управління персоналом власноруч засвідчену копію документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації (однієї дози дводозної вакцини) проти СОVІD-19, або копію документа про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVІD-19, а також усіх документів, що слугували підставою для оформлення вказаних повідомлень;

- усіх відповідей ОСОБА_1 на вказані вище повідомлення управління.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава