Справа № 440/15859/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15859/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , в якому просить:

- визнати протиправними та нечинними рішення відповідача від 15.07.2021 №129 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м. Полтава" та від 15.07.2021 №130 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом";

- зобов`язати відповідача після винесення судом рішення опублікувати його на офіційному сайті Полтавської міської ради;

- зобов`язати відповідача привести тариф на транспортні послуги згідно попередніх рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.05.2019 №95 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті м. Полтава" та №96 "Про встановлення тарифів на перевезення міським електричним транспортом - тролейбусом"

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не виконала передбачений законом обов`язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному позивач не повідомила суду про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, тоді як надані суду копії не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Не зважаючи на це позивач в якості додатків до позову надає докази наплавлення позовної заяви з додатками рекомендованими листами.

Однак, суд не може прийняти такі докази оскільки надані описи вкладення у рекомендовані листи не містять інформації про те, які саме додатки направлені позивачу та третій особі.

Також суд звертає увагу позивача на те, що нею вказано найменування територіального органу Державної регуляторної служби України відмінне від діючого на даний час.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або пояснень з приводу неможливості подання такого підтвердження, документів, доданих до позовної заяви, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення із повідомленням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових доказів, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун