Справа № 160/14358/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/14358/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №04 від 08.06.2021 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії №159 від 31.05.2021 року;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 року по 02.04.2018 року молодшою медичною сестрою диспансерного відділення КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року на підставі заяви про призначення пенсії №159 від 31.05.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

1) зарахувати у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 року по 02.04.2018 року молодшою медичною сестрою диспансерного відділення КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»;

2) з 31.05.2021 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року на підставі заяви про призначення пенсії №159 від 31.05.2021 року.

20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Провадження в адміністративній справі №160/14358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

25.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про поновлення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи позивача, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскаржуване рішення №04 від 08.06.2021 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке в свою чергу, не виступає відповідачем в даній адміністративній справі.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 237 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський