Справа № 182/3525/21
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3525/21
Провадження № 2-а/0182/43/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 08.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі.

29.06.2021 року на адресу суду від старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Марченка А. О. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вбачається, що поліцейський ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Кондратьєв Леонід Сергійович не відноситься до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Просить замінити відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на належного - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не входить в структуру Голового управління національної поліції в Дніпропетровській області та є самостійним управлінням, що позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечує, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним відповідачем, яким є Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним відповідачем - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження - 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а)

Негайно повідомити Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області про подання позовної заяви та відкриття провадженняна офіційну електронну адресу: .

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Головному управлінню національної поліції у Дніпропетровській області на офіційну електронну адресу: .

Встановити Головному управлінню національної поліції у Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Згідно ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева