Справа № 661/3932/21
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3932/21
Провадження № 2-а/661/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Сєдової Лариси Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції управління безпеки руху м. Києва Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з відповідною адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління безпеки руху м. Києва Національної поліції України в якій вона просила суд продовжити термін звернення до суду до 27.10.2021 року, подовження строку щодо скасування Постанови 1,2,3, скасувати Постанови 1,2,3, а саме: Постанова 1 від 21.11.2020 року за № 1АВ 01130988, видана інспектором ДПП Бессмертною Вікторією Вікторівною, Постанова 2 від 21.12.2020 року, видана інспектором за № 1АВ 01197406, видана інспектором ДПП Симоненко Вікторією Анатолівною, Постанова 3 від 09.01.2021 року за № 1АВ 01252894, видана інспектором ДПП Ворошило Оксаною Анатолівною, визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень ДПП м. Київа інспекторів Бессмертної Вікторії Вікторівни, Симоненко Вікторії Анатолівни, Ворошило Оксани Анатолівни. Стягнути з відповідачів кошти на відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 10977,64 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року вказана позовна заява повторно залишена без руху, надано строк для виправлення недоліків

25.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Сєдової Л.М. про виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18.10.2021 року, з виправленою позовною заявою, в якій вона просила суд подовжити термін звернення до суду до 27.10.2021 року, подовжити строк щодо скасування Постанови від 21.11.2020 року № 1АВ 01130988, скасувати Постанову від 21.11.2020 року за № 1АВ 01130988, видану інспектором ДПП Бессмертною Вікторією Вікторівною, визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень ДПП м. Київа інспектора Бессмертної Вікторії Вікторівни. Стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 10977,64 грн. 29.11.2021

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований в даному випадку нормами Кодексу адміністративного судочинства України та подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10977,64 грн., а також скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Положеннями пп.пп. 1), 2) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду за позовну вимогу немайнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, мінімальний розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру на день подачі позову становить 908 грн. 00 коп. Позивачем до позовної заяви додані дві квитанції від 12.10.2021 р. та від 20.09.2021 р. про сплату судового збору на загальну суму 908,00 грн., тобто представнику позивача слід доплатити судовий збір в сумі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача включив суму сплаченого судового збору в суму відшкодування моральної шкоди, що є неприпустими, отже представнику позивача слід розмежувати вказані вимоги шляхом викладення в прохальній частині позову пункту про стягнення з відповідача на свою користь судових витрат.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну позовну заяву Сєдової Лариси Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції управління безпеки руху м. Києва Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський