Справа № 280/6161/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2021 року Справа № 280/6161/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 4418663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/пров. Тихий, буд. 42/12, кв. 85; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

- з податку на додану вартість у розмірі 7392789,50 грн., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2495998,62 грн., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за підприємством обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.08.2021.

Ухвалою суду від 19.08.2021 підготовче засідання відкладено на 11.10.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021.

У судове засідання 27.10.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 10.11.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулась з відміткою про отримання.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА () зареєстровано як юридична особа, дата запису: 07.08.2004, Номер запису: 0000223.

За даними інтегрованої картки платника податків станом на день подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 7392789,50 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2495998,62 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виник внаслідок поданих до контролюючого органу декларацій та уточнюючого розрахунку:

№ від 16.08.2018р., якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за липень 2018 у розмірі 22 811 грн.;

№ від 17.09.2018 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за серпень 2018 у розмірі 10 177 грн.;

№ від 16.10.2018 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за вересень 2018 у розмірі 27 390 грн.;

№ від 19.11.2018, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за жовтень 2018 у розмірі 41 468 грн.;

№ від 18.12.2018, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за листопад 2018 у розмірі 34 620 грн.;

№ від 19.01.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за грудень 2018 у розмірі 28 997 грн.;

№ від 18.02.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2019 у розмірі 31 408 грн.;

№ від 19.03.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за лютий 2019 у розмірі 29 458 грн.;

№ від 16.04.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за березень 2019 у розмірі 36 505 грн.;

№ від 16.05.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за квітень 2019 у розмірі 28 263 грн.;

№ від 19.06.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за травень 2019 у розмірі 32 865 грн.;

№ від 17.07.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за червень 2019 у розмірі 29 702 грн.;

№ від 16.08.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за липень 2019 у розмірі 25 043 грн.;

№ від 16.09.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за серпень 2019 у розмірі 23 252 грн.;

№ від 16.10.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за вересень 2019 у розмірі 28 145 грн.;

№ від 18.11.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за жовтень 2019 у розмірі 24 400 грн.;

№ від 16.12.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за листопад 2019 у розмірі 16 098 грн.;

№ від 16.01.2020, якою самостійно визначено підлягала сплаті до бюджету за грудень 2019р. у розмірі 5 028 грн.;

уточнюючий розрахунок № від 17.02.2020, яким самостійно збільшено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за грудень 2019 у розмірі 60 грн., а також самостійно нарахована сума штрафу у зв`язку з виправленням помилки у розмірі 2 грн.

№ від 17.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2020 у розмірі 8110 грн.;

№ від 16.03.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за лютий 2020 у розмірі 5 463 грн.;

№ від 17.04.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за березень 2020 у розмірі 8 823 грн.;

№ від 18.05.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за квітень 2020 у розмірі 403 грн.;

№ від 16.06.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за травень 2020 у розмірі 67 грн.;

№ від 16.07.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за червень 2020 у розмірі 81 грн.;

№ від 17.08.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за липень 2020 у розмірі 44 грн.;

№ від 16.09.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за серпень 2020 у розмірі 935 грн.;

№ від 16.10.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за вересень 2020 у розмірі 28 грн.;

№ від 17.11.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за жовтень 2020 у розмірі 53 грн.;

№ від 16.12.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за листопад 2020 у розмірі 8 грн.;

№ від 16.01.2021, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за грудень 2020 у розмірі 84 грн.;

№9 від 16.02.2021, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2021 у розмірі 54 грн.;

№ від 16.03.2021, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за лютий 2021 у розмірі 4 грн.;

№ від 16.04.2021, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за березень 2021 у розмірі 57 грн.;

№ від 17.05.2021, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за квітень 2021 у розмірі 26 грн.

На підставі акту перевірки № 126/08-29-22-0208/31631605 від 12.10.2015 контролюючим органом прийняте прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 09.11.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 185 004 грн., у тому числі: 2 123 336 грн. - за основним платежем, 1 061 668 грн. - за штрафними санкціями. Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі №808/669/16 у задоволенні адміністративного позову TOB «ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА» відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі №808/669/16 апеляційна скарга TOB «ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА» задоволена, рішення суду першої інстанції скасоване. Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20.04.2021 по справі №808/669/16 касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області задоволена, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасована, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 залишена в силі.

На підставі акту перевірки №1221/08-01-49-01/31616053 від 30.07.2018 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № від 16.08.2018, яким позивачу визначено штраф у розмірі 104703,60 грн., а також № від 16.08.2018, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 12313,70 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались;

На підставі акту перевірки № 3006/08-01-49-06/31616053 від 28.09.2018 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 683,26 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

На підставі акту перевірки № 0444/08-01-49-06/31616053 від 28.02.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2019, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 26670,75 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

На підставі акту перевірки № 1671/08-01-49-06/31616053 від 19.06.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2019, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 37059,75 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

На підставі акту перевірки № 2377/08-01-49-06/31616053 від 05.09.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2019, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 17630,30 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

На підставі акту перевірки № 0734/08-01-49-06/31616053 від 19.12.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 16237,57 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

На підставі акту перевірки № 2954/08-01-49-04/31616053 від 31.07.2020 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2020, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 8956,87 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались

Крім того, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 3483597,70 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі подання до контролюючого органу декларації № від 26.02.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2018 у розмірі 8 886 грн.

На підставі акту перевірки № 126/08-29-22-0208/31631605 від 12.10.2015 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 804 174,00 грн., у тому числі: 536 116 грн. - за основним платежем, 268 058,00 грн. - за штрафними санкціями. Податкове повідомлення-рішення було оскаржене в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі №808/669/16 у задоволенні адміністративного позову TOB «ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА» відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі №808/669/16 апеляційна скарга TOB «ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА» задоволена, рішення суду першої інстанції скасоване. Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20.04.2021 по справі №808/669/16 касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області задоволена, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасована, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 залишена в силі.

На підставі акту перевірки № 0482/08-01-49-04/31616053 від 02.07.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2019, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 2069,95 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та були ним отримані в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Крім того, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) нарахована пеня з податку на прибуток у розмірі 1680868,67 грн.

Контролюючий орган направляв на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу №203-50/829 від 21.11.2017, яка отримана відповідачем 24.11.2017.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з пп.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з пп. 54.3.2 та 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 п.42.4 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень, у тому числі тих, що були винесені за результатами узгодження суми грошового зобов`язання в судовому порядку, які належним чином вручені платнику податків.

Враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем грошового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями протягом граничних строків, такі грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується: 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з п.131.1 ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Судом встановлено, що контролюючим органом нараховано відповідачу пеню з податку на додану вартість у розмірі 3483597,70 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1680868,67 грн., за період порушення строку сплати грошового зобов`язання, що відповідає приписам пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку було направлено податкову вимогу, яка було отримана 24.11.2017.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 7392789,50 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2495998,62 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення (часткового погашення) суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7392789,50 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2495998,62 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/пров. Тихий, буд. 42/12, кв. 85; ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА, у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 7392789,50 грн. (сім мільйонів триста дев`яносто дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 50 коп.) на р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 14060100;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2495998,62 грн. (два мільйона чотириста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 62 коп.) на р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 11021000.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.11.2021.

Суддя А.В. Сіпака