Справа № 380/16659/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання

29 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, Головне управління ПФУ у Львівській області), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення за № 65 від 08.07.2021 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 , яке Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області скеровано 16.08.2021;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07.2001) без обмеження її максимального розміру, виходячи з розрахунку 90% від суми, визначеної у довідці Львівської обласної прокуратури № 21-1010вих-21 від 01.07.2021 про складові заробітної плати, з 02.07.2021, зарахувавши до стажу роботи на посадах прокурора періоди з 10.07.2009 по 01.03.2011, з 19.05.2014 по 03.09.2014, з 15.12.2015 по 14.03.2021, та з 01.04.2021 по 02.07.2021, а також до загального стажу роботи 28 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що працював на посадах прокурора, 02.07.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру». Відповідачем направлено на адресу позивача рішення № 65 від 25.05.2021 про відмову в призначенні пенсії позивачу, яке останній отримав 25.08.2021. Вказує, що відповідачем враховано його вислугу років станом на 02.07.2021 у такому розмірі: 20 років 02 місяці 10 днів, з них стаж роботи на посадах прокурора 10 років 07 місяців 08 днів. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано періодів роботи з 10.07.2009 по 01.03.2011, з 19.05.2014 по 03.09.2014, з 15.12.2015 по 14.03.2021, та з 01.04.2021 по 02.07.2021 до стажу роботи прокурора, а також до загального стажу роботи 28 днів. Стверджує, що його стаж роботи на посадах прокурора станом на 02.07.2021 становить 18 років 00 місяців 13 днів, відтак вважає його достатнім для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», який був чинний станом на час призначення позивача до органів прокуратури.

Ухвалою від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 87559 від 26.11.2021), до якого долучив клопотання про розгляд справи з викликом за участю представника відповідача.

На адресу суду від представника позивача надійшло заперечення щодо розгляду справи з викликом сторін (вх. № 12348ел від 29.11.2021), в якому проти клопотання відповідача заперечив. В обґрунтування вказав, що ця справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також те, що фактичні обставини справи не потребують їх дослідження у відкритому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 380/16659/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур