Справа № 160/5120/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа №160/5120/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоелектроцентраль» про залучення до участі у справі в якості третьої особи та ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/5120/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/5120/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" про припинення юридичної особи задоволено повністю припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" (, вулиця Авіаційна, будинок 39, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49017).

Зазначене рішення набрало законної сили 16 липня 2021 року.

16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоелектроцентраль», в якій заявник просить:

- залучити Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» до участі у справі в якості третьої особи.

- ухвалити додаткове рішення, яким призначити комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Монтаж» (49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39, ).

В обґрунтування заяви зазначено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» має 21 379 556,59 грн. безспірних кредиторських (грошових) вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Монтаж», підтверджених рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 по справі № 904/1388/19. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» у зв`язку з не призначенням комісії з припинення юридичної особи, не визначення порядку та строків припинення юридичної особи та не встановлення порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, позбавлене можливості реалізувати своє право на подачу заяви до комісії з припинення ТОВ «Промбуд Монтаж» про визнання грошових (кредиторських) вимог. Винесення такого додаткового рішення зумовлено неможливістю Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити свої вимоги як кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Монтаж», а згідно норм цивільного законодавства такі повинні бути задоволенні боржником за рахунок його активів у разі його припинення. Враховуючи те, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 р. у справі № 160/5120/21 не було зазначено способу виконання судового рішення, що унеможливило його виконання, існує необхідність у прийнятті додаткового рішення про призначення судом ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Монтаж».

Вирішуючи заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в частині залучення до участі у справі №160/5120/21 в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося судом вище, остання розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом та у справі винесене рішення від 15 червня 2021 року, яке набрало законної сили 16 липня 2021 року.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві на предмет їх відповідності викладеній нормам законодавства України та з`ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви в частині залучення Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до участі у справі в якості третьої особи, та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення в цій частині.

Щодо заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в частині ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/5120/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, за приписами ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» не є учасником справи №160/5120/21, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про залучення до участі у справі в якості третьої особи та ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/5120/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" про припинення юридичної особи підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 167, 248, 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про залучення до участі у справі в якості третьої особи та ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/5120/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" про припинення юридичної особи повернути без розгляду.

Ухвала в частині розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова