Справа № 9901/469/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/469/21

адміністративне провадження №П/9901/469/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» 15.11.2021 подало до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (пункт 536 додатку 2 до рішення).

Верховний Суд ухвалою від 19.11.2021 залишив позовну заяву ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» без руху та надав позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

24.11.2021 ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» подав копії позовної заяви із засвідченими належним чином копіями доданих до них документів, зі змісту та форми яких убачається, що позивачем у повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19.11.2021.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на клопотання ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» у позовній заяві зазначає Раду національної безпеки і оборони України у якості третьої особи. Зокрема, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, на стадії відкриття провадження у справі, предметом позову у якій є вимога про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, у суду відсутня можливість достеменно встановити яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Ради національної безпеки і оборони України, з огляду на що клопотання ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.12.2021 о 10.30 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду