Справа № 240/38448/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/38448/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі 240/2655/21 не виконувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі 240/2655/21 від 20.02.2020 в повному обсязі, здійснити перерахунок і виплату 83% пенсії з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії йому при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі 240/2655/21 продовжувати виконувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі 240/240/20 від 20.02.2020 в повному обсязі, здійснити перерахунок і виплату 83% пенсії з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходились адміністративні справи № 240/240/20 та № 240/2655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року в адміністративній справі № 240/240/20позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо виплати з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року в адміністративній справі № 240/2655/21 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.01.2021 №ХЗ 58423, з урахуванням виплачених сум.

В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Вказане судове рішення також набрало законної сили.

За своєю суттю подана позовна заява Позивача не містить нових позовних вимог, а зведена виключно до контролю за виконанням певних судових рішень, що набрали законної сили.

Суд роз`яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Тобто, Позивачу слід звернутися із заявою, передбаченою ч.2 ст.383 КАС України, до суду щодо судового контролю за виконанням певного судового рішення. Така заява розглядається судом, що ухвалив конкретне судове рішення, і в межах тієї ж самої адміністративної справи, а не в порядку нового судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність рішення суду між тими ж сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк