Справа № 200/16679/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 р. Справа №200/16679/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , 24 листопада 2021 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача у не здійсненні з 24 червня 2019 року: оформлення, підготування, подання всіх необхідних документів та подання для призначення пенсії звільненому в запас ОСОБА_1 , що має вислугу років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів, не ознайомлення з ними ОСОБА_1 і направлення їх до органу, що призначає пенсію, за місцем його проживання, - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» з 24 червня 2019 року у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 7 квітня 2014 року до 6 листопада 2015 року та з 7 листопада 2017 року до 30 квітня 2018 року, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці і як такому, що має право на пенсію за вислугою років у пільговому обчисленні з 24 червня 2019 року протиправною;

- зобов`язати відповідача здійснити станом на 24 червня 2019 року: оформлення, підготування, подання всіх необхідних документів та подання для призначення пенсії звільненому в запас поліцейському «підполковнику поліції ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , що має вислугу років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів, ознайомити з ними ОСОБА_1 і направити їх до органу, що призначає пенсію, за місцем його проживання, - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» з 24 червня 2019 року, у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 7 квітня 2014 року до 6 листопада 2015 року та з 7 листопада 2017 року до 30 квітня 2018 року, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці і як такому, що має право на пенсію за вислугою років у пільговому обчисленні з 24 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивача звільнено з органів Національної поліції 24 червня 2019 року.

За поясненням позивача при звільненні він подав заяву про призначення пенсії за вислугу років, але отримав відмову у оформленні та подачі відповідних документів до органів Пенсійного фонду України, з якою він не згодний, так як відповідач не зарахував до його календарної вислуги у пільговому обчисленні.

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом із пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав суду заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, як того вимагає ст. 123 КАС України.

Разом із цим у позовній заяві позивач зазначив клопотання про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що позивач вже звертався до суду із позов до відповідача, в якому оскаржував відмову у оформленні та поданні до пенсійного органу документів для призначення йому пенсії, але Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 200/11408/19-а у задоволенні його позовних було відмовлено. Також він звертався із аналогічним позовом до ТУ ДБР у м. Краматорськ, де проходив службу з 25 червня 2019 року до 1 березня 2019 року, щодо оформлення та подання до пенсійного органу документів для призначення йому пенсії, але Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 200/4041/20-а у задоволенні його позовних також було відмовлено.

Крім цього позивач зазначив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду із даним позовом є з`явлення нового джерела права висновків Верховного Суду, викладених у постанові цього суду від 3 березня 2021 року по справі № 805/3923/18-а, згідно яких для призначення пенсії враховується участь особи в антитерористичній операції на пільгових умовах один місяць служби за три місяця.

Згідно усталеної судової практики причини пропуску строку визнаються поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На зазначеному наголошував і Верховний Суд України у рішенні від 13 вересня 2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30 вересня 2015 року по справі № 21-2231а15,

Суддя зауважує, що наявність судових рішень з аналогічними (тотожними) або схожими позовними вимогами (із іншими періодами оскарження) не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом щодо захисту порушених (оспорюваних) прав, так як не свідчать про наявність об`єктивно непереборних, не залежних від волевиявлення позивача обставин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із даним позовом

З цих саме підстав не є поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом і прийняття Верховним Судом у березні 2021 року постанови, яка, за поясненням позивача, впливає на розрахунок його стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, що мав відбутись у червні 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та належних доказів на її обґрунтування.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна