Справа № 608/1881/21
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Справа № 608/1881/21

Номер провадження2-а/608/38/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 121421 від 27.08.2021 року, --

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 121421 від 27.08.2021 року.

В позовній заяві позивач вказав, що 27 серпня 2021 року керував транспортним засобом в складі тягача марки МАN ТGX 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки ТАD CLASSIC 24-2 (номерний знак НОМЕР_2 ). В м. Одеса на а/д М-28 був зупинений інспектором взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Каштан Н. С., яка винесла відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 121421 від 27.08.2021 р. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та зазначено: «водій керував МАN з тягачем напівпричепом ТАD CLASSIC 24-2 д. н. НОМЕР_2 , та перевозив негабаритний вантаж з Дозволом № 2021-276 НГ та рухався по маршруту, який не вказаний в дозволі, чим порушив п.п.22.5 ПДР», на позивача накладено штраф у розмірі 510 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню. 27.08.2021 р. він здійснював перевезення вантажу відповідно до узгодженого дозволу № 2021-276 НГ від 09.08.2021 р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 09.08.2021 р. по 07.09.2021 р. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, зокрема і Дозвіл № 2021-276 НГ від 09.08.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,5 м, довжина - до 22 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою - до 40,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т і вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. Твердження працівника поліції, що водій перевозив негабаритний вантаж та рухався по маршруту, який не вказаний в дозволі є необґрунтованим та безпідставним. Працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти. Фактична зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж вимірювання з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку № 879. На підставі зазначеного просить вважати, що перевірка габаритних розмірів ТЗ інспектором поліції та працівниками Укртрансбезпеки не виконувалась. Також вказує, що місце вчинення адміністративного правопорушення в постанові не зазначено, отже оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення. Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 121421 від 27.08.2021 р. винесену інспектором взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Каштан Н. С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, закрити провадження у справі та відшкодувати судовий збір у сумі 454 гривні з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В листопаді 2021 року від управління патрульної поліції в Одеській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав, що категорично не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, виходячи з наступного. 27.08.2021 року о 23 год. 40 хв. в ході виконання службових обов`язків інспектором взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кошман Н. С. в складі екіпажу патрульної поліції з іншими інспекторами за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/5, виявлено транспортний засіб «МАN ТGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом «ТАD CLASSIC 24-2» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням, як пізніше стало відомо, громадянина ОСОБА_1 , який перевозив негабаритний вантаж з Дозволом № 2021-276 НГ та рухався по маршруту, який не вказаний в дозволі, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Транспортний засіб, яким керував позивач належить до великогабаритних транспортних засобів, а тому на нього розповсюджуються «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами». Згідно п. 4 розділу 2 вищевказаних Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідно п. 31 вищезазначених Правил, для отримання дозволу перевізник або уповноважена ним особа подає: заяву, в якій зазначаються заплановані строки проїзду транспортного засобу, маршрут руху, геометричні (висота, ширина, довжина) і вагові (загальна вага, осьові навантаження) параметри транспортного засобу, інформація про вантаж, найменування, адреса, телефон перевізника та прізвище відповідальної за перевезення особи; копії погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку щодо проїзду автотранспорту; документ, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу. Згідно п. 14 вищезазначених Правил, водії великогабаритних та великовагових транспортних засобів зобов`язані: дотримуватися визначеного маршруту; вживати необхідних заходів для безперешкодного та безпечного проїзду зустрічних транспортних засобів; періодично зупинятися у зручних місцях з метою надання можливості для обгону транспортними засобами, що рухаються позаду; не створювати перешкод для руху інших транспортних засобів. Згідно Дозволу № 2021-276 НГ строк дії: з 09.08.2021 р. по 07.09.2021 р., на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, техніка: МАN, НОМЕР_1 , причіп: ТАD, НОМЕР_2 , вантаж: техніка. Маршрут: ПП «Краківець» - М10 - виїзд на М06 - М06 - виїзд на М09 - М09 - виїзд на Р41 - Р41 - виїзд на М19 - М19 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Хмельницького - М30 - виїзд на Т23-10 - Т23-10 - виїзд на Т23-18 - Т23-18 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Вінниці - М30 - об`їзна Немирова - М30 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М15 - МІ5 - Ізмаїл та в зворотному напрямку. Факт недотримання позивачем вимог Дозволу № 2021-276 НГ, а саме маршруту руху, підтверджується відеозаписами з камер спостереження на СП «Два Стовпа», які додані до відзиву. Відповідач також звертає увагу, що працівниками патрульної поліції не проводились процедури здійснення габаритно-вагового контролю, а лише перевірка документів згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Процедуру здійснення габаритно-вагового контролю мають право проводити виключно працівники Укртрансбезпеки, у спеціально відведеному місці. В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, інспектор патрульної поліції мала всі законні підстави для зупинки транспортного засобу позивача, розгляду справи та притягнення його до адміністративної відповідальності, нею дотримана процедура розгляду справи, постанова серії БАБ № 121421 від 27.08.2021 року є законною, правомірною, винесеною на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Тому відповідач просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести в спрощеному провадженні без його участі.

Представник відповідача - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції всудове засідання не з`явився, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року інспектор взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Кошман Н. С винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 121421, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, за те, що 27 серпня 2021 року о 23 год. 40 хв. водій керував МАN з тягачем напівпричеп ТАD CLASSIC 24-2 д. н. НОМЕР_2 , та перевозив негабаритний вантаж з Дозволом № 2021-276 НГ та рухався по маршруту, який не вказаний в дозволі.

Відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії управління патрульної поліції в Тернопільській області в особі інспектора УПП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Кошман Н. С. та скасувати постанову серії БАБ № 121421 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття провадження по адміністративній справі щодо останнього за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 2 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім цього, спірні правовідносини регулюються також Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, «Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Також згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Окрім того, відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із статтею 31 вказаного Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього ж Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 розділу 1 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою КМУ від 18 січня 2001 року №30 (із змінами) встановлено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, згідно п. 2 розділу 1 вищезазначених Правил передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Транспортний засіб, яким керував позивач належить до великогабаритних транспортних засобів, а тому на нього розповсюджуються «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Згідно п. 4 розділу 2 вищевказаних Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно п. 31 вищезазначених Правил, для отримання дозволу перевізник або уповноважена ним особа подає: заяву, в якій зазначаються заплановані строки проїзду транспортного засобу, маршрут руху, геометричні (висота, ширина, довжина) і вагові (загальна вага, осьові навантаження) параметри транспортного засобу, інформація про вантаж, найменування, адреса, телефон перевізника та прізвище відповідальної за перевезення особи; копії погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку щодо проїзду автотранспорту; документ, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу.

Згідно п. 14 вищезазначених Правил, водії великогабаритних та великовагових транспортних засобів зобов`язані: дотримуватися визначеного маршруту; вживати необхідних заходів для безперешкодного та безпечного проїзду зустрічних транспортних засобів; періодично зупинятися у зручних місцях з метою надання можливості для обгону транспортними засобами, що рухаються позаду; не створювати перешкод для руху інших транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Дозволу № 2021-276 НГ строк дії: з 09.08.2021 р. по 07.09.2021 р., на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, техніка: МАN, НОМЕР_1 , причіп: ТАD, НОМЕР_2 , вантаж: техніка. Маршрут: ПП «Краківець» - М10 - виїзд на М06 - М06 - виїзд на М09 - М09 - виїзд на Р41 - Р41 - виїзд на М19 - М19 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Хмельницького - М30 - виїзд на Т23-10 - Т23-10 - виїзд на Т23-18 - Т23-18 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Вінниці - М30 - об`їзна Немирова - М30 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М15 - МІ5 - Ізмаїл та в зворотному напрямку.

З камер спостереження розташованих на СП «Два Стовпи» вбачається, що ОСОБА_1 рухається на транспортному засобі «МАN ТGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 (білого кольору) зі спеціалізованим напівпричепом «ТАD CLASSIC 24-2» номерний знак НОМЕР_2 , перевозивши вантаж - трактор, по дорозі з автошляху М-05 у бік СП «Два Стовпи» (файл ІР камера 5_КР_2Stolba_КР_2_Stolba _3456_3800_823412, час 23:36:06 сек.)

З відеозапису (файл ІР камера 8_КР_2 Stolba _КР_2_ Stolba _3456_3800_823412 (Кучургани), час - з 23:36:15 - 23:36:18 сек.), як позивач заїжджає на перехрестя з круговим рухом та рухається у крайній правій смузі, проїжджаючи поворот на автодорогу М-16 (на Кучургани).

З відеозапису (файл ІР камера 1_КР_2 Stolba _КР_2_ Stolba _3500_3759_82338 (на Маяки) час - з 23:36:23 сек. по 23:36:27 сек.) вбачається, як ОСОБА_1 , керуючи своїм авто, рухається на перехресті з круговим рухом, проїжджає поворот на автодорогу М-15 вул. Маякська (на Маяки) та здійснює з`їзд з перехрестя, з круговим рухом на вул. Ангарська (на Авангард).

З відеозапису (файл ІР камера 1_КР_2 Stolba _КР_2_ Stolba_3500_3759_823381 на Маяки) час - 23:36:32 сек.) вбачається, що інспектор патрульної поліції зупиняє транспортний засіб «МАN ТGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 (білого кольору) зі спеціалізованим напівпричепом «ТАD CLASSIC 24-2» під керуванням гр. ОСОБА_1 на вул. Ангарська у бік смт. Авангард.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 своїми діями відійшов від маршруту руху згідно Дозволу № 2021-276 НГ, а саме: проїхавши поворот на вул. Маякська (на Маяки) автодорога М-15 та здійснив з`їзд з перехрестя з круговим рухом на вул. Ангарська (на Авангард); також вул. Ангарська, де було зупинено позивача, не відноситься до автошляху М-15. а якщо рухатись по вищезазначеній вулиці, то виїжджаєш на автодорогу Н-33, яка не прописана у Дозволі, що підтверджується відеозаписами з камер спостереження, які переглянуті в судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, оскільки він не дотримався визначеного у Дозволі маршруту.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено правомірність прийнятого відповідачем рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 121421 від 27.08.2021 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кошман Н. С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень та закриття провадження по адміністративній справі щодо нього за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Парфенюк