Справа № 380/20344/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ) із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 27.06.2021 по 27.09.2021;

-зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплати при звільненні компенсації за нестримане речове майно з 27.06.2021 до дня фактичного розрахунку 27.09.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Слід звернути увагу на те, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20 дійшов до висновку про неможливість застосування до вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні загального строку, передбаченого ст. 233 КЗпП, оскільки в адміністративному судочинстві до таких правовідносин слід застосовувати спеціальну норму статті 122 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено остаточний розрахунок із позивачем 28.09.2021 року шляхом перерахування на його банківський рахунок компенсації за неотримане речове майно в сумі 69483,85 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з відповідним позовом розпочався 28.09.2021 року та, з урахуванням ч.5 статті 122 КАС України, закінчився 27.10.2021 року.

До суду засобами поштового зв`язку від імені позивача звернувся адвокат Каверін С.М. (договір про надання правової допомоги №96/21 від 06.09.2021 року). Згідно відтиску поштового штемпелю, відділом поштового зв`язку 04.11.2021 року було отримано для відправки конверт із позовною заявою.

А тому, суд зауважує, що місячний строк звернення позивача чи його адвоката до адміністративного суду із даним позовом було пропущено.

Водночас адвокатом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке він обгрунтовує тим, що позивач дізнався про порушення свого права 15.10.2021 року, а саме з відповіді на адвокатський запит щодо інформації про характер та цільове призначення отриманої виплати. Окрім цього, адвокат зазначає, що він в період з 15.10.2021 року по 01.11.2021 року перебував на лікуванні через коронавірусну хворобою (COVID-19).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду суд встановив таке.

Як вбачається з виписки №140/24/3 із медичної карти амбулаторно (стаціонарно) хворого від 01.11.2021 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством «4-а міська поліклініка м.Львова», ОСОБА_2 в період з 15.10.2021 року по 01.11.2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, спричиненому коронавірусною хворобою (COVID-19).

Враховуючи наведене суд резюмує, що строк звернення позивача чи його адвоката до суду із даним позовом, який розпочався 28.09.2021 року та повинен був закінчитись 27.10.2021 року, у зв`язку із хворобою адвоката Каверіна С.М. закінчився 01.11.2021 року. Відтак, останнім днем строку звернення адвоката Каверіна С.М. до суду є 02.11.2021 року.

Як було згадано вище, згідно відтиску поштового штемпелю, 04.11.2021 року відділом поштового зв`язку було отримано для відправки конверт із позовною заявою.

А тому, суд приходить до висновку, що адвокатом Каверіним С.М. було подано позовну заяву із пропуском звернення до суду на 2 дні.

Водночас суд зауважує, що у своїх рішеннях від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд, виходячи із зазначених у клопотанні обставин пропуску строку звернення до суду, а також характеру спірних правовідносин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважає за доцільне поновити позивачу та його адвокату строк звернення до суду із відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. При цьому, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч.3 ст.257 КАС України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що суддя Сасевич О.М. у період з 22.11.2021 по 23.11.2021 року перебував у відпустці, а також з 24.11.2021 по 27.11.2021 року перебував у відрядженні, ухвала постановляється у перший робочий день судді - 29.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 180, 241-243, 248, 257, 261-263, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити адвокату Каверіну Сергію Миколайовичу строк звернення до суду.

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду і відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачу одночасно із подачею до суду відзиву на позовну заяву також подати відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2021 рік.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.