Справа № 280/6288/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 листопада 2021 рокуСправа № 280/6288/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.05.2020 по справі №280/6288/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 1, )до Головного управління ДПС України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ),до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/6288/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС України в Запорізькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС"задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1323624/42108983 від 06.11.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 25.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" податкову накладну №8 від 25.08.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1921,00 грн.

20.08.2020 зазначене рішення набрало законної сили та 10.11.2020 видані виконавчі листи, для примусового виконання судового ріщення.

01.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.05.2020 по справі №280/6288/19.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за рішенням суду від 15.05.2020 ТОВ "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" отримано виконавчий лист, який пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Однак, станом на теперішній час судове рішення в частині реєстрації податкових накладних не виконано, що підтверджується інформацією про виконавче провадження. Вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Судом для розгляду поданої заяви призначено судове засідання на 11.11.2021.

09.11.2021 від представника відповідачів надійшли пояснення (вх. № 64957) на заяву щодо встановлення судового контролю. Зазначає, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) позивачем не надано. Таким чином, заява є передчасною та необґрунтованою, оскільки позивачем не надано достатніх доказів неможливості виконання судового рішення. У зв`язку із викладеним, просить суд відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

11.11.2021 від представника відповідачів надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2019 до податкової накладної № 8, в графі «Результат обробки» зазначено «Документ прийнято та зареєстровано за рішенням суду. Додаткове зазначення «Назва суду: Запорізький окружний адміністративний суд, номер рішення суду № 280/6288/19. Дата реєстрації за рішенням суду від 04.09.2019. «Очікуйте повідомлення щодо реєстрації». Окрім іншого відповідно до другої квитанції до податкової накладної № 8 від 25.08.2019: «Результат обробки» зазначено «Документ доставлений до ДПС України, Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. В графі «Виявлені помилки» зазначено, що «Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (47608,26) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-22076,91) продавця». З урахуванням наведеного, зазначені квитанції підтверджують прийняття до реєстрації податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" №8 від 25.08.2019, що підтверджує виконання рішення суду. Просить відмовити в задоволенні заяви позивача, про встановлення судового контролю.

11.11.2021 у судове засідання учасники справи з`явились. На фіксації судового процесу не наполягали.

Позивачем 11.11.2021 суду подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 11.11.2021 клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, задоволено. Розгляд заяви призначено на 29.11.2021.

29.11.2021 представник відповідача у засідання прибув, на фіксації засідання не наполягав. Представник позивача у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

З наданих до заяви письмових доказів слідує, що 11.06.2021 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65763765 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 10.112020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" податкову накладну № 8 від 25.08.2019.

Крім того, відповідачем надано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2019 до податкової накладної № 8, в графі «Результат обробки» зазначено «Документ прийнято та зареєстровано за рішенням суду. Додаткове зазначення «Назва суду: Запорізький окружний адміністративний суд, номер рішення суду № 280/6288/19. Дата реєстрації за рішенням суду від 04.09.2019. «Очікуйте повідомлення щодо реєстрації». Окрім іншого відповідно до другої квитанції до податкової накладної № 8 від 25.08.2019: «Результат обробки» зазначено «Документ доставлений до ДПС України, Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. В графі «Виявлені помилки» зазначено, що «Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (47608,26) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-22076,91) продавця». З урахуванням наведеного, зазначені квитанції підтверджують прийняття до реєстрації податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" №8 від 25.08.2019, що підтверджує виконання рішення суду.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №665763765 станом на день розгляду заяви позивача виконавче провадження не завершене.

Отже, надані до заяви письмові докази свідчать про те, що на теперішній час на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист, виданий за рішенням суду у даній справі, та державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду.

Суд зазначає, що позивач у заяві не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення суду від 15.05.2020 не буде виконано в ході виконавчого провадження.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що в обґрунтування необхідності вжиття заходів судового контролю позивач не навів належних та достатніх аргументів, а також не надав доказів на підтвердження наміру відповідача на умисне ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/6288/19, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака