Справа № 620/11755/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/11755/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області (далі також позивач) до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (далі також - АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», відповідач) про зобов`язання відповідача зупинити роботи (виробництво): експлуатацію крану підвісного однобалкового, інв. № 2040, що знаходиться у майстерні AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Корюківської дільниці, за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галина Костюк, б. 41; крану підвісного однобалкового, інв. №19, що знаходиться у майстерні AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Новгород-Сіверської дільниці, за адресою: Чернігівська область, м. Новгород -Сіверський, вул. Базарна, б. 22; виконання робіт в діючих електроустановках працівниками AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»; лінії електропередач всіх класів напруг (по трасі) 17 712,1 км., в томі числі: ПЛ 110 кВ - 1357,6 км., ПЛ - 35 кВ - 2680,1 км., ПЛ - 6-10 кВ - 12730,6 км., КЛ -6-10 кВ - 943,8 км., підстанції всіх класів напруг - 8538 шт., в тому числі: ПС -110 кВ - 36 шт., ПС - 35 кВ - 127 шт., ТП (РП) 6-10/0,4 кВ - 8372 шт.

В обґрунтування позовних вимог управління Держпраці зазначило, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

28.09.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки всі порушення відповідач усунув до подання позову. Що стосується відсутності дозволу на експлуатацію крану підвісного однобалкового за інв. № 2040 та № 19, то вказане устаткування виведено з експлуатації.

Представник позивача подав відповідь на відзив та зазначає, що при проведенні перевірки та складанні розпорядчих актів діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ( код юридичної особи 22815333), за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має такі види економічної діяльності: 35.13 Розподілення електроенергії (основний) ; 85.32 Професійно-технічна освіта; 49.41. Вантажний автомобільний транспорт; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;42.22Будівництво споруд електропостачання та телекомунікаційт (т.1 а.с. 124).

Відповідно до наказу Держслужби України з питань праці від 27.11.2020, наказу від 29.07.2021 № 1221-Н, направлення на проведення перевірки від 29.07.2021 № 646, Управлінням Держпраці у Чернігівській області проведено планову перевірку щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці у період з 02.08.2021 по 13.08.2021 (а.с.21-22 т.1).

На підставі проведеної перевірки позивачем складено Акт від 13.08.2021 № 05-03/646 (далі Акт) (а.с.23-50).

Під час перевірки виявлено 36 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких зазначені у рядках №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 187, 193 порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: голова та члени центральної комісії ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з перевірки знань персоналу з питань охорони праці, зазначені у наказі від 30.12.2020 року №412/01-03, пройшли перевірку знань з питань охорони праці після навчання в навчальних центрах не у комісії, створеній наказом Держпраці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 № 261/10511.

2. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: результати перевірки знань з питань охорони праці усіх працівників підприємства оформлюються протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, який не відповідає встановленій формі - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.13. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 №261/10511.

3. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: тематичні плани та програми спеціального навчання з питань охорони праці для посадових осіб, фахівців та виконавців робіт затверджені не роботодавцем- ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 № 261/10511.

4. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: усі працівники підприємства, які виконують роботи підвищеної небезпеки, не пройшли спеціальне навчання за навчальними планами та програмами відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, які затверджуються роботодавцем (НПАОП 40.1-1.07-01. «Правила експлуатації електрозахисних засобів»; НПАОП 40.1.-1.01-07 «Правила безпечної експлуатації електроустановок»; НПАОПО.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» та ін.) -ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. З.1., п. 3.4., п. 4.1., п.4.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 №261/10511.

5. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: перелік питань для перевірки знань з охорони праці працівників затверджений не роботодавцем - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.11. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 № 261/10511.

6. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: результати перевірки знань з питань охорони праці (електробезпека) працівників підприємства, які пройшли перевірку знань по НПАОП 40.1-1.21-98, не фіксуються в журналі, порядок ведення та форма якого приведені у Додатку 3 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.4. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за № 93/2533.

7. Роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: працівники підприємства, які виконують роботи підвищеної небезпеки, пройшли кваліфікаційну атестацію з професій код 721 та 724 за Державним класифікатором України з порушенням вимог діючого законодавства - до складу державної кваліфікаційної комісії не включено представника Держпраці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.4. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 № 261/10511, п. 6 «Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту», затверджене наказом від 31.12.1998. №201/469 Міністерством праці та соціальної політики України та зареєстроване у Міністерстві юстиції України 01.03.1999 за №124/3417.

8. Роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) устаткування напругою понад 1000 В, яке реконструйоване, модернізоване, перебувало у аварії та має пошкодження та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: підстанції всіх класів напруг у кількості, яка зазначена у зареєстрованій за №168.20.74-Д від 22.06.2020р. в територіальному органі Держпраці у Чернігівській області декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

9. Роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації устаткування напругою понад 1000 В, яке введено в експлуатацію після ремонтів, реконструкцій, модернізацій; перерви у експлуатації більше 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: підстанції всіх класів напруг у кількості, яка зазначена у зареєстрованій за №168.20.74-Д від 22.06.2020р. в територіальному органі Держпраці у Чернігівській області декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9, п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

10. Роботодавцем не проведено первинний технічний огляд устаткування напругою понад 1000 В, яке введено в експлуатацію, а також чергові технічні огляди устаткування напругою понад 1000 В, а саме: підстанції всіх класів напруг у кількості, яка зазначена у зареєстрованій за №168.20.74-Д від 22.06.2020р. в територіальному органі Держпраці у Чернігівській області декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

11. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення та не функціонує служба охорони праці, а саме: працівники СДІЗП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саковський І.П., Полевик Ю.С. та Батюта О.В. пройшли перевірку знань з питань охорони праці (електробезпека) по НПАОП 40.1-1.21-98 в комісії, яка створена з порушенням вимог діючих правил - у комісії відсутній спеціаліст з випробувань устаткування, який має V групу з електробезпеки - ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 7.6.2. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за № 93/2533.

12. Керівником підприємства до виконання робіт з випробовування устаткування напругою понад 1000 В, яке використовується підприємством для розподілу та передачі електричної енергії споживачам, допущено ЕТЛ СДІЗП, яка не має відповідного дозволу Держпраці на проведення зазначених робіт - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.6.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за № 93/2533.

13. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: замки дверей постійних огороджень не обладнано замками, які повинні самі замикатися - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.8. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за №93/2533.

14. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: випробувальне поле, що призначено для випробувань із застосуванням проточної води, не забезпечено водостоками - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.3. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за N 93/2533.

15. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: двері випробувального поля, не оснащені сигналізацією - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.12. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. N 4 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за №N 93/2533.

16. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: подання напруги на виробниче поле випробувального стенду електротехнічної лабораторії, для випробування засобів індивідуального захисту, не супроводжується звуковим або світовим сигналом - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.14. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за № 93/2533.

17. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: біля дверей випробувального стенду електротехнічної лабораторії не встановлено ліхтарі світлового сигналу - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.19. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за №93/2533.

18. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: проводи та кабелі що використовуються на випробувальному стенді заводський №3, не забезпечено наконечниками - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.29. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за №93/2533.

19. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: у СДІЗП відсутні, затверджені керівником підприємства, список робіт, які провадяться за типовими програмами - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», абзац 4 Розділ І НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 року № 257, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, п. 7.5.33. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. №4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за №93/2533.

20. Відсутній дозвіл на експлуатацію крану підвісного однобалкового інв. № 2040 п. 7 група А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 в редакції постанови КМУ від 3 лютого 2021 р. № 77) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

21. Відсутній дозвіл на експлуатацію крану мостового однобалкового інв. №19 п. 7 група А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 в редакції постанови КМУ від 3 лютого 2021 р. № 77) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

19.08.2021 позивачем винесено Приписи про усунення порушень законодавства у сфері промислової безпеки, гігієни праці № 05-03/646 (далі Припис) (а.с.51-68).

Оскільки недоліки викладені в акті перевірки та приписі відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працюючих.

При цьому, суд також зауважує, що одним із основних завдань позивача є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного нагляду з питань контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Приписами статті 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Пунктом 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 3 Положення № 96 основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпункт 12 пункту 6 Положення № 96 передбачає, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 № 340 (далі - Положення № 340; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки.

Відповідно до підпункту 20 пункту 4 Положення № 340 Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

За обставинами справи предметом спору у вказаній справі є існування порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників та як наслідок, наявність підстав для застосування заходів реагування до АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

Положеннями частини третьої статті 21 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачою відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107).

Статтею 13 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Так, як було зазначено вище, під час перевірки стану охорони праці та промислової безпеки відповідача було виявлено, зокрема, порушення, визначене позивачем як таке, що створює загрозу життю людей, а саме відсутній дозвіл на експлуатацію крану підвісного однобалкового інв. № 2040 та інв. №19.

Водночас вказане устаткування виведено із експлуатації, що підтверджується розпорядженнями про виведення з експлуатації обладнання від 10.12.2019 №211, виданого Корюківським РЕМ AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та від 22.02.2021 №14/21, виданого Службою транспорту і логістики AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (т. 1 а.с. 216, 217).

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо зупинення виконання робіт в діючих електроустановках працівниками AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»; лінії електропередач всіх класів напруг (по трасі) 17 712,1 км., в томі числі: ПЛ 110 кВ - 1357,6 км., ПЛ - 35 кВ - 2680,1 км., ПЛ - 6-10 кВ - 12730,6 км., КЛ -6-10 кВ - 943,8 км., підстанції всіх класів напруг - 8538 шт., в тому числі: ПС -110 кВ - 36 шт., ПС - 35 кВ - 127 шт., ТП (РП) 6-10/0,4 кВ - 8372 шт, то суд зазначає таке.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Ураховуючи те, що позивач є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства з питань праці, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач посилається на те, що ці порушення усунуті до подання позову, однак докази на підтвердження того, що відповідач звертався до позивача з питань повторної перевірки для підтвердження усунення виявлених порушень та йому в цьому відмовлено, суду не надано.

Отже, відповідачем не доведено ті обставини, на які він посилається у відзиві.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, шляхом заборони відповідачу виконання робіт в діючих електроустановках працівниками AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»; лінії електропередач всіх класів напруг (по трасі) 17 712,1 км., в томі числі: ПЛ 110 кВ - 1357,6 км., ПЛ - 35 кВ - 2680,1 км., ПЛ - 6-10 кВ - 12730,6 км., КЛ -6-10 кВ - 943,8 км., підстанції всіх класів напруг - 8538 шт., в тому числі: ПС -110 кВ - 36 шт., ПС - 35 кВ - 127 шт., ТП (РП) 6-10/0,4 кВ - 8372 шт.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

В силу ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» зупинити виконання робіт в діючих електроустановках працівниками AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»; лінії електропередач всіх класів напруг (по трасі) 17 712,1 км., в томі числі: ПЛ 110 кВ - 1357,6 км., ПЛ - 35 кВ - 2680,1 км., ПЛ - 6-10 кВ - 12730,6 км., КЛ -6-10 кВ - 943,8 км., підстанції всіх класів напруг - 8538 шт., в тому числі: ПС -110 кВ - 36 шт., ПС - 35 кВ - 127 шт., ТП (РП) 6-10/0,4 кВ - 8372 шт.

У задоволенні рести позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області вул.П`ятницька, буд.39, м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" вул.Гонча, буд.40, м.Чернігів,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2021 року.

Суддя І.І. Соломко