Справа № 754/16132/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 року м. Київ № 754/16132/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка виразилась у порушенні строку розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.05.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 КУпАП, отриманої уповноваженим представником відповідача 12.05.2021 року, протиправною та зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м.Києві розглянути вказану заяву ОСОБА_1 від 11.05.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 4 КУпАП;

-визнати бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка виразилась у порушенні строку розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами перевірки, отриманої уповноваженим представником відповідача 05.07.2021 року, протиправною та зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м.Києві розглянути вказану заяву ОСОБА_1 від 03.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами перевірки;

-визнати бездіяльність ГУ НП у м.Києві, яка виразилась у порушенні строку розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.09.2021 року на бездіяльність керівника та інших посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві щодо розгляду заяви про вчинення адміністративного правопорушення, щодо розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами перевірки та щодо розгляду скарг на бездіяльність, отриманої уповноваженим представником відповідача 14.09.2021 року, протиправною та зобов`язати відповідача розглянути вказану скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року для розгляду адміністративної справи №754/16132/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн. * 3 = 2724,00 грн. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №ПН2746443 від 18.10.2021 року на суму 2724 грн. Однак, вказану квитанції не приймаються судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.

При цьому суд зазначає, що порушення позивачем правил підсудності, що визначені КАС України, не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Додатково зазначає, що з огляду на положення абз. 1 п. 5 Порядку №787 "Про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", відповідно до яких повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір, в зв`язку з порушення правил підсудності, на підставі Порядку №787.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на те, що справа буде розглядатися Окружним адміністративним судом м.Києва, відповідно судовий збір має бути сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва.

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко