Справа № 360/5252/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5252/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 360/5252/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме визначити відповідача.

08.10.2021 позивачем надано уточнений позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке є правонаступником Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області, щодо неврахування періоду роботи позивача ОСОБА_1 з 01.06.1987 по 26.04.2000 тривалістю 12 років 10 місяців 25 днів в Старобільській пересувній механізованій колоні №87 на посадах майстра і виконроба до спеціального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року №213-УІІІ, що підлягає застосуванню відповідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1 -р/2020 від 23.01.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке є правонаступником Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області, призначити з 01.04.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІ1 в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року №213-УІІІ, що підлягає застосуванню відповідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, врахувавши до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1987 по 26.04.2000 тривалістю 12 років 10 місяців 25 днів в Старобільській пересувній механізованій колоні №87 на посадах майстра і виконроба.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22.11.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 360/5252/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Рішенням Верховним Судом у зразковій справі № 360/3611/20 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням у зразковій справі № 360/3611/20 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі № 360/5252/21 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов