Справа № 640/31989/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зміну предмета позову

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/31989/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про зміну предмета та підстав позову у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, викладене в листі №2600-0304-8/160597 від 07.10.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з розрахунку 82% від розміру грошового забезпечення, визначеного в Довідці №3540 від 09.09.2021 року, яка видана ДУ "ТМО МВС України по місту Києву", з виплатою 01.12.2019 року пенсії, яка становить різницю між отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 всієї суми заборгованості з недоотриманої з 01.12.2019 року пенсії, яка виникає у зв`язку з перерахунком пенсії відповідно до даного рішення суду

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 24.11.2021 року позивачем подано заяву про зміну предмета та підстав позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.10.2021 року на поданий позивачем запит від 23.10.2021 року відповідачем направлено Протокол про призначення пенсії за вислугу років з 15.02.2005 рок, а також розрахунки з автоматизованої системи розрахунку пенсій станом на 01.12.2015 року, з яких позивач дізнався, що на момент призначення пенсії за вислугу років - 15.02.2005 року, відсоткове значення пенсії становило 77 % грошового забезпечення. При цьому, у поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що останньому призначено пенсію у розмірі 82 %.

Таким чином, позивач просить суд вважати відсоткове значення від розміру грошового забезпечення, визначеного в Довідці №3540 від 09.09.2021 року, у розмірі 77 %, а не 82 %, як-то помилково зазначено позивачем у позовній заяві.

Позаяк, позивачем викладено позовні вимоги у новій редакції:

«- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, викладене в листі №2600-0304-8/160597 від 07.10.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення, визначеного в Довідці №3540 від 09.09.2021 року, яка видана ДУ "ТМО МВС України по місту Києву", з виплатою 01.12.2019 року пенсії, яка становить різницю між отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 всієї суми заборгованості з недоотриманої з 01.12.2019 року пенсії, яка виникає у зв`язку з перерахунком пенсії відповідно до даного рішення.».

Крім того, в якості позовної вимоги позивач просить встановити судовий контроль за виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частин першої, восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач (його уповноважений представник) має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши заяву позивача, суд зауважує, що в останній позивач просить суд змінити предмет і підстави позову, разом з тим, із змісту заяви встановлено, що позивачем помилково визначено відсоткове значення від розміру грошового забезпечення, визначеного в Довідці №3540 від 09.09.2021 року, що слід вважати лише зміною предмета позову, в той час, як підстави позову фактично залишені позивачем без змін.

Враховуючи викладене та те, що позивачем дотримано вимоги частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині зміни предмета позову в межах відсоткового значення розміру грошового забезпечення.

В іншій частині - на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України як безпідставну повернути позивачу.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийнятті до розгляду заяву позивача 24.11.2021 року про зміну предмета та підстав позову частково.

2. Здійснювати розгляд подальший розгляд справи в редакції позовних вимог:

«- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, викладене в листі №2600-0304-8/160597 від 07.10.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення, визначеного в Довідці №3540 від 09.09.2021 року, яка видана ДУ "ТМО МВС України по місту Києву", з виплатою 01.12.2019 року пенсії, яка становить різницю між отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 всієї суми заборгованості з недоотриманої з 01.12.2019 року пенсії, яка виникає у зв`язку з перерахунком пенсії відповідно до даного рішення суду».

3. В іншій частині повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 29.11.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна