Справа № 260/3541/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3541/20 пров. № А/857/16261/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Йосипчука Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3541/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тіроль» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - Йосипчука Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3541/20 в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із клопотання, поданого адвокатом О.В. Йосипчуком, таке не містить електронного цифрового підпису.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, подане адвокатом Йосипчуком О.В. не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а саме не скріплено електронним цифровим підписом, колегія суддів повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Йосипчука Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3541/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін