Справа № 200/5526/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 р. Справа №200/5526/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відповідача , -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противною та скасування постанови відповідача адміністративно господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 177845 від 13 квітня 2021 року , якою застосований штраф сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 908 грн.; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів..

Ухвала суду була надіслана на адресу позивача та не вручена позивачу з підстав того, що поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з тим, що конверт із ухвалу суду було повернуто, судом було повторно направлено ухвалу суд від 11 травня 2021 року на електрону адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно з ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштових відправлень з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому, суд бере до уваги положення ч.6 ст.7 вказаного Кодексу, згідно з якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 11 травня 2021 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу належним чином.

Станом на 30 листопада 2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2021 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відповідача повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова