overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2953/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2953/16-а
Провадження № 2-ар/345/1/21
У Х В А Л А

26.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення Ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року

встановив:

26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення Ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року по адміністративній справі за його позовом до Калуської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Таким чином, заявнику слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614, код класифікації доходівбюджету 22030101.

Суд констатує, що заява про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам КАС України, тому до неї застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.154,169 КАС України, суддя,-

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз`яснення Ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 рік.

Рекомендувати заявнику у строк до 07.12.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 359/1518/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/77/2021
Справа № 359/1518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 Роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Василенко Євгенії Сергіївни, інспектора взводу 1 Роти № 3 БПП м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Вічкань Вадима Олексійовича, Управління патрульної поліції у м. Борисполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 25.02.2021 відкрито провадження у справі.

26.11.2021 до суду від представника позивача, адвоката Литвиненко С.С. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon». При цьому зазначено, що при реєстрації використано поштову скриньку - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача, адвокату Литвиненко Сергію Сергійовичу прийняти участь у судових засіданнях по адміністративній справі № 359/1518/21, в тому числі яке призначене на 14 грудня 2021 року на 16.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-2968/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2968/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21.04.2011 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.І п.2 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає нормам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розглянути адміністративну справу в порядку скороченого провадження в строки передбачені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 569/24216/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., перевіривши виконання вимог ст.160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови. Судовий збір при подачі позову сплачено в розмірі 454,00 грн. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, та містить такі недоліки. Згідно із вимогами ст. 94 КАС письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-п`ята). Позивачем подано до позовної заяви копію постанови АА № 212304 не належної якості, не читається текст, а відтак неможливо встановити стосовно якої особи винесено оспорювану постанову, що унеможливлює ідентифікувати постанову на приналежність до даного спору. Такої ж неналежної якості копії постанов, які підлягають направленню відповідачам. Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позову без руху, подати до суду оригінал постанови серії АА № 212304 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя О.В.Панас
Справа № 125/1987/21
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

29.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

29.11.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, та просила суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 641/6420/21
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/83/2021 Справа № 641/6420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

секретаря Андросової П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Янковського Яна Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Янковського Яна Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315А;

Інспектор патрульної поліції роти № 2 батальйону 2 лейтенанта поліції Янковського Яна Олеговича, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315А.

Суддя: О. О. Маньковська
Справа № 641/4422/21
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/63/2021 Справа № 641/4422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Піднебесного Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 241-243, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Піднебесного Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4308374 від 05 червня 2021 року, ухвалену інспектором батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Піднебесним Валерієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харквській області Департаменту патрульної поліції понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Піднебесний Валерій Анатолійович, місце знаходження: м.Хакрів, вул. Шевченка, 315А.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 152/1475/21
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1475/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Театральна, 10 в м. Вінниця, поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого капрала поліції Волощук Яни Анатоліївни, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 296 в м. Шаргород Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є вимоги позивача до відповідачів про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 461698 від 12 листопада 2021 року.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статей 251, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого капрала поліції Волощук Яни Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам строк до 9 грудня 2021 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 637/751/21
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 628/751/21
№ 2-а/637/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Харківській області, ), третя особа на стороні відповідача: міжнародний ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАА № 831214 від 02.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 8 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 02.09.2021 адміністративний позов справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку, передбаченому §2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11 Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Після відкриття провадження, ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 18.11.2021 адміністративний позов у вищевказаній справі залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 161 КАС України.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Харківській області, ), третя особа на стороні відповідача: міжнародний ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 697/2472/21
Суддя: Сивухін Г. С.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2472/21
Провадження № 2-а/697/29/2021
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30.11.2021 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши адміністративний позов адвоката Гончарука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк на подання відзиву 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін