Справа № 400/4386/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2021 р. № 400/4386/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 12.05.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу від 31.08.2020 року № 161-РС, п.11 наказу від 31.08.2020 року № 206; поновлення на посаді з 01.09.2020 року; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу від 31.08.2020 року № 161-РС, п.11 наказу від 31.08.2020 року № 206; поновлення на посаді з 01.09.2020 року; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

31.03.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/4386/20, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2020 року № 1733, визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31.08.2020 року № 161-РС, визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2020 року № 206 про звільнення старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «д» пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (через службову невідповідність) та виключення з 31.08.2020 року із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, поновив ОСОБА_1 на посаді розвідника-навідника розвідувального взводу 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 з 01.09.2020 року, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 включити старшого солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 01.09.2020 року та стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 88 039,75 грн., за період з 31.08.2020 року по 31.03.2021 року.

На виконання вказаного судового рішення 31.03.2021 року судом видано виконавчі листи на стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та на поновлення ОСОБА_1 на посаді розвідника-навідника розвідувального взводу 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 з 01.09.2020 року.

Крім того, 12.05.2021 року судом видано виконавчі листи у справі №400/4386/20 на зобов`язання військової частини НОМЕР_1 включити старшого солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 01.09.2020 року, на стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 88 039,75 грн., за період з 31.08.2020 року по 31.03.2021 року та на стягнув за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ПГС, 72, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 2000,00 грн.

23.11.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 12.05.2021 року, мотивована тим, що у вказаному виконавчому листі помилково зазначено назву боржника «військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України» замість вірного « військова частина НОМЕР_1 ».

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначені норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення вказаної заяви представника позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 12.05.2021 року.

Вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Лебедєва