Справа № 360/7432/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7432/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Старовойтова Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Старовойтова Володимира Івановича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року № 08 «Про відмову в призначенні пенсії»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 24 червня 2021 року призначення та виплату дострокової пенсії ОСОБА_1 відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період участі ОСОБА_1 у бойових діях за період з 14 червня 1985 року по 26 червня 1986 року з розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року № 08 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Позивач не згоден з таким рішенням, оскільки пенсійний орган зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, однак позивач не звертався до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Позивач згідно з посвідченням від 29 серпня 1998 року серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій, тому до відповідача по справі звертався із заявою про призначення пенсії як учаснику бойових дій.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що у позивача недостатньо страхового стажу для призначення пенсії як учаснику бойових дій за нормами пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, у зазначеному рішенні пенсійний орган вказує, що у «по батькові» в архівній довідці від 06 квітня 2021 року № 2 125773, виданою центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації, не відповідає даним паспорту, а саме в довідці ОСОБА_2 , а в паспорті ОСОБА_1 .

Відповідач отримав з архіву Міністерства оборони Російської Федерації довідки від 07 квітня 2021 року № 11/128116, від 09 квітня 2021 року № 2/128116 та від 14 квітня 2021 року № 2/128116 про проходження позивачем строкової військової служби, у тому числі у Республіці Афганістан.

Однак у довідці від 07 квітня 2021 року № 11/128116 інформація надана відносно рядового ОСОБА_2 . У довідці від 09 квітня 2021 року № 2/128116 зазначено, що у наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 04 липня 1985 року № 0133 наявний запис щодо направлення до Афганістану 14 червня рядового ОСОБА_2 у якості водія, що прибув із Прибалтійського військового округу строком на 1 рік, а у наказі Військової частини НОМЕР_2 від 27 червня 1985 року вже вказано, що 26 червня визнано таким, що повернувся з Афганістану рядовий ОСОБА_1 . Дата видачі наказу від 04 липня 1985 року є помилковою, так як наказ не може бути виданий пізніше, ніж направлення рядового Олєйніка 14 червня 1985 року до Афганістану.

Тобто Військовою частиною НОМЕР_2 у наказі від 04 липня 1985 року № 0133 допущено помилку щодо особи, яку направлено до Афганістану, а саме неправильно зазначено по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Зазначення у довідці від 09 квітня 2021 року № 2/128116 інформації про відсутність у наказі Військової частини НОМЕР_2 за травень - липень 1985 року інформації щодо ОСОБА_1 є помилковою, оскільки архівна довідка від 09 квітня 2021 року № 2/128116 містить інформацію про виданий Військовою частиною наказ від 27 червня 1985 року № 0128, у якому мова йде про повернення з Афганістану рядового ОСОБА_1 .

Довідка від 14 квітня 2021 року № 2/128116 містить інформацію про недійсність довідки від 09 квітня 2021 року № 2/128116. Так у довідці від 14 квітня 2021 року № 2/128116 зазначено, що наказом Військової частини від 04 липня 1985 року № 0133 до Афганістану вибув 14 червня рядовий ОСОБА_2 у якості водія, а згідно з наказом Військової частини НОМЕР_2 від 27 червня 1986 року з Афганістану повернувся 26 червня рядовий ОСОБА_1 . Зокрема, довідка від 14 квітня 2021 року № 2/128116 підтверджує, що військовослужбовці, які зазначені у архівній довідці, вважаються учасниками бойових дій у Афганістані.

Також суперечливою є інформація у довідці від 14 квітня 2021 року № 2/128116 щодо особи, яка вибула до Афганістану 1985 року та потім прибула у 1986 році. У наказі від 04 липня 1985 року № 0133 помилково зазначено по батькові рядового ОСОБА_5 , а саме замість правильного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_3 », через таку помилку довідка від 14 квітня 2021 року № 2/128116 містить інформацію про відсутність наказів Військової частини за травень-липень 1985 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 (записи № 6-7) позивач проходив службу у лавах Радянської Армії, що підтверджується військовим квитком від 20 травня 1984 року № НОМЕР_4 .

Відповідно до військового квитка від 20 травня 1984 року № НОМЕР_4 (аркуші № 6-7) позивач у період з 14 червня 1985 року по 26 червня 1986 року брав участь у бойових діях, що підтверджується наказом Військової частини № НОМЕР_2 від 27 червня 1986 року. Інформація на сторінках 6-7 військового квитка від 20 травня 1984 року № 9292653 підтверджує обставини перебування в ОСОБА_6 у період з 14 червня 1985 року по 26 червня 1986 року на підставі наказів військової частини.

Обставини перебування позивача в Афганістані та приймання останнім участі у бойових діях у період з 14 червня 1985 року по 26 червня 1986 року також підтверджується грамотою командира 2-ї піхотної дивізії полковника ОСОБА_7 , командира політичного відділу полковника М. Асим, згідно з якою рядового ОСОБА_1 за високу професійну майстерність і надійну організацію зв`язку у період виконання інтернаціонального боргу у колективі радників 2-ї піхотної дивізії армії ДРА було нагороджено. Вищевказана грамота була видана 15 червня 1986 року у м. Джелалабад, тобто у час, коли позивач перебував у Афганістані.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28 травня 2021 року № 1200-0304-8/12885 для обчислення страхового стажу за період військової служби 1 місяць за 3 місяці необхідно підтвердження трудового стажу відповідною довідкою про підтвердження періоду участі у бойових діях, виданою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Заява про отримання зазначеної довідки була направлена до Луганського обласного військового комісаріату і відповідь буде надано позивачем додатково під час розгляду справи.

Тобто, відповідач не зараховує позивачу період його участі у бойових діях в Афганістані за період з 14 червня 1985 року по 26 червня 1986 року з урахуванням положень статті 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого не призначає пенсію на пільгових умовах. Якщо позивачу зарахувати період участі у бойових діях за період з 14 червня 1985 року по 26 червня 1986 року з урахуванням положень статті 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхового стажу у позивача буде достатньо для призначення позивачу дострокової пенсії відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Старовойтова Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 22 грудня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) від 24 червня 2021 року зі всіма доданими до неї документами та рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії, всі рішення (розпорядження, протоколи тощо), які винесені за заявою позивача про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового стажу позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська