Справа № 260/1030/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/1030/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1030/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, якою просить:

1) Визнати протиправними визнання рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1030/19 при перерахунку пенсії згідно рішення суду по справі № 260/4253/20;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати звіт про виконання рішення суду по справі № 260/1030/19 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 05.03.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, при перерахунку пенсії згідно оновленої довідки № ХР12762 по справі № 260/4253/20;

3) За невиконання судового рішення № 85219882 від 28.10.2019 року накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_2 в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фактично, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статей 382 та 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, ч. 2 ст. 383 КАС України встановлено відповідні вимоги до заяви, що подається на підставі ст. 383 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст. ст. 382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 382 та ст. 383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.10.2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Щодо положень ст. 383 КАС України, суд зазначає, що вона відсутня в переліку визначеному ч.1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 382 КАС України, ч. 5 ст. 383 КАС України та ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.

Керуючись ст. ст. 167, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1030/19 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті