Справа № 420/14142/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Фельдман О.А.,

представника відповідача - Курсоніс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про:

визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.07.2021 року (151/21) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вих.№018/21/197 від 21.07.2021 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» визнано винним у вчинені правопорушень передбачених пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 107055,00 гривень.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» зазначено, що оскаржувані припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова про накладення штрафу прийняті Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської безпідставно та без урахування всіх обставин справи, оскільки інформаційний стенд об`єкта будівництва було знято тимчасово, для здійснення демонтажу крану.

Позивачем наголошувалося, що після демонтажу будівельного крану, огорожа об`єкта була відновлена та інформаційний стенд повернуто на попереднє місце.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, у задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розгляд адміністративної справи №420/14142/21 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №420/14142/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, надано можливість представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради приймати участь у судових засіданнях по адміністративній справі №420/14142/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

11 листопада 2021 року, закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив (вх.№46337/21 від 26.08.2021р.) на позовну заяву (а.с.63-71).

Відзив обґрунтований наступним.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вказано, що відповідно до пункту 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 року «Організація будівельного виробництва», підготовка до будівництва передбачає здійснення такої організаційних заходів, як, зокрема, облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон, тощо.

Необхідність установки інформаційного стенду визначена частиною 6 статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об`єкта, ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта), замовника та підрядників, розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику у доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

У ході проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» встановлено, що інформаційний стенд щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон, згідно з будівельними нормами відсутній.

Таким чином, на думку Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, оскаржувані припис та постанова про накладення штрафу є правомірними, а твердження позивача про тимчасовий демонтаж стенду спростовуються матеріалами фото фіксації.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» (далі ТОВ «Проект Ініціатива груп») зареєстроване 24.11.2017 року за №0064477. Основним видом діяльності товариства згідно коду КВЕД є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.18).

На підставі Наказу «Про проведення позапланової перевірки» №01-13/154ДАБК від 10.06.2021 року та направлення для проведення позапланового заходу №000288 від 22.06.2021 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку ТОВ «Проект Ініціатива груп» на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 14а (а.с.75-76).

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Проект Ініціатива груп» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської складено Акт №000288 від 07.07.2021 року (а.с.80-96).

Згідно частини VІІІ «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту №000288 від 07.07.2021 року, у ході проведення перевірки встановлено, що, зокрема, інформаційний стенд щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон, згідно з будівельними нормами відсутній.

07.07.2021 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.101-103) та складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.97-100).

Листом №01-8/272-вх від 09.07.2021 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило ТОВ «Проект Ініціатива груп», що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 21.07.2021 року об 11 годині 00 хвилин (а.с.104-106).

Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №018/21/197вих від 21.07.2021 року, за порушення пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» на ТОВ «Проект Ініціатива груп» накладено штраф у розмірі 107055,00 гривень (а.с.107-109).

Не погоджуючись з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, ТОВ «Проект Ініціатива груп» звернулось до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон України №3038-VI) , державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів №553 від 23 травня 2011 року затверджено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для здійснення позапланової перевірки ТОВ «Проект Ініціатива груп» слугувало звернення Громадської організації «Спільна Мета» щодо наявності у діях замовника будівництва ТОВ «Проект ініціатива груп» ознак самочинного будівництва (а.с.72).

Відповідно до пункту 9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Згідно пункту 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до пункту 13 Порядку №553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 14 Порядку №553 встановлено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (пункт 15 Порядку №553).

Відповідно до пункту 17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (пункт 20 Порядку №553).

Відповідно до пункту 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів, як, зокрема, облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон, тощо.

Згідно пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 року (далі Закон України №208/94-ВР), суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №018/21/197вих від 21.07.2021 року, за порушення пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» на ТОВ «Проект Ініціатива груп» накладено штраф у розмірі 107055,00 гривень (а.с.107-109).

У тексті позовної заяви, в обґрунтування протиправності оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу, представником позивача наголошувалося, що інформаційний стенд дійсно було знято на момент початку позапланової перевірки, однак, тимчасово, у зв`язку з необхідністю виконання робіт з демонтажу будівельного крану.

Представником позивача у судовому засіданні зазначалося, що частина огорожі будівельного майданчика за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська 14а на якій безпосередньо розміщувався інформаційний стенд була розібрана, оскільки заважала здійснити демонтаж та вивіз будівельного крану на інший будівельний майданчик.

На підтвердження факту наявності інформаційного стенду на об`єкті будівництва, представником ТОВ «Проект Ініціатива груп» було надано копії фото-фіксації будівництва датовані 16.12.2020 року (а.с.39-40) та 15.01.2021 року (а.с.41) і роздруківку з Інтернет сайту www.bild.ua щодо будівництва житлового комплексу Smart Hall (а.с.42-52).

У свою чергу, з матеріалів фото-фіксації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, здійсненої у відповідності до пункту 9 Порядку №553, вбачається, що ані станом на дату початку перевірки (23.06.2021 року), ані станом на дату її завершення (02.07.2021 року), інформаційний стенд на будівельному майданчику за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська 14а не розміщений (а.с.113-116).

На запитання головуючої щодо загальної кількості будівельних кранів які використовуються для реконструкції нежилого приміщення за вищевказаною адресою, представником позивача вказано, що на об`єкті будівництва використовувався лише один будівельний кран.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що представниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зафіксовано наявність будівельного крану та цілісність огорожі, як на дату початку проведення позапланової перевірки, так і на дату її завершення.

Таким чином, посилання представника ТОВ «Проект Ініціатива груп» про тимчасовий демонтаж інформаційного стенду у зв`язку з необхідністю перевезення будівельного крану, під час судового розгляду справи не знаходять свого підтвердження.

Інших доводів щодо протиправності винесених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припису та постанови про накладення штрафу представником позивача не наведено.

Суд зауважує, що ТОВ «Проект Ініціатива груп» було завчасно попереджене про початок позапланової перевірки (а.с.77-79), забезпечило присутність свого представника під час заходу контролю (нагляду), однак не виконало норми пункту 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» щодо наявності інформаційного стенду на об`єкті будівництва ні на момент її початку, ні на момент її закінчення.

Суд критично ставиться до наданих представником позивача копій фото-фіксації будівельного майданчика та роздруківки з сайту продажу новобудов, оскільки вказані фото матеріали не охоплюють період проведення позапланової перевірки ТОВ «Проект Ініціатива груп».

Відповідно до статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Достатніх доказів на спростування позиції відповідача, позивачем під час розгляду справи не надано.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» (65069, м. Одеса, проспект Адміральський 33А, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.07.2021 року (151/21) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вих.№018/21/197 від 21.07.2021 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Ініціатива груп» визнано винним у вчинені правопорушень передбачених п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 107055,00 гривень відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30 листопада 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН

.