Справа № 646/6513/21
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/74/2021
Справа № 646/6513/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Козак Сергія Олександровича про скасування постанови серії АБ 115122 від 24 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 06.10.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову АБ115122 від 24.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ 115122 від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.10.2021, отримано позивачем 17.11.2021, на підтвердження в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Козак Сергія Олександровича про скасування постанови серії АБ 115122 від 24 вересня 2021 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з дати постановлення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги або у порядку п.15.5Розділу КАС України.

Суддя Білінська О.В.