Справа № 420/10695/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/10695/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення суми завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі №420/10695/20 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення суми завданої шкоди.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року суд, в тому числі зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 у строк до 26 травня 2021 року надати шляхом безпосередньої подачі до канцелярії суду або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідку щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з січня 2008 року по березень 2018 року (в розрізі кожного місяця та складових грошового забезпечення);

- відомості щодо зміни посадового окладу позивача, починаючи з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 07.11.2007 року №1294;

- відомості стосовно того, який базовий місяць для розрахунку індексації ОСОБА_2 мав застосовуватись у спірний період та підстави встановлення такого базового місяця індексації.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали суду була отримана адресатом 08.07.2021р., однак станом на 23.09.2021р. не виконана.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 року суд повторно направив на адресу Військової частини НОМЕР_1 ухвалу суду про витребування додаткових доказів у справі.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали суду була отримана адресатом 16.10.2021р., однак станом на 22.11.2021р. залишається невиконаною.

Судова колегія зазначає, що неодноразово роз`яснювала військові частині НОМЕР_1 наслідки невиконання ухвали суду про витребування додаткових доказів у справі, передбачені ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, однак наявні у справі матеріали свідчать, що останні двічі були проігноровані відповідачем.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

В даному випадку відповідач Військова частина НОМЕР_1 , без поважних причин не виконує ухвалу апеляційного суду про витребування доказів у справі, чим створює перешкоди для належного та своєчасного розгляду справи, встановлення всіх обставин у справі.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що командиром Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2021 року у місячному розмірі складає 2270 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до позивача штраф у розмірі 4540 грн.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись статтями 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :
Стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA1189 9989 0000 26007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: О.В. Єщенко

А.Г. Федусик