Справа № 440/6501/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2021 р.Справа № 440/6501/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року по справі № 440/6501/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі № 440/6501/21 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі № 440/6501/21 повернуто скаржнику. В цій ухвалі суд зазначив, що згідно з довідкою про доставку електронного документу через підсистему "Електронний суд" Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.11.2021, строк для усунення недоліків закінчився 12.11.2021. На момент постановлення ухвали, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 02.11.2021 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Полтавській області 19.11.2021 р. (засобами поштового зв`язку) направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повторно. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного провадження 20.08.2021 р.

Повторно апеляційна скарга подана (направлена засобами поштового зв`язку) до суду 19.11.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першої статті 121 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач послався на те, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 про залишення без руху первісної апеляційної скарги зареєстрована в ІТС «Управління документами» (що запроваджена в усіх держаних органах з метою здійснення документообігу) 18.11.2021 р. з наступних причин. Так, на E-mail Головного управління ДПС у Полтавській області 02.11.2021 р. о 15 год. 12 хв. надійшов лист у вигляді файлу Message.html 538 байтів з наступним вмістом: «По справі № 440/6501/21 (провадження №16035/21) документ Без руху 2018 від Другий апеляційний адміністративний суд» (сканкопія додається). Вказує, що зазначений файл не містить документів у форматі doc., а лише гіперпосилання на справу, що унеможливлювало його друкування та подальшу реєстрацію в ІТС «Управління документами».

В подальшому, 17.11.2021 року о 19 год. 55 хв. через підсистему «Електронний суд» надійшло повідомлення по справі № 440/6501/21 (зокрема ухвала від 02.11.2021 по справі № 440/6501/21) (сканкопія додається), яке було зареєстровано в ІТС «Управління документами» 18.11.2021 року о 10 год. 21 хв. (копія службової записки від 19.11.2021 організаційно-розпорядчого управління додається). Зазначене унеможливило вчасне відправлення платіжного доручення на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 440/6501/21.

Таким чином, станом на дату повернення апеляційної скарги у справі № 440/6501/21 ГУ ДПС у Полтавській області фактично текст ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху не був відображений в підсистемі «Електронний суд»

Просить, суд апеляційної інстанції також врахувати, що запровадження в дію системи «Електронний суд» здійснюється поступово, проведення роботи з вказаною системою проводиться сторонами у справі протягом незначного часу.

Зазначає, що на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 р. ним сплачений судовий збір згідно платіжних доручень про сплату судового збору № 2341 на суму 1253,27 грн. та № 2342 у сумі 108,73 грн. у загальному розмірі 1362,00 грн.

Також просить суд врахувати, що станом на день прийняття ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області уже сплачено судовий збір по справі № 440/6501/21, що свідчить про добросовісне виконання свої процесуальних обов`язків та підтверджує реальний намір реалізації права на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наведені відповідачем доводи та надані ним докази в обґрунтування заявленого клопотання, факт сплати судового збору до моменту постановлення ухвали про залишення первинно поданої апеляційної скарги без руху, повторне поданання апеляційної скарги через два дні після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, направленість дій відповідача на оскарження судового рішення без жодних зволікань, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року по справі № 440/6501/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року по справі № 440/6501/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.