Справа № 420/700/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/700/21
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо ненадання відповіді на його заяву про підготовку та направлення оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року позов задоволено в повному обсязі. Також суд стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління ДПС в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що оскаржуваним рішенням визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано вчинити певні дії Головне управління ДФС в Одеській області, яке станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення не припинено, тому саме з вказаного відповідача повинен бути стягнутий судовий збір.

ОСОБА_1 та Головне управління ДФС в Одеській області своїм правом на подання відзиву не скористались.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Приписи ч.1 ст.139 КАС України встановлюють обов`язок суду присуджувати позивачу всі понесені ним судові витрати за рахунок суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі.

Як вже зазначалось вище, предметом спору у даній справі є бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у підготовці та подані до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, для здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням усіх додаткових виплат та премій, які отримував позивач, перебуваючи на службі.

Між тим, Постановою КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Установлено, що: Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС в Одеській області, до якого приєднано Головне управління ДФС в Одеській області.

На виконання зазначеної постанови 31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Водночас, з відомостей ЄДРПОУ вбачається, що Головне управління ДФС в Одеській області () станом на момент розгляду даної справи не ліквідовано та в його складі продовжують функціонувати органи податкової міліції.

Судова колегія визначає, що хоча у даній справі відповідачами були зазначені Головне управління ДПС в Одеській області та Головне управління ДФС в Одеській області, позовні вимоги були задоволені виключно до Головного управління ДФС в Одеській області.

За таких обстави, обов`язок по відшкодуванню судових витрат має бути покладено на Головне управління ДФС в Одеській області, тобто на того відповідача, який своїми діями допустив протиправну поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку та на якого покладено зобов`язання вчинити певні дії.

В свою чергу, суд першої інстанції вказані обставини залишив поза своєю увагою, що призвело до порушення вимог процесуального законодавства при здійсненні розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного в сукупності, відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат з ухваленням у вказаній частині нового рішення про їх стягнення за рахунок Головного управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у частині розподілу судових витрат скасувати.

У вказаній частині прийняти нову постанову, якою стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.