Справа № 280/7755/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2021 року Справа № 280/7755/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () щодо неврахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового стажу його періоду роботи з 05.04.1982 по 25.01.2000 на птахофабриці "Димитрівська" (з 12.07.1990 року - птахорадгосп "Димитрівський", з 30.07.1996 року - відкрите акціонерне товариство "Димитрівське") спочатку електромонтером, потім з 28 січня 1985 року - на посаді "слюсаря з ремонту та обслуговування птаховеденського устаткування по 2 розряду", з 28 лютого 1986 року - на посаді "загрузчика м`ясних відходів на ГВК" та з 22 квітня 1987 року - на посаді "апаратника установки ГВК".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) його періоди роботи з 05.04.1982 по 25.01.2000 на птахофабриці "Димитрівська" (з 12.07.1990 року - птахорадгосп "Димитрівський", з 30.07.1996 року - відкрите акціонерне товариство "Димитрівське") спочатку електромонтером, потім з 28 січня 1985 року - на посаді "слюсаря з ремонту та обслуговування птаховеденського устаткування по 2 розряду", з 28 лютого 1986 року - на посаді "загрузчика м`ясних відходів на ГВК" та з 22 квітня 1987 року - на посаді "апаратчика установки ГВК".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 22.06.2021 року пенсію за віком.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву залишено без руху, та надано час на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду надати докази на підтвердження майнового стану та наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (довідку податкового органу про отримані в 2020 - 2021 році доходи, тощо) або докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 908,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позивача звільнено від слати судового збору.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що відповідачем виявлено, що оформлення його трудової книжки не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме наявне виправлення в даті прийняття на роботу, а в довідках які підтверджують що останній працював на підприємстві не розкриті ініціали позивача. Таким чином, відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за відсутності на момент звернення необхідного страхового стажу 28 років. З такими діями позивач не погоджується та зазначає, що порушення роботодавцем порядку ведення трудової книжки не повинно нести негативних наслідків для працівника. Неточності в документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації її конституційного права на соціальний захист. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

29.09.2021 відповідачем надано відзив (вх. №56135), відповідно до якого зазначає, що рішенням від 29.06.2021 № 99 позивачу відмовлено у призначені пенсії. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не включені в розрахунок періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки в записі про прийом на роботу (періоди роботи з 05.04.1982 по 31.12.1998) має місце наявне виправлення в даті наказу про прийом на роботу. Окрім іншого в архівних довідках виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Оріхівської міської ради від 27.05.2021 № 15/К-202-1, № 15/К-202-2 не розкриті ініціали згідно порядку №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з іменем, по-батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу дані особи може бути встановлено у судовому порядку. У задоволенні позову просить відмовити.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом від 27.07.2021 за вих. №0800-0213-8/50562 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача, що згідно п.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено в призначенні пенсії за відсутності на момент звернення необхідного страхового стажу не менше 28 років. Згідно наданих документів страховий стаж складає 13 років 52 місяці 12 днів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, можливо прийти до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону № 1788-ХІІ, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як слідує з відзиву відповідача підставою для відмови у зарахування спірних періодів стали наступні обставини:

до страхового стажу не включені в розрахунок періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки в записі про прийом на роботу (періоди роботи з 05.04.1982 по 31.12.1998) має місце наявне виправлення в даті наказу про прийом на роботу;

в архівних довідках виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Оріхівської міської ради від 27.05.2021 № 15/К-202-1, № 15/К-202-2 не розкриті ініціали згідно порядку №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з іменем, по-батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Отже, вищенаведені записи стали підставою для відмови у призначенні пенсії.

Щодо виправлення в даті наказу про прийом на роботу в трудовій книжці НОМЕР_2 суд зазначає наступне.

Досліджуючи надані до адміністративного позову документи, а саме копію трудової книжки, судом встановлено наступне.

Запис №4 " 05.04.1982 - принят электрослесарем 3 разраяда Димитровская птицефабрика - Пр.з №40-к від 05.04.82". В даному записі відповідач зазначає про виправлення в даті наказу на підставі якого внесено запис. Судом встановлено, що вправлення міститься в цифровому значенні числа наказу , а саме криве відтворення цифри " 0".

Запис№5 «31.01.1985 - переведен слюсарем по ремонту и обслуживанию птицеводческого оборудования по 2 разряду - Пр.19-к від31.01.1985»

Запис №6 «28.02.1986 - переведен загрузчиком мясных отходов на ГВК - Пр. 55к від 28.02.1986»

Запис №7 «22.07.1987 - пеерведен аппартчиком на ГВК - Пр. 124к від 22.07.1987»

Запис №9 «25.01.2000 - уволен согласно ст..40 п.1 КЗпП України Наказ №50к від 02.03.2000»

Суд зазначає, що на момент заповнення трудової книжки вперше, а саме 01.09.1978 , порядок ведення трудових книжок працівників регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці і соціальних питань від 20.06.1974 №162 (далі- Інструкція №162), яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників".

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція) (аналогічна норма є в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу,

Аналогічна норма є в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, де у пункті 2.4 зазначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції №162 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження і заохочення та ін. виправлення робиться адміністрацією того підприємства, де був внесений відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов`язана зробити працівникові в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Суд зазначає, що наявні в трудовій книжці недоліки свідчать лише про неналежне заповнення трудової книжки роботодавцем та жодним чином не впливають на факт перебування позивача із вказаним підприємством у трудових відносинах.

Таким чином, допущені роботодавцями помилки в належному оформленні записів у трудовій книжці, не можуть слугувати підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист. Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а відтак, не повинно впливати на її особисті права.

У постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 (провадження № К/9901/110/17) Верховний Суд погодився з висновками суду першої інстанції стосовно того, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Окрім іншого позивачем надано архівні довідки видані Комунальною установою «Трудовий архів» Оріхівської міської ради від 27.05.2021 № 15/К-202-1, № 15/К-202-2.

Позивач зазначає, що 05.04.1982 по 25.01.2000 працював на птахофабриці "Димитрівська" (з 12.07.1990 року - птахорадгосп "Димитрівський", з 30.07.1996 року - відкрите акціонерне товариство "Димитрівське") спочатку електромонтером, потім з 28 січня 1985 року - на посаді "слюсаря з ремонту та обслуговування птаховеденського устаткування по 2 розряду", з 28 лютого 1986 року - на посаді "загрузчика м`ясних відходів на ГВК" та з 22 квітня 1987 року - на посаді "апаратника установки ГВК, що підтверджується архівними довідками Комунальної установи.

Враховуючи зазначене, просить суд зобов`язати відповідача зарахувати період роботи з 05.04.1982 по 25.01.2000 на птахофабриці "Димитрівська", посилаючись на архівні довідки від 27.05.2021 № 15/К-202-1, № 15/К-202-2 Комунальної установи «Трудовий архів» Оріхівської міської ради.

Відповідно до Архівних довідок від 27.05.2021 № 15/К-202-1, № 15/К-202-2, позивачу нараховувалась заробітна плата з квітня 1982 року по грудень 1992 року.

Отже, судом встановлено, що відповідачем при розгляді заяви позивача про призначення пенсії не було зараховано йому період роботи з 05.04.1982 року за відсутності підстав, визначених законами, тому відповідно до наданих довідок, вимоги щодо зарахування стажу підлягають задоволенню з 05.04.1982 до 31.12.1992 року.

Таким чином, суд зазначає, що підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача періоди роботи з 05.04.1982 по 31.12.1998 на підставі записів трудової книжки.

Суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 05.04.1982 по 31.12.1998 суд зазначає, що належним способом захисту буде визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.06.2021 №99, що викладене в листі від 27.07.2021 та зобов`язання відповідача повторно розглянутим заяву позивача від 22.06.2021 про призначення пенсії з із зарахуванням ОСОБА_1 страхового стажу за період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 05.04.1982 по 31.12.1998.

Стосовно вимоги позивача зарахувати страховий стаж з 01.01.1999 по 25.01.2000 суд зазначає, що рішенням відповідача від 29.06.2021 №99, що викладене в листі від 27.07.2021 №0800-0213-8/50562 позивачу було не зараховано період з 05.04.1982 по 31.12.1998, а тому вимога позивача щодо зарахування страхового стажу з 01.01.1999 по 25.01.2000 є безпідставною. Крім того в матеріалах справи наявна копія розрахунку страхового стажу позивача, згідно якого вбачається що з 01.01.1999 по 31.12.1999 року позивачу враховано страховий стаж 1 рік. Тому зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності не зарахування позивачу страхового стажу, та відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня подання заяви про призначення пенсії за віком, з 22.06.2021, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суд від 14.09.2021 позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.06.2021 №99 щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що викладене у листі від 27.07.2021 №0800-0213-8/50562.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021 про призначення пенсії, включивши до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 05.04.1982 по 31.12.1998.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.11.2021.

Суддя А.В. Сіпака