Справа № 440/15859/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15859/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , в якому просить:

- визнати протиправними та нечинними рішення відповідача від 15.07.2021 №129 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м. Полтава" та від 15.07.2021 №130 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом";

- зобов`язати відповідача після винесення судом рішення опублікувати його на офіційному сайті Полтавської міської ради;

- зобов`язати відповідача привести тариф на транспортні послуги згідно попередніх рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.05.2019 №95 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті м. Полтава" та №96 "Про встановлення тарифів на перевезення міським електричним транспортом - тролейбусом"

Разом з позовною заявою позивач направила клопотання від 19 листопада 2021 року про забезпечення позову, зареєстроване судом 29.11.2021, шляхом зупинення дії оскаржених рішень до моменту прийняття судом рішення у цій справі.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав як позивача так і необмеженого кола осіб, оскільки користувачі громадського транспорту міста Полтави будуть сплачувати тарифи за перевезення, розмір і складові яких не пройшли процедуру передбачену Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а сплачені кошти буде вкрай складно чи й неможливо компенсувати у разі скасування спірних рішень. До того ж оскаржені рішення на думку ініціатора звернення є явно протиправними.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Як свідчить зміст позовної заяви предметом позову є, зокрема питання правомірності рішень відповідача від 15.07.2021 №129 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м. Полтава" та від 15.07.2021 №130 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом".

Відтак заявлений позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень фактично призведе до вирішення спору без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, сформульованій у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова оцінка доводам позивача щодо неправомірності оскаржуваного рішення має надаватися лише в ході судового розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун