Справа № 440/15426/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/15426/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 уточнення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції, до посади на день звільнення із служби - помічник начальника - оперативний черговий Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області,

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 грудня 2019 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції, до посади на день звільнення із служби - помічник начальника - оперативний черговий Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розміру премії та індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

24 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 75263/21).

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 зазначає в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/37-4/9097 від 13 серпня 2021 року,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № 33/37-4/9097 від 13 серпня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, яка виготовлена МВС України починаючи з 01 грудня 2019 року від грошового забезпечення - 14 689,33 грн,

- встановити судовий контроль.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України допускає зміну предмета або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

За обставин цієї справи має місце одночасна зміна позивачем як предмета (замість вимоги про протиправно бездіяльність щодо видачі довідки заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії), так і підстав позову (обставини невидачі довідки позивачу із зазначенням відповідних складових замінено обставинами правомірності не здійснення перерахунку пенсії на підставі нової довідки).

Оскільки у поданій заяві позивач замінює позовні вимоги новими вимогами та одночасно змінює підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування і змінює відповідача то фактично позивач подає новий позов, відмінний від первинного позову предметом та підставами.

Таким чином, позивач в порушення вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підставу позову, наслідком чого є повернення поданої заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтями 12, 44, 47, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко