Справа № 160/7157/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. Справа № 160/7157/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у дніпропетровській області від 11.07.2019 року № 00436 на суму 23726,68 грн.

Мотивуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, відповідачем було помилково визначено суму податкового зобов`язання щодо об`єкту оподаткування - нежитлових приміщень поз. 2, 13 в будівлі комерційного призначення з торговими приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7 на І поверсі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу, в зв`язку із тим, що загальна площа вищезазначених приміщень складає 15,1 кв.м., а не 637,3 кв.м.

За результатами розгляду означеної позовної зави, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі №160/7157/21 задоволено. Замінено відповідача по справі №160/7157/21 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (). Провадження у справі № 160/7157/21 за позовом ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2021р., подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду вище наведеної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021р. у справі №160/7157/21 скасовано. Справу №160/7157/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2021р. суд апеляційної інстанції у даній справи виходив з того, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/7157/21 та справу призначено до судового розгляду, але у подальшому ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2021р., серед іншого, провадження у справі №160/7157/21 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, при цьому закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже звертався до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення №00436 від 01.07.2019р. та у межах справи № 160/340/20 судом прийнято рішення суду від 17.04.2020р., яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні позову, що свідчить про те, що позивач вже звертався до суду до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. З матеріалів справи вбачається, що у цій справі та справі №160/340/20, на яку послався суд ухвалі від 04.06.2021р., яка є предметом апеляційного перегляду, дійсно є спір між тими самими сторонами, з тим самим предметом, а саме - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №00436 від 01.07.2019р. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020р. у справі № 160/340/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р., ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень рішень, одним з яких є податкове повідомлення-рішення №00436 від 01.07.2019р. Порівняльний аналіз рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанції у справі № 160/340/20 та наведене позивачем обґрунтування адміністративного позову у справі №160/7157/21 свідчить про те, що у спір у цих справах заявлено між тими самими сторонами, з того ж самого предмету спору - податкового повідомлення-рішення №00436 від 01.07.2019р., але підстави позову у цих справах не є тотожними, тобто у справі №160/7157/21 позивачем адміністративний позов заявлений із інших підстав а ніж адміністративний позов у справі №160/340/20, який був предметом судового розгляду і за яким постановлено судове рішення, що набрало законної сили. В підсумування своєї правової позиції апеляційним судом вказано щодо помилковості висновку суду першої інстанції з огляду на те, що спір у межах цієї справи і спір у справі № 160/340/20 пов`язані підставами виникнення, що у свою чергу виключає можливість застосування наслідків, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважав, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 04.02.2021р. постановлена із порушенням норм процесуального законодавства, що відповідно до положень ст. 320 КАС України є підставою для скасування такої ухвали суду, тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2021р. у цій справі скасувати з направленням справи №160/7157/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ст.320 КАС України.

22.11.2021 року справа 160/7157/21 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до відомостей з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2021 року, зазначену вище справу вирішено розподілити та передати судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Розпорядженням від 22.11.2021 року № 1123 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до підпункту 2.3.51. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/7157/21 та передано судді Пруднику С.В.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 171, 241-244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №160/7157/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- письмові та обґрунтовані пояснення, детальний розрахунок та усі документи, які слугували підставою для винесення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у дніпропетровській області від 11.07.2019 року № 00436 на суму 23726,68 грн.

Вказані витребувані письмові докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 23 грудня 2021 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7157/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник