Справа № 640/1112/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/1112/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., секретаря судових засідань Поліщук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу позивача на дії (бездіяльність) виконавчої служби в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

(04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

за участі:

позивач: не прибув;

представників відповідача: Клекоцюк Р.Р., Хамраєва К.М.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо видачі пенсійного посвідчення паперового зразка інваліда ІІ групи ОСОБА_1 , термін якого з 01 грудня 2018 року довічно;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позов задоволено частково. При постановленні рішення відмовлено у зобов`язанні відповідача подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю доказів, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у місячний строк з дати набрання законної сили зазначеною ухвалою звіт про виконання рішення звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у справі №640/1112/19 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо видачі пенсійного посвідчення паперового зразка інваліда ІІ групи ОСОБА_1 , терміном дії з 01 грудня 2018 року довічно.

12 листопада 2020 року позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №640/1112/19, у якому просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві протягом 20 днів подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №640/1112/19, а саме про видачу пенсійного посвідчення паперового зразка ІІ групи ОСОБА_1 терміном дії з 01 грудня 2018 року довічно. В разі ненадання звіту накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_2 штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

17 листопада 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надав до суду звіт про виконання рішення суду, у якому стверджує, що рішення суду виконано в межах резолютивної частини, адже громадянину ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення паперового зразка інваліда ІІ групи №ААП 537496 терміном дії - довічно.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відповідачу надано триденний строк з дати отримання копії даної ухвали суду для надання витребуваної інформації.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13 листопада 2020 року №2600-0903-7/161920 (вх. №0314/173131/20 від 17 листопада 2020 року) про виконання судового рішення від 21 січня 2020 року в справі №640/1112/19; встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у справі №640/1112/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати новий звіт про виконання судового рішення від 21 січня 2020 року у справі №640/1112/19, - протягом двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

21 січня 2021 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому зазначено, що ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення з врахуванням вимог Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 № 26-1 (далі - Порядок), з датою видачі 20 жовтня 2020 року.

Крім того, відповідач зазначає, що технічна можливість вказати дату терміну дії посвідчення з 01 грудня 2018 року відсутня, оскільки пластикове посвідчення виготовляється за зразком та описом бланка пенсійного посвідчення відповідно до додатку 2 Порядку.

Відповідач посилається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 640/1112/19 позивачу видано довідку вих.№317 від 16.01.2021 із зазначенням: "Виплату пенсії по інвалідності продовжено з 01 грудня 2018 року згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №1030489 від 13.11.2018. Довідка видана в підтвердження дії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 з 01.12.2018".

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 640/1112/19, та просив суд накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_2 штраф та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року. Мотивуючи вказане клопотання, позивач посилається, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не виконано, оскільки пенсійне посвідчення паперового зразка інваліду ІІ групи ОСОБА_1 з терміном дії з 01 грудня 2018 року довічно, як зазначено в резолютивній частині рішення суду, не видано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року накладено на ОСОБА_2 - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 22 700 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Іншу половину штрафу у розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA4026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк - до 02 квітня 2021 року, для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №640/1112/19.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2021 року скасовано, а заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Окрім того, до суду від позивача надійшла скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби стосовно виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення прийнято до свого провадження та призначити судове засідання щодо розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду, а також скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльності) державної виконавчої служби.

Позивач подав до суду заяву про відкликання скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби.

В судове засідання 15 листопада 2021 року позивач у судове засідання не з`явився. Суд, встановивши відсутність обставин, що перешкоджають розгляду скарги, ухвалив розглядати заявлених клопотань за даної явки.

Повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі докази, що мають юридичне значення щодо розгляду справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1, 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, право позивача на відкликання позову передбачено статтями 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до часини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Наведеними нормами прямо не передбачена можливість повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду на підставі клопотання заявника, водночас, подання такого клопотання є загальним правом учасника справи, а його врахування при розгляді - обов`язком суду.

Враховуючи відкликання заявником своєї скарги, тобто відсутність предмету розгляду, суд вважає за необхідне повернути дану скару без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 7, 14, 44, 47, 169, 240, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук