Справа № 280/1047/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1047/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року у справі № 280/1047/21 (суддя І інстанції Артоуз О.О.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.07.2019 та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального стажу та пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 20.08.2013 по 04.10.2016 та з 01.12.2016 по 29.03.2018 на посаді слюсар ремонтник з ремонту енергоустаткування дільниці № 6 цеху централізованих ремонтів основного технологічного устаткування, будівель і споруд (цех № 21) в Приватному акціонерному товаристві «Український графіт»; з 22.01.1997 - 27.01.2010 на посаді слюсаря-ремонтника в Приватному акціонерному товаристві «Запоріжкокс»; з 10.11.2010 - 19.08.2013 на посаді слюсаря-ремонтника в Публічному акціонерному товаристві «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1»; з 16.09.1993 - 10.01.1997 на посаді монтажника устаткування заводів, виробництв кокса 5 розряду в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.07.2019.

Рішенням Зпорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року адміністративний позов задоволений частково:

- визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови позивачу у зарахуванні до пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 з 06.09.1993 по 10.01.1997 на посаді монтажника устаткування заводів виробництв кокса 5 розряду в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт»;

- зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до загального стажу та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 16.09.1993 по 10.01.1997 на посаді монтажника устаткування заводів виробництв кокса 5 розряду в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт» та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за Списком № 1 з 09.07.2019.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем не надано уточнюючої довідки про підтвердження пільгового характеру робіт та довідки про фактично відпрацьований час, у зв`язку з чим підстави для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу відсутні.

У частині відмови в задоволенні позову рішення суду не оскаржено.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач народився 8 липня 1969 року. (а.с. 9-10)

2 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с. 61)

Рішенням від 11 липня 2019 року позивачу призначену зазначену пенсію з 9 липня 2019 року. (а.с. 62)

Відповідно до розрахунку розмір пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу 34 років 4 місяці 16 днів, у тому числі пільгового стажу за Списком № 1 19 років 7 місяців 16 днів. До пільгового стажу були зараховані періоди: з 22.01.1997 по 19.07.2000 та з 10.04.2001 по 27.10.2010 на ПрАТ «Запоріжкокс», з 10.11.2010 по 24.12.2012 на ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» та з 20.08.2013 по 04.10.2016 та з 01.12.2016 по 29.03.2018 на ПрАТ «Укрграфіт».

Разом з тим, відповідно до записів в трудовій книжки позивач з 16.09.1993 по 10.01.1997 працював на посаді монтажника устаткування заводів виробництв кокса 5 розрядку в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт», проте цей період позивачу при призначенні пенсії до пільгового стажу за Списком № 1 не зарахований.

2 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу, зокрема спірного періоду роботи з 16.09.1993 по 10.01.1997 в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт» за професією монтажника устаткування заводів виробництв кокса 5 розряду. (а.с. 65)

Листом від 18 лютого 2021 року відповідач повідомив позивача, що періоди роботи позивача зараховані йому до пільгового стажу за Списком № 1 за нормами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до наданих позивачем уточнюючих довідок. Стосовно періоду роботи з 16.09.1993 по 10.01.1997 позивачу роз`яснено, що підтвердження пільгових періодів роботи на підприємствах, які ліквідовані, здійснюється відповідними комісіями згідно з постановою правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1. (а.с. 66)

Відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства «Дніпрококсохімремонт» підприємство «Дніпрококсохімремонт» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Дніпрококсохімремонт» 30.09.1994 наказом Мінпрому України № 317. (а.с. 84)

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Дніпрококсохімремонт» () припинено 30.03.2005, Дочірнє підприємство «Запоріжкоксохімремонт» Відкритого акціонерного товариства «Дніпрококсохімремонт» () припинено 04.11.2011.

Відповідно до архівної довідки від 26.03.2019 № 04-25/4-882 Архівного управління Запорізької міської ради документи Запорізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремонт» на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили. (а.с. 14)

Не погоджуючись із відмовою в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 певних періодів роботи, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що всі спірні періоди, крім періоду роботи з 16.09.1993 по 10.01.1997 в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт», позивачу зараховані при призначенні пенсії. Стосовно ж зазначеного періоду суд зазначив, що відповідними доказами, зокрема у справах інших осіб, підтверджено проведення атестації професії позивача та право осіб, які за нею працюють, на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач не може надати уточнюючу довідку та інші підтверджуючі документи у зв`язку з ліквідацією підприємства, а тому позов в цій частині задовольнив.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У зв`язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає перегляду лише в частині задоволення позову.

За приписами ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як зазначалось вище, в трудовій книжці позивача відсутні записи про його зайнятість на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 повний робочий день, а також про результати проведеної на підприємстві атестації робочих місць, а тому записи трудової книжки позивача є недостатніми для зарахування йому спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до абзацу 8 пункту 20 Порядку № 637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Такий Порядок затверджений постановою правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105. (далі Порядок № 18-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 18-1 цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

За приписами пункту 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі Комісії).

Пунктом 11 Порядку № 18-1 визначено форму відповідної заяви про підтвердження стажу роботи та перелік документів, які особа повинна подати для розгляду Комісією.

Отже, чинним законодавством передбачено певну процедуру підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, а відповідно і неможливості отримати в такому випадку уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу.

Разом з тим, позивач із відповідною заявою згідно з положеннями Порядку № 18-1 до Комісії не звертався і відповідно Комісія у підтвердженні позивачу такого стажу не відмовляла.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами в теперішній час відсутній спір з приводу зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 16.09.1993 по 10.01.1997 в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт», а тому його звернення з позовом до суду в цій частині є передчасним.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Судом першої інстанції помилково за відсутності спору зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період його роботи з 16.09.1993 по 10.01.1997 в Запорізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт», оскільки позивач у визначеному чинним законодавством порядку до відповідача за підтвердженням такого стажу Комісією не звертався і відмови в такому підтвердженні не отримував.

За таких обставин суд апеляційної інстанції з огляду на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року у справі № 280/1047/21 скасувати в частині задоволення позову і в цій частині в позові відмовити.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року у справі № 280/1047/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко