Справа № 560/6711/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6711/21

29 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотаня військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

23.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання від військової частини НОМЕР_1 про повернення апеляційної скарги позивача з підстав подання апеляційної скарги в порушення вимог ст.297 КАС України.

Досліджуючи дане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з цим, як зазначав Верховний Суд в своїй постанові від 18.03.2021 справа №1640/3222/18 суд може виявити надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стане порушення права скаржника на апеляційний перегляд судового рішення.

Лексичний та семантичний аналіз підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що структура першого речення допускає множинне її тлумачення.

З метою усунення будь-якого неоднакового її застосування, Суд у цій справі застосовує підхід, сформований Європейським судом із прав людини (далі - ЄСПЛ), який неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»). У справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви №23759/03 та 37943/06, рішення від 14.10.2010 та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), заява №39766/05, рішення від 07.07.2011 ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Схожих висновків дійшла Велика Палати Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №145/1330/17.

З урахуванням вказаного колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання військової частини про повернення апеляційної скарги позивача.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.