Справа № 560/10268/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування п рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом від 17.08.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Красилівської міської ради Хмельницької області від 09 липня 2021 року №29 «Про розгляд звернень громадян із земельних питань»; 2) зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території села Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області, згідно клопотання від 01.07.2021.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Красилівської міської ради від 09.07.2021 №29 відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Сорокодуби, в зв`язку з тим, що земельна ділянка використовується жителями с. Сорокодуби для випасу худоби (громадське пасовище). Вважає таку відмову протиправною та вказує, що відповідачем не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 118 ЗК України, за яких позивачу може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ухвали від 25.08.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 15).

09.09.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву №3390/08-10/21 від 06.09.2021, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що земельна ділянка, яка вказана позивачем у викопіюванні накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:096, площею 5 га. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вищевказана земель ділянка кадастровий номер :08:005:0096 відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування), вид використання землі загального користування (громадські пасовища), що унеможливлює її передачу у власність. Відповідно до вимог ЗК України земельні ділянки призначені для сінокосіння та випасання худоби можуть бути передані громадянам виключно на умовах користування (в оренду), а не у власність. Надання дозволу позивачу на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність земельної ділянки загального користування порушить права інших осіб щодо їх використання, так як ці земельні ділянки виділені для об`єктивної необхідності - загального випасання худоби.

Встановивши обставини (факти), якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Конституційний Суд України в Рішенні від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

Відповідач надав Інформацію Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:0096, відповідно до якої цільове призначення землі - 18.00 Землі загального користування, що зареєстровано 27.08.2021.

Відповідно до п. 8 витягу з рішення Красилівської міської ради Хмельницької області №29 від 09.07.2021 вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Сорокодуби (згідно викопіювання з публічної кадастрової карти), з метою подальшої передачі її у власність, в зв`язку з тим, що вищевказана земельна ділянка використовується жителями с. Сорокодуби для випасу худоби (громадське пасовище) (арк. спр. 12).

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Отже, під час вирішення справи, судом встановлено, що земельна ділянка на яку претендує позивач є землею загального користування (кадастровий номер :08:005:0096), яка використовується для випасу худоби, про що вказано у оскаржуваному рішенні - громадське пасовище.

Відтак, відповідно до пп. "а" ч. 4 ст. 83 ЗК України, немає підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_1 , і для задоволення заяви (клопотання) позивача від 01.07.2021 (арк. спр. 9) та скасування п. 8 рішення Красилівської міської ради Хмельницької області №29 від 09 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що прийняв оскаржуване рішення №29 від 09 липня 2021 року (п.8), відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України з урахуванням пп. "а" ч. 4 ст. 83 ЗК України, тому позовні вимоги не задовольняються, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 листопада 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)
Головуючий суддя А.І. Петричкович