Справа № 447/3382/21
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/43/21
Справа №447/3382/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області , інспектора СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пуделко Миколи Мар"яновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача Джуфера Б.М.

відповідача Пуделко М.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БАВ № 441032 від 10.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення винесеного інспектором СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пуделко М.М. та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що 10.09.2021 інспектором СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пуделко М.М. відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 441032, за якою його в порядку ч.4 ст.126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., за те, що « 10.09.2021 о 17 год. 34 хв. в с. Рудники по вул. Л.Українки керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування будь-якими видами транспортних засобів, згідно постанови Миколаївського районного суду від 21.09.2020.

Позивач, зазначаючи, що він керував мотоблоком « Аврора» НОМЕР_1 , по узбіччю дороги по вул. Л. Українки в с. Рудники, а не по дорозі загального користування місцевого значення, вважаючи, що мотоблок марки Аврора» МТ-101 Д не потребує державної реєстрації і керування таким здійснюється особою без посвідчення водія відповідної категорії, звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засідання представник позивача Джуфер Б.М. позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.

Відповідач- інспектор СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у львівській області - Пуделко М.М. в задоволені позову просив відмовити, пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та встановлено, що такий керує мотоблоком марки «Аврора» МТ-101 Д, який є транспортним засобом, обладнаний двигуном, до якого був причеплений плуг, без будь-яких документів, крім того останній був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови суду від 21.09.2020. Інспектор зазначив, що обставини керування позивачем транспортним засобом зафіксовані на відеофайлі, який долучений до протоколу, що складений на ОСОБА_1 у цей же день за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З підстав, викладених в ухвалах суду, розгляд справи відкладався.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши надані позивачем по справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

У справі встановлено, що позивача притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ст. 293 КУпАП).

Вважаючи оскаржувану постанову незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ч. 7ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті130, статтях132-1,133-1,133-2,139і140КУпАПслід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Частиною 3статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XIIзакріплено положення про те, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Системний аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що «мотоблок», у разі використання його як транспортного засобу для перевезення вантажу або пасажирів (водія), повинен бути зареєстрований для його використання на автомобільних дорогах.

При цьому, законодавство не містить інших визначень «мотоблоку», як транспортного засобу і віднесення його до того чи іншого їх виду.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду № 278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Разом з тим, позивач визнав, відображені у постанові з приводу того, що 10.09.2021 по вул. Л.Українки в с. Рудники він керував мотоблоком «Аврора» МТ-101 Д, про що зазначив у позовній заяві.

Враховуючи, що мотоблок "Аврора" МТ-101Д, під час керування ним 10.09.2021 ОСОБА_1 , був обладнаний двигуном та служив для перевезення осіб, зокрема і самого водія /вантажу, він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 21.09.2020 постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/1898/20. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП України (в редакції чинній станом на 31.03.2021) у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, - за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк. Після закінчення річного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута в установлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Такі звернення особи є обов`язковими для виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1086) установлено, що до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Відповідно до п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства. Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Відповідно до п. 8, 9 Розділу ХІІ Інструкції № 1395, посвідчення водія вилучається до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Вилучене посвідчення водія протягом трьох днів з дати надходження постанови суду, згідно з якою особу позбавлено права керування транспортним засобом, передається до територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання особи з копією такої постанови.

Враховуючи викладене, у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом вилучене посвідчення водія повертається йому лише після закінчення визначеного судом строку позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з вимог п. 2.4 «а» вищевказаних Правил, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, спростовуються вищенаведеними висновками суду.

Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови засобами поштового звязку лише 06.10.2021, а іншого судом не встановлено, відповідачем не спростовано.

Керуючись. 229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області , інспектора СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пуделко Миколи Мар"яновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області ,місце знаходження вул. Григоренка ,3 м. Львів

ОСОБА_2 місце знаходження Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв , пл. Ринок,9

Повний текст рішення складено 29.11.2021

Суддя Друзюк М. М.