Справа № 380/11209/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Михайлюк М.Ю.

за участю:

представник позивача Ворошилова Н.В.

представник відповідача Леськів Х.В.

представник відповідача Ванівський В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ЄДРПОУ - 31164710), що знаходяться у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість Новокалинівського виробничого управління житлово-комунальне господарства по податках та платежах перед бюджетом згідно довідки про наявність заборгованості від 08.06.2021 №6724/5/13-01-13-01-12 становить 4 104 838,03 грн. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України Самбірською ОДПІ ГУ ДФС Львівській області винесено податкову вимогу від 14.05.2015 року №73-25, яку надіслано платнику. Вказує, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у справі №1.380.2019.002502 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства коштів у сумі 2 146 309,27 грн. Також зазначає, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №380/306/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства коштів у сумі 100 820,77 грн.

Позивач зазначає, що ним виставлені інкасові доручення в обслуговуючий банк, але вжиті заходи не дали результатів щодо погашення заборгованості перед бюджетом у зв`язку із відсутністю коштів. Актом опису майна від 11.08.2020 №33 описано майно на загальну суму 742 931,00 грн. Зазначає, що на даний час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені до бюджету, тобто визнаються сумою податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України. Вжиті контролюючим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків. Відповідачем не було вчинено дій спрямованих на повне погашення податкового боргу. Отже вказує, що у відповідача недостатньо майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Зазначає, що із витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна №67590621 до державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження - податкової застави, яка виникла на підставі акту опису майна №33 від 11.08.2020.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у запереченні. Вказує, що згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020року у справі №380/360/20 було задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства коштів у сумі 100 820,77 грн. Зазначає, що 1 грудня 2020 року Новокалинівським ВУЖКГ було сплачено податковий борг 100 820,77 грн. згідно рішення суду від 21 вересня 2020 року у справі 380/306/20 - платіжне доручення №63 від 01.12.2020 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від S " 2019 року у справі № 1.380.2019.002502 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства коштів у сумі 2146309, 27 грн. Згідно довідки Державної податкової служби України ГУ ДПС у Львівській області від 16.06.2020 року №26126/20/56.09-05 станом на 01.06.2020 року сума податкового боргу по справі №1.380.2019.002502 складає 1850776.20 грн. Зазначає, що 14 липня 2021 року між Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області та Новокалинівським ВУЖКГ було укладено договір №1 на суму 2 297 954 грн. для відшкодування різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно якого Новокалинівська міська рада (платник) перераховує кошти Новокалинівському ВУЖКГ, а Новокалинівське ВУЖКГ отримані кошти використовує для погашення податкового боргу. 23 липня 2021 року Новокалинівським ВУЖКГ було сплачено податковий борг у сумі 1000000 грн. по справі №1.380.2019.002502, - платіжне доручення №5079 від 23 липня 2021 року. Вказує, що 06.09.2021 Новокалинівським ВУЖКГ було направлено лист №163 на внесення змін до бюджету на 2021 рік для відшкодування різниці в тарифах Новокалинівському ВУЖКГ в сумі 1297 954,00 грн. для погашення податкового боргу. Вказує, що 07.09.2021 №02/09-1656/1 Новокалинівська міська рада надала гарантійний лист згідно якого гарантує провести оплату коштів на відшкодування різниці в тарифах на послуги центрального водопостачання та центрального водовідведення в сумі 1 297 954,00 грн після сесії міської ради, яка відбудеться 23.09.2021. Згідно акту опису майна №8 від 10 червня 2015 року від 04.06.2015 на підставі рішення начальника Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 20 травня 2015 року №8 про опис майна у податкову заставу платника податків Новокалинівське ВУЖКГ, код 31164710 проведено опис майна: 1. Нежитлове приміщення каналізац.-насосна станція(КНС) - вартість 74420.00 грн. Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року балансова вартість КНС після реконструкції становить 1999,72845 тис. грн. рішення Новокалинівської міської ради №821 від 23.01.2018. Згідно акту опису майна №33 від 11 серпня 2020 року від 18 лютого 2020 року №1228, на підставі рішення керівника ГУ ДПС у Львівській області від 20 травня 2015 року №8 про опис майна у податкову заставу платників податків Новокалинівське ВУЖКГ, КОД 31164710 проведено опис майна : 1.Тепломережі - вартість 374247.00 грн 2. Труби водопостачання та водовідведення - вартість 368684.00 грн. Згідно інформації з Витягу №67590621 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №67590621 Розмір основного зобов`язання 1554853,29 грн термін дії 19.08.2025р. Вказує, що позивачем надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак, податковим органом не було надано доказів відсутності відповідача іншого майна, зокрема транспортних засобів або промислового майна, на яке може бути накладено арешт. Вказує, що Інформації щодо наявності або відсутності іншого рухомого майна, що не підлягає обов`язковій державній реєстрації, матеріали справи не містять. Також, податковим органом не було надано доказів того, що податковим органом здійснювалась перевірка платника податків з питання наявності активів, їх складу та структури, що можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу. Зазначає також, що Новокалинівське ВУЖКГ перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, заблокування рахунків призведе до припинення підприємством надання послуг населенню та зриву опалювального періоду. Просить суд відмовити в позові повністю.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Новокалинівське виробниче управління житлово-комунальне господарства внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Заборгованість Новокалинівського виробничого управління житлово-комунальне господарства по податках та платежах перед бюджетом згідно довідки про наявність заборгованості від 08.06.2021 року №6724/5/13-01-13-01-12 становить 4 104 838,03 грн (а.с.5).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України Самбірською ОДПІ ГУ ДФС Львівській області винесено податкову вимогу від 14.05.2015 року №73-25, яку надіслано платнику (а.с.12).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у справі №1.380.2019.002502 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства коштів у сумі 2 146 309,27 грн (а.с.13-15).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №380/306/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства коштів у сумі 100 820,77 грн (а.с.16-21)

Актом опису майна від 11.08.2020 року №33 описано майно на загальну суму 742 931,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Податкового кодексу України, є податковим обов`язком. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3 статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ПК України).

За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України Самбірською ОДПІ ГУ ДФС Львівській області винесено податкову вимогу від 14.05.2015 року №73-25, яку надіслано платнику.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В свою чергу, відсутність умов для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, за наявності умов, встановлених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання.

Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Судом встановлено, що податковий орган звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності у зв`язку з наявною заборгованістю станом на 01.06.2021 в сумі 4104838,03 грн.

Як встановлено судом, податковий орган склав акт опису майна №33 на загальну суму 742 931,00 грн.

Разом з тим, згідно поданої довідки Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства №217 від 01.11.2021, станом на 08.06.2021 на балансі підприємства знаходяться основні засоби (споруди, будинки виробничі, передавальні пристрої, машини і обладнання, транспорт) на загальну суму 111369554,00 грн.

Доказів того, що платник відмовляється від проведення документальної перевірки, не надано позивачем, та наміру у податкового органу проводити перевірку також не було.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду саме у відповідності до норм підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки на день звернення до суду позивач не надав доказів, що ним було здійснено пошук всього майна відповідача та балансова вартість майна є меншою суми податкового боргу, чи доказів того, що майно відповідача балансовою вартістю 111 369 554,00 грн не може бути джерелом погашення податкового боргу, тому вимоги щодо арешту на кошти та інші цінності Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на розрахункових рахунках є передчасними та не обґрунтованими.

Аналогічний висновок щодо такого застосування підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 викладений Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2020 року у справі №804/7201/16.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 14, 72-79, 90, 241-246, 250, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29.11.2021.

Суддя Коморний О.І.