Справа № 160/23691/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа 160/23691/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», в якому просить суд:

- задовольнити позовну заяву про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в загальній сумі 592842,60 грн.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» податковий борг в загальній сумі 592842,60 грн. на користь державного бюджету України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши подану позовну заяву Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивач не надав суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Суд, вивчивши позовні вимоги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зазначає, що такі мають майновий характер, бо їх вирішення в подальшому вплине на склад майна позивача. Тому, враховуючи, що ціна позову становить 592842,60 грн., а ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2021 року 2270,00 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 8892,63 грн.

При цьому, позивач зазначив, що до позову доданий документ про сплату судового збору, але його фактично не надав, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 29.11.2021 року №1840.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу слід надати документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру у розмірі 8892,63 грн.

Крім того, п. 2 прохальної частини позову містить позовну вимогу щодо задоволення позовної заяви про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в загальній сумі 592842,60 грн.

Водночас, п. 3 прохальної частини містить позовну вимогу, зокрема, щодо стягнення з відповідача податкового боргу у 592842,60 грн.

Тобто, вбачається розбіжність у п.2 та п. 3 позовних вимог, а саме, позивачем не зазначено у п. 3 за рахунок чого здійснити стягнення податкового боргу.

Таким чином, позивачу слід надати виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням у п. 3 позовних вимог про стягнення податкового боргу та за рахунок чого здійснити стягнення такого боргу, а також надати докази її направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру у розмірі 8892,63 грн.;

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням у п. 3 позовних вимог про стягнення податкового боргу та за рахунок чого здійснити стягнення такого боргу, а також надати докази її направлення відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька