Справа № 420/11507/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2021 року №2771920/42960922 і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2021 року (вх.№42581/21) від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

12.08.2021 року (вх.№44291/21) від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі №420/11507/21 із додатками.

Так, у вказаній заяві позивач просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- вiд 15.06.2021 року № 2771920/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771926/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771922/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771921/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771929/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771927/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771928/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771924/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771925/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771930/42960922 про відмову у податкової накладної № 10 від 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771923/42960922 про відмову у податкової накладної № 11 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771931/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 вiд 01.04.2021 року;

- вiд 15.06.2021 року № 2771932/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01.04.2021 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладнi вiд 01.04.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, вказує, що у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття спірних рішень.

Позивач вказує, що ТОВ «Південна тютюнова компанія» було подано контролюючому органу вiдповiднi письмові пояснення та первинні документи на підтвердження операцій, податкові зобов`язання по яким визначені у поданих на реєстрацію податкових накладних, натомість необґрунтованими та безпідставними рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області було відмовлено ТОВ «Південна тютюнова компанія» в реєстрації вищеперелічених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог по справі №420/11507/21 (від 12.08.2021 року вх. №44291/21).

31.08.2021 року (вх.№47428/21) від представника ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву.

02.09.2021 року (вх.№48271/21) від представника ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області до суду надано відзив на уточнену позовну заяву.

У відзивах зазначено, що з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, та не надання позивачем разом із повідомленням, всiх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняло спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзивів на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 42960922) зареєстроване як юридична особа 18.04.2019 року (Номер запису: 0069946) та взяте на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» за КВЕД є: 12.00 Виробництво тютюнових виробів (основний); 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

ТОВ «Південна тютюнова компанія» (продавець) та ТОВ «Тонекс Груп» (покупець) уклали договір купівлі-продажу обладнання №01/01-1 від 01.04.2021 року, за умовами якого продавець постачає, а покупець приймає та оплачує обладнання, що далі іменуються Товар, в порядку та на умовах, визначених цим договором (далі Договір) (т.1 а.с.9-12).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, артикул, кількість, одиниця виміру, ціна кожної одиниці та загальна ціна Товару, що поставляється за цим договором, визначається у Специфікації до цього Договору, згідно якої здiйснюється поставка цього Товару (далі - Специфікація). Специфікація може містити iншi додатковi вiдомості. Специфікація складається Продавцем в двох оригінальних примірниках по одному для кожноп i3 Сторін на підставі отриманого від Покупця замовлення та підписується обома Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.3-1.6 Договору визначено, що найменування, кiлькiсть та цiна поставленого на ару вказується у Акту прийомі передачі. Умови поставки - склад Продавця. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту прийняття Товару на складі Продавця особисто Покупцем або транспортною компанією, що діє в інтересах Покупця (момент Постави). Покупець підтверджує, що він повідомлений про існування обтяження (застави) на майно за переліком згiдно договору застави від 12.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською Ольгою Сергіївною, зареєстровано в реєстрі за №459. У свою чергу Продавець свідчить, що діє за цим Договором у відношенні такого майна, з дозволу заставодержателя ТОВ «ФІНОД».

Відповідно до п.2.1 Договору цiни за Товар вказуються у Специфікації до Договору у національній валюті України - гривні.

Згідно з п.3.1 Договору покупець зобов`язується сплатити Продавцю за Товар у продовж 180 днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що Покупець і Продавець проводять прийом-передачу Товару на складі Продавця. Факт прийому-передачі Товару оформляється і підтверджується відповідним Актом прийому-передачі Товару, підписаним уповноваженими на це представниками Сторін.

01.01.2021 року між ТОВ «Південна тютюнова компанія» та ТОВ «Тонекс Груп» укладено додаткову угоду договору купівлі-продажу обладнання №01/01-1 від 01.04.2021 року ( т.1 а.с.13), якою розділ 3 Договору доповнено п.3.5 наступного змісту:

«Припинення грошового зобов`язання Покупця за цим Договором може мати мiсце i за інших обставин, передбачених діючим законодавством України та цим Договором. У тому числі, внаслідок сплати Покупцем коштів у розмірі, визначеному п.2.1. Договору купівлі-продажу, на розрахунковий рахунок ТОВ «ФІНОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38352312) в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ПІВДЕННА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за № 26/11/1 від 26.11.2019 року (надалі - Договір позики). У свою чергу, здійснення Покупцем платежу на таких умовах не породжує у ТОВ «ТОНЕКС ГРУП», як поручителя, права на відшкодування цього платежу в регресному порядку.».

01.04.2021 року ТОВ «Південна тютюнова компанія» (продавець) та ТОВ «Тонекс Груп» складено акт прийому передачі рухомого майна та специфікацію №1 приймання передачі рухомого майна до договору №01/01-1 від 01.04.2021 року (т.1 а.с.14-17)

Судом також встановлено, що 01.04.2021 року між ТОВ «Південна тютюнова компанія» (зберігач) та ТОВ «Тонекс Груп» (поклажодавець) укладено договір №3-01/04/21 про надання послуг відповідального зберігання (т.1 а.с.18-21).

01.01.2021 року ТОВ «Південна тютюнова компанія» (зберігач) та ТОВ «Тонекс Груп» (поклажодавець) складено акт приймання передачі рухомого майна до договору №3-01/04/21.

Згідно даного договору та акту позивачу передано на зберігання обладнання, яке він на підставі договору №01/01-1 від 01.04.2021 року продав ТОВ «Тонекс Груп».

Як вказано у позові, у зв`язку з поставкою покупцю обладнання по договору купівлі-продажу від 01.04.2021 р. № 01/04-1 ТОВ «Південна тютюнова компанія» були складені податкові накладні:

№ 1 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.1 а.с.4-5, 164-165). Сума ПДВ за податковою накладною становить 14099,04 грн.;

№ 2 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.1 а.с.180-181). Сума ПДВ за податковою накладною становить 38736,56 грн.;

№ 3 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.1 а.с.198-199). Сума ПДВ за податковою накладною становить 72111,87 грн.;

№ 4 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № 9) (т.1 а.с.217-218). Сума ПДВ за податковою накладною становить 64050,73 грн.;

№ 5 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.1 а.с.236-237). Сума ПДВ за податковою накладною становить 263973,66 грн.;

№ 6 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.3-4) . Сума ПДВ за податковою накладною становить 248559,82 грн.;

№ 7 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.18-19). Сума ПДВ за податковою накладною становить 165706,55 грн.;

№ 8 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.33-34). Сума ПДВ за податковою накладною становить 386924,79 грн.;

№ 9 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.48-49. Сума ПДВ за податковою накладною становить 136419,82 грн.;

№ 10 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.64-65). Сума ПДВ за податковою накладною становить 48116,88 грн.;

№ 11 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.98-99). Сума ПДВ за податковою накладною становить 209076,88 грн.;

№ 12 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.119-120). Сума ПДВ за податковою накладною становить 18236,59 грн.;

№ 13 вiд 01.04.2021 р. (реєстраційний № ) (т.2 а.с.148-149). Сума ПДВ за податковою накладною становить 28745,06 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі вищевказані податкові накладні.

Проте, згідно квитанцій № 1 від 22.04.2021 року реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.

Разом із вказаними повідомленням позивачем було надано копії податкових накладних та квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, копії договору купівлі-продажу обладнання № 01/04-1 від 01.04.2021, копії первинних бухгалтерських документів, договорiв щодо придбання реалізованого обладнання, копії контракту № 18/11/19 вiд 18.11.2019, копії атестату виробництва

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення:

- вiд 15.06.2021 року № 2771920/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 вiд 01.04.2021 року (т.1 а.с.52-53, 169-70);

- вiд 15.06.2021 року № 2771926/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 вiд 01.04.2021 року (т.1 а.с.185-186);

- вiд 15.06.2021 року № 2771922/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 вiд 01.04.2021 року (т.1 а.с.203-204);

- вiд 15.06.2021 року № 2771921/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 вiд 01.04.2021 року (т.1 а.с.222-223);

- вiд 15.06.2021 року № 2771929/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 вiд 01.04.2021 року (т.1 а.с.241-242);

- вiд 15.06.2021 року № 2771927/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 вiд 01.04.2021 року (т.2 а.с.8-9);

- вiд 15.06.2021 року № 2771928/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 вiд 01.04.2021 року (т.2 а.с.23-24);

- вiд 15.06.2021 року № 2771924/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 01.04.2021 року (т.2 а.с.38-39);

- вiд 15.06.2021 року № 2771925/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 01.04.2021 року (т.2 а.с.53-54);

- вiд 15.06.2021 року № 2771930/42960922 про відмову у податкової накладної № 10 від 01.04.2021 року (т.2 а.с.69-70);

- вiд 15.06.2021 року № 2771923/42960922 про відмову у податкової накладної № 11 вiд 01.04.2021 року (т.2 а.с.103-104);

- вiд 15.06.2021 року № 2771931/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 вiд 01.04.2021 року (т.2 а.с.124-125);

- вiд 15.06.2021 року № 2771932/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01.04.2021 року (т.2 а.с.153-154).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем було подано скарги на вищевказані рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Разом із даними скаргами позивачем було подано копії податкових накладних та квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, копії рішення про відмову в реєстрації ПН, копії договору купівлі-продажу обладнання №01/04-1 від 01.04.2021, копії акту приймання-передачу купівлі-продажу обладнання №01/04-1 від 01.04.2021 року, копії первинних бухгалтерських документів, договорів щодо придбання реалізованого обладнання, копії договору та акту щодо оренди приміщень, копії договору та акту щодо передачі товару на зберігання, копії атестату виробництва.

01.07.2021 року контролюючим органом прийнято рішення, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (т.1 а.с.174,190,208,227,246, т.2 а.с.13,28,43,58,74,108,129,158+).

Не погодившись з вищевказаним рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної вiд 01.04.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем за правилом перщої події сформовано податкові накладні вiд 01.04.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 та надіслано її до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних були зупинені контролюючим органом з покликанням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду не надано доказів на підтвердження того, що контролюючим органом за відсутності законодавчо визначених підстав віднесено позивача до такого, що відповідає п.8 Критерію ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних.

В той же час, відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тобто, позивачу достеменно відомо, які саме документи є первинними в розумінні чинного законодавства.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Суд зазначає, що разом із повідомлення по подачу документів, які були подані ТОВ Південна тютюнова компанія» для реєстрації податкових накладних від 01.04.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, позивачем були надані документи на підтвердження придбання реалізованого товару та копію договору на підставі якого було здійснено його продаж.

В той же час, з даних повідомлень не вбачається та судом не встановлено, що позивачем було подано докази постачання придбаного товару, яким у відповідності до договору №01/04-1 є акт прийому-передачі.

Також, повідомлень не вбачається та судом не встановлено, що позивачем було подано специфікацію, в якій було визначено ціну товару.

Надання акту разом із скаргою на спірні рішення не нівелює обов`язок позивача їх подання разом із відповідними повідомленнями.

При цьому суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є рішення Комісії Головного управління ДПС Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарг позивача.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п.1.6 Договору №01/04-1 від 01.04.2021 року Покупець підтверджує, що він повідомлений про існування обтяження (застави) на майно за переліком згiдно договору застави від 12.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською Ольгою Сергіївною, зареєстровано в реєстрі за №459. У свою чергу Продавець свідчить, що діє за цим Договором у відношенні такого майна, з дозволу заставодержателя ТОВ «ФІНОД».

Відповідно до ч.2 ст.586 Цивільного кодексу України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, позивачем ні до суду, ні до контролюючого органу не було надано згiдно договору застави від 12.02.2020 року, дозволу заставодержателя ТОВ «ФІНОД».

В контексті правовідносин між позивачем ТОВ «Тонекс Груп» та ТОВ «ФІНОД», на думку суду, надання вказаних документів є необхідним для здійснення контролюючим органом реєстрації податкових накладаних від 01.04.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13

Крім того, суд зазначає, що платіжні доручення на виконання договору купівлі-продажу ні контролюючому органу, ні до суду (граничний строк оплати згідно п.3.1 договору №01/04-1 від 01.04.2021 року 28.09.2021 року) надано не було.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки разом із повідомленнями позивачем не було надано необхідних документів, які містять відомості про господарську операцію, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято спірні рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 15.06.2021 року № 2771920/42960922, 2771926/42960922, № 2771922/42960922, № 2771921/42960922, № 2771929/42960922, № 2771927/42960922, № 2771928/42960922, № 2771924/42960922, № 2771925/42960922, № 2771930/42960922, 2771923/42960922, № 2771931/42960922, № 2771932/42960922 прийняті відповідачем на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії необхідно повністю відмовити.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: вiд 15.06.2021 року № 2771920/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771926/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771922/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771921/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771929/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771927/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771928/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771924/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771925/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771930/42960922 про відмову у податкової накладної № 10 від 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771923/42960922 про відмову у податкової накладної № 11 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771931/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 вiд 01.04.2021 року; вiд 15.06.2021 року № 2771932/42960922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01.04.2021 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні вiд 01.04.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» (вул.Вел.Арнаутська, буд.17, м.Одеса, 65048, ).

Відповідачі:

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя Корой С.М.

.