overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4419/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4419/21
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Самолюк В.В. про проведення судового засідання по адміністративній справі №473/4419/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2021 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

30.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Самолюк В.В. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За такого, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Самолюк В.В. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 30.11.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Самолюк Василя Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 30.11.2021 року, 15-40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Самолюк Василем Васильовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 577/5420/21
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5420/21
Провадження № 2-а/577/49/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Морозов Вадим Юрійович, до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 582833, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України. Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 582833.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 728/2477/21
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2477/21
Номер провадження 2-а/728/23/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І

за участі секретаря судового засіданн - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/23/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ровного Артема Олександровича,

Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

вимоги позивача: про скасування постанови про адміністративне правопорушення

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ровного А.О. (ділі відповідач-1), Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (далі відповідач-2) про скасування в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення постанови про адміністративне правопорушення.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

3. Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 9 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ровного Артема Олександровича, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 9 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 750/13009/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/119/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Чернігівській області Герасько Ніни Михайлівни (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Чернігівській області Герасько Ніни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.12.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11158/21
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/102/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ Рулевича Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

у жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ Рулевича Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06.10.2021 дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було запропоновано у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

18.11.2021 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 06.10.2021 року, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ Рулевича Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 357/13468/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 10.11.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000045 від 27.10.2021, складену провідним інженером охорони та захисту лісу ДП «Білоцерківське лісове господарство» Хоменко О.Ю., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП.

Також, позивач другим пунктом позовних вимог просить викликати в судове засідання свідка, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 92 КАС України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявленого свідка.

Керуючись ст. 92 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 2-а-4904/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4904/11
Номер провадження 6-а/555/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зацікавлена особа: управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зацікавлена особа: управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 12 год. 45 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя :
Справа № 710/1605/21
Суддя: Симоненко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1605/21
Провадження № 2-а/710/19/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семесько Дмитра Володимировича інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семесько Дмитра Володимировича інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.Центральна, 183/23).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 01.12.2021 року

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 299/5527/21
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5527/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

До відкриття провадження по даній справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення письмових матеріалів, доданих до неї, а також судового збору.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.169 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК: НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотиристо п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень, сплачений на рахунок: UA0007401, МФО 899998 , отримувач ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 згідно квитанції №27 від 4.11.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Леньо
Справа № 442/8871/21
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8871/21
Провадження №2-а/442/118/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Гоїнець Вікторії Ігорівни, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Гоїнець Вікторії Ігорівни, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 02.12.2021 року.

Суддя ___________________ О.В. Крамар