Справа № 280/8022/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ СПІВВІДПОВІДАЧА

25 листопада 2021 року Справа № 280/8022/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду з 29.04.2005 року до 30.09.2006 року та з 01.10.2006 року до 28.10.2010 року, як пільгового стажу роботи;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 час роботи за професією електрозварювальник ручного зварювання 4 розряду з повним робочим днем під землею з 29.04.2005 по 30.09.2006 рік, та за професією підземний прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею на TOB Спецшахтбуд з 01.10.2006 року по 28.10.2010 року до стажу, до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8022/21. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, серед іншого, є оскарження дій щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду з 29.04.2005 року до 30.09.2006 року та з 01.10.2006 року до 28.10.2010 року до пільгового стажу роботи.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питання зарахування вказаних періодів до пільгового стажу. Проте, заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.07.2021 відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні періоду з 29.04.2005 року до 30.09.2006 року та з 01.10.2006 року до 28.10.2010 року до пільгового стажу роботи, що і стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи викладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб.609).

Запропонувати новому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко