Справа № 160/1373/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 160/1373/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській агрегатний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/1373/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Офіс великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській агрегатний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/1373/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, позивачу запропоновано надати документ про сплату судового збору.
У встановлений процесуальній строк, Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровській агрегатний завод» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській агрегатний завод» задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивача копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримав 11.11.2021.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 27.09.2021 усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровській агрегатний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/1373/21 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак