Справа № 200/11184/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року справа №200/11184/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Сенникова А.А.

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 200/11184/21 (головуючий І інстанції Череповський Є.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2021 року ВП № 66453058 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 23-24).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин. В обґрунтування доводів зазначив, що повноваження з реєстрації податкових накладних в ЄДРПН відносяться до компетенції ДПС України; у ГУ ДПС відсутні повноваження з реєстрації податкових накладних в ЄДРПН; під час розгляду справи № 200/10914/20 судом не залучено в якості співвідповідача ДПС України (а.с. 27-29).

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 200/10914/20-а, зокрема: зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.07.2020 року на суму 145306,82 грн., в т.ч. ПДВ 24217,80 грн. датою доставки до ГУ ДПС у Донецькій області, яка вказана в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення набрало законної сили 27 квітня 2021 року.

17 травня 2021 року у справі видано виконавчі листи.

На підставі заяви Фермерського господарства «Лан-Плюс» 11 серпня 2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6645308 з виконання виконавчого листа № 200/10914/20-а (а.с. 6 зв.б.-7).

За п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 статті 5 цього Закону № 1404).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.ч. 5,6 ст. 26 Закону № 1404).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404).

На підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.07.2020 року на суму 145 306,82 грн., в т. ч. ПДВ 24217,80 грн. датою доставки до ГУДПС, відповідачем 11.08.2021 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 66453058.

Посилання позивача на норми статті 63 Закону № 1404 є безпідставним з огляду на те, що вказані норми регламентують порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, і жодним чином не регулюють підстави та порядок відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду у справі № 200/10914/20-а набрало законної сили, а отже, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а тому має бути виконано відповідачем у спосіб, встановлений рішенням суду.

За ч.ч. 1,3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Щодо посилання позивача на неналежність відповідача у справі № 200/10914/20-а, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 66453058, а не наявність повноважень у позивача повноважень для реєстрації податкової накладної від 06.07.2020 року № 1.

Таким чином, відповідач при прийнятті спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 200/11184/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та проголошений 29 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв