Справа № 947/37519/21
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/16/21
УХВАЛА

30.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001029 від 11.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому, з посилання на ст.ст. 90, 242, 286 КАС України, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВН № 000010329 від 11.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00001029 від 11.11.2021 р. про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на те, що він звернувся до суду з позовом в якому оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 000010329 від 11.11.2021 р., оскільки вважає її протиправною, у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього сум адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001029 від 11.11.2021 року. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчими документами, зокрема, є: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВН № 000010329 від 11.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВН № 000010329 від 11.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00001029 від 11.11.2021 р. про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн., до вирішення справи по суті, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВН № 000010329 від 11.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, .

Суддя Петренко В. С.