Справа № 640/28363/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року справа №640/28363/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства «Луганськвугілля»
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1 846 315,17 грн.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 22 700,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі №640/28363/21 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі №640/28363/21 про залишення позовної заяви без руху отримав представник позивача 22 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що станом на 29 листопада 2021 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі №640/28363/21 не виконало, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко