overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3643/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3643/16-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради Закарпатської області про зобов`язання відповідача-суб"єкта владних повноважень прийняти рішення, або вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 31.01.2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 299/3439/16-ц.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, рішення по справі № 299/3439/16-ц від 10 липня 2017 року набрало законної сили з врахуванням змін внесених постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року, відповідно обставини що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради Закарпатської області про зобов`язання відповідача-суб"єкта владних повноважень прийняти рішення, або вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.12.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 707/2455/21
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/2455/21
Провадження № 2а/712/144/21
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради Сидорчука Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 134, 139, 159, 243-246,260, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради Сидорчука Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головний інспектор з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради Сидорчук Олександр Дмитрович ( м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Повний текст ухвали буде складений 01.12.2021
Справа № 711/7095/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7095/21

Провадження № 2а/712/156/21

30 листопада 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованого розподілу надійшла справа № 711/7095/21 (провадження 2а/712/156/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іващенка Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі суддя Марцішевська О.М. заявила самовідвід з тих підстав, що є обставини, що можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

В силу пункту 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, яким визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За наведених у заяві про самовідвід обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу спрямувати до керівника апрату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/10723/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/129/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 (с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (6, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 194) на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вказаної норми закону, ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою в якій зазначає позивача, відповідача, а не позовною заявою.

На виклад обставин ОСОБА_1 не зазначено послання на докази його зареєстрованого фактичного місця проживання за адресою:с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області або документа про особу останнього;

На виклад обставин заявлених вимог про визнання дій відповідача протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.09.2021 року відсутні посилання на докази відносно поважності причини пропуску звернення до суду, оскільки оскаржуємо постанови була винесена 20.09.2021 року а в суд ОСОБА_1 звернувся 02.11. 2021 року.

Окрім наведеного ОСОБА_1 не зазначено про те, чи не подавалася в суд (суди) позовна заява з аналогічного предмету та підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (6, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 194) на постанову про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 5 днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вищевказаних недоліків, скарга буде вважатися неподаного та йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 755/18500/21
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2021 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.,

з участю секретаря - Гриценко О.І.,

представника позивача - Лазар О.О.

відповідача - ОСОБА_1

перекладача - Асланова Асдам Мамед огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України стоком на шість місяців та примусове видворення з України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України стоком на шість місяців та примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк, необхідний для забезпечення примусового видворення за межі України, але не більше як на шість місяців до 05.05.2022 року.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення звернути до негайного виконання.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 діб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 755/12980/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

провівши відкрите судове засідання, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Коломійця Юрія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271, 286 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Коломійця Юрія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 КАС України.

Копії повного судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення ухвали. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копію судового рішення.

Суддя :
Справа № 757/56015/21-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №328917 від 24 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 25 КАС України).

Як вбачається із матеріалів позову та оскаржуваної постанови місце проживання та реєстрації позивача: АДРЕСА_1 . Судом було зроблено запит до Територіальної громади міста Києва для підтвердження місця реєстрації позивача. Згідно із Витяг із Реєстру Територіальної громади міста Києва від 02.11.2021 року №72852044 ОСОБА_1 - не значить зареєстрованою за вказаною адресою.

Разом з тим, місцезнаходження відповідача вказано адресу: м. Київ, вул. Володимирська, 15 , що у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого суду, якщо: при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що судом не підтверджено, що позивач зареєстрований у межах обслуговування Печерського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №328917 від 24 червня 2021 року - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057 )

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Галина МАТІЙЧУК
Справа № 120/16481/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 листопада 2021 р. Справа № 120/16481/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, всупереч наведеним положенням КАС України позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви (примірника для відповідача).

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/16522/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/16522/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач, відповідачем не доплачено йому разову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі 7354 грн.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів в підтвердження розміру отриманої позивачем до 05 травня 2021 грошової допомоги в розмірі 1491 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме доказів отримання разової щорічної допомоги до 5 травня за 2021 в розмірі 1491 грн.;

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна