Справа № 460/9431/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
23 листопада 2021 року м. Рівне №460/9431/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача адвоката О.М. Корень; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача про наступне звільнення листом від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021.
Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.10.2021.
Ухвалою суду від 21.10.2021 підготовче засідання відкладене на 18.11.2021 за клопотанням сторони позивача.
Ухвалою суду від 18.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 18.11.2021), у підготовчому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника позивача до 23.11.2021.
22 листопада 2021 року позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати спір за позовними вимогами:
(1) визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача про наступне звільнення листом від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021;
(2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21;
(3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21 за період з 19.05.2021 по 22.11.2021 у розмірі 285554,55 грн.
Суд зазначає, що подана позивачем заява по суті є заявою про зміну предмета позову.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття такої заяви, суд зазначає таке.
Предметом позову в межах даної адміністративної справи (№460/9431/21) є визнання протиправними дій відповідача щодо Повідомлення позивача про наступне звільнення листом від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021 (далі Повідомлення).
Зміст Повідомлення стосується того, що відповідно до наказу від 15.12.2020 №978 посада начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області скорочена; після закінчення двох місяців з дати цього попередження позивача буде звільнено з посади; одночасно запропоновано позивачу посади: у Вараському районному відділенні; у відділенні поліції №1 Вараського районного відділу поліції; у відділені №2 Вараського районного відділу поліції; у Дубенському районному відділі поліції; у відділенні №1 Дубенського районного відділу поліції; у відділенні №2 Дубенського районного відділу поліції; у Рівненському районному управлінні поліції; у відділенні поліції №1 Рівненського районного управління поліції; у відділенні поліції №2 Рівненського районного управління поліції; у відділенні поліції №3 Рівненського районного управління поліції; у відділенні поліції №4 Рівненського районного управління поліції; у відділенні поліції №5 Рівненського районного управління поліції; у відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції; у відділенні поліції №7 Рівненського районного управління поліції; у Сарненському районному відділі поліції; у відділенні поліції №1 Сарненського районного відділу поліції.
Попередження сформоване у відповідності до статті 68 Закону України «Про національну поліцію» та статті 49-2 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).
Так, відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про національну поліцію», у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.
За правилами частини першої статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
Тобто, Попередження є фактично першочерговим документом, яким розпочинається процедура можливого наступного вивільнення працівника з підстав здійснення реорганізації установи (скорочення штату чи скорочення чисельності штату).
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з цим, відповідно до частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Так, відповідно до поданої позивачем заяви, позовні вимоги доповнено пунктами (2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21; та (3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21 за період з 19.05.2021 по 22.11.2021 у розмірі 285554,55 грн.
Щодо позовної вимоги (2) суд зазначає, що питання виконання / невиконання / неналежного виконання судового рішення регулюється нормами статті 383 КАС України, яка визначає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21, не може бути ініційована у порядку окремого позовного провадження, оскільки питання виконання ухваленого судового рішення регулюється норами КАС України в частині судового контролю за виконанням такого рішення.
Щодо позовної вимоги (3) «стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21 за період з 19.05.2021 по 22.11.2021 у розмірі 285554,55 грн», суд зазначає, що така позовна вимога жодним чином не пов`язана з позовною вимогою (в межах даної справи №460/9431/21) про визнання протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача про наступне звільнення листом від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021 підставами виникнення; позовна вимога (3) не являється похідною від позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача про наступне звільнення листом від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021.
За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Суд констатує, що у даному випадку підстав для застосування норм статті 172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог (1), (2) та (3) немає, а тому заява підлягає поверненню.
Суд також зазначає, що позивач має право звернення до суду із позовними вимогами (2) та (3) у порядку ініціювання окремого позовного провадження.
Керуючись статтями 172, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року про зміну предмета позову повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29.11.21

Суддя К.М. Недашківська