Справа № 320/7377/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ № 320/7377/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, подану в межах в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Зазимської сільської ради (Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Широка 6, ), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Зазимської сільської ради протиправною щодо не прийняття рішення за клопотанням позивача від 07.12.2020 вх. №503;

- зобов`язати відповідача після набрання рішенням суду законної сили винести на найближчу сесію на розгляд депутатів клопотання позивача від 07.12.2020 вх. №503 та за підсумками розгляду якого прийняти рішення відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Рішенням суду від 08.10.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

25 жовтня 2021 року судом отримано заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме щодо відшкодування витрат, понесених позивачем за результатами розгляду даної адміністративної справи на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., яку відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду передано на розгляд судді Панченко Н.Д. 30.11.2021.

Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частини першої, третьої-п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно абзацу 2 пункту 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду було прийнято 08.10.2021.

Відтак кінцевий термін на подання до суду доказів понесення судових витрат сплинув 13.10.2021 (п`ять днів з дати ухвалення рішення, а не його отримання).

Заява позивачем з доказами понесення ним судових витрат подана до суду нарочно 25.10.2021, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення рішення від 08.10.2021 заяви про те, що докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення у справі, відсутність розрахунку цих витрат, а також те, що докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу не були подані протягом встановленого частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України строку, заява позивача про відшкодування, за рахунок відповідача, витрат, понесених позивачем за результатами розгляду даної адміністративної справи на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 241-243, 248 і 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Зазимської сільської ради витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.