Справа № 160/13618/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа №160/13618/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Дніпро, вул. Шмідта буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На виконання вказаного рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі №160/13618/20.

17 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20, яка обґрунтована тим, що у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року в частині щодо стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 у розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) (згідно рішення), допущено описку в сумі стягнення, оскільки згідно квитанції №0.0..1 від 17.09.2020 року за даним адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. У зв`язку з чим, заявник просить виправити описку допущену у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20 до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 29.11.2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви без його участі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «судові витрати у розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Тобто, зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи, а саме квитанцією №0.0..1 від 17.09.2020 року на суму 840,80 грн.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Дніпро, вул. Шмідта буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)».

Також слід зазначити, що за приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Як встановлено судом, під час виготовлення виконавчого листа від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20 допущено описку, а саме зазначено стягнути судові витрати у розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)», замість вірних судових витрат у розмірі 840,80 грн.

Як вже раніше зазначалося, зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі від 15.02.2021 року №160/13618/20 описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20 описки, шляхом зазначення судових витрат у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20 - задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі №160/13618/20 шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Дніпро, вул. Шмідта буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)».

Виправити описку допущену у виконавчому листі від 15.02.2021 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13618/20 зазначивши правильно "... судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя І.В. Тулянцева