Справа № 640/9011/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Київ № 640/9011/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А,), Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Липинського, буд. 7, )

третя особа Державна міграційна служба України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), третя особа Державна міграційна служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання безпідставним і таким, що суперечило вимогам Закону України «Про громадянство України» в редакції від 18.01.2001 та п.7-10,13,21 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , прийнятого працівниками ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області (про скасування рішення про оформлення і видачу паспорта громадянина України);

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання недійсним та вилучення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.05.2003 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо документування ОСОБА_1 щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України замість вилученого та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити і видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України замість вилученого у неї паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.05.2003.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №640/9011/20 у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність оскаржуваних рішень, оскільки позивачем було дотримано всі визначені чинним законодавством України умови та надані всі необхідні документи, що підтверджували наявність підстав, необхідних для набуття громадянства України та оформлення паспорта громадянина України. При цьому зауважено, що позбавлення позивача всіх документів, що посвідчують її особу та підтверджують громадянство України, уповноважені органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері громадянства допустили свавільне втручання в її особисте та сімейне життя та позбавили можливостей вчинення будь-яких юридично значимих дій, а отже і реалізації усіх належних їй майнових та особистих немайнових прав і законних інтересів, гарантованих Конституцією України. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 зазначив, що відсутність інформації щодо набуття позивачем громадянства України, оформлення та видачі у відповідності до вимог законодавства паспорта громадянина України на ім`я позивача стало підставою прийняття територіальними органами ДМС України рішення про визнання недійсним та вилучення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З позиції відповідача-2, підставою для проведення службового розслідування та складення оскаржуваного висновку №54/2018 від 16.04.2018 стала обставина оформлення паспорта позивачем з порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про те, що Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у спірних правовідносинах діяло правомірно та обґрунтовано, на підставі, в межах та у спосіб, визначений законодавством.

Письмові пояснення третьої особи є аналогічними за змістом до аргументів відповідачів по суті справи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У 2001 році ОСОБА_1 звернулася за місцем реєстрації до Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про оформлення і видачу їй паспортних документів громадянина України.

15.05.2003 Амур-Нижньодніпровським районним відділом ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області був оформлений та виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась за місцем реєстрації до Кагарлицького РС УДМС України в Київській області з метою отримання послуги «вклеювання фотокартки громадянина України у зв`язку з досягненням відповідного віку».

01.06.2017, у приміщенні Головного управління ДМСУ в Київській області здійснено вилучення у ОСОБА_1 належних їй паспортів - паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.05.2003, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , виданого Шевченківським районним відділом № 1 Головного управління ДМС у місті Києві (код 8036) 25.10.2013.

Висновком службового розслідування №54/2018, складеним начальником відділу з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим 28.02.2018 заступником начальника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Сімон С.А. та затвердженим 16.04.2018 заступником директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України ОСОБА_3 , встановлено факт безпідставного оформлення та видачі 15.05.2003 паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 3 Закону України «Про громадянство України» в редакції від 18.01.2001 та пунктів 7,8,9,10,13 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 17.08.1994 №316.

Зокрема, згідно наведеного висновку:

- рішення щодо оформлення та видачі 15.05.2003 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , прийняте працівниками ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, вважати безпідставним та таким, що суперечило вимогам Закону України «Про громадянство України» в редакції від 18.01.2001 та пунктів 7,8,9,10,13 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 17.08.1994 №316.

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 вважати оформленим у порушення вимог чинного законодавства України та таким, що відповідно до пункту 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 №320, є недійсним та підлягає вилученню і знищенню, про що письмово повідомити заявницю та надати їй роз`яснення щодо подальшого перебування на території України згідно з вимогами українського законодавства.

- на виконання вимог підпункту 8 пункту 89 Порядку оформлення, видачі, обміну пересилання, вилучення повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою КМУ від 07.05.2014 № 152 (в редакції Постанови КМУ № 1001 від 16.11.2016) направити до ГУДМС України в місті Києві копію висновку службового розслідування та матеріали перевірки для подальшого прийняття рішення щодо законності документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 .

Не погодившись з прийнятими відповідачами рішеннями, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.08.1994 №316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.1994 за №211/421, затверджено Інструкцію щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (наразі втратила чинність) (далі - Інструкція).

Пунктом 7 Інструкції встановлено, що при обміні паспортів громадянами подаються паспорти, що підлягають обміну, а при обміні паспортів у випадках зміни прізвища, імені та по батькові або встановлення розбіжностей у запису (невідповідність занесених у паспорт відомостей і відміток) - також свідоцтва органів реєстрації актів громадянського стану чи інші документи, що підтверджують ці обставини.

Іноземцям і особам без громадянства, які прийняті до громадянства України, паспорти видаються за місцем проживання на підставі довідок ВВІР Управлінь (відділів) паспортної, реєстраційної та міграційної роботи головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях і м. Севастополі.

У розділі "Службові відмітки" заяв форми № 1 вказується, коли, яким рішенням дані особи прийняті до громадянства України та з якого громадянства (підданства).

Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012 (який діяв на момент звернення позивача), визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Вказаним Порядком передбачено, що паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України за місцем його проживання за умови звернення із визначеним переліком документів.

При оформленні паспорта громадянина України, особа, додатково подає документ, що підтверджує громадянство.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України від 18.01.2001 №2235-ІІІ "Про громадянство України" (далі - Закон №2235-III) та Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянстві України», яким затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питані громадянства та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок).

Згідно з статтею 3 Закону №2235-ІІІ громадянами України є:

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13.11.1991) проживали в Україні і не були громадянами інших держав;

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

Згідно пункту 1 статті 5 Закону №2235-III документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У разі прийняття щодо особи рішення про встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України або оформлення набуття громадянина України такій особі видається довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка подається нею для одержання документів, що підтверджують громадянство України (пункт 117 Порядку).

З метою з`ясування підстав документування позивача паспортом громадянина України, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області здійснено перевірку за наявними обліками та обліками іноземних держав, за результатами якої встановлено таке.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 згідно з архівною довідкою Книги обліку народження бланків паспортів і видачі їх громадянам, яка велась ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, починаючи з 01.06.1995 по 01.08.2012, значиться виданим 08.09.2004 особі з персональними даними ОСОБА_4 . У графі «примітка» вбачається позначка «Самарський район». Однак, за обліками Самарського РВ у м. Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або ОСОБА_4 паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 не документувалися, зазначений бланк паспорту до підрозділу не надходив.

З метою ідентифікації особи, яка користується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 органами ДМС направлено відповідний запит до ГУМВС Росії по Санкт-Петербургу та Ленінградській області, у відповідь на який встановлено, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 серії НОМЕР_5 , виданого 12.04.1989 ВВС у м. Ленінграді, який вона отримувала на прізвище « ОСОБА_5 ».

Проведеною перевіркою встановлено оригінальність довідки щодо виходу позивача з громадянства РФ.

Разом з тим, за обліками ГУ ДМС України в Дніпропетровській області позивач серед осіб, які отримали дозвіл на імміграцію в Україну або документовані посвідкою на постійне проживання в Україні не значиться. Клопотання, заяви та архівні справи щодо набуття чи прийняття її до громадянства України в архівних обліках територіального органу відсутні.

Доказів зворотного суду не надано.

Отже, за результатами службового розслідування встановлено, що громадянство України згідно з нормами Закону України «Про громадянство» ОСОБА_1 не набула, як наслідок, довідку про реєстрацію особи громадянином України не отримала.

Посилання позивача на припинення громадянства Російської Федерації не може вважатись доказом набуття нею громадянства України.

Таким чином, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області дійшло обґрунтованого висновку про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 оформлене з порушенням вимог Закону №2235-III та Інструкції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1089/21401, затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок № 320), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (наразі втратив чинність).

Пунктом 10.4 Порядку № 320 передбачено, що погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).

На дотримання вимог вказаних норм, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було проведено службове розслідування та складений висновок №54/2018, який 16.04.2018 затверджений Заступником директора з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України.

Принцип заснованості на законі дістав свого закріплення у ч. 2 ст.19 Конституції України, в якій зазначається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Інакше кажучи, межі діяльності суб`єктів публічної адміністрації обмежені положеннями законодавчих актів. Наведене конституційне положення є способом розширеного викладення принципу "дозволено тільки те, що прямо передбачено законом".

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

Беручи до уваги наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм ст. 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 6, 72-77,241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська