Справа № 540/6088/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6088/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про проведення закритого судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 28.08.2021 р. № 579, та від 17.09.2021 р. № 1062о/с в частині, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач, Департамент патрульної поліції) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2021 № 579 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу від 17.09.2021 № 1062о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції з 18.09.2021 року; стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.11.2021 до суду надійшла заява від представника відповідача з проханням провести розгляд справи № 540/6088/21 у закритому судовому засіданні з підстав наявності факту внесення 01.07.2021 слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження №00000111 за ч. 1 ст. 286 КК України за яким старшого лейтенанта ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.07.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру, 02.07.2021 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також представник зазначив, що матеріали службового розслідування містять покази свідків допитаних по вказаному кримінальному провадженні, їхні персональні відомості та відеофайли можуть бути доказами у кримінальному провадженні, відповідно розголошення та розповсюдження яких може нашкодити проведенню слідчим діям.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд розглядає заяву представника відповідача від 01.11.2021 в порядку письмового провадження.

Згідно абз. 2 ст. 129 Конституції України серед вказаного, основними засадами судочинства є гласність судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом. Дана норма кореспондується також із положеннями ст. 11 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

За ч. 1 ст. 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом (ч. 8 ст. 10 КАС України).

Таким чином, виходячи з вищезазначенного, суд може призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні за вмотивованим рішенням та виключно у випадках, визначених законом, містити посилання на вичерпні підстави для прийняття такого рішення з відповідним обґрунтуванням необхідності та правомірності застосування тієї чи іншої норми права.

До таких випадків призначення закритого судового засідання законодавство відносить, зокрема: 1) нерозголошення державної чи 2) іншої таємниці, що охороняється законом, 3) захисту особистого та 4) сімейного життя людини, 5) в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Зазначення представником відповідача у заяві наявність кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 та те, що матеріали службового розслідування містять покази інших свідків допитаних у даному кримінальному провадженні не є обґрунтованою підставою для застосування судом ч. 8 ст. 10 КАС України під час вирішення даної справи за предметом оскарження ОСОБА_1 наказів Департаменту патрульної поліції щодо звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Виходячи з вищевикладеного та зазначеного обґрунтування представником відповідача в поданій 01.11.2021 до суду заяві, суд не вбачає підстав для задоволення останньої, оскільки представником не наведено належних та достатніх мотивів для призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович