Справа № 120/7593/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/7593/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.07.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, вирішено витребувати у Вороновицької селищної ради всі належним чином засвідченні копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 09.06.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 08.11.2021 вирішено повторно витребувати у Вороновицької селищної ради всі належним чином засвідчення копії документів, які стали підставою для прийняття рішення (проекту) від 09.06.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, та витребувати у Вороновицької селищної ради інформацію про те, чи було прийнято за результатами голосування на 9 (позачерговій) сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради індивідуальний акт у формі рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 та разі наявності такого рішення, витребувати останнє та всі документи, які слугували підставою для його прийняття.

23.11.2021 позивачем подано до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме: всі належним чином засвідчення копії документів, які стали підставою для прийняття рішення (проекту) від 09.06.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, та витребувати у Вороновицької селищної ради інформацію про те, чи було прийнято за результатами голосування на 9 (позачерговій) сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради індивідуальний акту формі рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 , та у разі наявності такого рішення, витребувати останнє та всі документи, які слугували підставою для його прийняття, також оригінал проекту землеустрою; а також постановити ухвалу про накладення штрафу з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Обґрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_1 вказує, що відповідач умисно не отримує кореспонденцію, яка направляється судом та не виконує ували суду про витребування доказів, відтак, позивач вважає, що наявні підстави для застосування до Вороновицької селищної ради заходів процесуального примусу. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що ухвали про відкриття провадження та про витребування доказів від 08.11.2021 він самостійно направив відповідачу на електронну адресу та отримав відповідь про те, що 18.11.2021 лист отримано.

Визначаючись щодо поданого позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 149 КАС України).

З матеріалів справи та відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалу від 08.11.2021 про витребування доказів направлено Вороновицькій селищній раді засобами поштового зв`язку 15.11.2021. Однак, станом на 29.11.2021 відомості щодо вручення поштового відправлення відповідачу відсутні. Відтак, на даний час відсутні підстави для формування висновку про неналежне виконання відповідачем вимог зазначеної ухвали.

З приводу доводів позивача про те, що ним самостійно направлено ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів на електронну адресу Вороновицької селищної ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.15.1 пп.15 п.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з пп. 15.15 пп. 15 п.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 11 ст. 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постановах від 09.04.2021 у справі №500/90/19 та від 29.04.2021 у справі № 460/3873/20 дійшов висновку про те, що надіслання копії судового рішення на електронну адресу учасника справи відбулось не у спосіб та порядку, встановлені процесуальним законодавством.

Відтак, в даному випадку належним чином направленою вважається ухвала, яка надіслана саме судом та за допомогою засобів поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність станом на 29.11.2021 підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Водночас, судом враховано, що в ухвалі від 08.11.2021 про витребування не вказано строк у який такі докази повинні бути надані суду, відтак, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про витребування доказів та зобов`язати відповідача надати їх у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 80, 149, 256, 260 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Витребувати у Вороновицької селищної ради та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали: всі належним чином засвідчення копії документів, які стали підставою для прийняття рішення (проекту) від 09.06.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства; інформацію про те, чи було прийнято за результатами голосування на 9 (позачерговій) сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради індивідуальний акт у формі рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 та разі наявності такого рішення, витребувати останнє та всі документи, які слугували підставою для його прийняття.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна