Справа № 330/1735/21(2-а/330/17/2021)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 330/1735/21(2-а/330/17/2021)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного спеціалісту відділу благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Сковирко Сергія Олександровича
на рішення: Якимівського районного суду Запорізької області від 28.10.2021р. у справі №330/1735/21 (2-а/330/17/2021)
до: Головного спеціалісту відділу благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Сковирко Сергія Олександровича, та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області
про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вимогам КАС України, -
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.10.2021р. у справі №330/1735/21 (2-а/330/17/2021) адміністративний позов задоволено . /а.с. 30-32/.

Відповідач Головний спеціаліст відділу благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Сковирко С.О., не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 09.11.202021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким апеляційну скаргу зареєстровано 17.11.2021р. / а.с. 49-65/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.20212р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №330/1735/21 (2-а/330/17/2021) / а.с. 68/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.11.2021р. / а.с. 70.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що відповідачем апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; - до апеляційної скарги не додано її копії, разом з доданими до неї документами, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.10.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги положення Закону, які визначають розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за подання адміністративного позову у урахуванням предмету позову та дати його подання до суду першої інстанції липень 2021р., під час звернення позивача до суду із позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 454 грн. /а.с. 20,/ але позивача відповідно до положень ст. 5 Закону звільнено від сплату судового збору / а.с. 23/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 681грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову), тоді як відповідачем до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження сплати ним судового збору у такому розмірі за подання апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28.10.2021р. у справі №330/1735/21 (2-а/330/17/2021) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн.

- надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного спеціалісту відділу благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Сковирко Сергія Олександровича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28.10.2021р. у справі №330/1735/21 (2-а/330/17/2021) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун