Справа № 320/9491/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року № 320/9491/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК», в якій позивач просить:

- зупинити виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів до усунення порушень, виявлених в акті перевірки від 01.07.2021 №4.2-19/13 та до моменту отримання Держекоінспекцією повідомлення від Вишгородського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року вирішено справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Петрівську сільську рада.

17 листопада 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі. В поданому клопотанні витребувати з Державної екологічної інспекції України копії матеріалів позапланової перевірки, проведеної 01.07.2021 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник».

В обґрунтування клопотання зазначає, що за результатами позапланової перевірки Державної екологічної інспекції 01.07.2021 складено акт №4.2-19/13 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та виявлено ряд порушень, які детально наведені в акті, копію якого долучено до позову.

Однак із вказаного акту вбачається лише перелік щодо проведення заходу державного контролю та нормативно-правових актів, відповідно до яких складено даний перелік та опис фактичних обставин порушення вимог законодавства, без зазначення відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших). Перевірка не проводилась у присутності керівника Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» або особи, уповноваженої керівником.

У зв`язку із цим, з метою належної підготовки до справи, відповідач звернувся із адвокатським запитом від 16.11.2021 до позивача, однак жодної відповіді не отримав.

Оскільки матеріали проведеної позапланової перевірки можуть підтвердити факти наявності чи відсутності порушень, обставин вчинення порушень, якщо такі мали місце, та винних осіб, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушеннями та завданою шкодою, інший спосіб самостійно отримати належним чином завірені копії зазначених документів у відповідача відсутній, останній звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для витребування від Державної екологічної інспекції України:

- копії матеріалів позапланової перевірки, проведеної 01.07.2021 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник».

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Державної екологічної інспекції України:

- копії матеріалів позапланової перевірки, проведеної 01.07.2021 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник».

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України надіслати відповідачеві, у відповідності до положень п. 9 ст. 79 КАС України, належним чином завірені копії вищевказаних витребуваних судом документів.

Роз`яснити Державну екологічну інспекцію України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Державну екологічну інспекцію України, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова