Справа № 120/12137/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/12137/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (далі - позивачі) до Бабчинецької сільської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо не прийняття по суті рішення за результатами розгляду заяв позивачів про затвердження документації із землеустрою.

Ухвалою від 28.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про забезпечення позову.

Ухвалою від 30.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, хоча ухвалу від 30.09.2021 отримано ним 22.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що в липні 2021 року позивачі звернулись до відповідача із заявами про затвердження розробленого проекту землеустрою та передачу їм у власність земельних ділянок площею по 1 га для ведення особистого селянського господарства, які мають кадастрові номера :09:002:0084; :09:002:0078; :09:002:0059; :09:002:0071; :09:002:0088; :09:002:0073; :09:002:0077; :09:002:0083; :09:002:0058; :09:002:0080; :09:002:0063; :09:002:0089; :09:002:0065; :09:002:0066; :09:002:0081.

Разом із тим, листами від 13.08.2021 відповідач повідомив, що на 8 сесії 8 скликання Бабчинецької сільської ради, яка відбулась 30.07.2021, їх заяви розглядались, але депутати за наслідком їх розгляду не прийняли рішення.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивачі звернулись до суд з даним позовом.

Так, відповідно п. "а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України громадянам для ведення особистого селянського господарства передаються у власність та надаються у користування землі, віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Земельного кодексу України громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частин 1-3 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 6 статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Приписами абзацу першого частини 7 статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини десятої статті 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

При цьому, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 8 ст. 186 ЗК України).

Крім того, положеннями ч. 10 ст. 186 ЗК України визначено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Із аналізу наведених вище положень слідує, що положеннями Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті відповідачем за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

При цьому, у випадку відмови у затвердженні проекту землеустрою, таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Крім того, за правилами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, за наслідком розгляду клопотання про затвердження розробленої документації із землеустрою, обов`язковим є прийняття саме рішення про його затвердження чи/або про відмову у його затвердженні.

При цьому, законодавець визначив, що відповідне рішення має бути прийняте у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В даному ж випадку, як уже було встановлено судом вище, в липні 2021 року позивачі звернулись до відповідача із заявами про затвердження розробленого проекту землеустрою та передачу їм у власність земельних ділянок площею по 1 га для ведення особистого селянського господарства, які мають кадастрові номера :09:002:0084; :09:002:0078; :09:002:0059; :09:002:0071; :09:002:0088; :09:002:0073; :09:002:0077; :09:002:0083; :09:002:0058; :09:002:0080; :09:002:0063; :09:002:0089; :09:002:0065; :09:002:0066; :09:002:0081.

Разом із тим, листами від 13.08.2021 відповідач повідомив, що на 8 сесії 8 скликання Бабчинецької сільської ради, яка відбулась 30.07.2021, їх заяви розглядались, але депутати за наслідком їх розгляду не прийняли рішення.

При цьому, як слідує із протоколу поіменного голосування 8 сесії Бабчинецької сільської ради з питання "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності жителям с. Тростянець" від 30.07.2021, 14 присутніх на сесії депутатів проголосували "проти".

Втім, жодного рішення за наслідками відповідного голосування відповідачем прийнято не було.

Такі наслідки голосування, на думку суду, не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду цієї категорії заяв громадян.

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заяви позивачів про затвердження документації фактично залишаються невирішеними через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу, а визначені законом строки на прийняття рішення уже закінчились.

Крім того, такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених ЗК України варіантів: затвердження проекту чи/або відмову у такому затвердженні.

При цьому, судом не заперечується право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення ЗК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у не прийняті по суті рішення за наслідками розгляду заяв позивачів про затвердження документації із землеустрою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відсутність прийнятого рішення про затвердження проекту землеустрою не може вважатись фактом засвідченням відмови у затвердженні відповідного проекту, адже відмова органу місцевого самоврядування має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, як того вимагають положення ст. 186 ЗК України.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2021 року, які полягають у тому, що результати голосування не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки відповідачем не прийнято рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні проекту землеустрою у відповідності до вимог ЗК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяв позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, враховуючи те, що заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою фактично залишились не вирішеними, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача розглянути відповідні заяви та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивачів підлягають відшкодуванню понесені ними витрати зі сплати судового збору по 908 грн. кожному за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бабчинецької сільської ради щодо не прийняття рішення у формі розпорядчого документа за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром по 1,0 га кожному.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0084, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0078, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0059, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0071, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0088, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0073, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_7 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0077, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_8 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0083, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_9 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0058, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0080, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_11 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0063, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_12 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0089, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_13 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0065, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0066, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га, кадастровий номер :09:002:0081, та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_7 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_8 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_9 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_10 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_11 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_12 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_13 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_14 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_15 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (с. Гонорівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (с. Гонорівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

ОСОБА_5 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_5 );

ОСОБА_6 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_6 );

ОСОБА_7 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_7 );

ОСОБА_8 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_8 );

ОСОБА_9 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_9 );

ОСОБА_10 (м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний НОМЕР_10 );

ОСОБА_11 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_11 );

ОСОБА_12 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_12 );

ОСОБА_13 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_13 );

ОСОБА_14 (с. Тростянець, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_14 );

ОСОБА_15 (с. Гонорівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, Ідентифікаційний код НОМЕР_15 );

Бабчинецька сільська рада (вул. Незалежності, 13, с. Бабчинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 29.11.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна