Справа № 140/10034/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/10034/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ Держпродспоживслужби, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 11 по 16 березня 2021 року, згідно із секторальним планом ринкового нагляду (на підставі пункту 1 частини 1 статті 24 Закону про ринковий нагляд) Головним управління було проведено планову перевірку характеристик у супермаркеті «EXPRES Там Там» ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД». За результатами планової перевірки характеристик продукції складено акт перевірки характеристик продукції, яким встановлено, що продукція, а саме: іграшка CRY Babies Magic Tears SM90081 не відповідає вимогам Технічного регламенту іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151.

Згідно видаткової накладної №37 від 17.12.2020, яка була надана ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» органу ринкового нагляду, іграшку CRY Babies Magic Tears SM90081 було поставлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . З урахуванням того, що ФОП ОСОБА_1 не доведено, що вона не вводила в обіг іграшки Cry Babies magic Tears SM 90081, посадовою особою позивача складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 003/05.02-20 від 01.06.2021.

Зазначений вище протокол надісланий до відповідача шляхом поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 188) та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманий відповідачем 07.06.2021 року.

15.06.2021 Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області прийняло постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції №005/05.02-05, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 51000,00 грн. Примірник вказаної постанови відповідач направив 16.06.2021 поштовим зв`язком (штрих кодовий ідентифікатор Укрпошти 232). 22.07.2021 вказане вище поштове відправлення повернулось до ГУ Держпродспоживслужби із відміткою «за закінченням терміну зберігання». 02.08.2021 було повторно направлено вказану постанову про накладення штрафу поштовим відправленням, яке знову повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51000,00 грн (а.с.1-9).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.51).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.10.2021 вказує на те, що видаткова накладна від 17.12.2020 року №37 не є належним доказом, оскільки така накладна не підтверджує факт продажу іграшки іншим покупцям. Відповідач не є виготовлювачем іграшок та жодним чином не заявляла про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції своє найменування, торговельну марку чи інше позначення. Не отримувала повідомлення про проведення перевірки, а акт про проведення перевірки складений без наявності належних доказів її неприбуття на перевірку. Крім того, вона була позбавлена права бути присутньою під час проведення перевірки, надавати свої пояснення та аргументи, а сам акт перевірки, який став підставою для винесення постанови про застосування штрафних санкцій є передчасним і складений за припущеннями позивача. Просила суд відмовити повністю в задоволенні позову (а.с.55-57).

У відповіді на відзив від 03.11.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області зазначає, що постанова про накладення штрафу є чинною, її дію не призупинено, відповідачем вона не оскаржувалася. Вважає, що до предмета доказування обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву не входять, а мають досліджуватись судом в рамках іншого судового процесу за умови оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій в установленому законом порядку. Факт ухилення ОСОБА_1 від одержання направлених їй документів, пов`язаних з господарською діяльністю, не може бути правовою підставою для звільнення її від передбаченої законом відповідальності за порушення законодавства про державний ринковий нагляд. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позов повністю (а.с.63-67).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.06.2004 проведено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , номер запису про проведення державної реєстрації: 0010231 (а.с.43).

Основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця вказано: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, (код КВЕД 47.11).

Станом на момент винесення рішення судом відомості про припинення або перебування ФОП ОСОБА_1 в стані припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 10.03.2021 №460-адм «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та направлення на проведення перевірки №452 від 11.03.2021, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у період з 11.06.2020 по 16.06.2020 проведено перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання супермаркет «EXPRES Там Там» (а.с.12).

Предмет перевірки: електричне та електронне обладнання у тому числі низьковольтне, іграшки, що знаходяться у розповсюджувача/виробника: Магазин супермаркет «EXPRES Там Там» ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності,43.

За результатами планової перевірки характеристик продукції складено акт перевірки характеристик продукції від 16.03.2021 №012/05.02-13 яким встановлено, що продукція, а саме: іграшка CRY Babies Magic Tears SM90081 не відповідає вимогам Технічного регламенту іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151 (а.с.13-14).

Згідно представленої ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» видаткової накладної №37 від 17.12.2020 року, яка була надана органу ринкового нагляду, іграшку CRY Babies Magic Tears SM90081 було поставлено ФОП ОСОБА_1 (а.с.17). Дана обставина також підтверджується договором-поставки №25п16 від 01.01.2016 (а.с.20-21).

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 23 Закону про ринковий нагляд перевірки характеристик продукції проводяться за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

22.04.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслано лист Головного управління за вихідним № 05.02-11/2308, згідно якого їй необхідно з`явитись 28 квітня 2021 року до Управління захисту споживачів Головного управління для здійснення позапланового заходу державного ринкового нагляду (а.с.22-23). Дане поштове відправлення не вручене під час доставки з відміткою «повернуто» (а.с.24-25).

18.05.2021 позивачем ФОП ОСОБА_1 поштовим зв`язком надіслано лист № 05.02-11/2682, яким її повідомлено, що у період з 27 травня по 01 червня 2021 року у неї буде проведено позапланову перевірку характеристик продукції, а також щодо надання органу ринкового нагляду відповідних документів стосовно іграшки Cry Babies magic Tears SM 90081 (а.с.26-27). Однак, 01.06.2021 вказане вище поштове відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 280) було повернуто до позивача із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28-29).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 17.05.2021 №956-адм «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та направлення на проведення перевірки №934 від 18.05.2021, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у період з 27.05.2020 по 01.06.2020 проведено перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

За результатами перевірки характеристик продукції складено акт перевірки характеристик продукції від 01.06.2021 №029/05.02-13 (а.с.32-34), в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 поставила ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» продукцію, а саме іграшки CRY Babies Magic Tears SM90081 в кількості 13 штук, які були знешкоджені шляхом термічного оброблення. ОСОБА_1 повідомило позивача, що дані іграшки придбала на ринку, не надавши при цьому чеків покупки, та документації що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив, їй продукцію. Порушено вимоги пунктів 6, 10, 11, 18-29, 27,32, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151. (а.с.32-35).

Вищевказаний протокол надісланий до ФОП ОСОБА_1 поштовим зв`язком та отриманий відповідачем 07 червня 2021 року (а.с.37).

За результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції від 01.06.2021, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.06.2021, протоколу №003/05.02-14 від 01.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області 15.06.2021 винесено Постанову № 005/05.02-05 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 51000,00 грн.

Відповідачем вказаний штраф у встановлений 15-денний строк сплачено не було, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Дія цього Закону, відповідно до частини першої статті 2, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами (частина друга статті 2 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (частина перша статті 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

У відповідності з частиною першою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

За приписами частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи свідчать про те, що під час проведення планового заходу виявлено, що відповідачем введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, що згідно з нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 вищевказаного Закону виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що вона не вводила відповідну продукцію в обіг.

На думку суду, відповідач не довела, що вона не вводила в обіг іграшки Cry Babies magic Tears SM 90081.

Щодо посилання відповідача на те, що видаткова накладна від 17.12.2020 року №37 не є належним доказом, бо не підтверджує факт продажу іграшки іншим покупцям, а вона не є виготовлювачем іграшок. Не отримувала повідомлення про проведення перевірки, акт складений без наявності належних доказів її неприбуття на перевірку. Крім того, відповідач була позбавлена права бути присутньою під час проведення перевірки, надавати свої пояснення та аргументи, а сам акт перевірки, який став підставою для винесення постанови про застосування штрафних санкцій є передчасним і складений за припущеннями позивача, то суд вважає, що обставини наведені відповідачем не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки до предмета доказування обставин цієї справи не входять, а повинні досліджуватись судом в рамках іншого позовного провадження, за умови оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій в установленому законом порядку.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача за порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль продукції накладено штраф: постановою від 15.06.2021 №005/05.02-05 у розмірі 51000,00 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Постанова про накладення штрафу від 15.06.2021 в судовому порядку не оскаржена відповідачем.

Судом встановлено, що примірники постанов про накладення штрафу направлялись позивачем на адресу відповідача (а.с.39-42).

Однак, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачено. Доказів оскарження постанов про накладення штрафу до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 73 КАС України вказує, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем підтверджено достатніми та належними доказами факт наявності несплачених штрафних санкцій.

Таким чином, підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, що відповідачем зроблено не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України: ГУК у Волинській області /м. Луцьк/ 21081100, код отримувача 38009371, Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998 № рахунку (ІВАN) UА0003550, штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, Поліська Січ, 10, код за ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський