Справа № 420/5122/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5122/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Марін» до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву ТОВ «Константа-Марін» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Одеською митницею Держмитслужби на зазначене рішення 25.10.2021р. було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, було встановлено що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам вказаних норм, а саме подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України та без доказу сплати судового збору.

Водночас, скаржником до скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021р., апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: подати доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Залишаючи вказаною вище ухвалою без руху апеляційну скаргу митниці, суд виходив з того, що скаржником не доведено існування об`єктивних причин, які зумовили пропуск ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, а викладені у заяві підстави для поновлення строку є необґрунтованими.

Так, в ухвалі апеляційного суду від 05.11.2021р. зокрема було звернуто увагу на те, що посилання на встановлений карантин, без належного підтвердження впливу таких обставин на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду, не може бути визнаний доведеним та обґрунтованим. Заявником же не доведено, що пропуск строку апеляційного оскарження у даному випадку був зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

До того ж, було зауважено й про те, що приписи п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року, станом на час плину строку апеляційного оскарження у даній справі вичерпали свою дію 05.08.2020р., згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Окрім того, в ухвалі від 05.11.2021р. також було оцінено критично й твердження апелянта про велику завантаженість працівників державного органу, перебування посадових осіб державного органу на лікарняному чи у щорічних відпустках, оскільки такі обставини не надають право особі, яка звертається з апеляційною скаргою до суду, у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати таке право на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, зазначені доводи апелянта не були підтверджені жодним належним письмовим доказом.

Також, вказаною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021р. апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвалу апеляційного суду від 05.11.2021р. було отримано скаржником електронною поштою 08.11.2021р., про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові докази.

Строк виконання ухвали сплинув 18.11.2021р.

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на час вирішення питання про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження (з урахуванням часу перебування членів колегії суддів у відпустці), апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 05.11.2021 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав та інших доказів, для його поновлення, до суду не подано.

Більше того, апелянтом не виконано й вимоги ухвали апеляційного суду від 05.11.2021р. в частині надання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295-296, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2021р. по справі №420/5122/21.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 420/5122/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.