Справа № 440/7106/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7106/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2020 № ФП73587/2907. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.04.2019 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2020 № ФП73587/2907, з урахуванням проведених виплат.
09.03.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/7106/20.
09.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зі змісту заяви судом встановлено, що на підставі виконавчого листа від 09.03.2021 № 440/7106/20 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавчі провадження № 64807151 та № 64807405.
Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі подана на стадії виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №440/7106/20.
Із матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі встановлено, що заявник зазначає про опис вкладення до цінного листа та квитанції про надіслання копії заяви відповідачу, однак, до заяви долучений лише опис вкладення про направлення даної заяви до суду, про що складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 29.11.2021.
Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Відповідно до підпункту 3.2.1.2 пункту 3.2.1 підрозділу 3.2 розділу 3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Разом з тим, на доданому до заяви описі відсутній підпис працівника зв`язку та відбиток календарного штемпеля, номер поштового відправлення.
Таким чином доданий до заяви опис вкладення не є належним доказом надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи (провадження), що унеможливлює розгляд такої заяви, суд дійшов висновку, що подана заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю підлягає поверненню без розгляду заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол