Справа № 583/4765/21
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4765/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"29" листопада 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до заступника начальника з превентивної діяльності Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Шпак Сергія В`ячеславовича (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області)

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить поновити строк для оскарження постанови ГАБ № 961439; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 961439 від 19.10.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення закрити. Свої вимоги мотивує тим, що заступником начальника Охтирського РВП підполковником поліції Шпак С.В. винесено постанову серія ГАБ № 961439 від 19.10.2021 р. про те, що по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігає мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ 63, дозвіл якої закінчився 26.09.2021 р. Однак з 06.09.2021 р. по 03.10.2021 р. він ( ОСОБА_1 ) перебував на лікуванні в Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький», що знаходиться у Львівській області,тобто 26.09.2021 р. він ( ОСОБА_1 ) ніяким чином не міг здійснити продовження терміну дії дозволу на дану рушницю. Крім того, рушниця знаходиться за зовсім іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 , але не зважаючи на це працівниками поліції вказаного з`ясовано не було. Також постановою накладено стягнення у вигляді штрафу, однак зважаючи на сумлінну поведінку, відсутність відносно нього ( ОСОБА_1 ) адміністративних та інших справ працівники поліції повинні застосувати більш м`який вид покарання, а не найбільш суворий з зазначених в санкції статті. Також зазначає, що протоколу про адміністративне правопорушення складено не було, з ним не ознайомлено, жодних прав йому ( ОСОБА_1 ) не роз`яснено та жодних документів він не підписував, навіть постанови ГАБ № 961439, яку отримав лише 02.11.2021 р. Пропуск строку на оскарження постанови пов`язаний з тим, що він ( ОСОБА_1 ) звернувся зі скаргою на дану постанову до вищої посадової особи відповідного правоохоронного органу начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кладько Р., яка не була належним чином розглянута, лише 17.11.2021 р. він отримав відповідь з рекомендацією звернутися до суду.

24.11.2021 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно ч.1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачем по справі Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника з превентивної діяльності Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Шпак Сергія В`ячеславовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року на 08.45 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача ОСОБА_2 - Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та Головному управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до 08 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова