Справа № 360/5408/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 листопада 2021 рокуСправа № 360/5408/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати такою, що порушує права позивача відмову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (листи від 12.03.2021 №4-8-0.3-1195/2-21, від 22.02.2021 №3-23-0.3-410/55-21) у затвердженні проекту землеустрою, розробленого ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за договором №451 від 25.06.2020 та погодженого ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області;

зобов`язати відповідача відновити права позивача, затвердивши проект землеустрою, розроблений ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за договором №451 від 25.06.2020 та погодженого ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області;

зобов`язати відповідача видати відповідний нормативний акт/наказ про передачу позивачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :15:009:0582.

Відповідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 згаданої Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу.

Суд зазначає, що органи виконавчої влади та/або їх посадові особи можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права - цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

У даній справі спір пов`язаний з реалізацією цивільних прав особи, зокрема на одержання земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що захист цивільних права у зв`язку з прийняттям рішення органом місцевого самоврядування може здійснюватися в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом щодо набуття у власність земельної ділянки з кадастровим номером :15:009:0582, зокрема просить суд зобов`язати відповідача видати відповідний нормативний акт/наказ про передачу позивачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :15:009:0582.

Разом з тим, як встановлено з позовної заяви та доданих до неї документів та підтверджено інформацією з Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером :15:009:0582 на момент звернення позивача з позовом до суду передана у приватну власність іншій особі громадянці ОСОБА_2 .

Позивач, в свою чергу, вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :15:009:0582 повинна бути передана у власність йому, оскільки він перший звернувся до уповноваженого органу з питання її отримання та оформив для цього необхідну документацію.

За таких обставин, після реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :15:009:0582 за громадянкою ОСОБА_2 спірні правовідносини набули статусу цивільно-правових, зокрема в даній справі наявний спір про право між громадянином ОСОБА_1 , який бажає отримати у власність земельну ділянку, та громадянкою ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що права та інтереси які просить захистити позивач носять приватно-правовий характер та випливають із земельних відносин, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися місцевим судом за правилами цивільного судочинства із залученням до участі у справі не лише ГУ Держгеокадастру, а і власника земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 21, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №360/5408/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення зі позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова