Справа № 200/2897/21-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

29 листопада 2021 року справа №200/2897/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Паруль Ю.О.,

представника відповідача Кравченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 200/2897/21-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання здійснити списання податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання здійснити списання податкового боргу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови у списанні податкового боргу ОСОБА_1 з наступних податків: земельний податок з фізичних осіб - 1385, 39 грн., орендна плата з фізичних осіб - 9721,05 грн., у тому числі пеня у сумі 1693, 70 грн., який виник в період 29.08.2020 року та 20.10.2020 року (за земельну ділянку, що розташована у м. Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області), податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 9120,32 грн., у тому числі пеня у сумі 2984,14 грн., який виник в період 14.11.2014 року, 19.02.2015 року, 14.03.2015 року, 14.05.2015 року, 14.08.2015 року, 14.11.2015 року, 08.09.2016 року, 20.02.2017 року, 14.05.2019 рок та 13.06.2019 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити списання податкового боргу ОСОБА_1 з наступних податків: земельний податок з фізичних осіб - 1385,39 грн., орендна плата з фізичних осіб - 9721,05 грн., у тому числі пеня у сумі 1693,70 грн., який виник в період 29.08.2020 року та 20.10.2020 року (за земельну ділянку, що розташована у м. Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області), податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 9120,32 грн., у тому числі пеня у сумі 2984,14 грн., який вини в період 14.11.2014 року, 19.02.2015 року,Ю 14.03.2015 року, 14.05.2015 року, 14.08.2015 року, 14.11.2015 року, 08.09.2016 року, 20.0.20217 року, 14.05.2019 року та 13.06.2019 року.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29 листопада 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, є необхідність у витребування додаткових доказів у податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, необхідно оголосити перерву у розгляді справи, а також витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 72, 77, 80, 223, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 200/2897/21-а до 13 грудня 2021 року об 11 год 30 хв.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати до суду наступну інформацію:

1. Підстави виникнення податкового боргу ОСОБА_1 з податку з фізичних осіб в сумі 9102,32 грн, час виникнення, чи нараховувалася пеня (час виникнення). Чи списувався цей податковий борг раніше, в якій сумі, час та підстави списання.

2. Підстави та час виникнення податкового боргу ОСОБА_1 з земельного податку в сумі 1385,39 грн, чи нараховувалася пеня (час нарахування). Чи списувався цей податковий борг раніше, в якій сумі, час та підстави списання.

3. Підстави та час виникнення податкового боргу ОСОБА_1 з орендної плати в сумі 9721,05 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати до суду належним чином завірені копії декларацій та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг.

Зазначену інформацію надати в строк до 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв