Справа № 200/8800/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року справа №200/8800/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач: Блохін А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року в справі № 200/8800/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року в справі № 200/8800/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року в справі № 200/8800/21 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

29 жовтня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 .1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, як учасника бойових дій, в справі яка безпосередньо стосується відновлення порушених соціальних прав.

Підстави про відмову у звільнені позивача від сплати судового збору викладені в ухвалі суду від 18 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», слід вказати наступне.

Пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При цьому, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

За змістом вказаної норми, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Спір у зазначеній справі не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2018 року у справі № 820/2891/17, від 26 березня 2018 року у справі №805/3967/17-а, від 03 квітня 2018 року у справі №814/2000/17, від 13 липня 2018 року у справі №461/618/17, від 23 серпня 2018 року у справі №800/416/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/14550/17.

З позовної заяви видно, що предметом даного спору є, зокрема, зобов`язання відповідача надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, спір не пов`язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій або Героя України, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, суд зазначає, що у межах заявлених позовних вимог позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 18 жовтня 2021 року була надіслана апелянту засобами поштового зв`язку та отримана останнім 22 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 листопада 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.169,298,321,325,327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року в справі № 200/8800/21 на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 18 жовтня 2021 року, відповідно дост.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Блохін А.А.