Справа № 234/2893/21
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2893/21
Провадження № 2-а/234/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (старший прикордонних нарядів в ППР «Мілове»), Луганського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (старший прикордонних нарядів в ППР «Мілове»), Луганського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки, в порушення ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Ухвала винесена з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 та ч.5 ст.242 КАС України. Строк усунення недоліків зазначений в ухвалі 10 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки копія ухвали суду від 05.03.2021 була надіслана за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 18.04.2021 проставлена відмітка відділу поштового зв`язку, датою отримання позивачем копії ухвали суду слід вважати 1804.2021.

Станом на 14.04.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, повідомлення про зміну місця проживання (або адреси для листування) від позивачки не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, з 03.03.2021, тобто з дня надходження справи до суду позивач не цікавився рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (старший прикордонних нарядів в ППР «Мілове»), Луганського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Лебединець