overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10764/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10764/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Роєнко О.О.,

представника позивача Капусти О.А.,

представника відповідача Мисюри О.І.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу №440/10764/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 22 грудня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/15800/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15800/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача адвоката Рой Інни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 адвокат Рой Інна Володимирівна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,80 га, кадастровий номер :01:002:0104, із земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та зобов`язати відповідача затвердити цей проект.

Разом із позовною заявою представник позивача через систему "Електронний суд" подала клопотання від 25 листопада 2021 року про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом встановлення судової заборони Гадяцькій міській раді Полтавської області вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0104 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову представник не надав третього аркуша цього клопотання, текст якого викладений на чотирьох аркушах.

Відповідно суду невідомі усі мотиви заявленого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів зазначеної норми суд обмежений часовими рамками при вирішенні такого роду клопотань.

Тож за відсутності частини тексту заявленого клопотання суд приходить до висновку про його невмотивованість, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рой Інни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/7665/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
26 листопада 2021 року м. Рівне №460/7665/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом
Фермерського господарства "Карат"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області (відокремлений підрозділ ДПС України)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
Представник Фермерського господарства "Карат" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого проваджнення у справі №460/7665/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/131/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
26 листопада 2021 року м. Рівне №460/131/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого проваджнення у справі №460/131/21.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3696/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
26 листопада 2021 року Р і в н е №460/3696/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
02.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №460/3696/19.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
15.01.2020 частину 1 статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши заяву суд встановив, що позивачем не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №460/3696/19, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.21

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/7993/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
26 листопада 2021 року м. Рівне №460/7993/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого проваджнення у справі №460/7993/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/11196/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали позову
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"
про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою від 10.08.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків.
Як свідчить реєстр згрупованих відправлень, вказану ухвалу позивач отримав 17.08.2021.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 10.08.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.21

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/11194/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали позову
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький"
про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою від 10.08.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків.
Як свідчить реєстр згрупованих відправлень, вказану ухвалу позивач отримав 17.08.2021.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 10.08.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.21

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/5325/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 листопада 2021 року м. Рівне №460/5325/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали позову
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову відповідача від 06.04.2021 про нарахування та виплату компенсації втрати частини відповідно за судовим рішенням та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку порушенням строків виплати допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування за судовим рішенням в сумі 8272,04 грн.
Ухвалою судді від 27.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув, про причини суд не повідомив, жодних заяв, клопотань тощо суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.21

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/2312/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 листопада 2021 року м. Рівне №460/2312/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 30.03.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 (оприлюднена 25.01.2021) у справі №510/1286/16-а набрала законної сили.
Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі усунені.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/2312/20 поновити.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін