Справа № 540/5230/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5230/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Присиваської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова фермерського господарства "Шостак" Шостак Олександр Васильович, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Присиваської сільської ради (далі відповідач, Присиваська сільська рада, Рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова фермерського господарства «Шостак» Шостак Олександр Васильович (далі третя особа), у якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Присиваської сільської ради, яка полягає в не прийнятті рішення про надання дозволу членам Фермерського господарства «Шостак» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах середньої частки (паю) із земель Фермерського господарства «Шостак», так як відповідне рішення Присиваська сільська рада не прийняла у встановленому порядку;

- зобов`язати Присиваську сільську раду розглянути клопотання членів Фермерського господарства «Шостак» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах середньої частки (паю) із земель Фермерського господарства «Шостак» повторно з прийняттям рішення щодо надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель Фермерського господарства «Шостак».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вони є членами Фермерського господарства «Шостак» і на підставі положень Земельного кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство» мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Станом на 01.01.2020р. Фермерське господарство «Шостак» на території Іванівської сільської ради використовує, зокрема, на праві оренди земельну ділянку площею 89,9030 га відповідно до договору оренди землі № 4АА73000001 від 28.11.2007р., зареєстрованого в установленому чинним на той час законодавством порядку.

Тому позивачі звернулись до Присиваської сільської ради із письмовими заявами про надання дозволів на розробку технічної документації по передачі у власність земельних ділянок в межах середньої частки (паю) із земель фермерського господарства, зокрема із земель, які наразі орендує Фермерське господарство «Шостак», адже останні являються членами Фермерського господарства «Шостак» та раніше право на земельні частки (паї) не використовували, а тому вказане право наразі за ними збереглося.

Проте сільська рада протягом установленого частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України місячного строку їх клопотання не розглянула і не прийняла рішення про надання означеного вище дозволу.

На адвокатський запит представника позивачів Рада надала відповідь, що питання про надання їм дозволу виносилась на сесію сільської ради, але рішення не було прийнято у зв`язку з тим, що за нього проголосувало менше, ніж дві третини депутатів від загального складу ради.

Уважаючи, що тим самим відповідач допустив бездіяльність, яка не має під собою законних підстав, а тому є протиправною, позивачі звернулись до суду.

Ухвалою від 17.09.2021р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу установлено строк для подання відзиву та покладено на нього обов`язок надати докази.

Визначаючись із тим, за правилами якого провадження розглядати цю справу, суд враховував положення частини 3 статті 257 КАС України, а також виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Враховано судом, що дана справа не належить до справ у спорах, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, як і не належить до справ у спорах, визначених у частині 4 статті 12 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального провадження. Що стосується положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, судом враховано, що зазначена норма («…окрім…») не знайшла своєї нормативної реалізації у вигляді процесуальних обмежень, визначених у положеннях частини 4 статті 257 чи частини 4 статті 12 КАС України, а відтак положення пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України не є перешкодою для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічно Верховним Судом у своїх постановах (зокрема, від 09 листопада 2021 року у справі № 826/17790/14, від 05 серпня 2021 року у справі № 200/5490/20-а) висловлено правову позицію, відповідно до якої тільки те, що справа не віднесена законодавцем до справ незначної складності, ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, прямої заборони розглядати справу у порядку спрощеного провадження немає. Скоріш навпаки, адже за відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС України).

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття та копії позовної заяви, судом повторно надіслано їх на адресу Ради.

26.11.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні.

У відзиві відповідач посилається на недотримання позивачами порядку звернення щодо отримання дозволу на розробку технічної документації, вказуючи, що всупереч вимог частини 6 статті 118 Земельного кодексу України вони при зверненні до сільської ради з однотипними заявами від 05.07.2021 не додали до них графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, що визначено обов`язковим у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Отже, позивачами не виконано усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку технічної документації по передачі у власність земельних ділянок в межах середньої частки (паю) із земель фермерського господарства.

Також відповідач посилається на виявлення у документах недостовірних відомостей, які об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу чи вмотивованої відмови на розроблення технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок, які полягають у безпідставній зміні цільового призначення орендованих Фермерським господарством «Шостак» земельних ділянок з «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на «для ведення фермерського господарства». Тому рішення щодо надання дозволів по виготовлення технічної документації позивачам не прийнято, а питання щодо правомірності зміни цільового призначення земель комунальної власності потребувало вивчення та отримання інформації від компетентних органів для вияснення обставин та підстав такої зміни.

Відповідач вказує з посиланням на судову практику, що подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися "відмовою у наданні дозволу" у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Крім того, відповідач уважає, що позивачами обрано не вірний спосіб захисту прав шляхом визнання бездіяльності сільської ради неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду поданих заяв і прийняти рішення про надання дозволів, адже ними не виконано всі умови, визначені законом для можливості належного розгляду поданих заяв та прийняття законного рішення відповідачем.

Також відповідач вважає, що права позивачів не були порушені, оскільки за приписами статті 118 Земельного кодексу України не надання Радою протягом місячного строку дозволу чи відмови у його наданні наділяє позивачів правом самостійно замовити і розробити проект землеустрою без надання дозволу.

У підсумку просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами Фермерського господарства «Шостак» згідно із Статутом фермерського господарства у новій редакції, зареєстрованого у 2020 році.

Фермерське господарство «Шостак» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридична особа 23.12.1999р., номер запису 1 000152.

Основними видами діяльності фермерського господарства є: КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; КВЕД 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах.

Фермерське господарство «Шостак» на території Іванівської сільської ради використовує земельні ділянки загальною площею 211,9378 га, у тому числі на праві оренди земельну ділянку площею 89,9030 га, відповідно до договору оренди землі №4АА73000001 від 28.11.2007р. (із змінами) та який зареєстрований у Чаплинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 11.01.2008р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.07.2021р. звернулись до Присиваської сільської ради із заявами (вх. №№ 2791-02-19/0/21 та 2792-02-19/0/21) про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок в межах середньої частки (паю) із земель фермерського господарства, які наразі орендує Фермерське господарство «Шостак».

Відповідач розглянув це питання на засіданні постійної депутатської комісії з питань благоустрою, зв`язку, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, житлово-комунального господарства та транспорту Присиваської сільської ради, яке відбулось 12.07.2021р. Комісія рекомендувала винести проект рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою із земель Фермерського господарства «Шостак» на розгляд депутатам на чергове пленарне засідання ради.

Засідання Присиваської сільської ради було проведено 13.07.2021р., серед питань порядку денного включено було також включено питання про надання дозволу позивачам на розробку документації із землеустрою.

Як вбачається з витягу з протоколу пленарного засідання сесії Присиваської сільської ради від 13.07.2021р., за проект рішення про надання позивачам дозволу на розробку проектів землеустрою проголосувало 14 депутатів, що є менше двох третин голосів депутатів від загального складу ради, а отже рішення не прийнято.

Уважаючи, що цим самим відповідач допустив бездіяльність, не прийнявши жодного рішення за наслідками розгляду їх заяв, позивачі звернулись до суду.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 6 статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За змістом частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно частин 10, 11 статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Пунктом «а» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Положеннями частин 1 і 2 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону №280/97-ВР установлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частини 1 статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини 1 статті 26 та статті 59 Закону №280/97-ВР рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність належить до виключних повноважень відповідної ради (а в даному випадку - Присиваської сільської ради) шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. При цьому рішення, дії або бездіяльність відповідної ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Суд наголошує, що перелічені правові норми не містять жодного виключення чи умови, які б дозволяли сільській, селищній, міській раді не прийняти рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, чи прийняти відповідне рішення поза межами місячного строку, установленого статтею 118 Земельного кодексу України.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо розгляду справ за аналогічними правовідносинами, зокрема, у постанові від 12.08.2021 у справі №320/666/19 дійшов наступних висновків:

«……повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність фізичних осіб встановлені, зокрема, статтями 12, 118, 122 Земельного кодексу України, статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Тобто, приписами зазначеного законодавства визначено, що за результатами розгляду клопотання заявника про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою повинно прийматись рішення на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування. Вказане рішення повинно бути прийнято у місячний строк з моменту надходження клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Умови, за яких орган місцевого самоврядування відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання дозволу. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу місцевого самоврядування - надати дозвіл або відмовити у його наданні.

Надходження до органу місцевого самоврядування клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є підставою для прийняття цим суб`єктом рішення про надання такого дозволу або відмови у його наданні…..»

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачі звернулись із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, за результатами розгляду яких відповідачем - Присиваською сільською радою не прийнято відповідного рішення про надання або про відмову у наданні такого дозволу.

Доводи відповідача про недотримання позивачами порядку звернення за отриманням дозволу на розробку проекту землеустрою не заслуговують на увагу, оскільки наведені відповідачем в обґрунтування таких доводів обставини (відсутність графічних матеріалів та документів, підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі) можуть бути підставою для прийняття сільською радою рішення про відмову у наданні дозволу, а не бути виправданням бездіяльності, яка полягає у не прийнятті жодного рішення.

Те саме стосується і доводів відповідача щодо виявлення у документах недостовірних відомостей, які на його думку об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу чи вмотивованої відмови на розроблення технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок.

До того ж, відповідач не надав доказів того, що ним (безпосередньо сільською радою або постійною депутатською комісією) вживались відповідні заходи та пропонувалось позивачам усунути недоліки поданих ними заяв і документів.

Також з матеріалів справи не вбачається, що відповідач взагалі досліджував питання відповідності поданих документів вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, відповідач допустив бездіяльність, яка з огляду на приписи вищенаведених правових норм безумовно є протиправною.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.04.2020р. у справі №461/2364/17, від 18.06.2020р. у справі №461/2775/17, від 25.06.2020р. у справі №461/2361/17, від 09.06.2021р. у справі №461/2288/17 і від 20.09.2021р. у справі №461/2363/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У підсумку суд вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність своєї бездіяльності, а тому позов підлягає задоволенню частково із покладенням на відповідача обов`язку розглянути подані позивачами заяви та прийняти по ним одне з рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення саме про надання дозволів, оскільки з огляду на характер бездіяльності відповідача ним не встановлювалась відповідність поданих документів вимогам законодавства та виконання позивачами всіх умов, які є необхідними для надання їм дозволу.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Присиваської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова фермерського господарства "Шостак" Шостак Олександр Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Присиваської сільської ради, яка полягає у не прийнятті рішення за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах середньої частки (паю) із земель Фермерського господарства «Шостак».

Зобов`язати Присиваську сільську раду (75240, Херсонська обл., Каховський р-н, село Григорівка, вул.Пушкіна, будинок 20, ) на найближчій сесії розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 05.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах середньої частки (паю) із земель Фермерського господарства «Шостак» та прийняти за наслідками розгляду заяв одне з рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 109020100