Справа № 200/16497/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2021 р. Справа №200/16497/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1, Донецької обласної прокуратури, відповідача-2, Офісу Генерального прокурора, відповідача -3, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача-1, Донецької обласної прокуратури, відповідача-2, Офісу Генерального прокурора, відповідача-3, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року №2616-к про звільнення позивача з посади начальника Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19 вересня 2019 року) з 22 жовтня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №366 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- поновити позивача на посаді начальника Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, або на рівнозначній посаді з 22 жовтня 2021 року;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2021 року до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути в солідарному порядку з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.;

- стягнути в солідарному порядку з відповідачів судові витрати по справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

26 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про витребування від відповідача доказів:

1) документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

2) документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

3) документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема, позивача;

4) у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

5) протокол засідання першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про проходження або не проходження атестації ОСОБА_1 ;

6) протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021, на якому було ухвалено рішення №356 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, перелічені в пункті 2 клопотання, не містять інформації щодо предмета доказування, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки, докази, перелічені в пунктах 1 та 2 клопотання, містять тотожну інформацію, витребувати необхідно тільки докази, зазначені в пункті 1 клопотання.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та витребувати докази від відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином завірені читабельні документи про результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- належним чином завірений читабельний протокол засідання першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про проходження або не проходження атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений читабельний протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021, на якому було ухвалено рішення №356 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Офіс Генерального прокурора, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 26 листопада 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко