Справа № 200/12088/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа №200/12088/20-а

адміністративне провадження №К/9901/39883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Бета-Агро-Інвест" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, адміністративний позов ТОВ "Бета-Агро-Інвест" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12' 640' 634,51 грн у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "Бета-Агро-Інвест" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Бета-Агро-Інвест" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 12' 640' 634,51 грн; в задоволенні позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС відмовлено; вирішено питання судових витрат.

01.11.2021 ДПС України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ДПС України подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, проте повернута ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 без надання можливості усунути недоліки касаційної скарги. Також відповідач у клопотанні зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала про повернення касаційної від 14.09.2021 отримана ДПС України 27.09.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення).

Разом з тим, повторно подана ДПС України касаційна скарга у справі лише 01.11.2021 (згідно зі штемпелем на конверті).

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Відповідач у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначає причин неможливості звернення з касаційною скаргою у проміжок часу з 27.09.2021 по 01.11.2021, тобто у строк, що перевищує 30 днів, як встановлено частиною першою статті 329 КАС України.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги за звичайних умов не може перевищувати строку на подання касаційної скарги, встановленого частиною першою статті 329 КАС України. В іншому випадку нівелюється вимога норми частини восьмої статті 169 КАС України.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ДПС України залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду