Справа № 588/1794/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1794/21
провадження № 2-а/588/41/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) капітана поліції СЛАБОСПИЦЬКОГО Владислава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судом до початку розгляду справи по суті поставлено на обговорення питання стосовно залучення до участі у справі співвідповідачем Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Відповідач старший інспектор СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Слабоспицький В.С. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивачки з обговорюваного питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП, працівники відповідного орану Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені правоохоронного органу, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Судом установлено, що відповідач у цій справі інспектор Слабоспицький В.С. під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 44-3 КУпАП діяв як посадова особа органу Національної поліції, а тому саме указаний орган Національної поліції, від імені якого діяв інспектор Слабоспицький В.С. є належним відповідачем у цій справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Національної поліції в Сумській області співвідповідачем у цій справі.

У зв`язку із залученням до справи співвідповідача, з метою повідомлення його належним про час і місце судового розгляду справи, надання можливості подати відзив на позов, судовий розгляд у справі слід відкласти.

Керуючись статтею 48, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Головне управління Національної поліції в Сумській області співвідповідачем у справі.

Відкласти судовий розгляд до 15 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області копію цієї ухвали та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 7 днів із дня отримання копії цієї ухвали він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко