Справа № 420/2488/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/2488/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Департаменту аналітики та контролю ОМР, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу у розмірі 417 300грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю ОМР за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417 300грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Департаментом аналітики та контролю ОМР подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю ОМР за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417 300грн..

21.01.2020р. ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати.

22.01.2020р. П`ятим апеляційним адміністративним судом направлено запит до Одеського окружного адміністративного суду про витребування справи та дана справа за №420/2488/19 надійшла до апеляційного суду 12.11.2021р..

В поданій заяві про стягнення судових витрат, ОСОБА_1 про сить стягнути з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань понесені позивачем під час розгляду справи №420/2488/19 у суді першої та апеляційної інстанції:

- 4 173грн. - сума судового збору, сплаченого при поданні позову;

- 16 750грн. - сума витрат на правничу допомогу позивачеві в першій інстанції;

- 12 600грн - суми витрат на правничу допомогу позивачеві в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, що Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради було оскаржено в касаційному порядку постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. по справі за №420/2488/19.

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 30.07.2021р., якою постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В подальшому, 14.09.2021р. П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. скасовано та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови - відмовлено.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. скасована, то підстав для прийняття додаткового рішення не має, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв