Справа № 221/4875/21
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Овчиннікової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Фоміних С.В.,
розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про залучення в якості співвідповідача в адміністративній справі 221/4875/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
08.10.2021 року командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону, який не є юридичною особою, належним відповідачем, яким є юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
За вимогами п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється н6а справи у публічно - правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У постанові від 17.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), що вжитий у положеннях КАС України процесуальній термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України). Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державної влади, на який, зокрема, положеннями ст.222-244-20 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення., тому відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Вказані висновки викладені, також, в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.
Позивачем було залучено у якості відповідача відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону, яка не є юридичною особою.
Згідно вимог ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, вважаю, що належним відповідачем у цій справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), який слід залучити до участі у справі у якості відповідача.
Керуючись ст.ст.48, 241-244, 248 КАС України,

ухвалив:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Замінити у справі 221/4875/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідача - відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону, належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 23 грудня 2021 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова