Справа № 227/4064/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - інспектор СРПП Покровського РУП Донецької області Астахов Роман Миколайович,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову, винесену патрульним СРПП Покровського РУП Донецької області капітаном Астаховим Р.М. серія БАБ № 851646 від 25 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., збільшеного у подвійному розмірі до 1700,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 15:40 год. 25.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження.

Всі учасники справи були повідомлені належним чином.

23.11.2021 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну неналежного відповідача належним.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду, до початку судового розгляду справи по суті, позивач надав письмову заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідач та третя особа до суду не з`явились. Відзиву на позов не надходило.

За вказаних обставин, суд керуючись ст.205 КАС України, вважав можливим провести судове засідання без участі сторін.

Вивчивши подані клопотання, суд вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа не має, згідно КАС України заявляти таке клопотання, бо право зміни відповідача належить виключно позивачу.

Щодо клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд виходить з такого.

Вбачається, що постанова, яку оскаржує позивач винесена інспектором СРПП Покровського РУП Донецької області, який діє від імені органу Національної поліції, позовні вимоги пред`явлено до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ Про Національну поліцію ).

Отже, позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, який не є юридичною особою.

Юридичною особою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно з ч.3 ч.4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є Головне управління національної поліції в Донецькій області, а не Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача відео з бодікамери інспектора СРПП Покровського РУП Донецької області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.09.2021 року.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року вказане клопотання було задоволено. Крім того, було витребувано у відповідача копію оскаржуваної постанови серія БАБ № 851646 від 25 вересня 2021 року належної якості, оскільки наявна у суду копія є не читаємою.

Враховуючи, те що здійснено заміну первісного відповідача на належного, то вважаю необхідним витребувати вказані докази у належного відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

В рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - інспектор СРПП Покровського РУП Донецької області Астахов Роман Миколайович, замінити первісного відповідача:

- Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Нахімова, 86, , ).

2. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну неналежного відповідача на належного, - відмовити.

3. Витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали, на підставі яких позивача ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП:

- копію постанови серія БАБ № 851646 від 25 вересня 2021 року (належним чином завірену та належної якості);

- копію запису з нагрудної камери поліцейського інспектора СРПП Покровського РУП Донецької області капітана поліції Астахова Романа Миколайовича, що стосується факту оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 , які зафіксовані 25.09.2021 року.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 13 грудня 2021 року.

Роз`яснити належному відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали та копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розгляд даної справи відкласти на 13 грудня 2021 року на 15:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул. Банкова 39А, кабінет №15.

Відповідно до ст.268 КАС України, відповідачу негайно повідомити про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а саме на електронну адресу - .

Копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу - , .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця