Справа № 501/1250/21
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/1250/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення суду

19 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Смирнова В.В., вирішивши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі №501/536/17, яку прийнято для забезпечення виконання окремої ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року, які, в свою чергу, прийняті для забезпечення виконання мирової угоди, згідно рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року №64511/12 протиправною, яка порушує право позивача на справедливий суд, гарантоване міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно вимогам ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі №501/536/17, яку прийнято для забезпечення виконання окремої ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року, які, в свою чергу, прийняті для забезпечення виконання мирової угоди, згідно рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року №64511/12 протиправною, яка порушує право позивача на справедливий суд, гарантоване міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно вимогам ст. 382 КАС України.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2021 року адміністративний позов задоволено (а.с. 51-53).

Ухвалою 08.07.2021 року вимогу позивача ОСОБА_1 про накладання штрафу задоволено, а саме «Накласти на Заступника голови Національної поліції України - начальника ГУ Національної поліції у Києві, полковника поліції - Крищенко Андрія Євгеновича, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день винесення Ухвали суду складає, 43 780,00 грн.(сорок три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі № 501/536/17 року у даній справі.

Стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 21 890,00 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 ; іншу половину, що становить 21 890,00 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок), стягнути до Державного бюджету України.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ;

Боржник: Заступника голови Національної поліції України - начальник ГУ Національної поліції у Києві, полковника поліції - Крищенко Андрій Євгенович місцезнаходження за адресою: 01601, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.» (а.с. 55-56).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві повернено апелянту. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалу про накладання штрафу від 08.07.2021 року - залишено без змін.

Від 22.10.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, а саме:

- за клопотанням ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про накладання штрафу за невиконання рішення суду, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 501/536/17, згідно з вимогами ст. 382 КАС України, у зв`язку з тим, що суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, в якому відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», зазначити заходи примусового виконання судового рішення.

Ч. 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши позовні вимоги, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду ту ухвали суду від 08.07.2021 року, судом встановлено, що заявлені у позові позовні вимоги, зокрема, вимоги зобов`язального характеру, які є похідними вимогами, судом вирішено.

Положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ухвалою 08.07.2021 року вимогу позивача ОСОБА_1 про накладання штрафу задоволено, а саме «Накласти на Заступника голови Національної поліції України - начальника ГУ Національної поліції у Києві, полковника поліції - Крищенко Андрія Євгеновича, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день винесення Ухвали суду складає, 43 780,00 грн.(сорок три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі № 501/536/17 року у даній справі.

Крім того, позивачем вимоги про винесення додаткового рішення не конкретизовано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви ОСОБА_1 від 22.10.2021 року.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі №501/536/17, яку прийнято для забезпечення виконання окремої ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року, які, в свою чергу, прийняті для забезпечення виконання мирової угоди, згідно рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року №64511/12 протиправною, яка порушує право позивача на справедливий суд, гарантоване міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно вимогам ст. 382 КАС України - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення набирає законної сили у порядку та строк, встановлений статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено у порядку статей 292, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смирнов В.В.