Справа № 334/2280/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 334/2280/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 у справі №334/2280/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року повернуто без розгляду заяву про забезечення позову.
25.06.2021, не погодившись з ухвалою суду, позивач подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Листом від 29.06.2021 витребувано із Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу № 334/2280/21 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
16.07.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 334/2280/21 провадження 2а/332/18/21.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2021 у справі № 334/2280/21 провадження №2-аз/332/1/21.
Заводським районним судом м.Запоріжжя разом із супровідним листом направлено матеріали адміністративної справи № 334/2280/21 провадження 2а/332/18/21.
Листом від 21.07.2021 витребувано у Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу № 334/2280/21 провадження №2-аз/332/1/21, яка надійшла до апеляційного суду 31.08.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
На виконання вказаної ухвали від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого вказує, що є особою з інвалідністю, а також те, що органом державної виконавчої служби накладено арешт на її банківський рахунок.
На підтвердження вказаних обставин щодо накладення арешту позивач надала скриншоти Privat24 та Samsung Internet. Доказів на підтвердження того, що позивач є особою з інвалідністю ОСОБА_1 не надано, відсутні такі і в матеріалах справи.
Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Вказані зміни до Закону України Про судовий збір кореспондуються з положеннями статті 2 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Отже, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.
Скриншоти Privat24 та Samsung Internet не є належним доказом підтвердження щодо накладення арешту на рахунок, і саме ОСОБА_1 , оскільки з вказаних скриншотів неможливо ідентифікувати ні особу боржника, ні стягувача. Крім цього, не підтверджують також і тяжкий майновий стан позивача, оскільки не відобража.ть відомостей про об`єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати інші джерела доходу.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів. При цьому, відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних документів.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду
належних доказів на підтвердження обставин щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , чи того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановлений законом порядку або належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 у справі №334/2280/21 залишити без руху повторно та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:
- належних доказів на підтвердження обставин щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , чи того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановлений законом порядку або належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова