Справа № 756/16009/21
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. № 2-а/756/209/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Дешка Олега Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача капітана поліції Дешка О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 жлвтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 05 листопада 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу слід було визначитись з колом відповідачів у справі та зі змістом позовних вимог.

Крім того, позивачеві на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-ІХ) слід було надати доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу.

22 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції.

Проте вимоги ухвали від 25 жовтня 2021 року про залишення позову без руху позивачем виконані в повному обсязі не були.

Однак у поданій заяві на усунення недоліків позивач у повному обсязі не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25 жовтня 2021 року.

Так, відповідно до приписів ч. 9 ст. 44 КАС України (у редакції, чинній на час пред`явлення позову) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пред`явив позов в електронній формі, він зобов`язаний був долучити до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

П. 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 9 ст. 44 КАС України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви фіскальні чеки, з яких вбачається, що ним було направлено іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками, однак позивач не виконав вимог процесуального закону. Зокрема не долучив до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам процесу копії позовної заяви саме листом з описом вкладення.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати докази надсилання іншим учасникам процесу копії позовної заяви саме листом з описом вкладення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та визначити йому остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та визначити їй остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук