Справа № 938/505/21
Суддя: Чекан Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№938/505/21
Провадження № 2-а/938/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.8 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА №550527 від 16.01.2021 року, винесену інспектором Альфавіцьким Мирославом Степановичем стосовно нього за ч. 8 ст. 121 КУпАП, та закриття провадження у цій справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.01.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП. Однак про складення відносно нього постанови дізнався у квітні 2021 року із сайту Державної виконавчої служби, постанови до цього часу не отримував ні від працівників поліції ні від працівників поштового зв`язку, а тому вважає що ним дотримано строки звернення до суду, водночас просив якщо суд прийде до іншого висновку поновити строки через поважні причини.

З приводу оскаржуваної постанови зазначив, що вона підлягає скасуванню з таких підстав: справа не розглядалася в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим відповідач не надав можливості позивачу реалізувати свої права, внаслідок чого порушено вимоги ст. 268 КУпАП; позивачу не надано можливості отримати професійну правничу допомогу та не роз`яснено його прав та обов`язків, чим порушено ст. 279 КУпАП; відповідач не з`ясував чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, чим порушено ст. 280 КУпАП; позивач не отримав та йому не було надіслано постанови про адміністративне правопорушення з обов`язковими елементами, чим відповідач порушив ст. 283 КУпАП. Також позивач посилається на те, що відповідач повинен довести правомірність своїх дій та рішень.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку визначеному ст.286 КАС України.

Ухвалами суду від 30.08.2021 року та від 08.09.2021 року витребовувалися від відповідача, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції належно завірену копію матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА №550527 від 16.01.2021 року за ч.8 ст.121 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Альфавіцьким М.С. стосовно ОСОБА_1 , в тому числі й належно завірену копію вказаної постанови серії БАА №550527 від 16.01.2021 року; матеріали, які підтверджують, що ОСОБА_1 отримав цю постанову у встановленому законом порядку; відеозапис із нагрудного реєстратора інспектора УПП у Львівській області Альфавіцького Мирослава Степановича від 16.01. 2021 року про фіксацію розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП. Вказані ухвали відповідачем отримано (а.с.48, 54, 53,57).

На виконання цих ухвал від відповідача надано суду листи від 10.09.2021 року №17613/41/12/02/2021 та від 17.09.2021 року №18/27/41/12/02/2021 (а.с.55,58), якими повідомлено, що згідно з даних Інформаційного порталу Національної поліції України, постанова серії БАА №550527 від 16.01.2021 року, складена відносно ОСОБА_1 , скерована для примусового виконання за вих. №3651 вс від 30.03.2021 року до Верховинського районного ВДВС ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) у порядку ст. 308 КУпАП. Крім того, надано відзив на позовну заяву від 12.10.2021 року, у якому просить повністю відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю, вказавши що з позовними вимогами не погоджується. Щодо доказів зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено та зафіксовано на відеозаписі 16.01.2021 року, відповідно до положення «Про затвердження Інструкції із застосування органами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису» від 18.12.2018 №1026 термін зберігання відеозапису вичерпався, а тому надати відеозапис як доказ немає можливості. Також надано суду, як додаток до відзиву, копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, що підтверджують, на думку відповідача, скерування постанови позивачу (а.с. 69-72).

У ч.2. ст. 286 КАС України закріплено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач стверджує, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він не отримував, надавши суду довідку, видану Криворівнянським поштовим відділенням з приводу того, що з 01.01.2021 року і до 15.04.2021 року будь-якої поштової кореспонденції, в тому числі від Патрульної поліції м. Львова , на ім`я ОСОБА_1 , 1988 року народження, не надходило. (а.с. 19). Про вказану постанову він дізнався із сайту Держаної виконавчої служби.

Відповідачем разом із відзивом надано до суду копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 71-72), з яких вбачається, що 18.01.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 направлено поштове відправлення за №756. Однак, із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що дані про відправлення за №756 відсутні, тому що не зареєстровані в системі (а.с.80). Будь-яких інших доказів надання позивачу оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.01.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КупАП відповідачем не надано до суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що не порушено строк звернення ОСОБА_1 до суду з приводу оскарження ним постанови серії БАА №550527 про накладення адміністративного стягнення від 16.01.2021 року.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року витребувано з Відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належно завірену копію постанови серії БАА №550527 від 16.01.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Альфавіцьким М.С. стосовно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 67, 52,64,67,85).

Представник позивача адвокат Атаманюк Р.І. подав клопотання про розгляд даної справи у відсутності сторони позивача та просив суд задоволити позовні вимоги, постанову скасувати, а провадження у справі закрити (а.с.88).

Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції явку свого представника не забезпечило, хоча про дату, час та місце справи повідомлено належним чином (а.с.54,57,68,78,86), у відзиві на позовну заяву представник відповідача просила розглядати справу за їх відсутності (а.с.70).

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Cуд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, його представника та представника відповідача.

Згідно зі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Транспортні засоби, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепи до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які ввозяться громадянами-резидентами у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за укладеними трудовими договорами з підприємствами-нерезидентами, що підтверджується документами відповідних компетентних органів країни реєстрації підприємства-нерезидента, для цілей цього Кодексу вважаються транспортними засобами особистого користування. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України таких транспортних засобів дозволяється на строк до 10 діб за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно зі частини 8 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність обов`язковим вимогам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух".

Згідно ст.1 Закону України "Про дорожній рух" цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до частини 8 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, - тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА №550527 від 16.01.2021 року (а.с.74) вбачається, що ОСОБА_1 , 1988 року народження, керував 16.01.2021 року о 14.10 год. у мЛьвів, вул. Замарстинівська,255, транспортним засобом, який належить WALCZYK WLADYCLAWта який він не ввозив на митну територію України, не поміщував у митний режим транзиту, чим порушив вимоги ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП необхідно, щоб винна особа керувала транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Ст. 255 КУпАП передбачено у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції за частиною сьомою- дев`ятою статті 121.

Тобто зважаючи на вказані норми права у даній справі, обов`язок щодо збирання доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, покладається саме на уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів , які б підтверджували, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.121 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні беззаперечні підстави для висновку, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, з огляду на норми ч. 2ст.77 КАС України, неможливо стверджувати про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 8 ст. 121 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом. У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

Позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., які відповідно до ч.1ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.01.2021 року серії БАА№550527, а провадження по справі закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Львів, Перфецького,19 Львівської області, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ЧЕКАН