Справа № 160/15305/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 160/15305/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить про:

- визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач), яка виявилася у порушенні правової форми розгляду заяви від 09.10.19р. вх.940 згідно ст.18, 19, 29 Закону України «Про звернення громадян», ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і правового порядку ст.1, 3, 19, 22 ч.2 ст.28 Конституції України;

- зобов`язання відповідача протягом 15-ти днів надати зазначені документи згідно заяви від 09.10.19р. вх940;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не винесенні за результатами звернення від 09.10.19р. вх.940 рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 09.10.19р. вх.940;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, який не вжив усунення причин, які породжують подання заяви від 09.10.19р. вх.940.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

На вказану у позовній заяві адресу позивачу направлена ухвала суду від 11.08.2021 року, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вони вважаються врученими.

Станом на 26.11.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова