Справа № 140/5225/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/5225/21 пров. № А/857/16811/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (суддя Денисюк Р.С., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/5225/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛС-ГРУП" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛС-ГРУП" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.05.2021 № 1439 Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової перевірки ПП ЛС-ГРУП.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позов задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області, яке в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно, Зазначає, що на відміну від планової перевірки, у випадку з документальною позаплановою перевіркою строк, який має сплинути від часу повідомлення платника податків про проведення перевірки до власне початку проведення перевірки, чиннім законодавством не встановлено, а відтак контролюючий орган має повне право як надіслати копію наказу заздалегідь, так і особисто вручити її платникові податків у день перевірки, а саме: перед початком перевірки контролюючий орган вручає копію наказу платнику податків разом із направленням на перевірку. Також зазначає, що Контролюючим органом було дотримано строків проведення перевірки, оскільки граничним строком для надання податкової декларації з ГІДВ за березень є 20.04.2021 року, а відтак, граничний строк видання наказу з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року становить 20.05.2021 року. Апелянт зазначає, що оскаржуваний наказ датований 18.05.2021, перший вихід контролюючого органу за юридичною адресою - 19.05.2021, тобто з дотриманням всіх строків визначених положеннями ПК України.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПП ЛС-ГРУП з 04.07.2019 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, основний вид діяльності 45.11 торгівля автомобілями та легковими транспортними засобами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є платником ПДВ.

З матеріалів справи видно, що 20.04.2021 ПП ЛС-ГРУП подало до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за березень 2021 року, у якій задекларовано суму від`ємного значення ПДВ.

В подальшому 18.05.2021 ГУ ДПС у Волинській області прийняло наказ № 1439 Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП ЛС-ГРУП, з якого вбачається, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 ПК України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП ЛС-ГРУП щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з червня 2020 року по лютий 2021 року. При цьому, на вказаному наказі є відмітка представника позивача Колба С.О. про не згоду з цим наказом та зазначенням про його оскарження в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2021 було складено акт недопуску до проведення перевірки ПП ЛС-ГРУП № 456/07-02/43090595, у якому представник платника вказав про незаконність наказу, що зумовлює неправомірний вихід на перевірку.

Приватне підприємство "ЛС-ГРУП" не погоджуючись з наказом відповідача звернулось в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року ПП ЛС-ГРУП не заявляло до відшкодування з бюджету ПДВ за рахунок від`ємного значення, тому оскаржуваний наказ від 18.05.2021 № 1439 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з ПДВ винесено відповідачем без наявності фактичних та правових підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Як передбачено підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу. У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Зробивши аналіз наведених норм ПК України судом першої інстанції зроблено вірний висновк, що контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ (підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України) і якщо розрахунок такої суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у пункті 200.11 статті 200 ПК України операціями. У такому разі перевірка від`ємного значення ПДВ (а не перевірка безпосередньо бюджетного відшкодування) не буде різною за своєю суттю, за умови якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у пункті 200.11 статті 200 ПК України операціями.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в оскаржуваному наказі від 18.05.2021 № 1439 податковий орган посилається на підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункт 200.11 статті 200 ПК України, при цьому, перевірку призначено з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з ПДВ.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року ПП ЛС-ГРУП не заявляло до відшкодування з бюджету ПДВ за рахунок від`ємного значення.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що оскільки у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року ПП ЛС-ГРУП не заявляло до відшкодування з бюджету ПДВ за рахунок від`ємного значення, тому оскаржуваний наказ від 18.05.2021 № 1439 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з ПДВ винесено відповідачем без наявності фактичних та правових підстав, а відтак позовні вимоги підставно задоволені судом першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 140/5225/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 26.11.2021