Справа № 320/6441/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 320/6441/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою Позивачкою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху.

Апелянтка звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, в якій наполягає на звільненні її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, немає інших доходів і що у 2019 році при зверненні до суду з іншим позовом у справі, де суд її звільнив від сплати судового збору, нею подавалася довідка Ощадбанку на підтвердження відсутності доходу.

Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних обставин, які унеможливлюють його сплату особою взагалі як на теперішній час, так і в майбутньому.

Проаналізувавши доводи Апелянтки щодо необхідності її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та дослідивши надані нею докази, колегія суддів встановила, що такі докази не підтверджують відсутнсті в неї доходу саме на час звернення до суду зі скаргою в цій справі, тобто станом на вересень 2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні та необхідні виключні правові підстави для звільнення Позивачки від сплати судового збору.

Водночас, враховуючи правовий статус Апелянтки, предмет спору в цій справі та положення ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати судових витрат на 50%, визначивши судовий збір в сумі 2270,00 : 50%= 1135,00 грн, що підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 320/6441/19.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Єврлопейського Суду з прав людини, викладену в рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», згідно з якою, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Апелянтки підлягає задоволенню частково, а також вважає за необхідне зменшити їй розмір належного до сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору на 50 (п`ятдесят) відсотків, визначивши до сплати судовий збір у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова