Справа № 405/1152/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1152/21
Провадження №2-а/405/51/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (боржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіна І.Г. у виконавчому провадженні № 64235760 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2684/11, виданого 05.02.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, в якій просив:

визнати неправомірнми дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №64235760;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 28 січня 2021 року.

При цьому, зазначена скарга була сформована в системі «Електронний суд» 16.02.2021 року та їй було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №405/1152/21, провадження 2-а/405/10/21.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Драного В.В. від 19 лютого 2021 року зазначену скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (боржник) на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, було повернуто заявнику ОСОБА_1 з тих підстав, що станом на час подання скарги 16.02.2021 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, - скарга ОСОБА_1 мала бути подана до суду в паперовій формі із дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 лютого 2021 року у справі №405/1152/21 (2-а/405/10/21), - скасована, а справа направлена до Ленінського районного суду м.Кіровограда для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2021 року зазначену справу розподілено судді Івановій Л.А.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Тим самим, відзначається, що заявою по суті щодо оскарження учасником виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, є позовна заява.

Крім того, вивчивши дану скаргу та додані до неї документи в порядку вирішення питання про прийняття до провадження та відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що дана справа за правилами предметної підсудності, передбаченими ст. 20 КАС України, не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В свою чергу, як вбачається із змісту скарги, заявник ОСОБА_1 не оскаржує дії та рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіна І.Г. щодо виконання ним рішення місцевого загального суду як адміністративого суду у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 20 КАС України, а саме: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб (п.2); а так само пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, - на підставі чого, вважаю, що зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду (частина 2 статті 20 КАС України), яку за правилами предметної юрисдикції адміністративних судів, визначених ст.20 КАС України повинен розглядати окружний адміністративний суд, яким, в даному випадку, є Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), на підставі чого та враховуючи відсутність процесуального врегулювання дій суду при встановленні порушення правил предметної підсудності, вважаю за необхідне застосувати за аналогією закону до поданої заявником ОСОБА_1 скарги з порушенням правил предметної підсудності положення ст. 29 КАС України, якими врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин та враховуючи, що подана заявником скарга з заявленими вимогами, підсудність якої за правилами ст.20 КАС України визначена за окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, вважаю за необхідне передати дану справу Кіровоградському окружному адміністративному суду як суду до предметної підсудності якого вона належить, при цьому, Ленінським районним судом м.Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності поданої заявником ОСОБА_1 скарги вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, в т.ч. і щодо форми поданої заявником заяви по суті справи у виді скарги, в той час, як заявою по суті справи є позовна заява, з підстав непідсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м.Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Керуючись ч.6 ст.7, ст.20, ст.29, п.4 ч.1 ст.171, ч.1 ст.286, ст.ст.241-243, ст.248, ст.256, ст.294КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу №405/1152/21, провадження 2-а/405/51/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (боржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця, - передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (боржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця, - направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова