Справа № 420/3492/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/3492/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Чернецької В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/3492/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2020 року № 2144655/42289205 про відмову у реєстрації податкової накладної № 162 від 29.10.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну датою її подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 року № 2144655/42289205. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 162 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» за датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 420/3492/21 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» судові витрати у розмірі 6792,50 грн. В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року залишено без змін.

05.11.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій заявник просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції, у розмірі 3951 грн. (дата заяви 18.10.2021 року).

Матеріали справи отримані суддею-доповідачем 17.11.2021 року.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення за правилами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України є не вирішення судом питання про судові витрати при прийнятті рішення у справі.

Разом з цим, зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у даній справі вбачається, що при ухваленні вказаного судового рішення судом апеляційної інстанції було вирішено питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням наявних в матеріалах справи та представлених позивачем доказів понесення судових витрат.

Так, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року зазначено, що оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача на додаткове рішення та враховуючи, що під час апеляційного розгляду справи позивачем надані лише докази щодо понесення витрат на підготовку цієї апеляційної скарги, підстави для стягнення на користь позивача витрат на послуги адвоката під час апеляційного розгляду справи відсутні.

Інші докази щодо понесення позивачем судових витрат до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції надані не були.

В свою чергу, надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази, які, на думку останнього, свідчать про понесення ним судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3951 грн. під час розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на викладене.

Так, згідно п. «в» ч. 4 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, за правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем не подавались докази щодо понесених ним судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3951 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Так само окремої заяви про неможливість з поважних причин подати докази щодо понесених судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області позивачем до суду апеляційної інстанції подано не було.

Разом з цим, у відзиві на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області позивачем вказано, що орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційним судом апеляційної скарги відповідача складає 10000 грн.

Проте, доказів, на підтвердження понесення наведених судових витрат, як до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем надано не було.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення з доданими до неї доказами, які, на думку позивача, свідчать про понесення ним судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3951 грн. під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області була подана лише засобами поштового зв`язку 18.10.2021 року та отримана судом апеляційної інстанції 05.11.2021 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку з дня ухвалення судового рішення.

Посилання позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення на те, що рішення суду апеляційної інстанції у даній справі оприлюднено 11.10.2021 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача 07.10.2021 року та повне судове рішення також складено 07.10.2021 року

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду наданих позивачем доказів, які підтверджують, на його думку, понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Таким чином, враховуючи, що при ухваленні судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції було вирішено питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням наявних в матеріалах справи та представлених позивачем доказів понесення позивачем судових витрат, з огляду на порушення позивачем порядку подання доказів, на підтвердження понесених судових витрат, що визначений ст.ст. 139, 143 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 243, 248, 252, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/3492/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 25.11.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька