Справа № 600/3046/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3046/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фінансове управління Герцаївської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо утримання 20% належної йому пенсії починаючи з 01.11.2021 в рахунок погашення надміру виплачених пенсій;

- скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 22.10.2019 № 130505-15 про утримання надміру виплачених сум пенсій;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату безпідставно утриманих з 01.11.2019 сум пенсій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 22.10.2019 № 130505-15, відповідачем проводиться утримання 20% належної йому пенсії.

Оскаржуване рішення та дії відповідача щодо утримання 20% належної йому пенсії позивач вважає протиправними оскільки відсутні будь-які зловживання з його боку, тобто свідомі, активні та навмисні дії, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фінансове управління Герцаївської районної державної адміністрації.

Цією ж ухвалою суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просив відмовити, зазначаючи, що ним правомірно оскаржуваним рішенням утримується з позивача надмірно виплачені суми пенсії.

Про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) повідомлено третю особу шляхом надсилання ухвали суду на поштову адресу, що підтверджується матеріалами справи.

У строки встановлені судом третя особа письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не направила, правом передбаченим ст. 165 КАС України, не скористалася.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.09.2007.

Для призначення пенсії позивач надав довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.08.2007 за період роботи із 01.08.1992 по 31.08.1994, що були видані Фінансовим управлінням Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області. Зазначені довідки були враховані відповідачем при обчисленні позивачу розміру пенсійної виплати починаючи з 07.09.2007.

Як зазначав відповідач у відзиві, на виконання Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №19-1 від 03.09.2018, зареєстрованого в Міністерстві юститії України від 19.09.2018 № 1077/32529 (далі Порядок) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проводилася інвентаризація пенсійних справ одержувачів пенсій. Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаного Порядку, за довідками, виданими починаючи з 01.01.1992, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, проводилася перевірка обґрунтованості їх видачі та відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки.

В ході проведення інвентаризації пенсійних справ було виявлено, що коефіцієнт заробітної плати громадянина ОСОБА_1 перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум і через відсутність матеріалів відповідної перевірки у пенсійній справі виникла необхідність здійснити перевірку обґрунтованості видачі та відповідності первинним документам сум заробітної плати (доходу), зазначених у довідках від 20.08.2007.

13.06.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з відома Фінансового управління Герцаївської районної державної адміністрації провело звірку відповідності первинних документів (особові рахунки за 1992 - 1994 роки) на предмет відповідності даним, вказаним у довідках про заробітну плату від 20.08.2007 за період роботи позивача з 01.08.1992 по 31.08.1994.

За наслідками проведеної контрольно-перевірочної роботи, відповідачем складено довідку про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії від 13.06.2019, із змісту якої видно, що суми заробітної плати позивача з 01.08.1992 по 31.08.1994, вказані в довідках від 20.08.2007, не відповідають даним, зазначеним в особових рахунках за цей період, що призвело до завищення сум заробітної плати на 933,93115 грн.

За результатами проведеної звірки, Фінансовим управлінням Герцаївської районної державної адміністрації видано нову довідку № 1919 від 13.06.2019, в якій вказано суму заробітку позивача, що відповідають первинним документам.

З огляду на наведене, як зазначав відповідач, Головним управлінням виведено переплату позивачу пенсії у сумі 123370,50 грн за період з 07.09.2007 по 30.09.2019.

22.10.2019 відповідач прийняв рішення № 130505-15 про утримання надміру виплачених сум пенсій, за змістом якого сума переплати пенсії у розмірі 123370,50 грн, яка утворилась за період з 07.09.2007 по 30.09.2019, підлягає поверненню позивачем. При цьому відповідачем вирішено у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.11.2019 до повного погашення.

Докази надіслання (вручення) позивачу оскаржуваного рішення, відповідач до суду не надав.

Ухвалою суду від 26.07.2021 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

В ході розгляду справи по суті відповідач не заперечував щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Вважаючи оскаржуване рішення та дії щодо утримання надміру виплачених сум пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судовим розглядом також встановлено, що у лютому 2020 відповідач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фінансового управління Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення коштів у сумі 123370,50 грн, що становлять переплату виплаченої громадянину ОСОБА_1 пенсії внаслідок надання Фінансовим управлінням недостовірних даних про заробітну плату.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2020 у справі № 926/285/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Фінансового відділу Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 123370,50 грн, у позові відмовлено повністю.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог п. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

У відповідності до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону № 1788 передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі Порядок № 6-4).

Згідно із вимогами п. 3 цього Порядку № 6-4, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону № 1788-ХІІ у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону № 1058-ІV, Закону № 1788 та Порядку № 6-4 видно, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника

При цьому відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі ч. 1 ст. 103 Закону № 1788-ХІІ виключно в наслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.11.2019 у справі №639/9467/16-а та від 26.10.2021 у справі № 712/9879/17, висновки якого, в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Розглядом справи по суті встановлено та не заперечувалося відповідачем, що зі сторони позивача не було зловживань або надання недостовірних даних для призначення пенсії.

Суд також звертає увагу, що згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Судом встановлено, що жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера у суб`єкта владних повноважень не було.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таку правову позицію було висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц, а також в постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 155/1598/16-а.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

В силу положень ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доведення факту зловживання з боку пенсіонера, тобто, свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії, покладено на пенсійний орган.

Як видно з матеріалів справи, підставою для утримання з позивача надміру виплачених коштів слугували матеріали проведеної контрольно-перевірочної роботи, за наслідками якої виведено переплату пенсії в сумі 123370,50 грн.

Із змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 04.06.2021 видно, що на підставі оскаржуваного рішення від 22.10.2019 № 130505-15 утримання з пенсії позивача проводилися за період з 01.11.2019 по 30.06.2021 на загальну суму 8961,15 грн. Залишок боргу станом на 01.07.2021 становить 114409,35 грн.

Дослідженням оскаржуваного рішення від 22.10.2019 № 130505-15 про утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено, що вказане рішення не містить обґрунтувань наявності умислу позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Між тим, як вже зазначалося вище, в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доведення факту зловживання з боку пенсіонера, тобто, свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії, покладено на пенсійний орган.

Під час розгляду справи по суті відповідач не довів належними та допустимими доказами, що переплата пенсії позивачу, яка утворилася за період з 07.09.2007 по 30.09.2019 в загальній сумі 123370,50 грн, сталася з вини позивача, відповідно, і не доведено обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки під час розгляду справи не встановлено обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, а переплата пенсії відбулася внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків відповідно до законодавства, то у Пенсійного фонду відсутні підстави для утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

Таким чином, на переконання суду, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення від 22.10.2019 № 130505-15 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи.

Із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Визначаючись щодо способу поновлення порушеного права позивача, враховуючи висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення, виходячи з повноважень, визначених ст. 245 КАС України, суд приходить до переконання, що ефективним способом захисту (поновлення) порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повернути позивачу утриману частину пенсії, починаючи з 01.11.2019 на підставі оскаржуваного рішення від 22.10.2019 № 130505-15.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов`язання відповідача визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо утримання 20% належної мені пенсії починаючи з 01.11.2021 в рахунок погашення надміру виплачених пенсій, суд зазначає, що вказана вимога поглинаються позовною вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного від 22.10.2019 № 130505-15, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині вимог.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 22.10.2019 № 130505-15.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 утриману частину пенсії, починаючи з 01.11.2019 на підставі рішення від 22.10.2019 № 130505-15.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 908,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, ).

третя особа - Фінансове управління Герцаївської районної державної адміністрації (вул. Шикули, 4, м. Герца, Чернівецький район, Чернівецька область).

Суддя В.К. Левицький