Справа № 260/4190/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4190/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши клопотання представника Ужгородської міської ради про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 424 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва".

Ухвалою суду від 11.11.2021 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвал про витребування доказів судом було застосовано до керівника Ужгородської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у 3-к кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19.11.2021 року представником Ужгородської міської ради на виконання вимог ухвали суду було подано витребувані докази, а також заявлено клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

При цьому, в обгрунтування причин поважності не виконання ухвали суду від 21.10.2021 року про витребування доказів зазначає, що у зв`язку з тим, що вказану ухвалу суду не було відправлено за належністю на службову електронну адресу управління правового забезпечення, то можна прийти до висновку про поважність причин невиконання вказаної ухвали.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справ, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши викладене, суд зазначає, що наведені у клопотанні доводи стосовно поважності причин не виконання ухвали суду про витребування доказів з підстав не направлення судової кореспонденції на адресу управління правового забезпечення - не можуть бути визнані судом поважними з огляду на те, що відповідачем у даній адміністративній справі є Ужгородська міська рада, офіційна електронна адреса якої - , на яку і здійснюється відправлення судової кореспонденції, а відтак, підстав для надсилання судових рішень на будь-яку іншу адресу у суду немає.

Разом з тим, оскільки відповідач виправив допущені порушення та надав до суду витребувані докази, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали від 11.11.2021 року про застосування до керівника Ужгородської міської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 6810,00 грн.

Керуючись ст. ст. 144, 145, п.6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року про застосування до керівника Ужгородської міської ради заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті