Справа № 520/20453/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"24" листопада 2021 р. справа №520/20453/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 08.11.2021 р. по справі №520/20453/21 за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області
про1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 06.09.2021 року № 33/35-О-38; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідки від 06.09.2021 року № 33/35-О-38,

встановив:

Рішенням від 08.11.2021р. по даній справі позов ОСОБА_1 було частково задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 23.09.2021р. за №11915-12010-О-02/8-1400/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код - 13844159; місцезнаходження - 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) провести з 01.04.2019р. перерахунок і виплату однією сумою пенсії ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 06.09.2021 р. №33/35-О-38 з урахуванням раніше проведених платежів.

23.11.2021 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описок у рішенні від 08.11.2021р. в частині зазначення номеру довідки про розмір грошового забезпечення, а також найменування територіального органу Пенсійного фонду України, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні його тексту була допущена технічна помилка.

Так, відповідачем по даній справі визначено ГУПФУ в Миколаївській області, саме щодо вказаної особи здійснювалися розгляд і вирішення спору, оскільки заявник є пенсіонером по лінії МВС України і отримує пенсію від ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджені обставини того, що Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" було надіслано до ГУ ПФУ в Миколаївській області документ про розмір та структуру грошового забезпечення діючого публічного службовця за посадою начальника СДПЧ-26 м. Баштанка станом на березень 2019 р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням, 3) надбавка за вислугу років, 4) надбавка за особливості проходження служби, 5) премія (довідка від 06.09.2021р. №33/35-О-38).

Водночас з цим, через допущення технічної описки під час виготовлення та роздрукування тексту рішення у його вступній та описовій частинах зазначено про перерахунок пенсії на підставі довідки Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 06.09.2021р. №33/35-0-38, а також про те, що згадану довідку було надіслано до ГУПФУ в Харківській області.

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся позивач, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву позивача про внесення виправлень до рішення суду від 08.11.2021 р. по справі №520/20453/21 - задовольнити.

2. Внести виправлення до вступної частини рішення суду від 08.11.2021 р. по справі №520/20453/21, виклавши його наступним чином: "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі за текстом - владний суб`єкт, адміністративний орган, Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії".

3. Внести виправлення до абзацу 2 описової частини рішення суду від 08.11.2021 р. по справі №520/20453/21, виклавши його наступним чином: "Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 06.09.2021 року № 33/35-О-38; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідки від 06.09.2021 року № 33/35-О-38".

4. Внести виправлення до абзацу 11 описової частини рішення суду від 08.11.2021 р. по справі №520/20453/21, виклавши його наступним чином: "Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" було надіслано до ГУ ПФУ в Миколаївській області документ про розмір та структуру грошового забезпечення діючого публічного службовця за посадою начальника СДПЧ-26 м. Баштанка станом на березень 2019 р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням, 3) надбавка за вислугу років, 4) надбавка за особливості проходження служби, 5) премія (довідка від 06.09.2021р. №33/35-О-38)".

5. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.