Справа № 615/1324/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1324/21
Провадження № 2-а/615/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Момот Д.А.,

розглянувши у м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 129538 від 17.08.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 17.08.2021 року Інспектором взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергієм Андрійовичем було винесено постанову серії БАА № 129538 про накладення адміністративного стягнення відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн. Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач 17.08.2021 року о 00 год 01 хв. на трасі М03 автодороги Київ-Харків-Довжанський на 316 км керував транспортним засобом MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Andover Trailer SFCL-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж гусеничний трактор САТ, шириною більше 2,6 м, а саме шириною 3,35 м, без відповідного погодження з органами Національної поліції.

При цьому позивач зазначає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки перевірка габаритних параметрів транспортного засобу з напівпричепом та вантажу здійснювалась на узбіччі дороги, де було зупинено транспортний засіб та лише працівниками поліції. Тобто, було порушено процедуру габаритно-вагового контролю, так як такий контроль здійснюється у пункті габаритно-вагового контролю за участі посадових осіб Укртрансінспекції. Крім того, габаритно-ваговий контроль був проведений із застосуванням сантиметрової рулетки та свідоцтва, яке б підтверджувало проведення повірки вказаної рулетки позивачу надано не було. Також, за результатами габаритно-вагового контролю позивачу не була надана довідка щодо результатів здійснення вказаного контролю, і така довідка не була долучена до оскаржуваної постанови як доказ.

29.10.2021 року від інспектора взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, відповідач посилається на те, що позивач 17.08.2021 року перевозив великогабаритний вантаж гусеничний трактор САТ, шириною більше 2,6 м, а саме шириною 3,35 м, без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Як зазначає відповідач, до постанови, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, додано відеозапис із нагрудного відеореєстратора, а також документи, складені працівниками Укртрансбезпеки за результатами проведення габаритно-вагового контролю. Крім того, працівники Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції несли службу у складі мобільної групи з працівниками Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки та останніми було здійснено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, що в свою чергу спростовує доводи позивача, що перевірку було проведено не в встановленому місці та з порушенням вимог законодавства. Також зазначено, що габаритно-ваговий контроль був здійснений за допомогою рулетки механічної, яка перебуває в експлуатації Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. При цьому, рулетки механічні не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, не входять до переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають повірці. Крім того, відповідач у відзиві вказує, що посилання позивача на порушення порядку розгляду справи є необґрунтованими, оскільки останньому на місці розгляду справи були роз`ясненні його права.

29.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області від представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява, у якій представник відповідача просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останній звернувся до суду з даною позовною заявою із пропуском строку звернення.

01.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла від позивача відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги.

У відповіді на відзив позивач посилається на те, що проведення габаритно-вагового контролю, за результатами якого було складено оскаржувану постанову, здійснено з порушенням процедури, оскільки такий контроль був проведений лише працівниками поліції та без сертифікованого обладнання. Також зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, він не вчиняв.

На підставі ухвали судді від 04.10.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою інспектора взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича від 17.08.2021 року серії БАА № 129538 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Із змісту постанови вбачається, що позивач 17.08.2021 року о 00 год 01 хв. на трасі М03 автодороги Київ-Харків-Довжанський на 316 км керував транспортним засобом MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Andover Trailer SFCL-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж гусеничний трактор САТ, шириною більше 2,6 м, а саме шириною 3,35 м, без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

У якості доказу вчинення водієм зазначеного адміністративного правопорушення додано відеозапис з бодікамери БІ 0025, про який і зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частина 1 статті 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно примітки до статті 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема і передбачених ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Пунктом 4 зазначених Правил встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль, це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року № 1007/1207, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Згідно п.п. 3, 15 вказаного Порядку, здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.п. 16, 18, 19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно п. 20 Порядку № 879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням ПДР; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Згідно пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Крім того, згідно п. 6. Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти.

Доказом того, що вантаж, який перевозив позивач, належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

При цьому, проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань, віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, є виключною компетенцією Укртрансінспекції, а працівники поліції в свою чергу здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю, перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 КАС України унормовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог, позивач в тому числі посилається на те, що габаритно-ваговий контроль, за результатами якого було складено оскаржувану постанову, проведений з порушенням процедури, оскільки такий контроль був проведений на узбіччі дороги, лише працівниками поліції та за результатами такого контролю йому не була надана довідка щодо результатів здійснення вказаного контролю, і така довідка не була долучена до оскаржуваної постанови як доказ.

Відповідачем до відзиву додано копію доручення заступника голови Національної поліції України Фацевича О.Ю. № 7313/04/41-2021 від 11.06.2021 року, згідно якого, доручено Департаменту патрульної поліції організувати проведення нарад керівників територіальних (відокремлених) підрозділів департаменту патрульної поліції з представниками територіальних управлінь Державної служби України з безпеки на транспорті під час яких напрацювати механізм роботи спільних мобільних груп з метою виявлення фактів порушень правил проїзду транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; до особливого розпорядження забезпечити роботу зазначених мобільних груп.

Також до відзиву додано копію акта № 0004581 від 16.08.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, що складений головним спеціалістом ВДК Стоцьким Р.М., згідно якого 16.08.2021 року у Полтавській області на автодорозі М03 на 316 км + 500 м проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Andover Trailer SFCL-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - трактором Caterpillar Challenger MT 865. За результатами габаритно-вагового контролю встановлені наступні параметри: довжина - 21,5 м (допустима 22 м); ширина 3,35 м (допустима 2,6 м); висота 3,65 м (допустима 4 м).

Як зазначено у акті, водій ОСОБА_1 від пояснень та підпису акта відмовився.

Згідно доданої до відзиву копії акта № 250361 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, 16.08.2021 року головним спеціалістом ВДК Стоцьким та старшим інспектором ВДК Литвин С.М. на автодорозі М03 на 316 км + 500 м проведено перевірку транспортного засобу: MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Andover Trailer SFCL-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами перевірки встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

У акті вказано, що водій ОСОБА_1 від ознайомлення з актом, дачі пояснень та підпису акта відмовився.

Дослідивши надані відповідачем копії актів, які надані на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В якості доказу вчинення водієм адміністративного правопорушення додано відеозапис з бодікамери БІ 0025, про що мається відмітка в постанові.

Будь-які інші докази, на підставі яких було встановлено порушення відповідачем правил дорожнього руху, в оскаржуваній постанові не зазначались.

У справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, з наданого відповідачем відеозапису вбачається, що він розпочинається вже під час здійснення замірів автомобіля. Замір здійснюється на узбіччі дороги, сантиметровою рулеткою. Також, на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції, який здійснює замір автомобіля, після такого заміру, звертається до позивача, якому оголошує про результати заміру та роз`яснює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснює права і на цьому відео закінчується.

При цьому, на наданому відповідачем відеозаписі не зафіксована участь у замірі автомобіля інших осіб, окрім як поліцейських.

Так само, відеозапис не фіксує складання зазначених вище актів, якими встановлено перевищення позивачем габаритних параметрів і відмову позивача від ознайомлення та підписання даних актів.

Таким чином, з огляду на вищевстановлені обставини, суд не приймає як докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, надані відповідачем копії актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів.

Згідно пояснень відповідача та наданого ним відеозапису, вимірювання великогабаритного вантажу здійснювалося за допомогою приладу - рулетки, проте, доказів дотримання п. 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, здійснення габаритно-вагового контролю щодо відповідності вимірювальних засобів відповідачем також не надано.

Крім того, як зазначалось вище, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансінспекції, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

У даному випадку, твердження відповідача про перевищення позивачем габаритних показників не підтверджені належним чином у передбачений законом спосіб.

Судом не приймаються до уваги твердження представника Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо пропуску позивачем строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 129538 від 17.08.2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона винесена 17.08.2021 року та отримана ОСОБА_1 .

Таким чином, перебіг процесуального строку щодо оскарження вказаної постанови розпочався з 18.08.2021 року, та останнім днем подачі позову щодо оскарження постанови є 27.08.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27.08.2021 року засобами поштового зв`язку направлено до Валківського районного суду дану позовну заяву, яка фактично надійшла до суду 30.08.2021 року.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачем не порушений процесуальний строк на подачу позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 129538 від 17.08.2021 року.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 129538 від 17.08.2021року підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 129538 від 17.08.2021 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов`язки учасників спірних правовідносин.

Таким чином, обов`язковою ознакою рішень, дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

В силу ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

В свою чергу, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, наділена правом оскарження зазначеної постанови.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 286 КАС України, позовні вимоги в частині визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 та скасування постанову про накладення адміністративного стягнення і закрити провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 задоволений частково, сплачений ним судовий збір у розмірі 454,00 грн, розмір якого, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подачу даного позову до суду є мінімальним, такий судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 132, 139, 242-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 129538 від 17.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - Інспектор взводу роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергій Андрійович, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Суддя О.В. Товстолужський