overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/17805/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Дрогобицького РПВ ГУ НП у Львівській області старшого сержанта сектору реагування патрульної поліції №2 Височанського Віталія Володимировича про скасування постанови серії БАБ №480134

від 20 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Дрогобицького РПВ ГУ НП у Львівській області старшого сержанта сектору реагування патрульної поліції №2 Височанського Віталія Володимировича про скасування постанови серії БАБ №480134 від 20 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 02 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Дрогобицького РПВ ГУ НП у Львівській області старшого сержанта сектору реагування патрульної поліції №2 Височанського Віталія Володимировича про скасування постанови серії БАБ №480134 від 20 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 592/14284/21
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/162/21
УХВАЛА

про відкриття провадження 26 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП старшого сержанта поліції Ситник Сергія Миколайовича (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП старшого сержанта поліції Ситник Сергія Миколайовича БАВ№581624 від 25.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП старшого сержанта поліції Ситник Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/12778/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/135/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-3322/10
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3322/10
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

15.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2010 у справі №2-а-3322/2010 із ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 17.00 год. 06 грудня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 589/857/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/857/21
Провадження № 2-а/589/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Прачук О. В.,

за участі секретаря судового засідання Артеменко М. В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - Вареника О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареника Олександра Володимировича

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову від 12.02.2021 серії ГАБ № 264259 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на ОСОБА_1 , винесену інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареником Олександром Володимировичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну час-тини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 766/6940/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду відкрито провадження за справою та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відомості про отримання відповідачем конверту з позовною заявою з додатками відсутні.

Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням положень ч.5 ст.262 КАС України, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.12, 20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2021 року о 11-00 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/23364/21
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26.11.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про скасування постанови адміністративної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Позивач зазначає, що ним отримано постанову лише 16.11.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказів отримання постанови 16.11.2021 року позивачем до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 7, 160, 161, 169, 242 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про скасування постанови адміністративної комісії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 736/1689/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1689/21
Номер провадження 2-а/736/27/21
УХВАЛА

про заміну належного співвідповідача

26 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Максак Тетяни Леонідівни до поліцейського СРПП ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції Демченка Віталія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 26 листопада 2021 року.

28 жовтня 2021 року від представника Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява по заміну належного співвідповідача по справі, яка мотивована тим, що спірні відносини не стосуються ні Департаменту патрульної поліції, ні його територіального (відокремленого) підрозділу Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, оскільки жодним чином не порушували права позивача. Інспектор СРПП ВП №1 Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Демченко Віталій Дмитрович, який виносив оскаржувану постанову серії БАВ №416353 від 10.10.2021 року відносно позивача ОСОБА_1 , не проходить службу в Департаменті патрульної поліції, оскільки є поліцейським Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, яке в свою чергу є окремою юридичною особою.

За таких обставин Департамент патрульної поліції, є неналежним співвідповідачем.

Згідно із ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 ч.3 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного співвідповідача: Департамент патрульної поліції, на належного Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000.

Копію даної ухвали та копію позову з доданими до неї документами направити відповідачу Головному Управлінню Національної поліції в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, надавши йому термін 5 днів з дня отримання ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 9901/57/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/57/19

Провадження № 11-424заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадська рада доброчесності, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

ВРП подала апеляційну скаргу на рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року, якою цей суд позовні вимого ОСОБА_1 задовольнив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2021 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадська рада доброчесності, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 12 годині у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик

Г. Р. Крет