Справа № 520/24635/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"25" листопада 2021 р. справа №520/24635/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №825 від 06.10.2021 в частині демонтажу спеціальної конструкції: №з/п 174, найменування розповсюджувача реклами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правниче Бюро Нерухомості «Лемма», адреса розташування конструкції - Коцарська вул. 11, тип конструкції - кронштейн на фасаді, розмір, м - 1.40 х 1.30 х 2, дата припису - 10.09.2021, номер припису - 5/128, інформаційне поле - Lemma, район - Холодногірський.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, у вигляді заборони Харківській міській раді вчиняти будь-які дії на виконання Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06.10.2021 №825 в частині демонтажу спеціальної конструкції: №з/п 174, найменування розповсюджувача реклами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правниче Бюро Нерухомості «Лемма», адреса розташування конструкції - Коцарська вул. 11, тип конструкції - кронштейн на фасаді, розмір, м - 1.40 х 1.30 x 2, дата припису - 10.09.2021, номер припису - 5/128, інформаційне поле - Lemma, район - Холодногірський.

Розглянувши зазначену заяву позивача, матеріали адміністративного позову, суддя дійшов наступного висновку.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самої заяви не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Керуючись положеннями статей 150-158, 243, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Панов М.М.