Справа № 420/7988/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7988/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року задоволена заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права), яка з 01.07.2021 року є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянт не зазначив дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції;

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції в тому числі і особою, правонаступником якої є апелянт, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності.

Також, до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована завантаженістю роботи на посадових осіб відділу, у зв`язку із надходженням великої кількості судових справ; відпрацюванням в межах компетенції відділу великої кількості звернень громадян, запитів на отримання публічної інформації; перебуванням посадових осіб відділу на лікарняному та у щорічних відпустках, у зв`язку із захворюванням на COVID-19.

При розгляді вказаної заява, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, додаткове рішення суду першої інстанції ухвалене 06.08.2021 року в прядку письмового провадження, повний текст судового рішення складений 06.08.2021року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.09.2021 року, натомість апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17.11.2021 року. Апеляційний суд вказує, що, а ні апеляційна скарга, а ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей та доказів на їх підтвердження щодо дати отримання копії додаткового рішення суду першої інстанції апелянтом, або особою, правонаступником якої є апелянт.

Посилання на завантаженість роботи посадових осіб відділу не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки кожна юридична особа або суб`єкт владних повноважень самостійно вирішують питання внутрішнього врегулювання організації праці своїх працівників, а неналежна організація праці не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд визнає неповажною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на перебування посадових осіб відділу на лікарняному та у щорічних відпустках, у зв`язку із захворюванням на COVID-19, оскільки на підтвердження наведених обставин не надано жодних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід також залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або зазначення інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Одеською митницею (відокремленим підрозділом Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №420/7988/21.

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №420/7988/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не надання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження або не наведення інших причин), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.