Справа № 420/23474/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ»,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду о 12:17 год. надійшла заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ» згідно рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24 листопада 2021 року.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без розгляду, оскільки заявником пропущено передбачений ч.2 ст. 283 КАС України строк звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, 23.11.2021 о 17 год 50 хв представниками ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» було відмовлено у допуску посадових осіб Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення фактичної перевірки ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ», з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального за період діяльності з 15.08.2020 по дату закінчення перевірки.

Вказане підтверджується актом про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення документальної планової / позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки №105/34000703 від 24.11.2021.

При цьому, 24.11.2021 о 15:00 год за подією недопуску до перевірки заявником було видано рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже подією, настання якої зумовлює виникнення у контролюючого орану підстав для застосування заходу податкового примусу у вигляді адміністративного арешту майна платника податків, є або відмова від перевірки, або недопуск до перевірки.

Правова позиція з приводу строку звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості власного рішення стосовно адміністративного арешту майна платника податків викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 по справі №640/3880/19, в якій зазначено, що обставиною, яка зумовлює звернення відповідача до суду, є відмова товариства від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідним актом.

Частиною 2 статті 283 КАС України визначено, що заява має бути подана протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина 2 статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина 5 статті 270 КАС України).

Отже суд приходить до висновку, що в даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення заявника до суду, є відмова відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що мало місце 23.11.2021 о 17.50 год, а відтак, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, є 24.11.2021 до 17.50 год.

Між тим, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна заявник звернувся лише 25.11.2021 о 12.17 год, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 283 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи пропуск строку звернення із заявою, який у силу ч.5 ст.270 КАС України не може бути поновлено, суд приходить до висновку, що заява контролюючого органу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 270, 283, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.