Справа № 160/16362/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа 160/16362/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Курило В.В. від 27.08.2021 року у виконавчому провадження № 60014712 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року ппеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. в справі № 160/16362/21 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. в справі №160/16362/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови скасовано. Направлено справу № 160/16362/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року №1125 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із перебуванням судді Віхрової В.С. у відпустці, справу було передано судді Кучмі К.С.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, встановлено що в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії позовної заяви та документи додані до неї для суду, відповідача та третьої особи.

Так, згідно з ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до частин 1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

В силу ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, але не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати завірену копію позовної заяви з додатками до неї для суду, відповідача та третьої особи;

- надати оригінал квитанції №38 від 13.09.2021 року на суму 908 грн.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма