Справа № 540/5237/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5237/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування та визнання незаконною постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.06.2021,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач) , у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу у розмірі 60000,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.06.2021 №ХС20182/636/АВ/П/ТД-ФС.

Ухвалою від 17.09.2021 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова прийнята за результатами інспекційного відвідування. Стверджує, що 30.04.2021 року їй вручений акт від 30.04.2021 року №ХС 20182/636АВ, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки заходами державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці. Актом встановлено, що в ході перевірки виявлено робітника, роботодавцем якого є ФОП ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , яка працювала у кафе «Ситий кіт» та виконувала функції офіціанта без офіційного оформлення відносин з даним роботодавцем. Такий акт позивачем підписано із запереченнями: «З актом не згодна так як 29.04.2021 року я надала до податкової повідомлення про прийняття на роботу, а перевірка була 30.04.2021 ». Позивач зазначає, що при оформленні акту та спірної постанови відповідачем не враховано, що відповідно Повідомлення про прийняття працівників на роботу, направленого та отриманого ГУ ДПС у Херсонській області та доставленого до центрального органу Державної податкової служби України 29.04.2021 року о 17:21:24 вищезгаданого працівника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) вже прийнято на роботу. Тобто, оформлення працівника на роботу 29.04.2021 року передувало перевірці, яка проведена 30.04.2021 року. Таким чином, прийнята відповідачем постанова від 23.06.2021 року №ХС20182/636/АВ/П/ТД-ФС у відношення ФОП ОСОБА_1 , про накладення штрафу у розмірі 60000 (шістдесят) тисяч гривень є незаконним рішенням та таким, що підлягає скасуванню.

Із вказаних підстав позивач просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що у період з 27 - 30.04.2021 згідно направлення на проведення інспекційного проведення від 26.04.2021 року № 359, головним державним інспектором Пономаренко Ігор Володимирович (посвідчення інспектора праці № 636) проведено інспекційне відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою провадження (здійснення) діяльності: АДРЕСА_1 . Зі змісту АКТУ від 30.04.2021 вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування встановлено ОСОБА_2 , яка виконувала функції офіціанта у кафе «Ситий кіт» без офіційного працевлаштування. У розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведення заходу та складеного акта» АКТУ від 30.04.2021, позивачем зроблений напис: « ОСОБА_2 до роботи не допускається, проходить стажування». Позивачу винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХС 20182/636/АВ/П від 30.04.2021, яким зобов`язано сунути порушення з питань дотримання законодавства про працю - працевлаштувати ОСОБА_2 12.05.2021 Позивач листом повідомив про виконання Припису від 30.04.2021, надав трудовий договір № 1 01.05.2021 укладений між Позивачем та ОСОБА_2 , повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.04.2021 та квитанції № 1,2. Також 24.05.2021 до відповідача надійшов лист від позивача з доданими документами, із яких слідує, що за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2021 про прийняття на стажування, Позивачем видано розпорядження № 11 від 10.02.2021, яким згідно статті 29 Закону № 5067 ОСОБА_2 прийнято на стажування. Проте з наданих документів чітко вбачається, що вони не відповідають вимогам Порядку укладення договору про стажування студентів закладів вищої освіти та учнів закладів професійної (професійно-технічної) освіти на підприємствах, в установах та організаціях. Стверджує, що позивачем під час проведення інспекційного відвідування не надано жодних документів, які б спростували порушення законодавства про працю в частині використання праці ОСОБА_2 , а навпаки підтвердженням виявлених порушень слугує трудовий договір № 1 від 01.05.2021 та повідомлення органу ДПС від 29.04.2021, під час розгляду справи про накладання штрафу за порушення законодавства про працю Позивачем також не надано жодних документів, які б свідчили про відсутність підстав про притягнення до відповідальності, а навпаки свідчать про вжиття заходів щодо уникнення від відповідальності шляхом підлаштування під встановлені факти використання не задекларованої праці, що відображається у виданні документів, які не відповідають вимогам закріпленим вимогам законодавства.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

У період з 27.04.2021 по 30.04.2021 згідно направлення на проведення інспекційного проведення від 26.04.2021 року № 359, головним державним інспектором Пономаренко Ігор Володимирович (посвідчення інспектора праці № 636) проведено інспекційне відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою провадження (здійснення) діяльності: АДРЕСА_1 .

Інспекційне відвідування проведене на підставі наказу начальника Головного управління № 361 від 26.04.2021р. «Про проведення інспекційного відвідування», відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823, враховуючи окреме доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 25.08.2020 № Д-330/1/3.1 -20 №70, доповідної записки начальника управління з питань праці Головного управління С. Марієнчук від 26.04.2021 №241-д/04/21.

За результатами проведення інспекційного відвідування позивача, уповноваженою особою Головного управління складений Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері зайнятості населення від 30.04.2021 № ХС 20182/636/АВ (далі - АКТ від 30.04.2021).

Зі змісту АКТУ від 30.04.2021 слідує, що під час проведення інспекційного відвідування встановлено ОСОБА_2 , яка виконувала функції офіціанта у кафе «Ситий кіт» без офіційного працевлаштування.

За результатами інспекційного відвідування Позивачу винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХС 20182/636/АВ/П від 30.04.2021, яким зобов`язано позивача усунути порушення з питань дотримання законодавства про працю - працевлаштувати ОСОБА_2 , та про виконання повідомити уповноважену особу Головного управління.

12.05.2021 позивач листом за вихідним номером 1 повідомив уповноважену посадову особу Головного управління про виконання Припису від 30.04.2021, надав трудовий договір № 1 01.05.2021, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.04.2021 та квитанції № 1,2.

11.05.2021 Головним управлінням повідомлено позивача про початок розгляду справи про накладання штрафу повідомленням № 01-09/1/1055, яке було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане позивачем 12.05.2021.

24.05.2021 до відповідача надійшов лист від позивача з доданими документами, які, на думку останнього, спростовують порушення законодавства про працю та підтверджують, що за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2021 про прийняття на стажування, позивачем видано розпорядження № 11 від 10.02.2021, яким згідно статті 29 Закону № 5067 ОСОБА_2 прийнято на стажування.

23.06.2021 відповідачем прийнята постанова про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХС 20182/636/АВ/П/ТД-ФС, якою на позивача накладений штраф у розмірі 60000,0 грн. за порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпПУ та постанови КМУ від 17.06.2015 № 413.

Не погодившись із цією постановою, позивачка звернулась до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Питання проведення перевірки суб`єктів господарювання щодо дотримання законодавства про працю зокрема врегульовано Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі ратифіковану Законом №1985-1V від 08.09.2004 р.

Відповідно до стаття 12 вказаної Конвенції Інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм (ст. 16 Конвенції).

Крім того відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 21.08.2019 р. № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджений «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок № 823).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема. Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку № 823 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться: 1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4- 7 цього пункту; 4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю; 5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю; 6) за інформацією: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДФС та її територіальних органів, Пенсійного фонду України та його територіальних органів; 7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є 6 членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 823. інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо, фото - та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством.

Пунктами 16, 17 Порядку № 823 закріплено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 823, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Суд відмічає, що позивач не оскаржує порядок проведення інспекційного відвідування, позов обґрунтований виключно зауваженнями до висновку перевірки та встановлених порушень.

Суд також, досліджуючи матеріали справи, не встановив порушень порядку проведення інспекційного відвідування.

Із приводу встановленого порушення, суд відмічає наступне.

Зі змісту АКТУ від 30.04.2021 слідує, що під час проведення інспекційного відвідування встановлено ОСОБА_2 , яка виконувала функції офіціанта у кафе «Ситий кіт» без офіційного працевлаштування.

Позивач у позові стверджує: «…Відповідачем не враховано, що відповідно Повідомлення про прийняття працівників на роботу направленого та отриманого ГУ ДПС у Херсонській області та доставленого до центрального органу Державної податкової служби України 29.04.2021 року о 17:21:24 вищезгаданого працівника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) вже прийнято на роботу. Тобто, оформлення працівника на роботу 29.04.2021 року передувало перевірці, яка проведена 30.04.2021 року…».

Із приводу даного твердження, суд відмічає, що відповідно до акту інспекційного відвідування, воно розпочалось 27.04.2021 та завершилось 30.04.2021.

Інспекторами встановлено допуск до роботи офіціанта у кафе ОСОБА_2 .

Даний факт допуску до роботи позивачка не оскаржує та з приводу нього не заперечує, відсутні такі заперечення і у акті перевірки.

Повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу позивачка надіслала до податкового органу 29.04.2021, проте трудовий договір уклала із працівником із 01.05.2021, тобто на час проведення інспекційного відвідування ОСОБА_2 була допущена до роботи офіціанткою у кафе «Ситий кіт» без офіційного працевлаштування.

Щодо надісланих ФОП ОСОБА_1 до відповідача документів про стажування ОСОБА_2 у кафе «Ситий кіт» без офіційного працевлаштування, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про зайнятість населення» від 5 липня 2012 року № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI), студенти закладів фахової передвищої та вищої освіти, учні закладів професійної (професійно-технічної) освіти, які здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", освітньо-професійним ступенем "фаховий молодший бакалавр", освітнім ступенем "молодший бакалавр", "бакалавр", "магістр" та продовжують навчатися на наступному освітньо- кваліфікаційному рівні, мають право проходити стажування за професією (спеціальністю), за якою здобувається освіта, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, на умовах, визначених договором про стажування у вільний від навчання час.

Порядок укладення договору про стажування та типову форму договору затверджує Кабінет Міністрів України.

Відомості про проходження стажування вносяться до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в порядку, встановленому Пенсійним фондом України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону № 5067-VI, стажування проводиться за індивідуальною програмою під керівництвом працівника підприємства, установи, організації, який має стаж роботи за відповідною професією (спеціальністю) не менш як три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 № 20 «Про затвердження Порядку укладення договору про стажування студентів закладів вищої освіти та учнів закладів професійної (професійно-технічної) освіти на підприємствах, в установах та організаціях і Типової форми договору про стажування студентів закладів вищої освіти та учнів закладів професійної (професійно-технічної) освіти на підприємствах, в установах та організаціях» (далі - Порядок № 20) визначено механізм укладення студентами закладів вищої освіти та учнями закладів професійної (професійно-технічної) освіти з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання договорів про стажування у вільний від навчання час.

Згідно пункту 3 Порядку № 20, заклади вищої та професійної (професійно- технічної) освіти разом із підприємствами надають студентам закладів вищої освіти та учням закладів професійної (професійно-технічної) освіти інформацію про можливість стажування.

Підприємство може передбачати проведення стажування студентів закладів вищої освіти та учнів закладів професійної (професійно-технічної) освіти в договорі про підготовку фахівців та кваліфікованих робітничих кадрів, що укладається закладом освіти та підприємством - замовником підготовки кадрів.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 20, для отримання інформації про можливість стажування студенти закладів вищої освіти та учні закладів професійної (професійно- технічної) освіти звертаються до відповідних підрозділів таких закладів, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, організацій роботодавців, а також безпосередньо до керівників підприємств.

Пунктом 8 Порядку № 20 визначено, що студенти закладів вищої освіти та учні закладів професійної (професійно-технічної) освіти подають керівникові підприємства: заяву за формою згідно з додатком; копію паспорта; копію документа про освіту (за наявності); копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті).

У відповідності до пункту 11 Порядку № 20, договір про стажування укладається у двох примірниках, один з яких зберігається на підприємстві, другий - у стажиста.

Пунктом 10 Порядку № 20 закріплено, що одночасно з укладенням договору про стажування керівник підприємства затверджує індивідуальну програму стажування та видає наказ про проходження стажування, у якому зазначаються строки і місце його проходження (структурний підрозділ), спеціальність (кваліфікація) або професія (кваліфікаційний рівень) стажиста, режим стажування, а також його керівник.

Суд відмічає, що позивачем ні до Головного управління Держпраці у Херсонській області, ні суду не надані договір про стажування студента закладу вищої освіти та учня закладу професійної (професійно-технічної) освіти на підприємствах, в установах та організаціях встановленого зразка у відповідності до Порядку № 20, індивідуальну програму стажування, не надано відомості про проходження стажування з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не були надані навіть документи про набуття ОСОБА_2 будь-якої освіти, в межах якої проводилось стажування.

Суд погоджується із відповідачем, що документи, надані позивачкою під час розгляду справи про накладання штрафу, не спростували виявлений інспекційним відвідуванням факт допущення до роботи особи без укладення трудового договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення/дія/бездіяльність є правомірними, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірного рішення, разом із тим, як доводи позивача про незаконність спірного рішення були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 112040100