Справа № 380/11530/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 рокуСправа № 380/11530/20 пров. № А/857/15895/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Мікули О. І.
при секретарі судового засідання Рибачука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (суддя Брильовський Р.М., м.Львів, повний текст складено 14 липня 2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (далі Сільська рада) в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності з частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон №93-IV);

зобов`язати Сільську раду здійснити нарахування та виплату позивачу середньомісячної заробітної плати, у відповідності до частини другої статті 33 Закону №93-IV, але не більше як за 6 місяців починаючи з 20.11.2020 та закінчуючи 20.05.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

10.11.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Вказане клопотання мотивовано тим, що в місці для підпису апелянтом сільським головою Л.Ковалик міститься підпис виконаний іншою не встановленою особою, докази процесуальних повноважень якої в справі відсутні. Факт підпису апеляційної скарги Сільської ради іншою не встановленою особою, яка не має процесуальних повноважень підтверджується висновком почеркознавчого дослідження від 09.11.2021 (далі Висновок).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 КАС після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина третя, четверта статті 55 КАС).

Зі змісту апеляційної скарги видно, що така подана та підписана від імені Сільської ради сільським головою Л.Ковалик (а.с.118).

Разом з тим, як встановлено у Висновку, що був наданий на підставі заяви ОСОБА_1 експертом Кулинським Р.І. (свідоцтво від 19.10.2000 №№41, 42, реєстр №№13/6/16/041, 13/6/16/214) на запитання «Чи однією особою виконанні підписи від імені сільського голови ОСОБА_2 в копії апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/11530/20 та в наданих на дослідження зразках підписів сільського голови Л.Ковалик?» експертом вказано, що виконавцем підпису від імені сільського голови Л.Ковалик, який послужив оригіналом для його зображення в електрофотографічній копії апеляційної скарги та в зразках підписів від імені сільського голови Л.Ковалик в рішеннях Сільської ради від 18.06.2021 №137, 28.01.2021 №157, розпорядженні сільського голови Сільської ради від 04.02.2021 №51; довідках про середню заробітну плату від 09.03.2021 №575, 579 виданих ОСОБА_3 за січень, лютий 2021 року, в запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву вих.№820 від 18.05.2021, є різні особи.

В заперечення поданого ОСОБА_1 клопотання Сільська рада у клопотанні про залучення доказів, вказує, що для уточнення факту підпису апеляційної скарги особою, яка має право на її підписання відповідач долучає до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Сільської ради від 22.12.2020 №120 «Про розподіл функціональних обов`язків між сільським головою, секретарем сільської ради, заступником сільського голови з питань організації діяльності ради, заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та секретарем виконавчого комітету» (далі Рішення №120) та розпорядження сільського голови від 24.12.2020 №178 «Про надання права першого та другого підписів» (далі Розпорядження №178). Вказані документи згідно позиції відповідача підтверджують, що апеляційна скарга підписана особою-заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Андрейком Т.Я., як таким який має право на її підписання.

Проаналізувавши та переглянувши долучені апелянтом документи, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 02.12.2020 перебуває на посаді заступника Ралівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Як передбачено підпунктом 2.1 пункту 2 Рішення №120 взаємозаміщення повноважень між сільським головою, секретарем сільської ради, заступником сільського голови з організації діяльності ради, заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та секретарем виконавчого комітету на час їх відсутності здійснювати на підставі розпоряджень сільського голови.

В додатку 1 до Рішення №120 визначено, що заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради представляє інтереси Сільської ради та її виконавчих органів в усіх державних органах, установах та організаціях, на підприємствах усіх форм власності, вчиняє всі необхідні дії в інтересах Сільської ради та її виконавчих органів.

Додатком 2 встановлено, що сільського голову заміщає секретар сільської ради; заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

У Розпорядженні №178 вказано, що відповідно до пунктів 19, 20, частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наказу Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» надано право першого підпису: ОСОБА_5 сільському голові Сільської ради; ОСОБА_6 , заступнику сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Водночас, в розрізі наведеного апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що станом на час подання апеляційної скарги відповідачем жодного застереження чи повідомлення про те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 не подавалось, як і документів, що надають останньому право представляти Сільську раду у відносинах з іншими органами.

Крім того, апеляційним судом також встановлено, що згідно рішення Сільської ради «Про наділення окремими повноваженнями посадових осіб Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області» від 23.03.2021 №12 повноваженнями по представленню Сільської ради в усіх судових інстанціях з усіма правами наданими Законами України позивачу, відповідачу чи третій особі наділено:

начальника відділу юридичного забезпечення та з питань управління персоналом Сільської ради Бирку Н.І.;

начальника служби у справах дітей Сільської ради Волошин Л.М.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноваженнями щодо представництва юридичної особи наділені: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проте, як вказується позивачем Рішення №12 станом на час апеляційного розгляду справи існує і в іншій редакції, згідно пункту 2 якого наділено повноваженнями щодо представлення першого (другого) підпису, вхідної/вихідної кореспонденції, організаційно-розпорядчих документів заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Андрейка Т.Я.

Тобто, з огляду на викладене існує ситуація за якої одне і те ж Рішення №12 містить два різних зміста та редакції.

Між тим, як уже вказано із офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не встановлено, що ОСОБА_4 має право підпису чи право представляти інтереси Сільської ради, так як будь-які дані про такі обставини в офіційних джерелах відсутні.

До того ж, з листа Самбірського управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 11.11.2021 №87 щодо наявності в справі з юридичного оформлення рахунків Сільської ради документів на підтвердження права першого (чи другого) підписів заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 встановлено, що за період з 24.11.2020 по 15.11.2021 картка із зразками підписів, до якої включаються зразки підписів осіб (першого чи другого), яким відповідно до законодавства або установчих документів надано право розпорядження рахунками та підписання платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів, на заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 до Самбірського управління Державної казначейської служби України у Львівській області не подавались.

Відтак, існують обставини, які викликають сумнів у дійсності підпису особи, що підписала розглядувану апеляційну скаргу від імені сільського голови Л.Ковалик та повноважень у такої особи підписувати ті чи інші документи від імені сільського голови, що відповідно до наведених вище обставин дає підстави суду апеляційної інстанції для закриття апеляційного провадження у справі №380/11530/20 на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС.

Керуючись статтями 305, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №380/11530/20 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 26 листопада 2021 року.