Справа № 293/2353/21
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/2353/21
Провадження № 2-а/293/20/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коваль Ірини Анатоліївни Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (вул. Стрийська,22, м.Дрогобич, Дьвівська область, 82100)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коваль Ірини Анатоліївни Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за змістом якого просить скасувати постанову серії БАА № 165675 від 13.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пп 6-9,11 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява має містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява не містить наведених відомостей, отже подана з порушенням норм ст. 160 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Згідно із ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.ст. 121, 125, 126 КУпАП, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Коваль І.А. Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коваль Ірини Анатоліївни Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії БАА № 165675 від 13.11.2021 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання виправленої позовної заяви .

3. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана: 26.11.2021

Суддя Л.В. Лось