Справа № 522/19916/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/19916/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2021 р. у справі № 522/19916/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрій Володимирович , Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради подав апеляційну скаргу. Також, апелянт просить поновити строк звернення до суду, оскільки копію рішення отримано 16.11.2021 р.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18), у якій відступила від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), згідно якої, зокрема, за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674), сплаті не підлягає.

Відступаючи від вказаної правової позиції Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вищої інстанції виходив з положень ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі була подана у вересні 2020 року необхідно виходити з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, який складає 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, апелянт при подачі даної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 681 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

Банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 в сумі 681 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 16.11.2021 р., про що надає супровідний лист з відміткою про отримання, проте зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, а належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт, у разі надходження рішення суду особі поштою.

В свою чергу апеляційну скаргу у відповідності до вимог КАС України подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, матеріали справи №522/19916/21 знаходяться в суді першої інстанції, тому суд позбавлний можливості перевірити дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, тому питання пропуску строку буде вирішено судом після отримання матеріалів адміністративної справи та усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору та надання копії завіреного належним чином конверту в якому надійшло судове рішення апелянту .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині не сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, що у разі пропуску строку звернення до суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.