Справа № 640/29051/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/29051/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, які полягають у відмові виплатити соціальну допомогу ОСОБА_1 за період з 06.06.1994 р. по 06.04.2012 р. в розмірі 356 374,00 грн.(триста п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні нуль копійок);

- стягнути з Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5; Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) виплатити соціальну допомогу за період з 06.06.1994 р. по 06.04.2012 р. в розмірі 356 374,00 грн.(триста п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні нуль копійок);

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5; Код ) у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів з порушення строків виплати соціальної допомоги починаючи з 06.06.1994 по день фактичної виплати соціальної допомоги;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5; Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів що становить на суму боргу: (2 684 386,99 (інфляційне збільшення) + 222 641,00 (штрафні санкції) = 3 263 401,99 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 повернуто заяву позивача про уточнення позовних вимог від 28.10.2021 заявнику; прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.10.2021 у справі №640/29051/21.

27.10.2021 та 29.10.2021 на адресу суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи які позивач покликається на складність справи, необхідність дослідити певні матеріали справи, а також тим, що заявлено вимоги про стягнення коштів, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також необхідність особисто поставити представнику відповідача запитання саме у судовому засіданні з питань, що мають значення для повного, усестороннього та об`єктивного розгляду справи № 640/29051/21.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №640/29051/21 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позивач як на підставу для необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження зазначив про те, що предмет даного позову підпадає під підставу, визначену ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку предметом позову є правомірність дій відповідача щодо відмови виплатити соціальну допомогу ОСОБА_1 за період з 06.06.1994 по 06.04.2012 в розмірі 356 374,00 грн. та компенсації втрати частини доходів з порушення строків виплати соціальної допомоги починаючи з 06.06.1994 по день фактичної виплати соціальної допомоги, а також стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у розмірі 3 263 401,99 грн.

Суд звертає увагу на те, що дана справа не належить до переліку, визначеного частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №640/29051/21, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не надав.

Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзив на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи № 640/29051/21 за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань позивача від 27.10.2021 та від 29.10.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась