overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2192/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/2192/21

25 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків до 01 листопада 2021 року.

Копії ухвал суду направлені апелянту та отримані ним 19 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 25 листопада 2021 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.
Справа № 357/13986/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта Снігур Романа Миколайовича (адреса: вул. Сухоярська, 18-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта Снігур Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 363/5075/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" листопада 2021 р. Справа № 363/5075/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст.160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160, 288, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (адреса Київська область, Вишгородський район, вул. Кургузова, 7) на 24 листопада 2021 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/5075/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.21 363/5075/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., за участі заступника начальника Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Кравчука А.Ю. та відповідача громадянина громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород адміністративну справу за позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 244, 246, 288, 289 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.

Примусово видворити за межі України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 539/4869/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4869/21
Провадження № 2-а/539/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 563/1339/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1339/21
провадження № 2-а/563/16/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Яковенко Ольги Петрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідачів - УПП в Рівненській області (вул.Степани Бандери, 14а м.Рівне, 33028) та Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, 03048) .

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачами УПП в Рівненській області та Департамент патрульної поліції, оскільки ДПП є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Яковенко Ольги Петрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул.Степани Бандери, 14а м.Рівне, 33028) та Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернста, 3 Солом`янський район м.Київ, 03048) .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4254/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/4254/21

23.11.2021

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

23.11.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Вотавою І.Л. подано клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/4254/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 12 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 569/19314/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу вищої освіти, ЗНЗ №1 м. Острога на бездії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 вересня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачці був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз"яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 4 п. 1ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу вищої освіти, ЗНЗ №1 м. Острога на бездії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 240/9318/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9318/21

24 листопада 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9318/21.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9318/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.