overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13113/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/13113/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки належних звільненому працівнику ОСОБА_1 грошових сум по день фактичного розрахунку;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки належних звільненому працівнику ОСОБА_1 грошових сум по день фактичного розрахунку - 30 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Війсткової частини НОМЕР_2 на належного Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки є належним відповідачем у вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача у справі Військову частину НОМЕР_2 на належного - Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки.

Керуючись ст.ст. 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_2 на належного - Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/14206/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.11.2021, що підтверджується роздруківкою про отримання електронної пошти.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 03.11.2021 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/8919/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/8919/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.10.2021,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8919/21.
Рішенням суду від 11.10.2021 позов задоволено повністю.

22.11.2021 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 11.10.2021, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 28.05.2021 № 171, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 28.05.2021 № 171, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12274/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю Українська деревообробна група звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:
визнати неправомірними дії Міністерства оборони України по незаконному утриманню у своєму володінні майна Товариства з обмеженою відповідальністю Українська деревообробна група, а саме комплекту обладнання для сушки дров;
стягнути з Міністерства оборони України вартість комплекту обладнання для сушки дров в розмірі 320000,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів відмовлено.
22.11.2021 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 4800,00 грн відповідно до квитанції №31 від 14.09.2021
Згідно зі частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою суду від 04.10.2021 не було вирішено питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" сплачену суму судового збору, суд приходить до висновку, що вищевказана заява має бути задоволена, а судовий збір в розмірі 4800,00 грн. - повернутий позивачу.
Керуючись статтями 87, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею на не може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/16015/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/16015/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 3.2 Положення про департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.04.2020 № 53/VII-8, до структури Департаменту входять два управління: управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району.

Таким чином, суд вважає, що необхідно залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд.19, м. Чернігів, 14017, .) до участі у справі № 620/16015/21 у якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/12009/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12009/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

представника позивача Васильцова В.М.

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СНОВСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03 грудня 2021 року. Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4537/25010700 від 20.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 978 681 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 497 868 грн 10 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2507/25010700 від 02.06.2021, яким було зменшено від`ємне значення з ПДВ на суму 118 293 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СНОВСЬКЕ" судовий збір у розмірі 24 970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СНОВСЬКЕ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сновське " вул.Лісна,1,с.Заріччя,Семенівський район, Чернігівська область,15409,

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/8642/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/8642/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/8642/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8642/21.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позов задоволено.
24.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 30 листопада 2021 року о 13:00 год.
Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11605/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 27.09.2021,
27.09.2021 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10096/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10096/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Калініна І.М.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно -консервний комбінат" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 18.05.2021 №2096/25010700, № 2097/2501700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно - консервний комбінат" судовий збір в розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн), сплачений відповідно до платіжного доручення № 367354476 від 04.08.2021 та витрати на правничу допомогу в розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч грн), сплачені відповідно до платіжного доручення № 367357400 від 19.10.2021.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03 грудня 2021 року після 15:00 год.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" вул.Вишнева, буд.4,м.Ічня,Чернігівська область,16703 .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/3785/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

27 жовтня 2021 року № 640/3785/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Одуденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку,

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо безпідставної невиплати вихідної допомоги ОСОБА_1 звільненого на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» із 29.10.2019 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

3. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку зі звільненням в розмірі 36 999,90 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 90 копійок).

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук