Справа № 420/21501/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, третьої особи Товариства «Перший Інвестиційний Банк» про визнання дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, третьої особи Товариства «Перший Інвестиційний Банк» про:

визнання протиправними дії Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича у межах виконавчого провадження №63255304, щодо проведення та прийняття оцінки нерухомого майна житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м;

зобов`язання приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича зняти з реалізації нерухоме майно - житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Суд зауважує, що недоліки позовної заяви позивачеві було запропоновано усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності пропуску строку.

18 листопада 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх.№ЕП/32374/21).

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2021 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року усунуті частково.

Зокрема, згідно статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до статті 49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

ОСОБА_1 зазначено третьою особою Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк», проте не вказано, на чиїй стороні виступає вказана третя особа та чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмету спору.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів доданих ОСОБА_1 до позовної заяви вбачається, що 08.10.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62255304 від 08.10.2020 року.

28.10.2020 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 04.10.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

15.10.2021 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем на адресу ОСОБА_1 було надіслано звіт від 12.10.2021 року про незалежну оцінку квартири, загальною площею 54.8 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей про поштове відправлення №787, Звіт про незалежну оцінку квартири від 12.10.2021 року був отриманий позивачем 22.10.2021 року, а не 30.10.2021 року, як зазначила представник позивача у тексті позовної заяви.

У свою чергу, до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 08.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку (календарних днів) звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця.

У супровідному листі від 18 листопада 2021 року, представник позивача зазначила, що не встигла отримати відповідь від Державної прикордонної служби України стосовно перебування позивача за кордоном.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності пропуску строку.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/21501/21.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН