Справа № 640/16016/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/16016/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Дорошкевич Віри Леонідівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор Груп"

про визнання протиправним та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову відповідача від 23 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62401416;

- постанову відповідача від 23 червня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову відповідача від 23 червня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 11 серпня 2020 року суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 62401416.

20 серпня 2020 року до суду від відповідача надійшли належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 62401416.

25 серпня 2020 року до суду від позивача надійшли додаткові докази, а саме ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі № 359/5395/20.

З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 15 травня 2020 року № 13697, номер справи № 359/5395/20.

В матеріалах справи наявна заява позивача про зупинення провадження у справі № 640/16016/20 до вирішення справи № 359/5395/20. Вказане клопотання вмотивоване тим, що у справі № 359/5395/20 оскаржується виконавчий напис від 15 травня 2020 року № 13697, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62401416.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року заяву позивача - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 640/16016/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 359/5395/20. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

До суду 18 листопада 2021 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі № 640/16016/20. Продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду письмові пояснення з урахуванням заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі № 359/5395/20.

До клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі позивачем додано 2 примірника позовної заяви (доповнення), в яких просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову відповідача від 23 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62401416;

- постанову відповідача від 23 червня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову відповідача від 23 червня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди;

- постанову відповідача від 17 липня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- стягнення з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діями у сумі 53 404,80 грн.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву (доповнення), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з вказаної норми вбачається, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Такого право як подати позовну заяву (доповнення) в адміністративну справу Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Разом з тим, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, з наданої позовної заяви (доповнення) вбачається, що позивач збільшує позовні вимоги, проте доказів сплати судового збору до суду не надав.

Також, позивачем не надано доказів направлення даної заяви відповідачу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (доповнення) ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження.

Суддя В.В. Аверкова