Справа № 280/6833/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/6833/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/6833/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат і моральної шкоди.
ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подає 11.10.2021 року засобами поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору; уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням вимог.
В ухвалі суд вказував, що заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд визнати суддю Новікову як неповноважну розглядати справу. виправити чергову помилку судді Новікової скасувати ухвалу та ухвалити додаткове рішення стягнути судові витрати і моральну шкоду. Текст та орфографію збережено. Викладені у апеляційній скарзі вимоги не відносяться до вимог, які може вирішити суд апеляційної інстанції, зокрема, вимога про визнання судді Новікової як неповноважної розглядати справу, виправити чергову помилку судді Новікової. Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. Вказано на необхідність оплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу суду або надання доказів звільнення від такої сплати.
Ухвалу направлено заявнику поштовим зв`язком та відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали 08.11.2021 року.
17.11.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, де заявник виклала вимоги до суду апеляційної інстанції таким чином: «Визнати суддю Новікову як неповноважну розглядати справу і це підстава для скасування рішення. Виправити чергову помилку судді Новікової. А це клопотання і вимога до апеляційного суду. Скасувати ухвалу судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі та ухвалити додаткове рішення- Стягнути з відповідачів солідарно на мою користь судові витрати по справі № 280/6833/20 в сумі 70 400 гривень і моральну шкоду 200 000 гривень». Не надано докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати, вказано, що звільнена від сплати судового збору з інвалідністю 2 групи посвідчення у справі.
У матеріалах справи наявна копія посвідчення ОСОБА_3 , без встановленого номера дати видачі, органу, що видав посвідчення, де вказано «пенсія призначена по ИОЗ ІІ гр.». Така копія посвідчення не вказує на те, що ОСОБА_1 має групу інвалідності та є звільненою від сплати судового збору.
Суд вказував на недоліки апеляційної скарги такі як некоректність вимог до суду апеляційної інстанції, відсутність доказів сплати судового збору. Суд надав ОСОБА_1 час для усунення недоліків апеляційної скарги та вказав, що недоліки можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням вимог, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2270,00 грн., або доказів звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір у встановлений судом строк не сплачений.
Недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/6833/20 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова