Справа № 303/9212/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9212/21
2-а/303/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №303/9212/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі інспектора управління патрульної поліції батальйону 2 взводу старшого лейтенанту поліції Стебнюка Юрія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі інспектора управління патрульної поліції батальйону 2 взводу старшого лейтенанту поліції Стебнюка Юрія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення надійшла до мого провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.11.2021 року матеріали позовної заяви розподілено на суддю Гутій О.В.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол про адміністративне правопорушення було складено з тих підстав, що 17.11.2021 року близько 17-ої години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Алма» по вул.Митрополита Володимира, в м.Мукачево, перебував без індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.
Вважаю, що я не можу здійснювати розгляд зазначеної справи та підлягаю самовідводу, оскільки мій чоловік ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "РІТЕЙЛ ТРЕЙД ЗАКАРПАТТЯ", у власності якого перебуває мережа супермаркетів «Алма», а тому зазначена обставина виключає мою участь у розгляді цієї справи, оскільки у інших учасників справи можуть виникнути сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості.
Пунктом 4 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Частинами 1, 3 ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частинами 1, 2, 11 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у адміністративній справі №303/9212/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі інспектора управління патрульної поліції батальйону 2 взводу старшого лейтенанту поліції Стебнюка Юрія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказану справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій