Справа № 243/12108/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/134/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

«29» листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції КРОХМАЛЬ Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 004399 від 31 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Крохмаль Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 004399 від 31 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовче судове засідання відповідач поліцейський Відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Крохмаль Д.А., не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.26).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку представника відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у

відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

- встановлено строк для подання пояснень третіми особами;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 179, 183, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції КРОХМАЛЬ Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 004399 від 31 липня 2021 року - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова