Справа № 460/6002/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

25 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6002/20 пров. № А/857/16557/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 460/6002/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, ухвалене суддею Дорошенком Н.О. у м. Рівне о 17 год. 07 хв. у справі № 460/6002/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення на посаді

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційні скарги Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону задовольнив частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року в справі № 460/6002/20 в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасував та прийняв в цій частині постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково.

Зобов`язав Військову пpoкypaтуру Західного регіону України поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Стягнув з Військової прокуратури Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 278785 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

У іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 460/6002/20 залишив без змін.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, апеляційний суд встановив, що у мотивувальній частині постанови, апеляційний суд зробив висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь позивача необхідно стягнути з Військової пpoкypaтури Західного регіону України. Такий висновок відображений і у резолютивній частині цієї постанови.

За цих обставин, апеляційний суд вважає, що резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 460/6002/20 не допустив описку, в розумінні частини 1 статті 253 КАС України, у найменуванні суб`єкта владних повноважень з якого необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Одночасно, апеляційний суд зазначає, що позивач, має право звернутися до суду із клопотанням про заміну сторони на стадії виконання рішення суду, у випадку наявності правонаступника Військової пpoкypaтури Західного регіону України.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 460/6002/20 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Ухвала підписана 25.11.2021 року