Справа № 640/10850/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/10850/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіга Ідея Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Твіга Ідея Україна» (далі - позивач або ТОВ «Твіга Ідея Україна») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 12.08.2019 та № від 12.08.2019, виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно встановлено порушення строків сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2019 №205711213, оскільки зазначене рішення було скасовано у судовому порядку, а отже у позивача не виникло обов`язку щодо його сплати. Також вказав, що сплачені ним грошові зобов`язання за декларацією з податку на додану вартість від 17.05.2019 та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 19.06.2019 відповідач протиправно зарахував в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу позивача.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву наполягає на правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/10850/20 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 витребувано додаткові докази у справі від сторін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №893) Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно абзацу 3 пункту 2 Постанови №893 територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови № 893 та враховуючи наказ Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.10.2020 внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Таким чином, з 22.10.2020 Головне управління ДПС у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Водночас, 30.09.2020 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, оскільки повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві () нормативним актом передані Державній податковій службі України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (), на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у м. Києві ().

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твіга Ідея Україна» (ідентифікаційний код 39481791, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.23/8) зареєстроване 07.11.2014, про що свідчить відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.07.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Твіга Ідея Україна».

Результати перевірки оформлені актом від 24.07.2019 № 19006/26-15-12-13-20.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених п.50.1 ст. 50, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, ст. 203 Податкового кодексу України.

Зі змісту вказаного акта перевірки вбачаються наступні порушення граничного терміну сплати:

- граничний термін (30.03.2019) сплати податку у сумі 523,20 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №205711213 від 12.03.2019, - на строк 45 календарних днів (сплачено 14.05.2019);

- граничний термін (30.03.2019) сплати податку у сумі 7382,50 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №205711213 від 12.03.2019, - на строк 45 календарних днів (сплачено 14.05.2019);

- граничний термін (30.03.2019) сплати податку у сумі 28030,00 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №205711213 від 12.03.2019, - на строк 54 календарних дні (сплачено 23.05.2019);

- граничний термін (30.03.2019) сплати податку у сумі 1701,10 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №205711213 від 12.03.2019, - на строк 54 календарних дні (сплачено 23.05.2019);

- граничний термін (30.05.2019) сплати податку у сумі 135,00 грн., нарахованого на підставі податкової декларації реєстр. № від 17.05.2019, - на строк 20 календарних днів (сплачено 19.06.2019);

- граничний термін (30.05.2019) сплати податку у сумі 4500,00 грн., нарахованого на підставі податкової декларації реєстр. № від 17.05.2019, - на строк 21 календарних днів (сплачено 20.06.2019);

- граничний термін (30.05.2019) сплати податку у сумі 26 212,20 грн., нарахованого на підставі податкової декларації реєстр. № від 17.05.2019, - на строк 25 календарних днів (сплачено 24.06.2019);

- граничний термін (19.06.2019) сплати податку у сумі 4500,00 грн., нарахованого на підставі уточнюючого розрахунку реєстр. № від 19.06.2019, - на строк 5 календарних днів (сплачено 24.06.2019).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2019, яким до позивача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 20 % на загальну суму 7 527,36 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2019, яким до позивача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 10 % на загальну суму 3 534,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем спірними податковими повідомленнями-рішеннями в частині застосування штрафних санкцій, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлює, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з ПДВ визначені пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 203.1 та 203.2 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Положення пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України кореспондується з нормою абзацу першого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якої, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 днів, наступних за останнім днем строку подання такої податкової декларації, а штрафні санкції застосовуються у разі не сплати узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України.

У даному випадку, однією з підстав нарахування штрафних санкцій спірними податковим повідомленням-рішенням було встановлення контролюючим органом порушення сплати грошового зобов`язання позивачем за податковим повідомлення-рішення від 12.03.2019 № , що прийнято Головним управлінням ДФС у м. Києві.

В той же час судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №640/20407/19, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 12.03.2019 № .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2019 № скасовано у судовому порядку, у позивача не виникає обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, визначених даним рішенням.

Отже, нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення строків сплати зазначеного зобов`язання є протиправним.

З приводу порушення позивачем строків сплати грошового зобов`язання, визначених у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.05.2019 та уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 19.06.2019, суд зазначає наступне.

Позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2019 року, яка згідно квитанції №2 зареєстрована 17.05.2019 за №. Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті згідно цієї податкової декларації, становить 402 493,00 грн.

Станом на 24.04.2019 на спеціальному (електронному) рахунку позивача обліковувались грошові кошти у розмірі 156 039,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 22.05.2019 №1160 позивачем поповнено спеціальний рахунок на суму 246 455,00 грн.

Сума задекларованих зобов`язань у розмірі 402 493,00 грн. списана з електронного рахунку з ПДВ позивача 22.05.2019 органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ (в рахунок зобов`язань попередніх періодів), залишок коштів на вказаному рахунку склав 1,00 грн., тобто в межах граничного строку для сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання.

Позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року, який згідно квитанції №2 зареєстровано 19.06.2019 за №. Платник податків в графі 18 зазначив різницю 4500,00 грн. яка підлягала додатковій сплаті до бюджету, а у графі 18.1 вищезгаданого уточнюючого розрахунку відобразив суму штрафу 135,00 грн., нараховану у зв`язку із виправленням помилки.

Відповідно до платіжного доручення від 14.06.2019 №1180 позивачем поповнено спеціальний рахунок на суму 170 800,00 грн.

Станом на 20.06.2019 на електронному рахунку позивача обліковувались грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн.

Сума задекларованих зобов`язань у розмірі 4500,00 грн. списана з електронного рахунку з ПДВ позивача 20.06.2019 органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ (в рахунок зобов`язань попередніх періодів), залишок коштів на вказаному рахунку склав 11 500,00 грн., тобто в межах граничного строку для сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання.

Штраф у сумі 135,00 грн. позивач сплатив з власного поточного банківського рахунку на підставі платіжного доручення №1188 від 19.06.2019.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наявні докази у справі, судом встановлено, що позивачем самостійно обчислено суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зазначених вище податкової декларації та уточнюючого розрахунку та сплачено відповідні податкові зобов`язання з ПДВ у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача в частині протиправності спірних податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафу за порушення позивачем строку сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № від 12.08.2019 та № від 12.08.2019.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 12.05.2020.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіга Ідея Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 12.08.2019 та № від 12.08.2019.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіга Ідея Україна» (ідентифікаційний код: 39481791, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.23/8) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась