Справа № 120/7345/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/7345/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) (вул. Д.Галицького, б. 31, м.Вінниця, 21036)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницького обласного центру комплектування та соціальної підтримки) (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо заниження грошового забезпечення позивача, встановленого на підставі довідки відповідача № ХЛ58107 від 26.03.2018 року із урахуванням посадового окладу в розмірі 5 360 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 120 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 26); зобов`язання відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із урахуванням посадового окладу позивача у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68); зобов`язання відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року № 120/1672/21-а для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії з урахуванням посадового окладу позивача у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив службу на посаді старшого офіцера по режиму та забезпечення безпеки інформації військової частини 35564, яка входила до складу 43 Ракетної армії. З 2008 року по березень 2018 року грошове забезпечення нараховувалося з посадового окладу 1 275 грн. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку № ХЛ58107 від 26.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, на підставі якої з 01.01.2018 року було проведено перерахунок та виплату пенсії. Разом з тим, при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року у справі № 120/1672/21-а позивач дізнався, що відповідачем у довідці № ХЛ58107 від 26.03.2018 року суттєво знижено розміри посадового окладу з 1 275 грн., що відповідає тарифному розряду «34» на « 26» тарифний розряд. На письмове звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою роз`яснити причини зниження встановленого посадового окладу отримав відповідь про те, що грошове забезпечення визначене відповідно до тарифікації посадових окладів, розроблених Департаментом фінансів Міністерства оборони України. Такі дії позивач вважає протиправними та такими, що порушують його право на належний соціальний захист., тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.07.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2021 року за вх. № 48291/21 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він позов вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відзив мотивований тим, що посадовими особами відповідача на підставі списків наданих з Головного управління Пенсійного фонду України 01.03.2018 року були складені довідки про новий розмір грошового забезпечення та передані в місячний термін органам Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Для встановлення нового посадового окладу використовувались визначені в Постанові № 704 посади та уперше введені по ним тарифні розряди (додаток № 1, 2 до постанови), по іншим тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1-22 наказу МОУ № 90. По тим посадам, які не зазначені в додатках 1-22 наказу МОУ № 90 співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, проводити до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 цього наказу. У зв`язку з тим, що не всі посади були зазначені, тому під час визначення посадових окладів військовослужбовцям, що проходили службу в військовій частині, враховувалась таблиця тарифікації посад штату ракетної армії, що додатково надіслана з Департаменту фінансів МОУ. Згідно таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів МО України на підставі штату ракетної армії посаді «старший офіцер по режиму та забезпечення безпеки інформації військової частини НОМЕР_1 » станом на 01.01.2008 року відповідав оклад 1 120 грн. 00 коп., тому відповідно до схеми встановлено 26 тарифний розряд, що відповідає розміру посадового окладу 5 360 грн. 00 коп. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Позивач проходив військову службу на посаді старшого офіцера по режиму та забезпечення безпеки інформації військової частини № 35564 та наказом заступника Міністра оборони України № 08-ПМ від 30.07.2001 року був звільнений зі служби у військовому званні «старший прапорщик».

На день звільнення зі служби у Збройних Силах, вислуга склала 25 календарних років.

Позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Починаючи з 01.01.2008 року посадовий оклад позивача на дату звільнення з військової служби встановлений у розмірі 1 275 грн. 00 коп..

Однак, 01.03.2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб " № 704 від 30.08.2017 року, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців та затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу та начальницького складу.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 2.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області направило списки до Вінницького обласного військового комісаріату, який, у свою чергу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України № 2262" виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області довідку № ХЛ58107 від 26.03.2018 року із урахуванням посадового окладу в розмірі 5 360 грн. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 160 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою «26»).

Не погоджуючись з такими діями обласного військового комісаріату, позивач 11.05.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління ПФУ у Вінницькій області нову довідку станом на 01.01.2018 року з посадового окладу 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт « 3,68») для подальшого перерахунку пенсії.

Відповідач, за наслідками розгляду заяви позивача, листом від 11.06.2021 року за вих. № 9/13/2320 повідомив позивача, що згідно доведеної Департаментом фінансів Міністерства оборони України таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої на підставі штату ракетної армії, за посадою «старший офіцер (по режиму та забезпеченню безпеки інформації) 8 відділу в/ч 35564» станом на 01.01.2008 року визначений оклад 1 120 грн. 00 коп.. Відповідно до примітки 2, тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією схемою не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Водночас, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, тарифному розряду "34" відповідає тарифний коефіцієнт "3,68".

Окрім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Як свідчать матеріали справи, посадовий оклад позивача до 01.03.2018 року складав 1 275 грн. 00 коп., що відповідало тарифному розряду "34" тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Разом із тим, Вінницьким обласним військовим комісаріатом 26.03.2018 року виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, згідно з якою його посадовий оклад становить 5 360 грн. 00 коп., що відповідає тарифному розряду "26" тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач послався на те, що відповідно до примітки 2 додатку 24 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Окрім того вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, яку обіймав позивач, постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року та додатками 1-22 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу позивача визначався на підставі додатку 24 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", а також з врахуванням вимог Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби, під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, затвердженого директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.03.2018 року.

Однак, варто звернути увагу на те, що п. 5 Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби, під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 визначено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (додатки 1-22 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (додаток 24 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01 березня 2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", додаток 3 до вказівки 612).

Таким чином, алгоритмом урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби, під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 чітко визначено, що тарифні розряди за посадами штабу армії, в тому числі "старший офіцер по режиму та забезпеченню безпеки інформації" постановою та додатками 1-22 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01 березня 2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", не визначені, тому застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів до тарифних розрядів згідно з додатком 24 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України".

Разом із тим, позивач до 01.03.2018 року отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1 275 грн. 00 коп.; при цьому, назва військової частини, із якої він був звільнений, не відповідає жодній із схем, відображених у додатках 1-22 до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01 березня 2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України".

Відтак, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії необхідно розраховувати, виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018 року (тобто, 1 275 грн. 00 коп.) до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно з додатками 23, 24 до наказу Міністерства оборони України №90 від 01 березня 2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" відповідає тарифному розряду "34".

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.07.2020 року справа № 120/403/20-а, від 20 квітня 2021 року у справа № 120/6864/20-а.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо заниження грошового забезпечення позивача, встановленого на підставі довідки відповідача № ХЛ58107 від 26.03.2018 року із урахуванням посадового окладу в розмірі 5 360 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 120 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 26) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про зобов`язання відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із урахуванням посадового окладу позивача у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68), суд виходив з такого.

Кожна особа, відповідно до ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення, яким зобов`язати вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом.

У своїх рішеннях Європейський суд дійшов висновку, що захист, який пропонується в статті 13, має поширюватись на всі випадки обґрунтованих заяв про порушення прав і свобод, які гарантуються Конвенцією (наприклад, рішення у справі "Класс та інші проти Федеративної Республіки Німеччини")..

В п. 145 рішення від 15.11.1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" ЄСПЛ зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 року).

Крім того, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції, Суд вказує на те, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути:

- незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 року у справі "Гурепка проти України", п. 59);

- спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26 жовтня 2000 року у справі "Кудла проти Польщі", п. 158; рішення від 16.08.2013 року у справі "Гарнага проти України", п. 29).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" в розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Водночас винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає зазначеній міжнародній нормі.

З огляду на викладене та з метою забезпечення ефективного поновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах, суд доходить висновку, що належним способом захисту буде зобов`язання відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із урахуванням посадового окладу позивача у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68). З огляду на що позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

З цих же мотивів підлягають задоволенню й позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року № 120/1672/21-а для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії з урахуванням посадового окладу позивача у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 908 грн. 00 коп..

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року , Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, Законом України «Про Кабінет Міністрів України», Постановою Кабінету Міністрів «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103 та ст. 2, 6, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) щодо заниження грошового забезпечення ОСОБА_1 встановленого на підставі довідки відповідача № ХЛ58107 від 26.03.2018 року із урахуванням посадового окладу в розмірі 5 360 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 120 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 26).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із урахуванням посадового окладу позивача у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 , встановлених рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року № 120/1672/21-а для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 6 480 грн. 00 коп. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1 275 грн. 00 коп., тарифний розряд за посадою 34, тарифний коефіцієнт 3,68).

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницького обласного центру комплектування та соціальної підтримки) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач - Вінницький обласний військовий комісаріат (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) (вул. Данила Галицького, б. 31, м. Вінниця, 21036)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 29.11.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна