Справа № 440/10078/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10078/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме:

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- плавильні, заливочні роботи і роботи з термообробки лиття;

- в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, а саме: РУ 6 кВ; трансформаторні підстанції: ТП №1 6/0,4; ТП №2 6/0,4; ТП№3 6/0,4; ТП №4 6/0,4; ТП №5 6/0,4; кабельна лінія від комірки №5 підстанції ХПФ до РУ 6кВ (марка кабелю ААБ 3x150, L-1800м.); кабельна лінія (резервна) від комірки 16ЦРП до РУ 6кВ, L-2800м.; кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №1 (марка кабелю ААБ6 3x50, L-40м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №2 (марка кабелю ААБ 10 3x70, L-140м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №3 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-110м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №4 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-3О3м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №5 (марка кабелю ААБ6 3x35, L- 6Ом);

- нанесення лакофарбових покрить, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); обслуговування верстатів з обробки деревини і металів;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежо-небезпечних та/або пожежо- небезпечних зонах.

А також на зупинення машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- трансформаторні підстанції: ТП №1 6/0,4; ТП №2 6/0,4; ТП№3 6/0,4; ТП №4 6/0,4; ТП №5 6/0,4;

- кабельна лінія від комірки №5 підстанції ХПФ до РУ 6кВ (марка кабелю ААБ 3x150, L-1800м.)

- кабельна лінія (резервна) від комірки 16ЦРП до РУ 6кВ, L-2800м;

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №1 (марка кабелю ААБ6 3x50, L-40м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №2 (марка кабелю ААБ10 3x70, L-140м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №3 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-110м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №4 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-3О3м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №5 (марка кабелю ААБ6 3x35, L-6Ом) до усунення порушень .

Позовні вимоги Управління Держпраці у Полтавській області обґрунтовані тим, що за результатами перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення виявлені порушення, наявність яких є підставою для зупинення виконання робіт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те що ПАТ "Полтавський машинобудівний завод" у встановлений строк подано заяви на продовження строку дії дозволів, проте не отримано відповіді. Після внесення змін до постанови КМУ № 1107 від 16.10.2011 підприємством розпочато активну роботу по приведенню дозвільної документації до вимог нового Порядку. Підприємством укладено договір з ДП "Східний експертно - технічний центр Управління Держпраці в Харківській області" на виконання експертизи умов охорони праці при виконанні робіт та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки. Також підприємством подано декларацію відповідності матеріально - технічної бази роботодавця вимогам законодавства.

Також відповідач просить суд врахувати, що приведення дозвільної документації до вимог оновленого законодавства потребує часу та значних фінансових затрат, у зв`язку з чим просить суд надати додатковий строк на проведення експертизи до 20.12.2021.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Наказом Держпраці від 27.11.2020 № 158 затверджений план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Держпраці на 2021 рік, до якого включено приватне акціонерне товариства «Полтавський машинобудівний завод» (далі - ПрАТ «Полтавамаш») для здійснення планової перевірки з 05 липня, предмет перевірки - додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно направлення на проведення перевірки № 755 від 01.07.2021 року у період з 05 липня по 16 липня 2021 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку ПрАТ «Полтавамаш».

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства складений акт від 16.07.2021 № ПЛ2802/1287/А.

На підставі акта складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду від 12.07.2021 № ПЛ2802/1287/А/П.

За результатами перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення, серед яких порушення розділу «Опису виявлених порушень вимог законодавства» акту, які є підставою для зупинення виконання робіт, а саме (п. 1, 2, 3, 4, 5, 55):

- роботодавцем не отримано дозвіл спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно- розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, відповідно до вимог пункту 6 додатка 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (зі змінами), чим порушено вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- роботодавцем не отримано дозвіл спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: плавильні, заливочні роботи і роботи з термообробки лиття, чим порушено вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6 постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011;

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки група А п. 8 (устаткування напругою понад 1000 В), чим порушено вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6 постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, п. 8 постанови КМУ № 77 від 03.02.2021;

- відсутній дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки відповідно до групи А п. 9 (роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В), чим порушено вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці", постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, постанови КМУ № 77 від 03.02.2021;

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: нанесення лакофарбових покрить, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо). Відповідно до вимог пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (зі змінами) та Групи Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки Група А, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77 чим порушено вимоги статті 21 ЗУ №2694, група Б Порядку №77, Порядку №1107;

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки групи А п. 3, а саме: на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежо-небезпечних та/або пожежо- небезпечних зонах, чим порушено вимоги статті 21 ЗУ № 2694, група А п. 3 Порядку №1107 (зі змінами).

Посилаючись на те, що описані вище порушення є підставою для зупинення виконання робіт та обладнання позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частини першої статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці) (пунк 1).

Згідно з пунктом 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100, територіальним органом Держпраці на території Полтавської області є Управління Держпраці у Полтавській області.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (підпункт 16 пункту 4 Положення № 96).

В свою чергу, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, визначає Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694-XII).

Відповідно до статті 13 Закону України Про охорону праці роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону №2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Станом на час розгляду справи порушення, які стали підставою для звернення до суду не усунуті.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач погоджується з необхідністю отримання дозволів, але зауважує, що це потребує часу та фінансових затрат. Водночас, доказів оскарження відповідачем припису № ПЛ2802/1287/А/П від 16.07.2021, яким зафіксовано вищенаведені порушення, суду не надано.

Отже, суд констатує доведення позивачем факту порушення ПрАТ «Полтавамаш» вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", положень постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, постанови КМУ № 77 від 03.02.2021.

Надані відповідачем 04.11.2021 докази, а саме: договір № 709 від 25.10.2021 та декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці до розгляду судом не приймаються, як такі, що подані з пропущенням строку, визначеного частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пропущення визначеного кодексом строку подання доказів відповідач не обґрунтував, натомість отримання інформації про усунення допущених ПрАТ «Полтавамаш» порушень Управлінням Держпраці у Полтавській області не підтверджено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зупиненню підлягає не діяльність суб`єкта господарювання в цілому, а виключно здійснення відповідачем робіт підвищеної небезпеки, виконання яких потребує дозволу, а також експлуатація устаткування підвищеної небезпеки.

Зупинення експлуатації обладнання є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За приписами абзацу п`ятого частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За приписами частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є підставою для висновку, що діяльність суб`єкта господарювання, яка пов`язана, зокрема, з порушенням вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі рішення адміністративного суду, ухваленого за результатами розгляду позову компетентного органу державного нагляду (контролю) щодо тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктом господарювання.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами перевірки встановлено порушення ПрАТ «Полтавамаш» вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", положень постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, постанови КМУ № 77 від 03.02.2021.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів вжиття дієвих заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства суду не надав.

З урахуванням наведеного, зважаючи на підтвердження у ході судового розгляду справи допущення відповідачем факту порушення вимог чинного законодавства та відсутність належних, достовірних і достатніх доказів усунення таких порушень, суд вважає за доцільне застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання відкритих гірничих робіт до усунення виявлених порушень.

Відтак, позов управління Держпраці у Полтавській області належить задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати у справі відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 39777136) до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (вул. М.Бірюзова, 27, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 14307417) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (вул. М.Бірюзова, 27, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 14307417) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме:

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- плавильні, заливочні роботи і роботи з термообробки лиття;

- в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, а саме: РУ 6 кВ; трансформаторні підстанції: ТП №1 6/0,4; ТП №2 6/0,4; ТП№3 6/0,4; ТП №4 6/0,4; ТП №5 6/0,4; кабельна лінія від комірки №5 підстанції ХПФ до РУ 6кВ (марка кабелю ААБ 3x150, L-1800м.); кабельна лінія (резервна) від комірки 16ЦРП до РУ 6кВ, L-2800м.; кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №1 (марка кабелю ААБ6 3x50, L-40м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №2 (марка кабелю ААБ 10 3x70, L-140м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №3 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-110м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №4 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-3О3м); кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №5 (марка кабелю ААБ6 3x35, L- 6Ом);

- нанесення лакофарбових покрить, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); обслуговування верстатів з обробки деревини і металів;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежо-небезпечних та/або пожежо- небезпечних зонах до усунення порушень.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (вул. М.Бірюзова, 27, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 14307417) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- трансформаторні підстанції: ТП №1 6/0,4; ТП №2 6/0,4; ТП№3 6/0,4; ТП №4 6/0,4; ТП №5 6/0,4;

- кабельна лінія від комірки №5 підстанції ХПФ до РУ 6кВ (марка кабелю ААБ 3x150, L-1800м.)

- кабельна лінія (резервна) від комірки 16ЦРП до РУ 6кВ, L-2800м;

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №1 (марка кабелю ААБ6 3x50, L-40м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №2 (марка кабелю ААБ10 3x70, L-140м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №3 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-110м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №4 (марка кабелю ААБ6 3x70, L-3О3м);

- кабельна лінія від РУ 6кВ до ТП №5 (марка кабелю ААБ6 3x35, L-6Ом) до усунення порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко