Справа № 160/11092/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив:
- прийняти судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 березня 2019 року;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 березня 2019 року.
Ухвалою суду від 06.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року з посиланням на конкретний пункт ч. 2 ст. 361 КАС України, який визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
03.11.2021 року заявник повідомив суд про виконання вимог ухвали суду від 06.10.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження за заявою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 23.11.2021 року о 11:40 год.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав клопотання з проханням розглянути заяву за його відсутності.
Представники відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності в порядку письмового провадження.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, заяви сторін про розгляд заяви за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 рік, у зв`язку із звільненням з військової служби;
- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.03.2019 року;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року є таким, що набрало законної сили 17.08.2021 року.

Не погоджуючись з висновками суду, що викладені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року позивач звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно із ч.4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З огляду на положення вказаних норм процесуального права можливо дійти висновку про те, що під нововиявленими обставинами розуміються не нові докази, а нові факти, які мають бути обґрунтовані заявником про перегляд судового рішення з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами для цієї справи позивач вбачає обставини, які визначені п.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини, як юридичні факти, що мають істотне значення для розгляду справи, повинні були існувати на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Тобто, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин, які визначені п.1 ч.2 ст.361 КАС України, є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотній даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При вирішенні адміністративно-правового спору судом в повному обсязі, об`єктивно та неупереджено розглядаються доводи позивача та відповідача, що викладені в позовній заяві, відзиві на позов та інших поясненнях, які сторони вважають за необхідне подати суду. При цьому, сторони не обмежені у викладенні правової позиції, аргументації та доведенні будь-яких фактів, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

У спірному випадку фактично позиція позивача зводиться до переоцінки доказів, які досліджувалися судом у межах цієї справи та на підставі яких ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Так, під час розгляду справи позивачем жодних доказів щодо проходження служби у Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у період з 2016 року по 2018 рік надано не було.

Тобто, судом було ухвалено рішення на підставі тих доказів, які надавалися сторонами та з дослідження яких неможливо було стверджувати про проходження позивачем служби з 2016 року по 2018 рік.

Посилання позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі №160/16329/20, яким встановлено, що позивач у період з 07.08.2015 року по 01.02.2018 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає безпідставними, оскільки на момент розгляду справи №160/11092/20, позивачу було відомо про існування даного факту, проте не підтверджено належними доказами, у зв`язку з чим вказані обставини не можуть бути враховані судом як нововиявлені.

Таким чином, проаналізувавши аргументи, з якими відповідач пов`язує наявність нововиявлених обставин для цієї справи, суд дійшов висновку, що такі аргументи не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у межах процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами суд не може переоцінювати докази, які оцінювалися судом під час розгляду справи, не може оцінювати нові докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд роз`яснює, що звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є неправильно обраним способом захисту, з причин зазначених у висновках суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у разі незгоди з ухваленим судом рішенням сторона не позбавлена процесуальної можливості оскаржити його в встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, а також те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не можуть бути визнані нововиявленими, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 361, 368-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №160/11092/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець