Справа № 280/3130/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3130/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року

у справі № 280/3130/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

1) визнати протиправним рішення відповідача від 23.02.2021 №24 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оформлене у формі повідомлення від 09.03.2021 №0800-0209-8/168234;

2) визнати протиправними дії відповідача, що полягають в неправильному обрахуванні його загального страхового стажу, а також у не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи: з 21.11.1991 по 02.06.1992 у ПрАТ "Електрометалургійному заводі "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна електромонтером з ремонту електроустаткування; з 15.09.1992 по 11.03.1994 та з 05.01.1999 по 26.10.2004 у TOB ЗСУ-124 "Стальконструкція" монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій"; з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 у ВАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

3) зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу періоди трудової діяльності згідно із записів трудової книжки, диплому, військового квитка, зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача: з 21.11.1991 по 02.06.1992; з 15.09.1992 по 11.03.1994; з 05.01.1999 по 26.10.2004; з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012;

4) призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з дати виникнення такого права, тобто з 03.02.2021, відповідно до поданої представником позивача за довіреністю заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 19.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має необхідний загальний страховий і пільговий стаж і надав пенсійному органу достатню кількість документів, що у повній мірі визначають за ним право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку. Відповідач безпідставно не визнає таке право та за результатами розгляду звернення позивача прийняв протиправне рішення про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи це відсутністю достатньої кількості необхідного стажу та не можливістю зарахування до його (стажу) складу спірних періодів трудової діяльності внаслідок не надання додаткових документів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до пільгового страхового стажу (Список №2) пзивача періодів роботи:

- з 15.09.1992 по 11.03.1994, з 05.01.1999 по 26.10.2004 у TOB ЗСУ-124 «Стальконструкція» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

- з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 у ВАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового страхового стажу (Список №2) позивача_1 періоди роботи:

- з 15.09.1992 по 11.03.1994, з 05.01.1999 по 26.10.2004 у TOB ЗСУ-124 «Стальконструкція» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

- з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 у ВАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №24 від 23.02.2021 про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходив із протиправності мотивів відповідача, якими він керувався при прийнятті рішення про відмову у призначенні позивачеві пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку та не зарахуванні спірних періодів трудової діяльності до його загального страхового та пільгового стажу.

Суд визнав за позивачем право для зарахування вказаних вище періодів роботи до його пільгового стажу за Списком № 2, оскільки записи трудової книжки підтверджують, що у цей період позивач виконував роботу за переліком посад, стаж роботи на яких підлягає пільговому обрахунку за Списком № 2.

При цьому суд зазначив, що позивач не мав необхідності надавати додаткові документи про фактично відпрацьовані дні за рік у спірних періодах, з огляду на не доведення відповідачем обставин, що позивач, будучи працівником спеціалізованого підприємства у цей період був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій, діяльність яких пов`язана з неритмічною роботою.

Також суд зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Одночасно, враховуючи те, що суд не може підміняти орган пенсійного фонду та перебирати на себе повноваження щодо обчислення страхового стажу, то у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції у цій частині скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скаржник наполягає, що періоди роботи позивача з 21.11.1991 по 02.06.1992, з 15.09.1992 по 11.03.1994, з 05.01.1999 по 26.10.2004, з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 не підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком № 2, у зв`язку з не наданням уточнюючих довідок про фактично відпрацьовані дні за рік у цей періодах, адже записи трудової книжки таких відомостей не містять.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком за Список №2 згідно із ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 зі зниженням пенсійного віку.

Рішенням Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №24 від 23.02.2021 позивачеві відмовлено у призначенні такої пенсії з тих підстав, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 24 роки 9 місяців 7 днів, пільговий стаж за Списком №1, підтверджений документами, - 6 місяців 13 днів, за Списком №2, підтверджений документами, - 2 роки 7 місяців 4 дні. Періоди трудової діяльності, зазначені в трудовій книжки з 31.03.1984, зараховано частково за даними СПОВ, у зв`язку з розбіжностями в написанні дати народження. Також зазначено, що період роботи з 05.02.2007 по 31.03.2007 не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки не вказано, що наказ №278 від 30.03.2007 належить до первинної атестації. До пільгового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно довідки №111к від 07.09.2007, виданої TOB ЗСУ-124 «Стальконструкція», з 15.09.1992 по 11.03.1994 та з 05.01.1999 по 26.10.2004, оскільки до ЕПС не долучено довідку про фактично відпрацьований час із шкідливими і важкими умовами праці.

Вважаючи це рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Спір між сторонами виник з приводу не зарахування органом Пенсійним фонду періодів роботи позивача з 15.09.1992 по 11.03.1994, з 05.01.1999 по 26.10.2004, з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 до пільгового стажу за Списком №2. При цьому, відповідач не заперечує, що займані у цей період посади належали до переліку посад, робота на яких підлягає пільговому обрахунку за Списком № 2

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.114 цього Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

п.2 працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вказаного Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 цього Порядку № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до п. 6 Порядку № 383 зазначено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 24,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Отже, працівникам спеціалізованих підприємств і організацій пільговий стаж зараховується згідно довідки підприємства про фактично відпрацьовані дні за рік на пільгових умовах безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками.

Судом встановлено, що згідно із записами трудової книжки, у період з 15.09.1992 по 11.03.1994 та з 05.01.1999 по 26.10.2004 позивач працював у TOB ЗСУ-124 «Стальконструкція» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, з 05.02.2007 по 19.09.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 у ВАТ «Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Відповідно до довідки TOB ЗСУ-124 «Стальконструкція» від 07.09.2007 №111к позивач працював у вказаному товаристві з 15.09.1992 по 11.03.1994 та з 05.01.1999 по 26.10.2004 повний робочий день на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, зазначена робота на вказаній посаді відноситися до робіт, що дають право призначення пенсії за Списком №2.

Підставою для видачі довідки є, зокрема, накази про атестацію робочих місць №89 від 14.09.1995, № 223 від 23.10.2000.

Відповідно до довідки ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» №368 від 29.05.2014 позивач працював у вказаному товаристві з 05.02.2007 по 19.09.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 повний робочий день на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, зазначена робота на вказаній посаді відноситися до робіт, що дають право призначення пенсії за Списком №2. Довідка видана, зокрема на підставі наказу «Про результати атестації робочих місць» №278 від 30.03.2007.

Зі змісту цих довідок, які в повній мірі відповідають вимогам п. 20 Порядку № 637, не слідує, що будучи працівником будівельно-монтажного підприємства та/або TOB ЗСУ-124 «Стальконструкція», позивач був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій, діяльність яких пов`язана з неритмічною роботою. Не встановлено цих обставин і під час апеляційного перегляду справи.

Твердження відповідача, що довідка ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» №368 від 29.05.2014 повинна містити інформацію, що наказ №278 від 30.03.2007 належить до первинної атестації, не відповідає жодній нормі права, тому врахуванню не підлягає.

За встановлених обставин суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, періоди роботи з 21.11.1991 по 02.06.1992, з 15.09.1992 по 11.03.1994, з 05.01.1999 по 26.10.2004, з 05.02.2007 по 19.07.2007 та з 20.01.2010 по 20.02.2012 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 2, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують, що у цей період позивач виконував роботу за переліком посад, стаж роботи на яких підлягає пільговому обрахунку за Списком № 2.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірно висновку, що будь-які недоліки трудової книжки не надають відповідачу можливості застосовувати до позивача негативні наслідки у вигляді не врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться виключно до непогодження з оцінкою судом першої інстанції обставин справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі № 280/3130/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко