Справа № 160/9620/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Справа № 160/9620/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
представника позивача представника третьої особи Зельцера Д.Ю. Курінного С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжцивільпроект" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради припинити зобов`язання за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.
Ухвалою суду від 29.09.2021 року справу №160/9620/21 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Криворіжцивільпроект», в судовому засідання 02.11.2021 року зазначив про підтримання позиції позивача Управління капітального будівництва Криворізької міської ради.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
28 травня 2021 року ОСОБА_1 затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-18-007524-с.
Згідно вступної частини (І):
Замовник - Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, 36220643, України, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1.
Застосована процедура закупівлі: Переговорна процедура.
Підстава здійснення моніторингу: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Дата початку моніторингу: 12 травня 2021 року.
Дата закінчення моніторингу: 28 травня 2021 року.
Згідно констатуючої частини (ІІ):
п.1 Констатуючої частини: Предметом аналізу були: питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі; дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік з додатками та змінами до них; протокол засідання тендерного комітету від 18.03.2021 №3/3, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 18.03.2021; договір від 29.03.2021, пояснення Замовника від 19.05.2021 надане через електронну систему закупівель.
Відповідно до пунктів 4,5 розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 року №708 (далі - Наказ №708), визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини 1 статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва), прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг України від 23.08.2011 року №301.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
При цьому, відповідно до ДК 021:2015, для закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації передбачено код ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування, а саме код 71322000-1 - Послуги з інженерного проектування (виготовлення проектно-кошторисної документації).
Однак, вищезазначена закупівлі проведена Замовником за кодом ДК 021:2015: 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, який передбачає виконання робіт виключно з будівництва, а саме: Будівництво спортивних об`єктів, Будівництво мистецьких і культурних закладів, Будівництво засобів розміщення та ресторанів, Перебудова кухонь або ресторанів, Будівництво павільйонів. Тобто, ДК 021:2015: 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів виготовлення проектно-кошторисної документації не передбачає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038, будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону №3038, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
Одночасно, відповідно до частини 1 статті 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаних здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Тобто, проектування та будівництво два окремі предмети закупівлі об`єднання в єдиний код ДК 021:2015 є помилковим. Отже, предмету закупівлі відповідає саме до ДК 021:2015:71320000-7 - Послуги з інженерного проектування, а саме код 71322000-1 - Послуги з інженерного проектування (виготовлення проектно-кошторисної документації).
Таким чином, за результатом проведеного моніторингу встановлено, що визначення предмету закупівлі у річному плані закупівлі на 2021 рік здійснювалось з порушенням Наказу №708.
2.Моніторингом питання наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено, що у пункті 13 Форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури зазначено умову застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до абзацу 5 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону, а саме: існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності. При цьому, у пункті 14 Форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, Замовник зазначив зокрема наступне.
З метою отримання більш економічно вигідного проекту будівництва та забезпечення ефективного, раціонального та економного використання бюджетних коштів було прийнято рішення про внесення змін до архітектурно-планувальних вимог до об`єкту проектування, а саме виключити роботи, пов`язані з улаштуванням льодової арени, що, в свою чергу, зменшить кошторисну вартість об`єкту приблизно на 200 млн.грн.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди).
п.2 Констатуючої частини: Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пунктів 4, 5 Розділу 1 Наказу №708.
За результатами аналізу питання наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення абзацу 5 пункту 2 частини другої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю - порушення не встановлено.
п.3 Констатуючої частини: Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причинити неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись з вказаним висновком, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 року №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Державна аудиторська служба України, відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ), здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Згідно зі ст.2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон України «Про публічні закупівлі» або Закон №922-VIII в редакції чинній на момент проведення моніторингу), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, відповідно якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.

Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.

У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу процедури закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.

У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Узагальнена інформація, зазначена у пункті 3 частини першої статті 9 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.09.2020 року №552, висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої цим наказом, в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження (пункт 4 розділу І Порядку №522).

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису (пункт 5 розділу І Порядку №522).

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі (пункт 6 розділу І Порядку №522).

Розділами ІІ та ІІІ цього Порядку визначено порядок заповнення вступної та констатуючої частин форми висновку. Зокрема, відповідно до пункт 3 розділу ІІІ, зазначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно матеріалів справи, а саме форми річного плану закупівель на 2021 рік, інформація про план UA-P-2021-03-16-004235-c: 1. найменування плану: проектно-вишукувальні роботи для об`єкту «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006», 2. сума: 5700000,00 грн., статут: оголошено тендер, опубліковано: 16.03.2021 року.

Інформація про замовника: 5. найменування: Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, 6. код згідно з , 7. місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок, 8. категорія: орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган.

Інформація про предмет закупівлі: 9. конкретна назва предмета закупівлі: проектно-вишукувальні роботи для об`єкту «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006», 10. коди відповідний класифікаторів предмета закупівлі: ДК 021:2015: 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, 11. код згідно з КЕКВ: КЕКВ: 3122 Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів.

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-03-18-007524-с, вид предмета закупівлі: роботи; назва предмета закупівлі: проектно-вишукувальні роботи для об`єкту «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006». Зазначено, що код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів.

29.03.2021 року між ТОВ «Криворіжцивільпроект» (виконавець) та Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (замовник) було укладено договір №17016 на виконання проектно-вишукувальних робіт, згідно предмета якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець своїми силами і засобами та за рахунок замовника бере на себе зобов`язання: виконати проектно-вишукувальні роботи, в тому числі виготовити проектно-кошторисну документацію з урахуванням усіх документів чинних будівельних норм і стандартів України для об`єкта, зазначеного в п.1.3 - «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006».

Відповідно до календарного плану на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту: «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006» (додаток №2 до договору №17016 від 29.03.2021р.):

- Виготовлення проектно-кошторисної документації:

Стадія - Ескізний проект. Коригування. 1 етап;

Стадія - Ескізний проект. Коригування. 2 етап;

Експертиза ескізного проекту.

Стадія - Проект. 1 етап;

Стадія - Проект. 2 етап;

- Розділ «Зовнішні мереж інженерного забезпечення»:

Стадія - Проект

Експертиза стадії проект

- Виготовлення проектно-кошторисної документації;

Стадія - Робоча документація

- Розділ «Зовнішні мереж інженерного забезпечення»:

Стадія - Робоча документація.

Згідно Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-18-007524-с від 28.05.2021 року, відповідачем під час здійснення моніторингу було встановлено про наявність (порушень) законодавства:

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пунктів 4, 5 Розділу 1 Наказу №708.

За результатами аналізу питання наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення абзацу 5 пункту 2 частини другої статті 40 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю - порушення не встановлено.

Щодо порушень норм пунктів 4, 5 Розділу 1 Наказу №708, слід зазначити про таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020р. №708, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням, прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Наказом №301 від 23.08.2011 року «Про затвердження та набуття чинності галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», Державною службою автомобільних доріг України, у зв`язку з погодженням науково-технічною радою Мінрегіонбуду (рішення від 11.08.2011 №89) галузевих будівельних норм Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» наказано затвердити та ввести в дію з 01.12.2011 року Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт».

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 прийнято національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Національний класифікатор «Єдиний закупівельний словник» (ДК 021:2015) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечення більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торах за межами України (далі - ЄЗС).

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначенності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі. Додатковий словник містить більш детальний опис предмета контракту.

Як встановлено судом, позивачем код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: у документах зазначено 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів.

Зазначений код 45212000-6 згідно ЄЗС відноситься до розділу «Будівельні роботи та поточний ремонт» (45000000-7).

Однак, згідно матеріалів справи, предметом закупівлі є проектно-вишукувальні роботи для об`єкту «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006».

Відповідно до ЄЗС, в ньому є наступні розділи:

«Послуги у сфері нерухомості» (70000000-1);

«Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги» (71000000-8).

Розділ «Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги» (71000000-8) включає в себе наступні послуги: послуги з інженерного проектування (71320000-7); послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва (71322000-1).

Таким чином, код згідно з Єдиним закупівельним словником 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, в межах відповідно розділу, не передбачає таких послуг як виготовлення проектно-кошторисної документації.

Згідно Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2011 №45, проектні роботи - роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва.

Порядок №45 визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Основними складовими вихідних даних є:

містобудівні умови та обмеження;

технічні умови;

завдання на проектування.

Завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Відповідно п.1, 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Відповідно до статті 877 Цивільного кодексу України проектно-кошторисна документація визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що «проектування» та «будівництво», як зазначає у закупівельній документації позивач, по своїй суті є окремими предметами закупівлі, а тому об`єднання їх в один код ДК 021:2015 є не правильним.

Окрім того, із встановленого, суд зазначає, що предмету закупівлі позивача відповідають саме коди ДК 021:2015: послуги з інженерного проектування (71320000-7); послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва (71322000-1) (виготовлення проектно-кошторисної документації).

Таким чином, судом встановлено, що визначення предмета закупівлі у річному плані закупівлі на 2021 рік позивачем здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а відтак висновок відповідача в цій частині в оскаржуваному рішенні є правомірним, та таким, що знайшов своє документальне та нормативне підтвердження.

Щодо порушення абзацу 5 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (питання наявності підстав для застосування переговорної процедури), судом встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-03-18-007524-c, в графі «Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: необхідність захисту прав інтелектуальної власності.

В графі «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі» зазначено зокрема наступне:

«ТОВ «Криворіжцивільпроект» є виконавцем проектно-вишукувальних робіт до об`єкту «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006» на підставі договору №17016 від 11.12.2019 року. З метою отримання більш економічно вигідного проекту будівництва та забезпечення ефективного, раціонального та економічного використання бюджетних коштів було прийнято рішення про внесення змін до архітектурно-планувальних вимог до об`єкту проектування, а саме виключити роботи, пов`язані з улаштуванням льодової арени, що в свою чергу, зменшить кошторисну вартість об`єкту приблизно на 200 млн.грн. Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено імперативну норму, згідно з якої істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадів, визначених ч.5 ст.41 Закону. У зв`язку з цим, 09.03.2021 року було прийнято рішення про розірвання договору №17016 від 11.12.2019р. за згодою сторін про що на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднено відповідний звіт. Рішення про зміни архітектурно-планувальних вимог було прийнято після затвердження ескізного проекту (експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом від 30.06.2020р. №08-013-19-А та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за ескізним проектом від 21.10.2020р. №10-003-20-В, видані ДП ДПІ «Кривбаспроект»). Виходячи з того, що проектно-кошторисна документація є інтелектуальною власністю його розробника, при виборі виконавця коригування проекту слід застосовувати положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про авторське право і суміжні права». Тож, в даному випадку замовники мають право застосовувати переговорну процедуру, використовуючи п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», посилатися на статті 433, 435, 440, 441, 443 ЦК України та статті 7, 8, 11, 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» з метою збереження прав інтелектуальної власності в частині авторських прав».

Згідно матеріалів справи, 11.12.2019 року між ТОВ «Криворіжцивільпроект» (виконавець) та Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (замовник) було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №17016, згідно предмета якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець своїми силами і засобами та за рахунок замовника бере на себе зобов`язання: виконати проектно-вишукувальні роботи, в тому числі виготовити проектно-кошторисну документацію з урахуванням усіх документів чинних будівельних норм і стандартів України та з використанням раніше виконаних матеріалів інженерних вишукувань та проектної документації, для об`єкта «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006».

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт до договору №17016 від 11.12.2019р., сторонами досягнуто згоди про величину договірної ціни у розмірі без ПДВ всього - 6648000,00 грн.

22.12.2020 року було укладено додаткову угоду №5 до договору №17016 від 11.12.2019р. на виконання проектно-вишукувальних робіт, згідно якої за згодою сторін внесено зміни до договору №17016 від 11.12.2019р., а саме п.3.1 викласти в наступній редакції: За виконані роботи замовник зобов`язується сплатити виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 6525054,46 грн., у т.ч. ПДВ 1087509,08 грн.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт до додаткової угоди №5 від 22.12.2020р., до договору №17016 від 11.12.2019р., сторонами досягнуто згоди про величину договірної ціни у розмірі - 6525054,46 грн.

Додатковою угодою №6 від 09.03.2021р. до договору №17016 від 11.12.2019 року, внесено зміни до Договору №17016 від 11.12.2019 року; зменшено загальну вартість робіт за Договором на 5674761,58 грн. Пункт 3.1 викладено в наступній редакції: «за виконані роботи замовник зобов`язується сплатити виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 850292,88 грн. у т.ч. ПДВ 141715,48 грн.». Договір №17016 від 11.12.2019 року вважати такими, що припинив свою дію.

Таким чином, договір №17016 від 11.12.2019 року було розірвано на стадії виконання експертизи ескізного проекту (відповідно до календарного плану №6 - додаток №1 додаткової угоди №6 від 09.03.2021р. до договору №17016 від 11.12.2019р.).

Відповідно до завдання на проектування від 11.12.2019 року, а саме розділу 16 «Основні архітектурно-планувальні вимоги та характеристики об`єкту, що проектується», в п.17 зазначено завдання щодо передбачення спортивного комплексу з наступними параметрами, а саме влаштування покриття льодової арени 58*28м можливістю трансформації покриття для проведення змагань з баскетболу, тенісу, волейболу, гандболу та концертів.

У завданні на проектування від 29.03.2021 року, а саме в розділі 14 «Основні архітектурно-планувальні вимоги та характеристики об`єкту, що проектується», у п.16 зазначено вже про передбачення спортивного комплексу з наступними параметрами та приміщеннями, а саме: Влаштування покриття арени з можливістю його трансформації для проведення змагань з баскетболу, тенісу, волейболу та гандболу, та концертів.

Таким чином, в новому завданні на проектування (від 29.03.2021р.) було виключено роботи, пов`язані з влаштування льодової арени, а відтак ескізний проект, який був створений відповідно до договору №17016 від 11.12.2019 потребує корегування.

Відповідно до ч.1 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності. (абз.4 п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно статті 1112 Цивільного кодексу України, за договором про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності одна сторона (творець - письменник, художник тощо) зобов`язується створити об`єкт права інтелектуальної власності відповідно до вимог другої сторони (замовника) та в установлений строк.

Договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності повинен визначати способи та умови використання цього об`єкта замовником.

Оригінал твору образотворчого мистецтва, створеного за замовленням, переходить у власність замовника. При цьому майнові права інтелектуальної власності на такий твір залишаються за його автором, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про авторське право і суміжні права», договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

Згідно копії договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №17016 від 11.12.2019 року, який міститься в матеріалах справи, при з`ясуванні умов на яких його укладено, можна дійти висновку, що його укладено відповідно до вимог статей 887-891 ЦК України (договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт).

З огляду на зазначене, можна дійти висновку, що позивачем в повній мірі документально не обґрунтовано укладання договору за результатами переговорної процедури з ТОВ «Криворіжцивільпроект» на виконання проектно-вишукувальних робіт на об`єкт «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006» (щодо наявності прав інтелектуальної власності у в останнього на виконання проектно-вишукувальних робіт).

Окрім того, позивачем було зазначено, що ТОВ «Криворіжцивільпроект» є виконавцем проектно-вишукувальних робіт до об`єкту «Нове будівництво універсального спортивного комплексу, розташованого в парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50006» на підставі договору №17016 від 11.12.2019 року., з метою отримання більш економічно вигідного проекту будівництва та забезпечення ефективного, раціонального та економічного використання бюджетних коштів було прийнято рішення про внесення змін до архітектурно-планувальних вимог до об`єкту проектування, а саме виключити роботи, пов`язані з улаштуванням льодової арени, що в свою чергу, зменшить кошторисну вартість об`єкту приблизно на 200 млн.грн.

Проте, як встановлено судом на підставі кошторисної документації до договору №17016 від 11.12.2019 року, загальна вартість робіт складає 6525054,45 грн., з яких виконавцем виконано роботи на загальну суму 850292,88 грн.

Додатковою угодою №6 від 09.03.2021 року прийнято рішення про зменшення вартості робіт по договору від 11.12.2019 №17016 на суму 5674761,58 грн.

При цьому, зведеним кошторисом до договору від 29.03.2021 року №17016, передбачено загальну вартість робіт в сумі 5672286,85 грн.

Як встановлено судом, кошторисною документацією до договору від 29.03.2021 року №17016 передбачено роботи аналогічні тим, що були передбачені договором від 11.12.2019 року №17016. Відповідно вартість робіт згідно договору від 29.03.2021 року №17016 складає 5672286,85 грн., а згідно договору від 11.12.2019 року №17016 - 5674761,58 грн. Таким чином, лише на 2474,72 грн. менше вартості робіт, що є невиконаними по договору від 11.12.2019 року.

Враховуючи вище зазначене, суд погоджується з висновком, якого дійшов відповідач, що при укладанні договору від 29.03.2021 року№17016 замовником не виключено вартість робочої документації на об`єкт «Універсальний спортивно-демонстраційний зал зі штучним льодом для глядачів до 3000 місць розрахунковий показник 2,5 (1000 місць) на суму 2183282,13 грн.

Таким чином, висновок відповідача щодо порушення позивачем абзацу 5 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (питання наявності підстав для застосування переговорної процедури) знайшов свого підтвердження під час розгляду даної справи, а відтак висновок відповідача в цій частині оскаржуваного рішення є правомірним.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених частини 3 статті 2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до статті 6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак суд зазначає, що відповідачем - Північно-Східним офісом Держаудитслужби, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, було доведено правомірність підстав формування оскаржуваного висновку від 28.05.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-18-007524-с.

Натомість, позивачем з урахуванням наявних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, не спростовані доводи відповідача, які викладені останнім у відзиві.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За положеннями статі 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29.11.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко