Справа № 580/8251/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2021 року справа № 580/8251/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

12.10.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ" (18019, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Степанки, 8-Й КМ СМІЛЯНСЬКОГО ШОСЕ; ) (далі відповідач) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки податкового боргу в сумі 52661,05грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією від 18.08.2021 № терміном сплати 30.08.2021 в сумі 29322,00грн (з урахуванням сплати в сумі 22906,81грн) та акцизного податку на пальне, що виник згідно з податковим повідомленням-рішенням (далі - ППР) від 21.02.2020 № в сумі 46385,25грн (з урахуванням сплати 139,39грн). Боржнику сформована податкова вимога від 17.06.2021 №0-2325. Позовну заяву просив розглянути без його участі.

Ухвалою від 13.10.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі, надав відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву та всіх письмових і електронних доказів. Також задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення та довідки про доставку електронного листа вказану ухвалу позивач отримав 13.10.2021, а відповідач 19.11.2021.

29.10.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив:

сума грошового зобов`язання у розмірі 46245,86грн є неузгодженою, оскільки відповідне ППР оскаржується;

до вирішення справи погашена узгоджена сума - податковий борг у розмірі 6415,19грн, що унеможливлює провадження у справі в цій частині позовних вимог;

позовна заява на момент її подачі до суду містила певні недоліки, оскільки її форма і зміст оформлено без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

В обгрунтування зазначив, що оскаржував у судовому порядку ППР від 21.02.2020 №. Станом на дату звернення позивача із позовом судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі №580/1561/21 суд апеляційної інстанції не ухвалив. Тому вважає, що воно не узгоджене. Стверджує, що сплатив суму податкового боргу в сумі 6415,19 грн, визначену ним самостійно в податковій декларації від 18.08.2021 №, що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2021 №3346. Тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

11.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№44326/21) позивача, в якому зазначив, що у зв`язку з погашенням частини боргу з податку на додану вартість згідно з позовними вимогами не підтримує частину позовних вимог в сумі 6415,19грн та просить задовольнити адміністративний позов в сумі 46245,86грн.

Того ж дня позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити. В обгрунтування зазначив, що податковий борг з акцизного податку на пальне в сумі 46385,25грн виник на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 16.02.2020 №48/23-00-32-0423/22801367 та ППР від 21.02.2020 №. Відповідач не погоджуючись зі вказаним рішенням звертався до суду з позовом про скасування ППР від 21.02.2020 № (справа №580/6060/20). Ухвалою від 12.03.2021 Черкаський окружний адміністративний суд залишив його без розгляду. Вказана судова ухвала набрала законної сили 12.03.2021. У судовій справі №580/1561/21 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у задоволені позову відмовлено повністю, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 вказане рішення залишено без змін. У справі №580/1516/21 предметом спору заявлено списання боргу, а не оскарження ППР від 21.02.2021 №. Тому вважає, що ППР узгоджене.

Дослідивши докази суд врахував.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Платіжним дорученням від 28.10.2021 №3346 підтверджується сплата відповідачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6415,19грн. Отже у вказаній частині відповідач повністю погасив наявний борг.

Згідно з даними зворотнього боку облікової картки з акцизного податку станом на 30.06.2021 відповідач має непогашену недоїмку у сумі 46245,86грн.

Оскільки позовні вимоги майнового характеру, частина спірного боргу сплачена відповідачем добровільно, суд оцінив вказане клопотання позивача, як заяву про зменшення позовних вимог.

Тому дійшов висновку задовольнити клопотання позивача щодо зменшення позовних вимог та продовжити судовий розгляд у вказаних межах вимог.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області (вх.№44326/21) про зменшення суми спірної заборгованості до 46245,86грн та продовжити судовий розгляд справи в межах підтриманих позовних вимог.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ