Справа № 640/31077/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/31077/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29 січня 2021 року в адміністративній справі №640/31077/20 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 29 січня 2021 року у справі №640/31077/20, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі №640/31077/20.

В обгрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не виконано в повному обсязі, зокрема, здійснено перерахунок пенсії, обчисливши орієнтовний розмір пенсії із урахуванням заробітку з 2000 року та із обчисленням лише частини пенсії із зарахуванням заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 червня 1986 року по 01 липня 1987 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд встановив наступне.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі № 640/31077/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме (з урахуванням ухвали суду від 02 червня 2021 року про внесення виправлень в судове рішення),

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі поданої заяви від 12 серпня 2020 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про переведення його з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із збільшенням пенсії за віком на один процент заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад встановлений мінімальний стаж (для чоловіків - 20 років) відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за роботу на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 червня 1986 року по 01 липня 1987 року відповідно до вимог частини 2 статті 57, частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 серпня 2020 року та від 07 жовтня 2020 року.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11 травня 2021 року та 19 травня 2021 року судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання виконавчого листа №640/31077/20, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 19 травня 2021 року в зобов`язальній частині.

Постановою державного виконавця від 16 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66827394 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про переведення його з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із збільшенням пенсії за віком на один процент заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад встановлений мінімальний стаж (для чоловіків - 20 років) відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за роботу на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 червня 1986 року по 01 липня 1987 року відповідно до вимог частини 2 статті 57, частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 серпня 2020 року та від 07 жовтня 2020 року.

Станом на день розгляду даної заяви ОСОБА_1 матеріали справи не містять відомостей щодо закінчення вказаного вище виконавчого провадження, з підстав, визначених законом.

Вирішуючи питання щодо доцільності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, з огляду на вказані вище норми чинного законодавства, є обов`язковим для учасників справи та забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що судовий контроль при ухваленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року не встановлювався.

При цьому, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

В свою чергу, слід зазначити, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вже було зазначено судом, 16 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №66827394 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі №640/31077/20, яке на теперішній час не закінчено.

Наведене свідчить, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/31077/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник