Справа № 817/873/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 817/873/16 пров. № А/857/17444/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Носа С. П.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 817/873/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучик Сергія Леонідовича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича. Визнано незаконним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої на підставі договору іпотеки від 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , номер запису про іпотеку 11801160, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484, 19.03.2007 18:15:57, реєстратор: Кременчуцький міський нотаріальний округ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.09.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року справі № 817/873/16.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 817/873/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак такий недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Копію ухвали скеровано ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, поштовою кореспонденцією, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів із штриховим ідентифікатором № 147.

Згідно з інформацією відстеження трекінгу поштового відправлення на https://track.ukrposhta.ua рекомендований лист із штриховим ідентифікатором № 147 не вручений адресату, зазначено, що відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Однак, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що на виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 817/873/16.

На обгрунтування пропуску строку зазначила, що на підставі договору оренди № 1286 укладеного між нею та ТОВ «Алвіга» (орендодавець) з 28.04.2016 є орендарем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та щодо якої судом постановлено рішення. Проте до участі в даній справі не залучалась, про існування даного рішення їй стало відомо з повідомлення TOB «Алвіга» від 16.08.2021 та інформаційною довідкою № 271307536 від 19.08.2021, копії яких додано до апеляційної скарги.

Стверджує, що про існування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 їй стало відомо лише 16.08.2021, положеннями ст.ст. 293, 295 КАС України чітко вбачається, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, а відтак наявні підстави для поновлення строку та відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Проте, слід зазначити, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги). Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Як на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 покликається на те, що 16.08.2021 ТОВ «Алвіга» скерувало їй повідомлення в якому зазначило, що оскільки вона є орендарем приміщення нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_2 , та чотирьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ повідомляє про те, що 16.06.2021 Верховним судом було прийнято постанову у справі №817/872/16, якою скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016, відповідно до яких в свою чергу було скасовано рішення приватного нотаріуса Кучика С.Л. про припинення обтяження приміщення нотаріальної контори іпотекою за договором укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 від 2007 року.

Також ТОВ «Алвіга» у повідомленні зокрема зауважило, що Рівненським окружним адміністративним судом 01 серпня 2016 року було також прийнято рішення по справі № 817/873/16, яким скасовано рішення приватного нотаріуса Кучика Л.С. про припинення обтяження чотирьохкімнатної квартири іпотекою за договором укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 від 2007 року.

Проте, колегія суддів вважає, що скероване повідомлення ТОВ «Алвіга» на яке посилається особа, яка подала апеляційну скаргу, не є недостатнім доказом того, що ОСОБА_1 не було відомо про вищенаведені судові рішення. Зі змісту постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №871/872/16 встановлється, що ТОВ «Алвіга» брало участь у апеляційному та касаційному розгляді справи з грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави поновлення строку апеляційного оскарження, викладені особою, яка подала апеляційну скаргу є неповажними та не можуть свідчити наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 817/873/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучик Сергія Леонідовича про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник