Справа № 466/2094/21
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2094/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соколовський І.О. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2021 року поліцейським першого взводу першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Дуркот П.С. складено постанову серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

У постанові серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року вказано, що 13.02.2021р. о 01 год. 39 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 порушив тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та п. 9.3 Правил благоустрою м. Львова».

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, винесену з порушенням норм чинного законодавства, оскільки поліцейський притягнув його до відповідальності за відсутності доказів його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Стверджує, що вказані в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності.

Позивач пояснив, що 13.02.2021 року патрульні поліцейські прибули на виклик за адресою АДРЕСА_2 , ними було заявлену вимогу до позивача надати документ, що посвідчує його особу. Після перевірки паспорта ОСОБА_1 , встановивши його особу, поліцейські покинули місце виклику. Про постанову серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року позивач дізнався лише після надходження такої засобами поштового зв`язку 09.03.2021 року. Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, винесену з порушенням норм чинного законодавства, оскільки поліцейський притягнув його до відповідальності за відсутності доказів його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення: постанова виносилась у відсутності ОСОБА_1 , інспектор поліції не відбирав жодних письмових пояснень позивача, будь-яких свідків чи потерпілих, у постанові відсутній підпис позивача ОСОБА_1 . Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити, стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

Провадження у справі відкрито 01.06.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 25.10.2021р. представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. В наступне судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 18.11.2021 року представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить позов задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року: 13.02.2021р. о 01 год. 39 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 порушив тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та п. 9.3 Правил благоустрою м. Львова», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.182 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судові засідання представник відповідача не з`явився повторно та не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних з перелічених вище доказів суду на підтвердження винуватості позивача у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, обґрунтованості винесеної щодо нього постанови не надано.

Положеннями ч.1 ст.182 КпАП України передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Оскаржувана постанова серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи; не зазначено який рівень шуму був допустимий та якими саме нормативно-правовими актами такий рівень шуму визначений. Не вказано яким чином було визначено перевищення рівня шуму.

Крім того, встановлено, що зміст пункту 9.3 Правил благоустрою м. Львова, який як вказано в постанові порушив ОСОБА_1 : «Утримання об`єктів зеленого осподарства включає: догляд за деревами і чагарниками, за газонами, квітниками, садовими доріжками, за садовим обладнанням, інвентаризацію зелених насаджень, охорону зелених насаджень від шкідників та хвороб, охорону природної фауни», не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП не доведена належними доказами та прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд враховує позицію КАС Верховного Суду, викладену в постанові КАС ВС від 13.02.2020р. у справі №201/243/17. Відповідно до частини 1 статті 284 КупАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Таким чином, виключне право виносити одну із вищевказаних постанов по справі про адміністративне правопорушення належить органам Національної поліції та належить до дискреційних повноважень останніх.

Тому, суд, розглядаючи спір у порядку адміністративного судочинства, у справах, про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у статті 222 КУпАП, не вправі перебирати на себе повноваження органів Національної поліції з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу та виносити одну з постанов, визначених статтею 284 КУпАП замість вказаного суб`єкта владних повноважень, що виключатиме втручання суду у дискреційні повноваження останнього. Відтак, ця вимога задоволенню не підлягає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського першого взводу першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Дуркот П.С. серії ГАБ № 120261 від 13.02.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська