Справа № 540/5193/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5193/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить, зокрема, застосувати заходи реагування до ПСП "Альфа-Агро", що знаходиться за адресою вул. Спартака, 9, смт Чаплинка, Каховського району, Херсонська область, 75200.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Держпраці на 2021 рік, затвердженого наказом Держпраці від 27.11.2020 року № 158, на підставі повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 15.06.2021 року № 593, наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 06.07.2021 року № 597, направлення на проведення перевірки № 664 від 06.07.2021 року, враховуючи окреме доручення Голови Державної служби України з питань праці від 25.05.2020 року № Д- 180/1/3.3-20, в період з 13.07.2021 року по 26.07.2021 року проведено планову перевірку відповідно до плану-завдання - щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у приватному сільськогосподарському підприємстві "Альфа-Агро" (), що знаходиться за адресою: вул. Спартака, 9, смт Чаплинка, Каховський район, Херсонська область, 75200. Перевірка відбувалась за участю посадових осіб Головного управління Держпраці у Херсонській області - заступника начальника відділу нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2 , головних державних інспектора відділу нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директора ПСП "Альфа-Агро" ОСОБА_7 , головного інженера ПСП "Альфа-Агро" ОСОБА_8 , завідуючого господарством сільського підсобного ПСП "Альфа-Агро" ОСОБА_9 . За результатами перевірки, посадовими особами позивача складено та підписано відповідачем акт перевірки суб`єкта господарювання № 138 від 26.07.2021 . Один примірник акту № 138 надано під розпис уповноваженій посадовій особі - директорові ПСП "Альфа-Агро" ОСОБА_7 26.07.2021. Акт перевірки містить 71 пункт порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки пов`язаних з діяльністю відповідача та станом охорони праці серед яких є ті, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей: п.1. Не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (склад ПММ); роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти; зберігання балонів із системним, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, що є порушенням пунктів 3, 9, 10, 20 Додатку 2 групи А «Порядку видачі дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 та статті 21 Закону України «Про охорону праці». П.2. Не одержаний дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском (балони); вантажопідіймальні крани і машини; устаткування напругою понад 1000В; підземні ємності для зберігання пального 10 кубічних метрів - 2 одиниці, обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначених у додатку 1 Технічного регламенту обладнання та захисних систем призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, що є порушенням пунктів 5, 7, 8, 10 групи А «Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77, «Порядку видачі дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10,2011 № 1107 та статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Також, позивач вказує, що одночасно з наданням відповідачу акту № 138, внесено приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 41/188 від 26.07.2021 року, № 052-198 від 26.07.2021, № 41/175 від 26.07.2021, № 55-217 від 26.07.2021 з вимогою заборони виконання робіт підвищеної небезпеки до усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки на території відповідача, за адресою: вул. Спартака, 9, смт. Чаплинка, Каховський район, Херсонська область, 75200, а саме: виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; експлуатацію обладнання, що працює під тиском (балони); виконання газонебезпечних робіт; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом; виконання робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти та експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000В; виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; ескплуатацію підземних ємностей для зберігання пального 10 кубічних метрів - 2 одиниці, обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах. Позивач звертає увагу, що заперечень та зауважень щодо порядку проведення перевірки посадовими особами Головного управління та щодо суті виявлених порушень зазначених в акті № 138 від 26.07.2021 року і приписах про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 41/188 від 26.07.2021 року, № 052-198 від 26.07.2021, № 41/175 від 26.07.2021, № 55-217 від 26.07.2021 не слідувало.

З урахуванням усього вищевикладеного, позивач вважає, що порушення, які виявлені у ході перевірки, несуть загрозу життю та здоров`ю працівників, і створюють умови, за яких подальше продовження виконання робіт несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникам, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.11.2021 р. залишено без задоволення клопотання ПСП "Альфа-Агро" про зупинення провадження у справі №540/5193/21.

Відповідач, належним чином повідомлений щодо розгляду справи та відкриття провадження, не скористався своїм правом щодо надання письмових пояснень.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено, що в липні 2021 року при проведенні планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Приватному сільськогосподарському підприємстві "Альфа-Агро" встановлені такі порушення:

- не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (склад ПММ); роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти;

зберігання балонів із системним, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом;

вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, що є порушенням пунктів 3, 9, 10, 20 Додатку 2 групи А «Порядку видачі дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 та статті 21 Закону України «Про охорону праці»;

- не одержаний дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском (балони); вантажопідіймальні крани і машини; устаткування напругою понад 1000В; підземні ємності для зберігання пального 10 кубічних метрів - 2 одиниці, обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначених у додатку 1 Технічного регламенту обладнання та захисних систем призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, що є порушенням пунктів 5, 7, 8, 10 групи А «Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77, «Порядку видачі дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10,2011 № 1107 та статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Порушення підтверджені складеним за участю керівника ПСП "Альфа-Агро" актом перевірки суб`єкта господарювання № 138 від 26.07.2021. На адресу підприємства 26.07.2021 були винесені приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, з вимогою заборони виконання робіт підвищеної небезпеки до усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки на території відповідача.

У зв`язку з тим, що вказані порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого виконання робіт, експлуатації об`єкта, машин і механізмів, скориставшись правом, передбаченим чинним законодавством, ГУ Держпраці у Херсонській області звернулось до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V ( надалі - Закон № 877-V), яким передбачено, зокрема:

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. ( ст.1 цього Закону);

- виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. ( ч. 4 ст. 4 цього Закону);

- виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. ( частина п`ята статті 4 цього Закону);

- підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) ( ч. 1 ст. 6 цього Закону);

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). ( частина шоста статті 7)

- на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. ( частина сьома статті 7 цього Закону).

- припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. ( частина восьма статі 7 цього Закону)

- орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків тощо. ( частина перша статті 8 цього Закону)

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства ( абзац 3 статті 11 цього Закону).

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України "Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами статті 38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Держпраці реалізує державну політику у сферах, у тому, здійснення державного гірничого нагляду.

Абзац 17 підпункту 16 пункту 4 цього Положення передбачає, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний гірничий нагляд з питань:

- правильності розробки родовищ корисних копалин у частині їх безпечної експлуатації;

- додержання правил проведення геологічних і маркшейдерських робіт під час дослідно-промислової розробки та експлуатації родовищ корисних копалин;

- додержання правил та технологій переробки мінеральної сировини;

- правильності та своєчасності проведення заходів, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов`язаних із користуванням надрами;

- готовності державних воєнізованих гірничорятувальних служб та формувань і диспетчерських служб до локалізації та ліквідації наслідків аварій.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Херсонській області, згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Так, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що чинним законодавством передбачено право ГУ Держпраці у Херсонській області на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), у т.ч. щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом розгляду у даній справі є наявність законних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду внаслідок не усунення останнім порушень вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, правомірність яких підтверджується приписів про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 41/188 від 26.07.2021 року, № 052-198 від 26.07.2021, № 41/175 від 26.07.2021, № 55-217 від 26.07.2021

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і єдиний порядок організації охорони праці в Україні встановлює Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII ( далі - Закон № 2694-XII).

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

За приписами абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Отже, вказаними правовими нормами передбачено, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Так, роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом, розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці, здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та- індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

З огляду на вказані правові норми підставою для зупинення робіт (експлуатації) є ведення робіт без періодичного випробування, експертного обстеження та періодичного технічного огляду обладнання.

Суд зазначає, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Водночас, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ці заходи припиняються при усуненні відповідачем порушень, які викладені в акті перевірки.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 73 КАС України).

Приписами частини 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки відповідача порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого ведення експлуатації механізмів та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не спростовано вказане належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом заборони:

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; експлуатації обладнання, що працює під тиском (балони);

- виконання газонебезпечних робіт; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом;

- виконання робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти та експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000В;

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних та/або пожежнонебезпечних зонах (склад ПММ);

- експлуатації підземних ємностей для зберігання пального 10 кубічних метрів - 2 одиниці, обладнань та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах,

до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2 описової частини акту перевірки № 138 від 26.07.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108010200