Справа № 592/12775/21
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/134/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови.

В с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07.10.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4814491 від 24.09.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Сумській області Сланченка Д.М. серія ЕАО № 4814491 від 24.09.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за те, що 24.09.2021 о 18 год. 26 хв. в м. Суми по вул. Перекопська, 12, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/3057/19 від 12.03.2019 строком на три роки. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною. Зазначає, що 24.09.2021 біля 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перекопська, 12, в м. Суми був змушений зупинитися на вимогу співробітників патрульної поліції, що рухались слідом за ним на службовому автомобілі. На його запитання про причину зупинки інспектор поліції Сланченко Д.М. повідомив, що має інформацію про керування автомобілем особою без права керування. Інспектором поліції не було озвучено будь-яких інших порушень ним правил дорожнього руху, або іншого правопорушення вчиненого або такого, що він мав намір вчинити, яке б могло бути підставою для зупинки його автомобіля та для вимагання працівником поліції пред`явлення документів. Відносно нього не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Зазначає, що інспектором поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ним Правил дорожнього руху України, тому його дії з вимоги про пред`явлення документів є неправомірними, а він у свою чергу не був зобов`язаний виконувати дану вимогу і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

15.11.2021 Управлінням патрульної поліції в Сумській області (далі - відповідач) подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву без задоволення. Зазначає, що 24.09.2021 близько 18 год. 21 хв. в м. Суми по вул. Перекопська, поблизу будинку № 12, було зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого керував ним, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2019 строком на три роки, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Зупинка транспортного засобу під керування позивача працівниками поліції відбулася на підставі пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_3 підійшла до позивача, відрекомендувалась, пояснила суть правопорушення, запитала у позивача чи має він право керування транспортними засобами, на що повідомив, що позбавлений права керування. В ході перевірки анкетних даних було встановлено, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки. Сланченко Д.М. пояснив позивачу, що він порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 126 КУпАП. Роз`яснив позивачу вимоги статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи виніс оскаржувану постанову та вручив її копію позивачу. Під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності Сланченком Д.М. враховано усні пояснення позивача та факт вчинення ним правопорушення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

15.12.2021 від Управління патрульної поліції у Сумській області до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.11.2021 представником відповідача Бережною Ю.П. подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

24.09.2021 в АДРЕСА_1 , інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Сумській області Сланченком Д.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4814491, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за частиною 4 статтею 126 КУпАП.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/3057/19 від 12.03.2019 строком на три роки. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор XiaomiYi Car DVR, BM00092, ВМ00051, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2019 у справі № 592/3057/19, яка набрала законної сили 25.03.2019, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

З наданих відповідачем відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається спілкування позивача з співробітниками патрульної поліції одразу після його зупинки. Поліцейський представився, на питання позивача повідомив підстави запинки - пункт 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки є інформація, що автомобілем керує особа, що позбавлена права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 повідомив, що дійсно він позбавлений права керування транспортними засобами та посвідчення водія ще не повернув. У подальшому інспектором патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду на строк три роки, після чого роз`яснено його права, складено постанову, зачитано в голос та роз`яснено порядок її оскарження.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), мають ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно пункту 2.1. «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із пунктами 8 та 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2019 у справі № 592/3057/19, яка набрала законної сили 25.03.2019, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - три роки.

Частиною 2 статті 317-1 КУпАП передбачено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, на момент зупинення працівниками поліції транспортного засобу позивача (24.09.2021), останній був позбавлений права його керування.

Таким чином, судом встановлено, що 24.09.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування постановою Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/3057/19 від 12.03.2019 строком на три роки.

З досліджених доказів встановлено порушення позивачем Правил дорожнього руху України, тому інспектор роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Сумській області Сланченко Д.М. прийшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 126 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, оскільки позивачем вчинено правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, відповідачем дотримано порядок притягнення до відповідальності, суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Судові витрати.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач сплатив 454 грн. судового збору .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі статті 139 КАС України, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 122, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАО № 4814491 від 24.09.2021 за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. покласти на ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач - Управління Патрульної поліції в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Повний текст судового рішення складений 26 листопада 2021 року.

Суддя М.М. Косолап