Справа № 480/5165/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 вересня 2021 року Справа № 480/5165/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
прокурора - Васяновича М.В.,
представника позивача - Фадєєва Ф.Ю.,
представника 3-ї особи - Коваленка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-
В С Т А Н О В И В:
Представником 3-ї особи - ТОВ "Б.Р.С." подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що звертатися до суду з позовом для захисту інтересів держави прокурор має право лише у випадках, встановлених законом. При цьому він має обґрунтувати необхідність такого звернення. У справі, яка розглядається прокурором повідомлено, що підставою для звернення до суду є відсутність органу на який покладено обов`язки здійснення державного нагляду у сфері містобудівної діяльності. Таке твердження не відповідає дійсності.
Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 13.03.2020 утворено Державну інспекцію містобудування. Постановою КМУ № 1340 від 23.12.2020 ліквідовано Державну інспекцію містобудування та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування (ДІАМ) як центральний орган, що реалізує державну політику з питань архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.05.2021 відомості про створення ДІАМ внесено до реєстру. НА день звернення прокурора з позовом існував орган на який законом покладено обов`язки з нагляду у сфері містобудівної діяльності. Доказів попереднього звернення до цього органу з повідомленням про наміри представництва інтересів держави у суді прокурором не надано. вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
У Судовому засідання представник 3-ї особи клопотання підтримав.
Представник позивача вважає клопотання не обґрунтованим. пояснив, що підстави для звернення прокурора до суду для захисту інтересів держави виникають у випадку їх порушення або загрози порушення. Прокурор звертається до суду у випадку відсутності органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у такого органу повноважень на звернення до суду. Постановою КМУ від 23.12.2020 № 1340 утворено ДІАМ та затверджено Положення. На момент звернення прокурора до суду з позовом ні законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування України цьому органу не надано право звернення до суду з позовом про скасування містобудівних умов та обмежень. Тобто відсутній орган, повноважний звертатися до суду з позовом. У такому випадку прокурор має право на звернення до суду для захисту інтересів держави та набуває статусу позивача.
Представник відповідача у вирішенні підтримав позицію 3-ї особи. Вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 240 ч.1 п.1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 53 ч.ч. 3-5 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13.03.2020 ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію. Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23.12.2020 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування (ДІАМ), як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного арітектурно-будівельного контролю та нагляду. Відомості про її утворення внесено до ЄДРПОУ 20.05.2021. Твердження представника 3-ї особи про те, що з цього моменту інспекція розпочала роботу є помилковим, оскільки початок роботи органу дерджавної влади має особливості та не пов`язаний з моментом його реєстрації.
Відповідно до п. 13 "Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.
На момент звернення прокурора до суду з позовом Кабінетом Міністрів України акт про можливість забезпечення здійснення ДІАМ функцій з державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду не видавався. Суд вважає обґрунтованим твердження про те, що за таких обставин відсутній орган, уповноважений на виконання таких функцій і прокурор набув права на звернення до суду для захисту інтересів держави. Підстав для залишення позову без розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ТОВ "Б.Р.С." про залишення позовної заяви керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 43-тя особа ТОВ "Б.Р.С." про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко