Справа № 380/7073/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

26 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7073/21 пров. № А/857/17371/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Сеника Р. П.
суддів:Судової-Хомюк Н. М.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 380/7073/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача у відношенні до позивача щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 21.09.2018 року. Стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 21.09.2018 року у сумі 97897,90 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 21.09.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 21.09.2018 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №380/7073/21 залишено без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.11.2021р. на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява (клопотання) Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що заявлений адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1886 грн 98 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2830 грн 47 коп.

Подаючи заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, апелянт, неправильно визначив кількість позовних вимог.

Таким чином, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. П. Нос