Справа № 160/15997/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року: - апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог за період з 28.02.2005 по 28.11.2005 та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року. В цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 року щодо періодів її роботи з 28.02.2005 по 28.11.2005 (робота на посаді прибиральниці в ЗАТ «Регіональний учбовий-науковий центр» та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року (навчання в Комунальному позашкільному навчальному закладі "Нікопольський міжшкільний центр трудового навчання та технічної творчості" за професією «кравець» за направленням Нікопольського міськрайонного центру зайнятості)з урахуванням висновків, зазначених в цьому рішенні суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У період з 12.08.2021 по 13.09.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.
У період 26.10.2021 та 27.10.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
У зв`язку із недостатнім фінансуванням судів та недостатнім забезпеченням поштовими марками, Третій апеляційний адміністративний суд з 29.10.2020 припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах. У зв`язку з такою ситуацією поштова кореспонденція направляться на електронну пошту учасників справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 12.11.2021 року.
Копії ухвали суду разом із повісткою-повідомленням направлялася учасникам справи, зокрема, електронною поштою відповідачу також направлялася копія заяви. При цьому, у повістці-повідомлені суд просив повідомити про одержання повістки електронною поштою (надіслати електронною поштою повідомлення про одержання повістки).
Проте, станом на день розгляду апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи повідомлення про дату розгляду вказаної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Також, відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.
Згідно частини восьмої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи ту обставину, що у суду немає доказів вручення учасникам справи повідомлення про дату розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.
Керуючись статтями 205, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова