Справа № 826/5363/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа №826/5363/18

адміністративне провадження № К/9901/26280/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №826/5363/18

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані"

про зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Стоун Компані» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 (колегія у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані" (далі - ТОВ "Лайт Стоун Компані"), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4496 від 08.11.2007 ТОВ "Лайт Стоун Компані".

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неподання відповідачем статистичної звітності відповідної форми, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014 та 2016 роки, є порушенням вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та ст. 24 Кодексу України про надра, що, відповідно, є підставою для анулювання дозволу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем до суду надано докази направлення 26.06.2015 на адресу ДНВП "Геоінформ України" звітного балансу форми № 5-гр за 2014 рік по Петровеньківському родовищу пісковику, Антрацитівського району, разом з пояснювальною запискою до звітного балансу форми 5-гр за 2014 рік, у якій відповідач зазначав, що звітний баланс за 2014 рік (форма №5-гр) не була надана у строк, у зв`язку з обставинами непереборної сили (бойовими діями на території Луганської області). Таким чином, відповідачем надано суду докази виконання ним вимоги подавати щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, а також пояснення щодо невчасного виконання цієї вимоги, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають до задоволення.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 скасовано та прийнято нове рішення. Позов Державної служби геології та надр України задоволено. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4496 від 08.11.2007 ТОВ «Лайт Стоун Компані».

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що судом встановлено, що ТОВ "Лайт Стоун Компані" не виконано в повному обсязі обов`язок щодо подання до Держгеонадру України щорічних звітів, зокрема, відповідачем не було надано щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік. Таким чином, неподання звітності, передбаченою Угодою №4496, є порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом, а тому, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись з судовим рішеннями апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 826/5363/18 та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020.

8. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що підприємство знаходиться на території проведення АТО, в зв`язку з цим немає можливості доступу до документів, які знаходяться в непридатному стані, по даному факту було відкрито кримінальне провадження № 120-141-000-100-089-33. З часу проведення АТО видобуток пісковику не провидить, звітні баланси запасів корисних копалин подаються без змін. Крім того, відповідачем до суду надано докази направлення 26.06.2015 на адресу ДНВП "Геоінформ України" звітного балансу форми № 5-гр за 2014 рік по Петровеньківському родовищу пісковику, Антрацитівського району, разом з пояснювальною запискою до звітного балансу форми 5-гр за 2014 рік, у якій відповідач зазначав, що звітний баланс за 2014 рік (форма №5-гр) не була надана у строк, у зв`язку з обставинами непереборної сили (бойовими діями на території Луганської області). Проте судом апеляційної інстанції взагалі не було надано оцінки вказаним обставинам, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Щодо відсутності підстав для подання адміністративного позову у позивача, щодо яких суд апеляційної інстанціх взагалі не надав жодної оцінки, скаржник зазначив наступне. Факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений, що, в даному випадку, виключає правові підстави для припинення права користування надрами у судовому порядку.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 13.10.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

11. Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Стоун Компані» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020.

12. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 24.11.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як встановлено судами попередніх інстанції, ТОВ "Лайт Стоун Компані" знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, кім.3, основний вид діяльності КВЕД: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

14. Державною службою геології та надр України ТОВ "Лайт Стоун Компані" було видано спеціальний дозвіл на користування надрами №4496 від 08.11.2007 для видобування пісковиків в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового (Петровенківське родовище, Луганської області), невід`ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 12.04.2016.

15. Серед особливих (додаткових) умов спеціального дозволу, зокрема, визначено щорічну звітність перед Державною службою геології та надр України, згідно з формою 5-гр.

16. Відповідно до п. 7.2 Угоди про умови користування надрами, з метою видобування корисних копалин №4496 від 12.04.2016, укладеної між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Лайт Стоун Компані", підприємство зобов`язане в установленому порядку подавати до Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

17. 07.04.2015 Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" на адресу Державної служби геології та надр України було надіслано лист-відповідь №02/302-0972, яким надано перелік суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які не направили до Державного науково-виробничого підприємства "Геоінформ України" щорічну статистичну звітність за формами 6-гр, 7-гр за 2014 рік та інформацію щодо відсутності звітності надрокористувачів Донецької та Луганської областей за формою 5-гр за 2014 рік.

18. Державною службою геології та надр України прийнято наказ «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 19.05.2015 №122, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, зокрема, ТОВ "Лайт Стоун Компані".

19. Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" на адресу Державної служби геології та надр України було надіслано лист-відповідь від 20.07.2017 №03/303-2913, яким надано інформацію про суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які станом на 19.07.2017 не направили до науково-виробничого підприємства "Геоінформ України" щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік, зокрема, ТОВ "Лайт Стоун Компані".

20. Позивач, з метою припинення права користування надрами, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

22. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174).

24. Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

25. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

26. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

27. Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

28. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 615 затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615).

29. Положеннями пункту 10 Порядку №615 передбачено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

30. Так, між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Лайт Стоун Компані" підписана Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 12.04.2016 № 4496, яка є Додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин Петровенківське родовище №4496 від 08.11.2007 (а.с. 9-14).

31. За змістом пункту 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

32. Приписами пункту 5.3 вищевказаної Угоди №4496, визначено, що при виконанні робіт, відповідно до умов цієї Угоди, Надрокористувач зобов`язаний, зокрема, надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами.

33. Відповідно до пункту 7.2 Угоди №4496, надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до Держгеонадр України щорічні звіти, відповідно до форми державної статистичної звітності Форми 5-гр.

34. Виходячи з вищезазначеного, ТОВ "Лайт Стоун Компані", як надрокористувач, зобов`язане у встановленому законом порядку подавати щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин.

35. Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра. Право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

36. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра самостійно припиняти право користування надрами.

37. За такого правового регулювання в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

38. Отже, за наявності передбачених законом підстав та згоди, право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

39. Суд розглядає справи щодо припинення права користування лише у разі незгоди користувачів з рішенням органу в указаних вище випадках або її відсутності.

40. Отже судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з рішенням органу з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

41. Правовий висновок щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №813/2443/16.

42. Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

43. Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

44. Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

45. Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

46. У розглядуваній справі суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що наказом Державної служби геології та надр України «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 19.05.2015 №122 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані" (а.с. 19).

47. З метою повідомлення відповідача про зупинення дії спеціального дозволу, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур`єр» № 101 від 09.06.2015 щодо зупинення спеціальних дозволів (а.с. 21).

48. Матеріали справи свідчать, що, згідно опису до поштового відправлення та копії фіскального чеку від 22.05.2018 , ТОВ "Лайт Стоун Компані" 22.05.2018 направило на адресу Державної служби геології та надр України звітний баланс форми № 5-гр за 2014 рік по Петровеньківському родовищу пісковику, Антрацитівського району, разом з пояснювальною запискою до звітного балансу форми 5-гр за 2014 рік (а.с. 82-83).

49. Разом з тим, листом від 20.07.2017 № 02/302-0972 Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" надало позивачу інформацію суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які станом на 19.07.2017 не направили до ДНВП "Геоінформ України" щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік, зокрема, про ТОВ "Лайт Стоун Компані" (а.с. 22-24).

50. 02.01.2018 Держгеонадр України направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані" лист № 10/03/14-18 з вимогою надати до Держгеонадр України відповідачем у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом від 08.11.2007 №4496.

51. Судом першої інстанції встановлено, що на лист позивача від 02.01.2018 №10/03/14-18 відповіді щодо згоди/не згоди на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами надано не було.

52. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що відсутність відповіді надрокористувача на звернення щодо анулювання спеціального дозволу свідчить про відсутність згоди та є підставою для звернення до суду.

53. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 240/6006/18.

54. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений, що, в даному випадку, виключає правові підстави для припинення права користування надрами у судовому порядку.

55. За правою позицію, висловленою Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі №812/1761/17 та від 16.07.2020 у справі №0940/1973/18, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

56. Суди попередніх інстанцій встановили, що листом від 20.07.2017 № 02/302-0972 Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" надало позивачу інформацію суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які станом на 19.07.2017 року не направили до Державного науково-виробничого підприємства "Геоінформ України" щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік, зокрема, про ТОВ "Лайт Стоун Компані" (а.с. 22-24).

57. 02.01.2018 Держгеонадр України направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані" лист № 10/03/14-18 з вимогою надати до Держгеонадр України відповідачем у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом від 08.11.2007 №4496.

58. В свою чергу, згідно опису до поштового відправлення та копії фіскального чеку від 22.05.2018, ТОВ "Лайт Стоун Компані" 22.05.2018 направило на адресу Державної служби геології та надр України звітний баланс форми № 5-гр за 2014 рік по Петровеньківському родовищу пісковику, Антрацитівського району, разом з пояснювальною запискою до звітного балансу форми 5-гр за 2014 рік (а.с. 82-83).

59. Таким чином, апеляційний суд вірно звернув увагу, що ТОВ "Лайт Стоун Компані" не виконано в повному обсязі обов`язок щодо подання до Держгеонадру України щорічних звітів, зокрема, відповідачем не було надано щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік.

60. При цьому, у листі від 10.01.2018 № 13 ТОВ "Лайт Стоун Компані" повідомило, зокрема, про те, що з часу проведення АТО видобуток пісковику не проводиться, звітні баланси запасів корисних копалин подаються без змін (а. с. 72).

61. Колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що з огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем видобуток пісковику з часу проведення АТО не проводиться, ТОВ "Лайт Стоун Компані" не було позбавлено можливості подати до Держгеонадру України звітність за 2016 рік без змін.

62. Посилання скаржника на те, що підприємство знаходиться на території проведення АТО, у зв`язку з цим, не має можливості доступу до документів, які знаходяться в непридатному стані, колегія суддів вважає необгрунованим, з підстав вищевказаного.

63. Отже, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про те, що неподання звітності, передбаченої Угодою №4496, є порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом, а тому, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку №615.

64. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

65. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

66. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Стоун Компані» залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик