Справа № 420/17510/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Одеса
- визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо: не виплати грошової компенсації при звільненні за невикористану відпустку за 2019 рік у кількості 22 діб.
- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2019 рік у кількості 22 доби;
- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з включенням індексації грошового забезпечення із відрахуванням раніше проведеної виплати одноразову грошову допомогу при звільненні.
27.09.2021 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
26.10.2021 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого ним зокрема повідомлено про те, що наказом №1711 о/с від 31.12.2020 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 31.12.2020 р. за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) сплативши грошову компенсацію за 45 діб невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01.01.2020 року по день звільнення, а також відомості (а також належним чином засвідченні документи на їх підтвердження) щодо того чи було включено індексацію грошового забезпечення при виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, якщо ні зазначити чому.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищенаведені норми КАС України, з метою всебічності розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчену копію наказу №1711 о/с від 21.12.2020 року ОСОБА_1 яким останнього було звільнено зі служби в поліції з 31.12.2020 р. за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) сплативши грошову компенсацію за 45 діб невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01.01.2020 року по день звільнення.
Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.