overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23473/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали:
про: арешт коштів, які знаходяться на відкритих банківських рахунках платника податків,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП до ТОВ «Бруклін Київ» в якій заявник просить:
- накласти арешт на рахунки відкриті у банківських (фінансових) установах ТОВ «Бруклін Київ».
Вирішуючи питання, викладені у ст. 283 КАС України, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.
Приписами ч. 1 ст. 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;
5) стягнення коштів за податковим боргом;
6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган.
Вказаний перелік звернення на підставі заяви є виключним.
Заявник (Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП) заявляє вимогу про накладення арешту на рахунки відкриті у банківських (фінансових) установах ТОВ «Бруклін Київ».
Приписами ч. 4 ст. 283 КАС України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті (п. 1).
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КАС України, ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Керуючись ст. 2, 8, 283 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження за заявою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП до товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Київ» про арешт коштів, які знаходяться на відкритих банківських рахунках платника податків.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 283 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/16165/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи за участю сторін у відкритому судовому засіданні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача надано до суду засобом електронного зв`язку заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, не виклавши відповідне клопотання у прохальній частині, зазначив про необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на ч. 5 ст. 262 КА України.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником відповідача не зазначено жодних обставини які б свідчили про те, що розгляд справи потребує проведення судового засідання, оскільки сторони не позбавлені права надавати до суду письмові заяви, клопотання, пояснення під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про розгляд справи за участю сторін, яка викладена у запереченнях на відповідь на відзив - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/15423/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

від позивача ОСОБА_1 , - за ордером

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17 травня 2021 року у розмірі 8500 грн.,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17 травня 2021 року у розмірі 8500 грн., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17 травня 2021 року у розмірі 8500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) судовий збір на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в сумі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 440/14653/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14653/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № -1601 від 21.09.2021 на суму 22985,70 грн.

09.11.2021 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

У період з 09.11.2021 по 24.11.2021 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 545/3370/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 25 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 545/3370/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною в матеріалах справи розпискою підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 18 листопада 2021 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 23 листопада 2021 року.

Разом із тим, на усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано документи, проте останні лише частково усувають недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, - копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином завірених копій приєднаних до позову документів у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи (на необхідність подання яких вказано в ухвалі від 10 листопада 2021 року) суду не надано.

Отже, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 10 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5675/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5675/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/5675/20 за адміністративним позовом в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року закрито провадження у справі №440/5675/20 за адміністративним позовом в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/5675/20 в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення №1804 від 11 вересня 2020 року, яке передано судді Сич С.С. 18 листопада 2021 року.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/5675/20 до розгляду в порядку письмового провадження на 24 листопада 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/5675/20 за адміністративним позовом в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 24 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/8997/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8997/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про внесення виправлень у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень у судове рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3249/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3249/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень в ухвалі суду підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/6038/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6038/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень в ухвалі суду підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/9011/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9011/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №440/9011/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9011/21, у якій заявник просить роз`яснити судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №440/9011/21 в частині стягнення судових витрат з Полтавської міської ради на користь позивача.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що відповідне судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9011/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №440/9011/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич