Справа № 420/16602/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови у прийняття митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці про:

визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 09.03.2021 року;

визнання протиправною та скасування Картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2021/00171 від 19.03.2021 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» зазначено, що рішення Одеської митниці про визначення коду товару є протиправним, оскільки при його ухваленні не було встановлено усіх необхідних характеристик ввезеного позивачем товару згідно з УКТЗЕД. Крім того, митним органом не було враховано гарантійний лист виробника та висновок експерта товарознавчого експертного дослідження рухомого майна.

Позивачем стверджувалося, що Одеською митницею не наведено в оскаржуваному рішенні, які саме правила класифікації були порушені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» під час митного оформлення товару.

На думку позивача, митний орган вирішив самостійно класифікувати товари, не маючи на те законних підстав та не обґрунтував питання щодо суті суперечностей у тлумаченні положень УКТЗЕД, які виникли при застосуванні їх до характеристик товару «набір зварювальних кабелів» та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року про відкриття провадження по справі була надіслана на офіційну електронну адресу Одеської митниці та була отримана відповідачем 01.10.2021 року (а.с.87, 87 зворотній бік).

У встановлений судом строк (п`ятнадцятиденний) Одеською митницею відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Відзив Одеської митниці надійшов через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду лише - 22.11.2021 року (вх.№64939/21).

Також, суд зауважує, що відзив Одеської митниці не стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» та ним ввезеного товару, а стосується декларації №UA500020/2021/00171 та розмитнення автомобіля Chevrolet Volt (а.с.117-119).

У поясненнях (вх.№59748/21 від 27.10.2021р.) Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» вказано, що у лютому та березні 2021 року позивачем було здійснено митне оформлення аналогічного товару за кодом , а не за кодом , який був визначений митним органом (а.с.99-100).

Станом на 25 листопада 2021 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» (далі ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ») згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстроване 26.03.2019 року за №0043820

До основного виду діяльності ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» згідно код КВЕД відноситься 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

03.08.2020 року, між ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» та WENLING AWT MACHINERY CO. LTD укладено Контракт на поставку товарів №DМ-11-0803/1, за умовами якого WENLING AWT MACHINERY CO. LTD зобов`язується поставити ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» товар в асортименті, кількості, з характеристиками та за цінами, визначеними сторонами в узгоджених заказах, а ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ», у свою чергу, зобов`язується сплатити та прийняти товар на умовах даного контракту (а.с.30-43).

На виконання умов Контракту №DМ-11-0803/1 від 03.08.2020 року, WENLING AWT MACHINERY CO. LTD було поставлено на адресу ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ», зокрема, набори зварювальних кабелів (а.с.38).

01.03.2021 року, ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» було подано до митного оформлення митну декларацію №UA500020/2021/007173, серед іншого, на набори зварювальних кабелів торгівельної марки DNIPRO M (WS-3220А; WS-3216С, WS-3220СВ, WS-3220АВ) (а.с.22-23).

У графі 33 митної декларації №UA500020/2021/007173, ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» було визначено код товарів 1 (інші провідники електричні для напруги не більше як 80В) (а.с.23).

09.03.2021 року, Одеською митницею було прийнято рішення про визначення коду тоdару №КТ- UA-2021 та змінено код товару (графу 33 ВМД) на (інші провідники електричні для напруги більш ніж 80В) (а.с.18).

19.03.2021 року, Одеською митницею прийнято Картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/00171 (а.с.19).

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу щодо наявності підстав для зміни коду товару, вважаючи винесені Одеською митницею рішення протиправними, ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України №4495-VІ від 13.03.2012 року (далі Митний кодекс України) встановлений порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль і митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто, у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікацій товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД).

Відповідно до частини 2 статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Частиною 1 статті 67 Митного кодексу України встановлено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про Митний тариф України» №584-VII від 19.09.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 68 Митного кодексу України, ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення УКТЗЕД, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21 травня 2012 року закріплено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» №584-VII від 19.09.2013 року, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №650 від 30 травня 2012 року (далі Порядок №650), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02 липня 2012 року за №1085/21397, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару у митній декларації; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД заявлених у митній декларації; відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів, тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» №584-VII від 19.09.2013 року, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання у назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Судом встановлено, що ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» були ввезені в Україну, зокрема, набори зварювальних кабелів торгівельної марки DNIPRO M (WS-3220А; WS-3216С, WS-3220СВ, WS-3220АВ) (а.с.22-23).

У рядку 33 митної декларації, ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» визначило код товарів УКТЗЕД 1 - інші провідники електричні для напруги не більше як 80В.

Згідно опису товарів (графа 31 ВМД) ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» ввезено «інші провідники електричні для напруги не більш як 80В: набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3220А) 80 штук; набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3216С) - 25 штук; набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3220СВ) - 235 штук; набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3220АВ) - 20 штук. Торгівельна марка DNIPRO M. Виробник WENLING AWT MACHINERY CO. LTD. Країна виробництва - CN».

У свою чергу, з рішення Одеської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 09.03.2021 року вбачається, що митним органом було змінено графу 31 митної декларації №UA500020/2021/007173 та в описі товарів зазначено: «інші провідники електричні для напруги більш як 80В: набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3220А) 80 штук; набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3216С) 25 штук; набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3220СВ) 235 штук; набір зварювальних кабелів ТМ DNIPRO M (WS-3220АВ) 20 штук. Торгівельна марка DNIPRO M. Виробник WENLING AWT MACHINERY CO. LTD. Країна виробництва - CN» (а.с.18).

Одеською митницею змінено код УКТЗЕД товарів з 1 на 8.

У якості підстави для зміни коду товарів митним органом вказано, що з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA50020/2021/007173 від 04.03.2021 року, цифрових знімків та маркування, що міститься на кабелях вбачається, що кабелі 245ІЕС81 є такими, що відповідають міжнародним стандартам кабелів, стандартам КНР, України та СНД. Вказані кабелі відповідають таким, що мають напругу 600-1000В.

Суд досліджено коди УКТЗЕД 1 та 8.

Вищевказані коди відносяться до розділу XVI УКТЗЕД (машини, обладнання та механiзми; електротехнiчне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковiдтворювальна апаратура, апаратура для запису або вiдтворення телевiзiйного зображення i звуку, їх частини та приладдя), групи 85 (електричнi машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або вiдтворення звуку; телевiзiйна апаратура для запису та вiдтворення зображення i звуку, їх частини та приладдя), коду 8544 (проводи iзольованi (включаючи емальованi чи анодованi), кабелi (включаючи коаксiальнi) та iншi iзольованi електричнi провiдники iз з`єднувальними деталями або без них; кабелi волоконно-оптичнi, складенi з волокон з iндивiдуальними оболонками, незалежно вiд того, зiбранi вони чи нi з електричними провiдниками або з`єднувальними пристроями) та код відповідає характеристикам - iншi провiдники електричнi для напруги не бiльш як 80В, а код - iншi провiдники електричнi для напруги не бiльш як 1000В.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей, посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Судом встановлено, що ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» було надано до митного органу Гарантійний лист виробника (WENLING AWT MACHINERY CO. LTD.), згідно якого, набори зварювальних кабелів торгівельної марки DNIPRO M (WS-3220А; WS-3216С, WS-3220СВ, WS-3220АВ) мають напругу холостого ходу менше ніж 80В (а.с.20-21).

Крім того, ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» було проведено товарознавче дослідження рухомого майна та отримано Висновок експерта №ЕD-1725-6-1786.21 щодо наборів зварювальних кабелів в асортименті від 07.06.2021 року (а.с.44-68).

Згідно висновку №ЕD-1725-6-1786.21 від 07.06.2021 року, характеристики наборів зварювальних кабелів торгівельної марки DNIPRO M (WS-3220А; WS-3216С, WS-3220СВ, WS-3220АВ) не відповідають коду опису УКТЗЕД , а відповідають коду (а.с.67).

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» було правомірно визначено код УКТЗЕД ввезеного товару , а висновки митного органу про відповідність наборів зварювальних кабелів торгівельної марки DNIPRO M (WS-3220А; WS-3216С, WS-3220СВ, WS-3220АВ) коду УКТЗЕД , під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Суд враховує, що у встановлений судом строк, відповідачем відзиву та витребуваних ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року документів (у термін до 13 жовтня 2021 року), якими керувався митний орган при визначенні коду товару ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» за митною декларацією №UA500020.2021.007173 від 01.03.2021 року до суду не надано.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 09.03.2021 року та Картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2021/00171 від 19.03.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення рішення про визначення коду товару та, відповідно, прийняття Картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскаржуваних позивачем.

Разом з цим, суд враховує, що позивачем неодноразово імпортувались ідентичні товари за Контрактом на поставку товарів №DМ-11-0803/1 укладеним між ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» та WENLING AWT MACHINERY CO. LTD, проте рішення про визначення коду товару за такими митними деклараціями Одеською митницею не приймалися (а.с.101-106).

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень, який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 102, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21 А, код ЄДРПОУ ВП44005631) про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 09.03.2021 року; визнання протиправною та скасування Картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2021/00171 від 19.03.2021 року - задовольнити.

Рішення Одеської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 09.03.2021 року визнати протиправним та скасувати.

Картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2021/00171 від 19.03.2021 року визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ярослава БАЛАН