Справа № 816/5761/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/5761/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С, розглянувши у письмовому провадженні заяву Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Лубенським міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року Фонд загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття, представлений Лубенським міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 23 024,13 грн.

06 травня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Лубенського міськрайонного центру зайнятості (р/р 3202, МФО 831019, Банк УДК у Полтавській області код 21062896) грошові кошти в сумі 23 024,13 грн. (двадцять три тисячі двадцять чотири гривні 13 копійок).

03 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/5761/13-а.

09 листопада 2021 року Полтавський обласний центр в особі: Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №816/5761/13а з Лубенського міськрайонного міськрайонного центру зайнятості на правлнаступника - Полтавський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2021.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулася із заявою не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на положення частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд заяву про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати за відсутності заінтересованої особи, що звернулася із заявою, та учасників справи.

Враховуючи положення пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма збігається із положенням частини п`ятої статті 15 Закону N 1404-VIII, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, правонаступництво в адміністративному судочинстві відрізняється від порядку правонаступництва згідно норм цивільно-процесуального чи господарсько-процесуального законодавства.

Так в адміністративному судочинстві процедура передання (набуття) адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого іменується публічним (позапроцесуальним, адміністративним за своєю сутністю) правонаступництвом.

Тож, публічне правонаступництво - це повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції, а також вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування, або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Наказом Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України від 18.10.2016 №186 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області" реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості () зокрема Лубенський міськрайонний центр зайнятості () (п. 1 Наказу), установлено, що Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником його майна, прав та обов`язків (п. 2 Наказу) (а.с.183).

Згідно передавального акту від 02.01.2018 майно та зобов`язання передала комісія з реорганізації Лубенського міськрайонного центру зайнятості, які в свою чергу прийняв Полтавський обласний центр зайнятості як правонаступник щодо всього майна, прав та обов`язків (а.с.184-188).

Отже, станом на момент розгляду даної заяви Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039) є правонаступником Лубенського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно листа Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) від 19.11.2021 №1716/41972 виконавчий лист №816/5761/13-а, виданий 03 червня 2014 року перебуває у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Залишок боргу за виконавчим листом складає 22431,37 грн.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Лубенської міськ районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому листі №816/5761/13-а, виданому 03 червня 2014 року - Лубенський міськрайонний центр зайнятості () його правонаступником - Полтавським обласним центром зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область).

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Лубенський міськрайонний центр зайнятості () у виконавчому листі №816/5761/13-а, виданому 03 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості (, вул.Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.С. Бойко