Справа № 120/16277/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 листопада 2021 р. Справа № 120/16277/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №62428010 від 26.06.2021.

Відповідну постанову, як зазначає позивач, він отримав 15.09.2021.

В той же час, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 22.11.2021 (сформовано в системі "Електронний суд" 20.11.2021), тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України.

При цьому, також варто звернути увагу на те, що твердження позивача про те, що копію оскаржуваної постанови від 26.06.2021 він отримав саме 15.09.2021 також не підтверджуються належними доказами, адже підтверджуються лише поштовим конвертом із відміткою проставленою прописом (від руки) "лист вручено 15.09.2021".

Разом із тим, відповідна відмітка не містить жодної інформації про те, ким саме вона проставлена.

Крім того, відмітка про те, що лист вручено 15.09.2021 проставлена на поштовому штемпелі Укрпошта із датою отримання відділенням Укрпошти "Оратів" 13.10.20. При цьому, даний поштовий конверт містить штемпелі Укрпошта (Київ 94) про його відправлення 16.08.21.

Також, із інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач уже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом з приводу визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62428010 від 26.06.2021.

Втім, ухвалою від 26.10.2021 по справі №120/12143/21-а позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала (у зв`язку з пропуском строку звернення до суду).

В той же час, до позовної заяви (справа №120/12143/21-а) позивачем було долучено копію конверту із ідентичним трек номером 001), однак лише із штемпелями Укрпошта (Київ 94) про його відправлення 16.08.21.

При цьому, як відмітка про вручення листа 15.09.2021, так і штемпель Укрпошта із датою отримання відділенням Укрпошти "Оратів" 13.10.20., на ньому відсутні.

Наведені вище обставини, в своїй сукупності ставлять під сумнів достовірність відображеної на долученому позивачем конверті дати отримання оскаржуваної постанови.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду.

Втім, в позовній заяві позивачем жодним чином не обґрунтовує відповідне клопотання, а лише вказує, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі №120/12143/21-а позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення позовної заяви, як зазначає позивач, слугувало спірне питання пропуску строку звернення до суду. Також позивач зазначає, що він не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому вирішив повторно звернутись до суду з даним позовом.

Разом із тим, суд критично оцінює наведені вище твердження позивача, адже вказані ним обставини жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду, а посилання на відсутність змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна