overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/6323/21
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6323/21
Провадження № 2-а/0274/87/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області питання про повернення відповіді на відзив по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В с т а н о в и в :

04 жовтня 2021 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі ( а.с. 28-29).

08.11. 2021 року до Бердичівського міськрайонного суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КАС України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив від 07.11.2021 позивачем не надано доказів направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи , але надано одну копію відповіді на відзив для відповідачів, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 162 КАС України.

Враховуючи, що відповідь на відзив подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України, що перешкоджає її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду позивачу.

Керуючись статтями 7, 162, 163, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі № 274/6323/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом з відповіддю на відзив невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 2а-9321/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-9321/11
Провадження № 6-а/279/84/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-9321/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2а-9321/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2011 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні періоду за який слід здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, зокрема зазначено «12.03.2011 року по 31.082011 року» .

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі №2а-9321/11, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, період з 12.03.2011 року по 31.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 935/3171/21
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3171/21
Провадження № 2-а/935/36/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Недоліки усунено, строк не порушено.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи по суті призначити на 08 грудня 2021 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 07.12.2021 року.

Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 357/13566/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/357/271/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.11.2021 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про повернення адміністративного позову разом з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяВладислав Цукуров
Справа № 552/4739/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4739/21
Провадження № 2-а/552/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

26.11.2021 року Київський районний суд м.Потави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

За участю адвокатів Здебської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП старшого лейтенанта Поліції Чекановського Володимира Борисовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними дій при ухваленні постановив об`єднаному провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності, визначеної ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП старшого лейтенанта Поліції Чекановського Володимира Борисовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними дій при ухваленні постановив об`єднаному провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності, визначеної ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП задовольнити частково.

Скасувати постанову командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП старшого лейтенанта Поліції Чекановського Володимира Борисовича серії БАА №119887 від 18.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення , яке передбачене ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - командир взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП старший лейтенант Поліції Чекановський Володимир Борисович, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 536/1881/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука, місцезнаходження відповідача є смт. Попільня, вул. Фомічова,буд. 6 Житомирської області, що належить до територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29, ст. 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 712/7736/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/96/21
Справа № 712/7736/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвоката НІКІТЮК А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 євича (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Житомир, вул. Покровська 96), Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції НОСАЛЬСЬКОГО Володимира Івановича (адреса: м. Житомир, вул. Покровська 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 євичу у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 листопада 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 120/10720/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

25 листопада 2021 р. Справа № 120/10720/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.11.2021 року представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представниками надані заяви, якими просять підготовче судове засідання провести без їх участі та закрити підготовче провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 181, 205 КАС України, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-183, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 120/10720/21-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021 року о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8442/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2021 р. Справа № 120/8442/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву повернуто особі, яка її подала, з підстав відповідності пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

23.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого за подання вищевказаного позову.

Вирішуючи таку заяву, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним доручення №3308 від 14.07.2021. Судовий збір зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

З огляду на викладене і враховуючи те, що ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, заява представника позивача про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно із платіжним доручення №3308 від 14.07.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна