Справа № 560/5441/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5441/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Новоушицької селищної ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №560/5441/21 позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області VII скликання № 14 від 30.10.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою зі зміною виду цільового призначення земельних ділянок із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с. Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області. Зобов`язано Новоушицьку селищну раду Хмельницької області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) "Для ведення фермерського господарства" в (01.03) "Для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0676, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду у даному судовому рішенні.

Вказане рішення набрало законної сили 10.08.2021.

До суду надійшла заява Новоушицької селищної ради Хмельницької області, в якій остання просить відстрочити виконання рішення суду по справі №560/5441/21. В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається заявник є повідомлення Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про початок досудового розслідування від 02.02.2021 року.

Зазначено, що 2 березня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Рейтаровський Андрій Володимирович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01 лютого 2021 року, у період часу з «11» години «3О» хвилин до «13» години «40» хвилин, у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Новоушицької селищної ради, у присутності начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Новоушицької селищної ради, за участю запрошених понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 11 березня 2021 року ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, справа №674/283/21, провадження №1-кс/б74/62/21 ознайомився та вилучив на підставі ухвали слідчого судді, суду документи (заяви громадян, про затвердження проекту землеустрою, у тому числі заява гр. ОСОБА_1 ; заяви громадян, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, у тому числі заява гр. ОСОБА_1 - для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання доказів, які дійсно будуть підтверджувати підробку підписів у вказаних заявах та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення ряду почеркознавчих експертиз.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволені заяви Новоушицької селищної ради Хмельницької області про відстрочення виконання рішення суду від 09 липня 2021 року у справі №560/5441/21, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви Новоушицької селищної ради про відстрочення виконання рішення суду від 09 липня 2021 року у справі №560/5441/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер