Справа № 454/2436/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 454/2436/21 пров. № А/857/20032/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Большакової О. О.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 454/2436/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України, документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Когутом І.В., яким на підтвердження своїх повноважень не додано довіреності або ордеру на надання праничої (правової) допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Крім цього, слід зазначити, що договір про надання адвокатських послуг та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, які додано до матеріалів справи, в розумінні КАС України, не є документами, які підтверджують повноваження адвоката на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому така скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 454/2436/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш