Справа № 420/4861/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4861/20

Категорія:109010000 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Час і місце ухвалення: 12:47 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту: 07.06.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, про скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі УДАБК ОМР) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в ході комісійного обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до інформації Департаменту комунальної власності ОМР документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою за вказаною адресою відсутні. При цьому, в повідомленні №ОД 5 від 19 лютого 2020 року наведено, що експертизу проектної документації проведено Регіональним представництвом ТОВ "Експерт Проект Груп" в Житомирській області (1), однак відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена експертна організація не існує.

Отже, в повідомленні зазначені недостовірні відомості, а тому є підстави вважати об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 самочинним будівництвом. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором 28 грудня 2019 року внесено зміни на вказаний об`єкт, а саме нежитлове приміщення кафе (загальною площею 80,1 кв.м.) змінено на нежитлова будівля (загальною площею 120,1 кв.м.). зміна площі об`єкта свідчить про здійснення відповідачем будівельних робіт з реконструкції зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, що суперечить відомостям зазначеним в повідомленні, згідно якого передбачається здійснення капітального ремонту нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані. Враховуючи, що фактично відповідачем виконані роботи з реконструкції об`єкта зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані вказані роботи не підпадають під перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, що також свідчить про наведення недостовірних даних.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що зареєстроване у Реєстрі дозвільних документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт є дозвільним документом, що дає право на проведення будівельних робіт і діє до їх завершення. Разом з тим, будівельні роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , завершені, а тому повідомлення №ОД 5 від 19 лютого 2020 року вичерпало свою дію. При цьому, ч.4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Крім того, відповідач здійснював капітальний ремонт вже існуючої споруди, без зміни площі та конфігурації забудови, що не спростовано позивачем. УДАБК ОМР не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 під час проведення будівельних робіт з капітального ремонту було допущено відхилення від геометричних розмірів та функціонального призначення нежитлової будівлі загальною площею 120,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, надані позивачем докази свідчать про зловживання своїм становищем, у зв`язку із зупиненням дії Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" від 23 травня 2011 року №553 (далі Порядок №553), а обставини та доводи наведені в позовній заяві суперечать презумпції правомірності набуття права власності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську міську раду (далі ОМР) (, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОМР до суду першої інстанції надано пояснення, в яких вказується, що згідно наявної інформації рішення щодо передачі у власність або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не приймались, містобудівні умови та обмеження для проектування будь-яких об`єктів будівництва не зареєстровані та станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано, а відтак об`єкт нерухомості є самочинним. Відповідач зареєструвавши повідомлення №ОД 5 від 19 лютого 2020 року намагається легалізувати самочинне будівництво, яке було проведено раніше, як наслідок була проведена незаконна реєстрація права власності.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову УДАБК ОМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОМР про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, в повному обсязі.

В апеляційній скарзі УДАБК ОМР ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу УДАБК ОМР зазначає, що судом першої інстанції, не було прийнято до уваги, що зміна площі об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 переконливо свідчить про здійснення відповідачем будівельних робіт з реконструкції зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, що в свою чергу, суперечить відомостям, зазначених у повідомленні, згідно з яким передбачається здійснення капітального ремонту нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані.

Враховуючи те, що фактично відповідачем виконані будівельні роботи з реконструкції об`єкта зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані вказані роботи не підпадають під перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, що також свідчить про наведення недостовірних даних в цій частині.

Зокрема, державна реєстрація змін стосовно площі об`єкта нерухомого майна з 80,1 кв.м. на 120,1 кв.м. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі технічного паспорту від 27 листопада 2019 року, виготовленого ФОП ОСОБА_2 та довідки, серія та номер: 21/23/26 від 27 листопада 2019 року, видавник ФОП ОСОБА_2 .

З наведеного слідує, що реєстрацію змін стосовно вищезазначеного об`єкта здійснено з наявними ознаками порушення ч.2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості, при цьому, суд дійшов вірних висновків, що матеріали справи будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено будівництво з реконструкції зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, не містять.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УДАБК ОМР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі загальною площею 120,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

19 лютого 2020 року УДАБК ОМР зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД5 на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, місце розташування АДРЕСА_1 .

В повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані зазначені наступні дані:

- замовник ОСОБА_1 ;

- вид будівництва капітальний ремонт;

- технічний нагляд здійснює ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат серія АТ 000438;

- проектна документація розроблена ТОВ "АГРО-ІНЖИНІРИНГ" (, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-г);

- головний архітектор проекту ОСОБА_4 , наказ ТОВ "АГРО-ІНЖИНІРИНГ" №б/н від 30 грудня 2019 року, серія АА №000109;

- експертиза проекту будівництва проведена - Регіональне представництво ТОВ "Експерт Проект Груп" в Житомирській області, , експерт Мирончук А.П., сертифікат АЕ 003964, позитивний експертний звіт №2020/01-55 від 17 січня 2020 року;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані згідно п. 27 переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2017 року №289;

- земельна ділянка використовується для будівництва на підставі відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без змін зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення.

26 травня 2020 року посадовими особами УДАБК ОМР складено акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної діяльності при плануванні та забудові на території м. Одеси.

Як вбачається з акту обстеження об`єкта містобудування від 26 травня 2020 року за результатами обстеження встановлено, що право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 набуте на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД83 від 13 жовтня 2013 року, далі на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2019 року власником вказаної будівлі стала ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, у лютому 2020 року зареєстроване повідомлення про початок будівельних робіт №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 , замовник будівництва ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на підставі технічного паспорту від 27 листопада 2019 року, виготовленого ФОП ОСОБА_2 та довідки серія та номер: 21/23/26 від 27 листопада 2019 року, видавник ФОП ОСОБА_2 , реєстратором Мельник Т.І. 28 грудня 2019 року внесено зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення кафе (загальною площею 80,1 кв.м.) змінено на нежитлова будівля (загальною площею 120,1 кв.м.) без жодного документу, що підтверджує прийняття зазначеного об`єкту до експлуатації.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Таким чином, державна реєстрація змін щодо права власності на нежитлову будівлю (загальною площею 120,1 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена з наявними ознаками порушення ч.2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" та п.41 Порядку.

Також встановлено, що в зазначеному повідомленні наведено, що експертиза проектної документації проведена регіональним представництвом ТОВ "Експерт Проект Груп" в Житомирській області, , однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена експертна організація не існує.

Під час виїзду на місце встановлено, що земельну ділянку огороджено металопрофілем загальними розмірами 26х9 метрів. Департаментом архітектури та містобудування ОМР видано дозвіл на розміщення погодження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за №1631 від 13 травня 2020 року.

Відповідно до інформації Департаменту комунальної власності ОМР документи про права власності або права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Замовник будівництва або уповноважена особа відсутні. Доступ до обкута обмежена. З візуального огляду встановлено здійснення демонтажу конструкції існуючої нежитлової будівлі.

03 червня 2020 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Соловей Д.А. на ім`я начальника УДАБК ОМР надано доповідну записку щодо розгляду питання про подання позовної заяви про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що УДАБК ОМР не доведено наявність підстав для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 1, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п.2, 5, 7, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, п.п.3.7, 3.21 розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Згідно ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №466).

Згідно п.2 Порядку №466 будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно п.11 Порядку №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.7 Порядку №466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, для здійснення капітального ремонту нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, документ, що посвідчує право на земельну ділянку не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД5 від 19 лютого 2020 року зареєстроване УДАБК ОМР саме на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що зміна площі об`єкта за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 15/1 переконливо свідчить про здійснення відповідачем будівельних робіт з реконструкції зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, що в свою чергу, суперечить відомостям, зазначених у повідомленні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3.7 розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Пунктом 3.21 розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення-умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, відмінність капітального ремонту від реконструкції полягає в збереженні геометричних розмірів та функціонального призначення будівлі.

Згідно матеріалів справи, 16 грудня 2019 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. прийнято рішення індексний номер 50254586 про зміну загальної площі нежитлового приміщення 80,1 кв.м. на нежилу будівлю 120,1 кв.м.

Отже, відомості про зміну площі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , внесені до подання ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД5 на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані.

Доказів скасування вищезазначеної державної реєстрації, відповідачем не надано.

Отже, УДАБК ОМР на підтвердження висновків, викладених в акті обстеження об`єкта, не надано суду доказів здійснення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будівництва з реконструкції зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД5 від 19 лютого 2020 року на капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними доводам, викладеним в адміністративному позові, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.