Справа № 615/1779/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1779/21
Провадження № 2-а/615/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кулик Андрія Дмитровича поліцейського відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Міліцейська, 9, м. Богодухів Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.11.2021 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії ЕГА №252232 від 23.04.2021 року, якою до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови зазначила, що оскаржувана постанова винесена за її відсутності. Про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, дізналася лише в листопаді 2021 року, коли на її адресу надійшов лист з викликом від державного виконавця МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ (м. Харків), де на прийомі 18.11.2021 року ознайомилася з оскаржуваною постановою, тобто після спливу строку на оскарження.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає поважними причини пропуску позивачем цього строку, оскільки матеріали справи свідчать про те, що вона отримала спірну постанову лише 18.11.2021 року.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки на даний час ніде не працює, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, проживає за рахунок підсобного господарства, інших доходів не має.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» позивач є суб`єктом безоплатної вторинної правової допомоги та користується послугами безкоштовного юриста.

За змістом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, які прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практики Європейського суду, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на доступ до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Зокрема, в рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268,269,286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулик Андрія Дмитровича поліцейського відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 11:00 год. 09.12.2021 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст.133 КАС України звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова