Справа № 280/2403/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/2403/20

провадження № К/9901/33755/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 (головуючий суддя Лазаренко М.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Мельника В.В., суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.)

у справі № 280/2403/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними (незаконними) дії відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат на підставі ст. ст. 42, 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за № 03-1157, довідки від 28.02.2020 за № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячних страхових виплат з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за № 03-1157, довідки від 28.02.2020 за № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, враховуючи повноцінний середньомісячний заробіток, який ОСОБА_1 , як потерпілий, мав до ушкодження здоров`я з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 та виплатити заборгованість по страховим виплатам за період з 08.02.2017 по 17.03.2019.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат на підставі ст. ст. 42, 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за № 03-1157, довідки від 28.02.2020 за № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати;

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячних страхових виплат з дати встановлення медико-соціальною комісією стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 18.03.2019 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, враховуючи повноцінний середньомісячний заробіток, який ОСОБА_1 , як потерпілий, мав до ушкодження здоров`я з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області задоволено - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №280/2403/20 скасовано в частині:

1) Визнання протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат на підставі ст. ст. 42, 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати.

2) Зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячних страхових виплат з дати встановлення медико-соціальною комісією стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 18.03.2019 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за № 03-1157, довідки від 28.02.2020 за № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, враховуючи повноцінний середньомісячний заробіток, який ОСОБА_1 , як потерпілий, мав до ушкодження здоров`я з врахуванням раніше виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 280/2403/20 залишено без змін.

4. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 10.12.2014 № 2306-5945.

6. Згідно медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювань від 08.02.2017 №5/98 позивачу було встановлено професійне захворювання: хронічна радикулопатія 15, Б1 зліва в стадії затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом, хронічний бронхіт ІІст., фаза затихаючого загострення, прикореневий та базальний пневмосклероз, ЛН Іст., та видано повідомлення про професійне захворювання (отруєння) від 08.02.2017 № 42, також зазначено, що протипоказана робота в умовах впливу небезпечних чинників виробничого середовища.

7. 14.02.2019 на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 та постанови Донецького апеляційного суду від 24.01.2019 позивачу був виданий Головним управлінням Держпраці у Донецькій області Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, в якому вказані діагноз та дата встановлення остаточного діагнозу, а саме 08.02.2017.

8. 18.03.2019 ОСОБА_1 видано Довідку серії АБ №0035412 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги.

9. 27.03.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про формування особової справи для призначення страхових виплат, у зв`язку з професійним захворюванням.

10. Листом від 23.05.2019 за вих.№03-05-798 відповідачем повідомлено позивачу, що питання про призначення страхових виплат буде вирішено Бердянським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області після отримання усіх необхідних документів від Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області (далі - Добропільське відділення Фонду ).

11. Бердянським відділенням були направлені запити до Добропільського відділення Фонду стосовно надання необхідних документів для формування справи про страхові виплати та довідки про перейменування підприємств, оскільки згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 18.02.2019, найменування підприємства, працівником якого був ОСОБА_1 вказано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу», а в трудовій книжці зазначено Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» від 01.04.2019 №02-05-471, від 10.05.2019 №02-05-713, від 11.07.2019 №03-05-1127 та від 09.08.2019 №03-05-1308.

12. 05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області з заявою про долучення до раніше поданих документів архівної довідки від 18.06.2019 №40-2941 видану «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республики» про перейменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» в Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу».

13. Листом від 15.07.2019 за вих. №03-05-1150 відповідач повідомив позивача, що документи, видані держаними органами та органами місцевого самоврядування «Донецької народної республіки», згідно законодавства України є недійсними та не можуть створювати правових наслідків. Виходячи із зазначеного, надана позивачем довідка від 18.06.2019 №40-2941 не може бути врахована під час формування справи про страхові виплати.

14. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі №280/3761/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 страхових виплат на підставі статей 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

15. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі №280/3761/19 відповідачем було призначено позивачу страхові виплати з 18.03.2019, про що були винесені наступні постанови, копії яких містяться в матеріалах справи:

- №0804/22065/22065/1 від 23 січня 2020 року;

- №0804/22065/22065/2 від 23 січня 2020 року;

- №0804/22065/22065/4 від 23 січня 2020 року;

- №0804/22065/22065/6 від 11 лютого 2020 року;

- №0804/22065/22065/7 від 11 лютого 2020 року.

16. 05.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання письмових пояснень щодо дати призначення страхових виплат та надання розгорнутого розрахунку нарахування суми страхових виплат. Також в заяві ОСОБА_1 просив зробити перерахунок страхової виплати, враховуючи середньомісячну заробітну плату за останній рік роботи з повною заробітною платою.

17. 24.03.2020 позивач знов звернувся до відповідача із заявою про надання постанови у відмовленні перерахунку страхових виплат та змінення дати виникнення права на страхову виплату.

18. Листом від 27.03.2020 за № А-37/02-11-1248 Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області від 13.03.2020 за № 03-04-450 повідомлено позивача про те, що право на призначення страхової виплати виникло з моменту встановлення втрати професійної працездатності, тобто з 14.03.2019, з дати виписки з акту огляду МСЕК від 18.03.2019, коли була видана довідка МСЕК про встановлення ступеню втрати працездатності у 35%, надалі ступінь втрати професійної працездатності змінилася на 50% безстроково, та розрахунковим періодом для обчислення середньомісячного заробітку було взято період з грудня 2014 по листопад 2015. Середньомісячний заробіток розраховується відповідно до даних інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб. Відповідно до даних Державного реєстру протягом вказаного періоду роботодавець, де позивач отримав професійне захворювання, заробітну плату йому не нараховував і не сплачував та соціальні внески не нараховувались та не сплачувались. Тому, враховуючи вимоги абзацу четвертого першої частини статті 42 Закону №1105, щомісячну страхову виплату ОСОБА_1 було розраховано на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та відсотка втрати професійної працездатності відповідно до виписки з акту огляду МСЕК.

19. Станом на 01.03.2019 прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб, складав 1921 грн, відсоток втрати професійної працездатності з 14.03.2019. відповідно до виписки з акту огляду МС І К від 18.03.2019 серія АБ №0035412 становить 35%. Щомісячна страхова виплата з 14.03.2019 складала: 1921 грн.*35%-~672.35 грн. Відсоток в трати професійної працездатності з 20.12.2019, відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 23.12.2019 серія АБ №003574і, становить 50%. Щомісячна страхова виплата з 20.12.2019 складає: 1921грн*50%=960,50 грн.

20. Вважаючи незаконними дії відповідача щодо визначення дати, з якої слід здійснювати виплату страхових коштів, та щодо визначення розміру страхових виплат, позивач звернувся до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що:

- право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому медико-соціальної експертною комісією стійкою втрати професійної працездатності. Окремо суд першої інстанції послався на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 (справа №165/551/17), від 22.08.2019 (справа №130/3377/15-а) та від 03.10.2019 (справа № 130/1874/16-а).

- у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу, а тому в цьому випадку відповідачу слід було взяти до уваги довідки, видані «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республики». Також суд послався на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 22.10.2018 (справа № 235/2357/17).

22. Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, погодився з висновком суду першої інстанції щодо дати, з якої у потерпілої особи виникає право на отримання страхових виплат. Проте, зазначив, що оскільки надані позивачем довідки-табелю виходів в шахту від 28.02.2020 № 03-1157 та довідки від 28.02.2020 № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати у період з грудня 2014 року по листопад 2015 року, видані «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республіки» - органом створеним у порядку, не передбаченому Конституцією та законами України, тому у відповідача були відсутні правові підстави для врахування зазначених довідок при розрахунку щомісячної страхової виплати. В обґрунтування власної позиції суд послався на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що:

- суд першої інстанції обґрунтовано застосував до спірних правовідносин так звані «намібійські винятки» та послався на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 22.10.2018 (справа № 235/2357/17), оскільки в цьому випадку позивач позбавлений можливості в інакший спосіб довести певні обставини, які мають визначальне значення для правильного вирішення спору;

- суди обох інстанцій невірно тлумачать норми статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) в частині визначення дати, з якої позивач має право на отримання страхових виплат. Частина 1 зазначеної статті чітко визначає, що такою датою є дата встановлення професійного захворювання.

24. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив з мотивів, покладених апеляційним судом в основу власного рішення.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

26. Спірні правовідносини врегульовано Законом № 1105-XIV та низкою підзаконних нормативно-правових актів.

Щодо дати, з якої позивач має право на отримання страхових виплат

27. За змістом статті 36 Закону № 1105-XIV страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Підставою для оплати потерпілому страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

28. За змістом статті 42 зазначеного закону застраховані особи за втрату працездатності мають право на щомісячні страхові виплати та на інші виплати.

29. Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 42 Закону № 1105-XIV сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

У разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд проводить одноразову страхову виплату потерпілому, розмір якої визначається відповідно до ступеня втрати професійної працездатності, виходячи з 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату.

30. Тобто, щомісячні страхові виплати у зв`язку із втратою професійної працездатності та одноразова страхова виплата у зв`язку із втратою професійної працездатності є двома самостійними видами соціальних виплат, які особа отримує у разі втрати професійної працездатності.

31. Дата виникнення права на отримання зазначених виплат визначена статтею 47 Закону №1105-XIV, відповідно до частин 1 та 2 якої:

1. Страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду:

потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання;

особам, які мають право на виплати у зв`язку зі смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на виплати.

2. Одноразова допомога виплачується потерпілому в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, а в разі смерті потерпілого - у місячний строк з дня смерті застрахованого особам, які мають на це право.

32. Аналіз зазначених правових норм, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить, що право на отримання потерпілим щомісячних страхових виплат настає з дати встановлення професійного захворювання, а право на отримання одноразової допомоги - з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

33. У цій справі суди встановили, що датою встановлення професійного захворювання позивача є 08.02.2017 (відповідно до Медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність професійного характеру захворювань від 08.02.2017 №5/98 та Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 14.02.2019).

34. Таким чином, саме з 08.02.2017 позивач має право на отримання щомісячних страхових виплат.

35. Оскільки розмір щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я, то нарахування таких виплат Фондом можливе лише після встановлення МСЕК відповідного відсотку втрати працездатності особі, але виплата коштів здійснюється саме з дати встановлення професійного захворювання.

36. Висновки судів попередніх інстанцій в цій частині є помилковими та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм частини 1 статті 47 Закону № 1105-XIV.

37. Посилання судів першої та апеляційної інстанцій на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 (справа №165/551/17), від 22.08.2019 (справа №130/3377/15-а) та від 03.10.2019 (справа № 130/1874/16-а), є безпідставним, оскільки спір у зазначених справах торкався права осіб на отримання одноразової допомоги (частина 2 статті 47 Закону № 1105-XIV). Тобто, висновки Верховного Суду у зазначених справах є нерелевантними до обставин цієї справи.

Щодо розміру страхових виплат, на які має право позивач

38. Відповідно до пункту 11 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (далі - Порядок №1266), для розрахунку виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності) розрахунковим періодом, за який обчислюється заробітна плата, є останні 12 календарних місяців (з першого до першого числа) за місцем роботи, де стався страховий випадок, починаючи з місяця, що передує місяцю настання страхового випадку.

39. За змістом пункту 12 Порядку №1266, якщо у розрахунковому періоді перед настанням страхового випадку застрахована особа з поважних причин не мала заробітку або страховий випадок настав у перший день роботи, середня заробітна плата визначається виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) або її частини, встановленої на день настання права на страхову виплату. У разі коли тарифна ставка (посадовий оклад) не встановлена та відповідні дані відсутні, розрахунок проводиться виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (або її частини), встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

40. Пунктом 13 Порядку №1266 визначено, що у разі коли на дату встановлення медико-соціальною експертною комісією ступеня втрати застрахованою особою професійної працездатності або коли з дня смерті потерпілого до настання права на страхові виплати минуло більше року з дня настання страхового випадку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з розміру заробітної плати застрахованої особи перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою пов`язане професійне захворювання, з урахуванням її коригування, що проводиться робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, за формулою:

З = З(н) х С : М,

де З - середньомісячна заробітна плата застрахованої особи, у гривнях;

З(н) - середньомісячна заробітна плата найманих працівників, зайнятих в економіці України, за календарний рік, що передує року, з якого призначається страхова виплата;

С - сума коефіцієнтів заробітної плати застрахованої особи за кожний місяць розрахункового періоду (К1 + К2 + К3 + ...);

К - коефіцієнт заробітної плати застрахованої особи за кожний місяць у розрахунковому періоді, який визначається за формулою:

К = З(в) : З(с),

де З(в) - заробітна плата застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати;

З(с) - середньомісячна заробітна плата працівників, зайнятих в економіці України, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати;

М - кількість календарних місяців у розрахунковому періоді.

У разі коли у розрахунковому періоді є місяць (місяці), в якому повністю відсутня заробітна плата у зв`язку з:

поважною причиною, - такий місяць (місяці) виключається з розрахункового періоду, тобто сума коефіцієнтів за розрахунковий період ділиться на 11 (або на меншу кількість) місяців;

причиною, не віднесеною цим Порядком до поважної, - такий місяць не виключається з розрахункового періоду, тобто сума коефіцієнтів за розрахунковий період ділиться на 12 або на кількість місяців у конкретному розрахунковому періоді.

41. Також, п. 3.4.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління ФССУ України від 19.07.2018 № 11, визначено, що щомісячна страхова виплата встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячної заробітної плати потерпілого перед настанням страхового випадку.

42. За змістом частини 1 статті 42 Закону № 1105-XIV мінімальний розмір призначеної щомісячної страхової виплати потерпілому у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути меншим за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб.

43. Судами встановлено, що позивач був звільнений 25.12.2015.

44. Тобто за загальним правилом для розрахунку середньомісячної заробітної плати відповідач повинен був взяти період роботи позивача з грудня 2014 року по листопад 2015 року.

45. Відповідач протягом розгляду справи наполягав, що згідно з відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування протягом вказаного періоду роботодавець позивача заробітну плату ОСОБА_1 не нараховував та не сплачував. Відповідно, єдиний соціальний внесок не нараховувся та не сплачувався. З огляду на викладене, щомісячну страхову виплату позивачу було розраховано на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та відсотка втрати професійної працездатності відповідно до ступеню втрати професійної працездатності, яка встановлена МСЕК.

46. Позивач, у свою чергу, наполягав, що внаслідок бойових дій на сході України, зокрема в місті Кіровське (на даний час - місто Хрестівка), він внаслідок поважних причин не міг повноцінно працювати та отримувати заробітну плату. А тому, позивач просив врахувати його заробітну плату за останні 12 місяців, які він фактично працював та отримував заробітну плату

47. Таким чином, першочергово судам слід було оцінити доводи сторін щодо правильності здійсненого відповідачем обрахунку розміру страхових виплат, належних позивачу.

48. Натомість суди сконцентрували свою увагу на тому, чи слід було відповідачу під час розгляду заяви брати до уваги довідку-табель виходів в шахту від 28.02.2020 № 03-1157 та довідку від 28.02.2020 № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати у період з грудня 2014 року по листопад 2015 року, видані «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республіки».

49. У той же час, не зрозуміло які обставини зазначені довідки можуть підтвердити, та яким чином зазначені обставини впливають на правильність обрахунку розміру страхових виплат, належних позивачу.

50. Колегія суддів звертає увагу, що обставина проведення протягом 2015 року АТО на території Донецької області є загальновідомим фактом. Так само очевидним є те, що підприємства, що знаходились на той час на окупованих територіях, були не в змозі у повній мірі виконувати свої обов`язки, у тому числі, щодо належного звітування перед органами соціального захисту населення.

51. Відповідно до довідки від 10.12.2014 № 2306-5945 позивач на той час був внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання у місті Бердянськ. Таким чином, позивач з незалежних від нього причин не міг повноцінно працювати та отримувати заробітну плату у період з грудня 2014 року по листопад 2015 року, який відповідач брав до уваги під час прийняття рішення про призначення позивачу страхових виплат.

52. Судами не здійснено аналізу норм нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, (у тому числі, але не виключно, норм Порядку №1266) в розрізі із доводами ОСОБА_1 на предмет альтернативних способів визначення заробітку позивача для обрахунку розміру належних йому страхових виплат.

53. Таким чином, спірне питання чи правильно відповідач розрахував щомісячну страхову виплату позивачу залишилось не вирішеним.

54. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

55. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

56. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

57. Разом з тим, без дослідження і з`ясування наведених у п. 45-46 цього судового рішення обставин ухвалене у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законним та обґрунтованим.

58. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

59. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

60. Під час нового розгляду судами необхідно:

- врахувати висновки цієї постанови щодо дати, з якої позивач має право на отримання щомісячних страхових виплат;

- надати оцінку доводам сторін щодо правильності обрахунку відповідачем розміру щомісячних страхових виплат, належних позивачу.

61. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статей 345, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 280/2403/20 - скасувати.

Справу № 280/2403/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб