overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/8454/21
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,-

УСТАНОВИВ

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відповідача Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області за рішенням Перевальського районного суду від 12 травня 2014 року по справі № 422/1773/14-а, (унікальний номер 2-а/422/28/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання протиправним дій/бездіяльності/ суб`єкта владних повноважень та про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії та виплати недоотриманої суми, на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду заяви по суті провести 12 листопада 2021 року о 12 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 617/1745/21
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №617/1745/21
Провадження № 2-а/617/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Другому апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник відповідача - Ворона Сергій Володимирович, місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Шевченка, буд. 4, офіс 201.

Відповідач - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ - 42403446.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 727/10522/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі головуючої судді Танасійчук Н.М., з участю секретаря Желик І.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області, в особі старшого лейтенанта Рєзнік С.К. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районниого суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області, в особі старшого лейтенанта Рєзнік С.К. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень

Ухвалою суду від 28.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Даною ухвалою, окрім іншого, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 .

. Разом із тим, ознайомившись із поданими відповідачем відзив, судом встановлено, що в додатках до відзиву на позовну заяву відсутні докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, а також з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати УПП у Хмельницькій області надати суду відомості з посиланням на докази чи направлялися ОСОБА_1 копія відзиву на позовну заяву, разом із доданими до нього документами.

Роз"яснити, що у випадку неподання відповідачем до суду доказів направлення позивачу ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву, відзив відповідача буде залишено без розгляду, а справу вирішено за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 162, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати УПП у Хмельницькій області надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали відомості про те, чи направлявся позивачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву з додаткаами та в разі надіслання йому зазначених документів надати суду докази про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 264/8742/21
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8742/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридичною адресою якої є: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що вважає постанову №1903 від 16.11.2021 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 09-30 годин у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 308/7887/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою про скасування постанови.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала повторно надсилалась позивачу за вказаною в позовній заяві адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена останньому 05.11.2021.

Станом на 29.11.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 29.11.2021, недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.06.2021, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 308/16042/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
29.11.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 309/4508/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4508/21
Провадження № 2-а/309/56/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бережник М.М. про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бережник М.М. про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бережник М.М. про скасування постанови .

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учсники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 522/22630/21
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/491/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 26.11.2021 року до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м.Одеса,вул.Преображенська,44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин «26» листопада 2021 року в залі засідань № 232, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 332/4569/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4569/21
Провадження №: 2-асз/332/1/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,
при секретарі: - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича про повернення судового збору, -
04.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 21.10.2021 року серії ВМ №00000473 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. За подання вказаного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 454 грн.
Ухвалою від 17.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 21.10.2021 року серії ВМ №00000473 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України повернуто позивачу
25.11.2021 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 454 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапунцова В.Д. необхідно задовольнити та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст.132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 332/4570/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4570/21
Провадження №: 2-асз/332/2/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,
при секретарі: - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича про повернення судового збору, -
04.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2021 року серії ВМ №00000059 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. За подання вказаного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 454 грн.
Ухвалою від 17.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2021 року серії ВМ №00000059 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України повернуто позивачу
25.11.2021 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 454 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапунцова В.Д. необхідно задовольнити та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст.132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік