Справа № 640/30596/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/30596/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони виконавчого провадження

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, ОСОБА_1

представник заявника та інші заінтересовані особи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» (надалі - заявник), адреса: 03124, місто Київ, вулиця Вацлава Гавела, будинок 4, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1182 від 09 березня 2021 року, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (надалі - заінтересована особа 1), адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, офіс 520, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович (надалі - заінтересована особа 2), адреса: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, офіс 701, ОСОБА_1 (надалі - заінтересована особа 3), адреса: 52700, Дніпропетровська область, місто Петропавлівка, вулиця Партизанська, будинок 3, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження № 64961092 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1182 від 09 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 4-3 від 07 серпня 2020 року, а саме стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони у виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено до участі у розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони виконавчого провадження, у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та вирішено відкласти розгляд заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено наступне судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» витребувано у заявника належним чином засвідчені копії необхідних для розгляду даної заяви документи та вирішено відкласти розгляд заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено наступне судове засідання.

В судові засідання, які неодноразово відкладались, представник заявника та інші заінтересовані сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Крім того, суд звертає увагу, що представником заявника до суду було надіслано клопотання про розгляд заяви без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО».

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

07 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») (надалі - Первісний кредитор/Заінтересована особа-1) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Боржник) укладено Договір № 4-3 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до укладеного кредитного договору Позичальник отримав кредит у розмірі 4 000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, за заявою Первісного кредитора, 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 1182, згідно якого запропоновано звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором з Позичальника. 25 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою Іваном Миколайовичем (надалі - Заінтересована особа-2) відкрито виконавче провадження за № 64961092 з примусового виконання виконавчого напису № 1182 від 09 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. про звернення стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, з викладеного вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича перебуває виконавче провадження за № 64961092 з примусового виконання виконавчого напису від 09 березня 2021 року за реєстровим номером 1182 згідно якого Стягувачем є ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», а боржником - ОСОБА_1 .

16 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М (надалі - Договір про відступлення права вимоги) відповідно до якого право вимоги за Договором № 4-3 від 07 серпня 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним доручення № 375 від 16 вересня 2021 року.

Однак, на даний час боржник ОСОБА_1 не виконав свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за Кредитним договором перед ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

З дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» набуло статусу кредитора за зобов`язанням Боржника, відповідно до умов Кредитного договору, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

З урахуванням викладеного вбачається, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» фактично вибуло як стягувач у виконавчому провадженні за зобов`язаннями Боржника за Кредитним договором, оскільки за вказаним вище Договором про відступлення права вимоги не має права вимагати примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладених вище обставин, заявник звернувся з даною заявою щодо заміни сторони у виконавчому написі.

Згідно з частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (надалі - Закон України «Про виконавче провадження»), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції змінилась норма статті щодо заміни сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.

Так, частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну стягувача на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

Водночас, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 640/15952/19, вирішено питання щодо того, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження подані щодо виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, суд розглядає подану заявником заяву в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного та застосовуючи аналогію закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 64961092 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1182 від 09 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 4-3 від 07 серпня 2020 року, а саме стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони виконавчого провадження заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № 64961092 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1182 від 09 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 4-3 від 07 серпня 2020 року, а саме стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова