Справа № 332/4799/21
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4799/21
Провадження №: 2-а/332/42/21
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2021 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2021 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 3-5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем до позовної заяви було долучено документ про сплату судового збору, але судом було встановлено, що наявна долучена квитанція вже була зарахована по іншій справі, яка була раніше подана позивачем до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, поданий позивачем адміністративний позов вважається таким, що не містить документального підтвердження сплати ним судового збору за подання саме даної позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2021 про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 169 КАС України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко