Справа № 140/17162/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/17162/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі Ліквідаційна комісія УМВС у Волинській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити зарахування вислуги років за весь час вимушеного прогулу; видачі нового грошового атестату для направлення його до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для перерахунку пенсії; у не нарахуванні та виплаті заробітної плати (грошового забезпечення) за час перебування на службі; у здійсненні нарахування та виплати компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області: здійснити ОСОБА_1 повне зарахування вислуги років (у календарному та пільговому обчисленні) за час його служби в органах внутрішніх справ, у тому числі, за час вимушеного прогулу в період з 07.11.2015 по 28.09.2020; - виготовити та видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат та направити відповідні матеріали до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для здійснення йому перерахунку раніше призначеної пенсії; здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) за час перебування в органах внутрішніх справ з 22.06.2020 по 28.09.2020 та компенсації за невикористану відпустку за 2020 рік; здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби в органах внутрішніх справ, з врахуванням часу вимушеного прогулу в період з 07.11.2015 по 28.09.2020.

17.11.2021 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області подала заяву про роз`яснення рішення суду, яка обгрунтована тим, що оскільки посада позивача на яку він поновлений 22.06.2020 скорочена 06.11.2015, тому відповідач по даній справі позбавлений можливості визначити розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день скорочення посади.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2021 у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Відтак, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд зазначає, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Так, із змісту вищевказаного рішення суду від 19.02.2021 вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов`язків. Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

При цьому, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо механізму виконання рішення суду від 19.02.2021, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Відтак, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 19.02.2021, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З врахуванням зазначеного, суд зазначає, що підстави для роз`яснення рішення суду від 19.02.2021 відсутні, в зв`язку з чим у задоволенні заяви Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк