Справа № 826/1487/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1487/16
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 18.09.2015 № 812 в частині визнання нікчемними договорів банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунках, відкритих на виконання вказаних договорів;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування на загальну суму у розмірі 195 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за договорами банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. № 822 від 18.09.2015 в частині визнання нікчемними операції (транзакції) по перерахуванню коштів на рахунки фізичних осіб з рахунків юридичних осіб та ФОП на рахунки фізичних осіб - клієнтів Банку, в тому числі і відносно транзакцій щодо перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 50 000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_2 у сумі 45 000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_3 у сумі 50 000,00 грн. та на рахунок № НОМЕР_4 у розмірі 50 000,00 грн.

Зобов`язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. № 822 від 18.09.2015 в частині визнання нікчемними операції (транзакції) по перерахуванню коштів на рахунки фізичних осіб з рахунків юридичних осіб та ФОП на рахунки фізичних осіб - клієнтів Банку, в тому числі і відносно транзакцій щодо перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 50 000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_2 у сумі 45 000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_3 у сумі 50 000,00 грн. та на рахунок № НОМЕР_4 у розмірі 50 000,00 грн. скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог про протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 18.09.2015 № 812 в частині визнання нікчемними договорів банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, № 3701 від 15.01.2015, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунках, відкритих на виконання вказаних договорів відмовлено.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в частині визнання нікчемними договорів банківських вкладів №3694 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунках, відкритих на виконання вказаних договорів, а провадження у справі у цій частині закрито.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року залишено без змін.

22 жовтня 2021 року представником позивача подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій сторона позивача зазначає, що в описовій та резолютивній частинах постанови суду апеляційної інстанції від 22 листопада 2018 року помилково два рази зазначено один і той самий номер договору банківських вкладів - 3703, замість того, щоб зазначити номер договору банківських вкладів - 3694.

16 листопада 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із позовною заявою сторона позивача просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо визнання нікчемними договорів банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015 та зобов`язати відповідача надати ФГВФО додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за договорами банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015 (а.с. 11).

У заяві про уточнення позовних вимог сторона позивача просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача в частині визнання нікчемними договорів банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015 та зобов`язати відповідача подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за договорами банківських вкладів №3703 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015 (а.с. 110).

Саме такі позовні вимоги, як заявлено позивачем, відображено судом апеляційної інстанції у описовій (абзац другий) та резолютивній (абзац третій) частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, а тому колегія суддів не вбачає підстав для виправлення зазначених стороною позивача описок.

Разом з цим, у постанові судом встановлено договори банківського вкладу, які визнані відповідачем нікчемними (абзаци дванадцять та дев`ятнадцять описової частини постанови) - №3694 від 15.01.2015, №3710 від 15.01.2015, №3703 від 15.01.2015, №3701 від 15.01.2015.

Однак, допущено описку при написанні номеру договору банківського вкладу №3710, помилково зазначивши №3710.

За таких обставин, заява про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року задовольнити частково.

У абзацах дванадцятому та дев`ятнадцятому описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року замість номеру банківського вкладу №3710, зазначити правильний номер №НОМЕР_5 .

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко