Справа № 440/6041/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6041/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна про поновлення строку звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020 № на суму 216476,28 грн та податкове повідомлення рішення від 11.08.2020 № на суму 96746,16 грн.

Ухвалою від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/4009/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Протокольною ухвалою від 18.08.2021 розгляд адміністративної справи №440/6041/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/6041/21 до 90 днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк у п`ять днів з дня отримання повного тексту ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів наявності поважності причин пропуску цього строку.

22.11.2021 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначав, що на час подання позовної заяви позивач не знав про зміну судової практики щодо застосування строків звернення до суду.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, положення статті 122 КАС України встановлюють тримісячний строк звернення до суду у разі використання досудового порядку вирішення спору. В той же час, зміст вказаної статті передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас, пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд зазначає, що норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертою статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті.

Аналогічна правова позиція викладена у поставі Верхового Суду від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19.

Судом встановлено, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги ТОВ ім. А.Л.Фисуна від 23.12.2020 №36159/6/99-00-06-02-05-06 позивачем отримано 29.12.2020, отже, останнім днем звернення до суду з позовом, на думку відповідача, є 29.01.2021.

Таким чином, звернувшись до суду із даним адміністративним позовом 08.06.2021, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який розпочинається за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, а тому позовна заява подана без додержання вимог КАС України, встановлених частиною шостою статті 161 КАС України.

З огляду на викладене, вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що положення пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України діють з 02 грудня 2010 року, а тому посилання позивача на те, що на час подання позовної заяви позивач не міг знати про зміну судової практики щодо застосування строків звернення до суду, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, судом не приймаються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ТОВ ім. А.Л.Фисуна строку звернення до суду за позовом є неповажними, а тому підстави для задоволення заяви від 23.11.2021 про поновлення строку звернення до суду з позовом відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений місячний строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2020 №, №, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено, тому застосовуючи пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України та зазначені вище правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших платежів у справі №500/2486/19, до обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів сьомого та восьмого частини першої статті 240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску строку звернення до суду з позовом неповажними.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков