Справа № 160/22971/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 р. Справа № 160/22971/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Слобожанського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування частково постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Слобожанського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати частково постанови ВП №65291449 від 20.05.2021 року та ВП № 652917871 від 20.05.21 року Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 652917871 від 27.04.2021 ВП № 65291449 від 27.04.2021 року;

- зобов`язати Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути надмірно стягнуті кошти у розмірі 529571 грн. 40 коп., та 232512 грн 96 коп. на розрахунковий рахунок ДП "ДГ "ДНІПРО" ІЗК НААН" ( ): АТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ИА 0225683.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд виходить з того, що згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилом частини 1 статті 287 цього КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами 1 та 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені постанови винесені щодо виконання рішень інших органів (не адміністративного суду): державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач не погоджується з постановами про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.05.2021 року у виконавчих провадженнях № 65291449 та № 65291871 в частині виділення в окреме виконавче провадження постанов про стягнення виконавчого збору від 27.04.2021, винесених у зазначених провадженнях.

Отже, позивач оскаржує не постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 27.04.2021 року, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, а постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.05.2021 року в частині виділення в окреме виконавче провадження постанов про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що зазначені виконавчі провадження № 65291449 та № 65291871 відкриті з примусового виконання ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження (боржник) у виконавчих провадженнях №65291449, №65291871, які відкриті на підставі відповідних ухвал господарського суду Дніпропетровської області має право оскаржувати постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.05.2021 року в частині виділення в окреме виконавче провадження постанов про стягнення виконавчого збору у порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Слобожанського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування частково постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 19, 170, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/22971/21 за позовом Державного підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Слобожанського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування частково постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту порушеного права позивач має право звернутись до господарського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар