Справа № 120/11468/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2021 р. Справа № 120/11468/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018) про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 19.10.21 запропоновано сторонам до 05.11.2021 надати пояснення щодо необхідності залучення ДСА України до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідача (другого відповідача), а також витребувано у ТУ ДСА України у Вінницькій області інформацію про те, що стало причиною невиплати позивачу суддівської винагороди, а саме чи ДСА України було зменшено обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ чи відповідач самостійно розпорядився цими коштами з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

03.11.2021 до суду надійшла витребувана інформація від ТУ ДСА у Вінницькій області.

Позивач свою думку з приводу необхідності залечення ДСА України до участі у справі в якості третьої особи чи відповідача не висловив.

Підготовче судове засідання відкладено на 08.11.2021.

08.11.2021 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання 26.11.2021 з`явився позивач. Представник відповідача і третьої особи не з`явилися. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи думку позивача та повідомлення інших учасників справи суд вирішив здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача і третьої особи.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про необхідність залучення до розгляду у справі в якості другого відповідача чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонні відповідача Державну судову адміністрацію України.

Позивач зазначив про необхідність залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, а також враховуючи правові позиції Верховного Суду у даній категорії справ щодо визначення належних відповідачів, які мають відповідати за такими позовними вимогами, для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) у якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державну судову адміністрацію України у якості співвідповідача у справі.

Встановити Державній судовій адміністрацій України 10-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Державній судовій адміністрацій України.

Відкласти підготовче засідання на 23.12.2021 на 10.30 год.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна