overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/11623/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" до Управління Держпраці у Чернігівській області про протиправною та скасування постанови,
22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю " Імпульс-Ч" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67558885 за постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-100/0427/70.
Станом на 22 листопада 2021 року рішення не набуло законної сили.
Головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко Юлією Сергіївною, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67558885 від 18.11.2021).
Одночасно державним виконавцем 18.11.2021 було винесено Постанову про арешт коштів боржника у ВП №67558885 та Постанову про арешт майна боржника ВП №67558885.
Вважаючи, що виконавче провадження може призвести порушення прав та інтересів заявника, для відновлення яких ТОВ "Імпульс-Ч" необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, останній подав до суду відповідну заяву.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
При цьому суд не наділений повноваженнями вводити забезпечення рішення суду, яке не набуло законної сили.
За таких обставин, суд, розглянувши подану заяву, не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" до Управління Держпраці у Чернігівській області про протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 24.11.2021.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/15970/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано документів, доданих до позовної заяви для відповідача. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду документів, доданих до позовної заяви для відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу 7-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/12777/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12777/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

представника позивача Боярченка С.Ю.,

представника позивача Курбакової Т.А.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5301/25010700 від 22.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» судовий збір у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» вул.Малиновського, 55-А, м. Чернігів, 14020,

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000,

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2589/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2589/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 620/2589/20,
23.11.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 620/2589/20.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3847/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/3847/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача навчання в Ніжинському культурно-освітньому училищі з 01.09.1978 до 29.10.1979 та з 25.11.1981 до 27.12.1982;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача стаж роботи з 05.03.1987 по 31.01.1996 за даними трудової книжки;
зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача навчання в Ніжинському культурно-освітньому училищі з 01.09.1978 до 29.10.1979 та з 25.11.1981 до 27.12.1982;
зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача стаж роботи з 05.03.1987 по 31.01.1996 за даними трудової книжки;
зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.01.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової позиції, наведеної судом у рішенні.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
05.11.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/15689/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради
провизнання протиправними дій та стягненян коштів
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягненян коштів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 08.11.2021, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягненян коштів разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/15150/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради
провизнання протиправними дій та стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 12.11.2021, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/9095/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/9095/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/9095/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, в одинадцятому абзаці 6 аркуша рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 судом допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в одинадцятий абзац 6 аркуша рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 по справі № 620/9095/21 шляхом зазначення позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в одинадцятий абзац 6 аркуша рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 по справі № 620/9095/21 шляхом зазначення позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/15042/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/15042/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Чернігівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Чернігівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною відмову, оформлену у вигляді листа № 08-07/7820 від 27 жовтня 2021 року Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 частини щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, у розмірі 7354 грн.;

зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Деснянського району Чернігівської міської ради на належного Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради є належним відповідачем у вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача у справі Управління соціального захисту населення Деснянського району Чернігівської міської ради на належного - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Деснянського району Чернігівської міської ради на належного - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/13388/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/13388/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить:

визнати неправомірними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, яка-передбачена ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2021 рік у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій;

стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради на належного Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є належним відповідачем у вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача у справі Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради на належного - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради на належного - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко