Справа № 640/13442/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/13442/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 16.03.2020 № , № , № , № , № , № , № ;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-328 на суму 101277,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

03.11.2021 в судовому засіданні, на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.11.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останнім ставиться питання про зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-123 від 16.03.2020 року, яке здійснюється Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції' у виконавчому провадженні №61738052 від 07.04.2020 року.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може заподіяти підприємству майнову шкоду у вигляді зупинення господарської діяльності, стягнення сум грошових коштів, правомірність нарахування яких наразі перевірятиметься судом. Позивачем зазначено, дії відповідача у вказаній справі з направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-123 від 16.03.2020 року на примусове виконання до Шевченківського ВДВС є неправомірними, оскільки станом на даний момент триває судовий розгляд справи №640/13442/20, предметом розгляду в якій є, зокрема, правомірність прийняття відповідачем спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, а вказана вимога не є узгодженою та не набрала чинності.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, законодавцем визначенов, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, одночасно з поданням позовної заяви та після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії розгляду справи.

Водночас, як вже було зазначено, 03.11.2021 судом оголошено рішення у справі. Тобто розгляд справи завершено прийняттям рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, подана після прийняття рішення у справі заява про забезпечення позову повертається позивачу без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Тобто позивач не позбавлений права на стадії апеляційного перегляду звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук