Справа № 420/21385/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов №67038546 віл 19.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. про відкриття виконавчого провадження №67038546 від 19.10.2021 року щодо виконання виконавчого листа №420/8260/21 виданого 01.09.2021 року Одеським окружним адміністративним судом;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №67038546 від 19.10.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. закрити виконавче провадження №67038546 від 19.10.2021 року;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, у зв`язку:

- з пропуском позивачем 10-ти денного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- не наданням доказів сплати судового збору в розмірі 9080,00 грн.

Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

22 листопада 2021 року на виконання вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вхід. №ЕС/2729/21).

У заяві позивач зазначив, що позовна заява Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була подана через Електронний суд 05.11.2021 року, однак зареєстрована канцелярією суду лише наступного робочого дня 08.11.2021 року. Також, у заяві позивач зазначив, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №67038546 від 19.10.2021 року, постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, зобов`язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. закрити виконавче провадження №67038546 від 19.10.2021 року є додатковими способами захисту, що випливають від задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. про відкриття виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження №67038546 від 19.10.2021 року щодо виконання виконавчого листа №420/8260/21 виданого 01.09.2021 року Одеським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві й більше вимог немайнового характеру збір сплачується за кожну з них. Разом з тим, системний аналіз ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправною бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язання вчинити певні дії) як наслідків протиправності бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 06.10.2020 року у справі №826/11984/16.

При цьому, як видно зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови №67038546 віл 19.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Отже, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними та скасування постанов №67038546 віл 19.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є передумовою для застосування способу захисту порушеного права у вигляді зобов`язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. закрити виконавче провадження №67038546 від 19.10.2021 року.

Також, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №303 від 16.11.2021 року.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 4 540,00 грн. (2270*2=4540).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов