Справа № 698/614/21
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/614/21
Провадження № 2-а/698/9/21
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року позивач ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду вказаним вище позовом до відповідача Катеринопільського РТЦК та СП в особі військового комісара ОСОБА_2 (надалі відповідач) в обґрунтування якого зазначив, що згідно винесеної відповідачем постанови від 15.06.2021 року № 63, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за фактом неприбуття до Катеринопільського РТЦК та СП для призову на строкову військову службу в особливий період.

Також в обґрунтування позову позивач зазначає, що був належним чином повідомленим про необхідність виконання обов`язку з призову на військову службу та допустив несвоєчасне прибуття для виконання вказаного обов`язку, але вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач припустився низки процесуальних порушень. Зокрема, ухвалюючи спірну постанову, відповідач не здійснив належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим позбавив можливості надати свої заперечення по суті справи, не ознайомив останнього з його правами, передбаченими Конституцією України та КУпАП. Вказані порушення, як на думку позивача, є підставою для скасування оспорюваної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 25.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху через наявність недоліків у виді неповної сплати судового збору.

Згідно ухвали Катеринопільського районного суду від 29.10.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

З позовної заяви від 20.08.2021 року судом встановлено, що остання складена та підписана ОСОБА_1 20.08.2021 року та в цей же день подана до суду. (а.с.2 6).

З клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду як такого, що пропущений з поважних причин вбачається, що останнє підписано позивачем 20.08.2021 року та подано разом з матеріалами позовної заяви. Також вбачається, що в обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 25.06.2021 року. Також позивач зазначає, що 26.06.2021 року він поїхав до свого дядька у с. Тубільці, Черкаського району, якому була необхідна допомога по господарству у зв`язку із захворюванням його дружини. 08.07.2021 року позивач повернувся до дому. 09.07.2021 року позивач в усній формі звернувся до відповідача з проханням надати копії матеріалів на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, але отримав відмову. 16.07.2021 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічним проханням, але також отримав відмову. 20.07.2021 року позивач знову звернувся до відповідача, виклавши вимогу про надання копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у формі письмової заяви та 10.08.2021 року отримав вказані матеріали. (а.с.13-14)

З заяви ОСОБА_1 до Катеринопільського РТЦК та СП від 20.07.2021 року вбачається, що останній просить надати йому для ознайомлення протокол у справі про адміністративне правопорушення. Також вбачається, що вказана заяв містить відмітку про вхідну реєстрацію у Катеринопільському РТЦК та СП від 20.07.2021 року за № 211.(а.с.15)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо встановлені підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Дослідивши надані в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду докази, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, оскільки з досліджених судом доказів та письмових пояснень позивача вбачається, що останній отримав копію оспорюваної постанови 25.06.2021 року та за відсутності об`єктивних перешкод, для вжиття протягом майже двох місяців при десятиденному терміні оскарження необхідних юридичних заходів щодо захисту своїх прав, звернувся до суду лише 20.08.2021 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку.

При цьому суд визнає, що посилання позивача на те, що в проміжок часу з 25.06.2021 року по 08.07.2021 року він не міг звернутися до суду, через надання допомоги рідному дядькові, не підтверджуються жодними доказами та за своєю сутністю не заслуговують на увагу. Факти звернення позивача до відповідача з усною вимогою про надання копій матеріалів у справі про адміністративне правопорушення також не підтверджуються жодними доказами. Щодо звернення позивача з письмовою вимогою від 20.07.2021 року про надання копій матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, суд визнає, що вказані дії вчиненні позивачем після закінчення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку, а отже, не можуть свідчити про поважність пропуску останнього.

Крім того, суд визнає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Отже, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

При цьому норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строків звернення до суду, оскільки зазначені останнім у клопотанні підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду, не створювали для позивача об`єктивних перешкод та всупереч вимог ч. 1ст. 77 КАС України останнім не надано доказів на підтвердження наявності об`єктивних, істотних та непереборних причин, що заважали позивачу реалізувати його право на звернення до суду із даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 123 ч. 3, 240 ч. 1 п. 8, 286 ч. 2, 294 ч. 1 п. 12, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільського районного центру комплектування та соціальної підтримки в особі військового комісара Хіхло Олексія Олексійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року № 63 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду за умови усунення підстав, що стали причиною залишення позову без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Баранов О.І.