Справа № 120/9042/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2021 р. Справа № 120/9042/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій надрокористувача, а саме невиконанням умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр, які полягають у не поданні відповідачем щорічної звітності до ДНВП "Геоінформ України" про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр та не допуску представників Держгеонадр до здійснення заходів нагляду (контролю), та більше того не виконання вимог розпорядчих документів.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, яким заперечує щодо заявлених позовних вимог. Зазначає, що звітність за формою 5-гр щорічно направлялась до ДНВП "Геоніформ України", що підтверджується матеріалами справи. Також наголошує, що вимоги припису № 1000-14/06 від 09.10.2020 року попри їх юридичну невизначенність та суперечливість були виконанні ще 22.04.2021 року. А саме, на виконання припису на ім`я начальника центрального міжрегіонального відділу кур`єром Нової пошти відправлено копії усіх наявних у відповідача матеріалів, які на думку підприємства, стосувались питань перелічених у додатку № 1 до припису, у тому числі й тих, які жодним чином не пов`язанні з поданням звітності. Тому вважає позов безпідставним та необгрунтованним.

Одночасно просить стягнути з позивача понесенні витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Також представником заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Визначаючись щодо клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником відповідача жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду

справи з викликом сторін та необхідність заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні. При цьому дана справа вимагає лише дослідження письмових доказів та аналіз законодавства, а предмет спору у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ТОВ "Агробуд-Сервіс" надано спеціалізований дозвіл на користування надрами № 3258 від 13.07.2006 року, з метою видобування суглинків в якості сировини для виробництва цегли керамічної марки "100".

Відповідно до особливої умови № 4 спеціалізованого дозволу № 3258 від 13.06.2006 року передбачено, що надрокористувач зобов`язанний подавати щорічну звітність до ДНВП "Геоінформ України" про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Наказом Держгеонадр від 23.12.2015 року № 438 "Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин" ДНВП "Геоінформ України" було наказано спеціально з ДКЗ провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин в частині діючих в тому числі зупинених, спеціальних дозволів на користування надрами та надати Держгеонадрам відомості у термін до 15.12.216 року.

Листом від 13.01.2016 року № 02/302-0021 ДНВП "Геоінформ України" та листом від 15.02.2016 року № 87/07-1 ДКЗ надано відомості щодо затвердження запасів родовищ корисних копалин, на розробку яких наданні спеціальні дозволи на користування надрами. При цьому, серед надрокористувачів, які не дотримали даної вимоги, наявне ТОВ "Агробуд-Сервіс".

В подальшому наказом Держгеонадр від 11.01.2017 року № 5 зупинено дію спеціалізованого дозволу на користування надрами № 3258 від 13.07.2006 року, починаючи з 01.03.2017 року та надано надрокористувачам час на усунення порушень.

Наказом Держгеонадр № 394 від 09.09.2020 року доручено департаменту провести позапланові перевірки діяльності суб`єктів господарювання, яким наданні спеціальні дозволи на користування надрами у зв`язку з неподанням ними документів обов`язкової звітності, передбачених наказом Держгеонадр № 433 за два звітні періоди підряд без поважних причин, серед яких знаходилось ТОВ "Агробуд-Сервіс".

На виконання вимог наказу, представники Центрального міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України прибули з метою проведення позапланової перевірки товариства. Однак на час прибуття представників органу державного нагляду керівник підприємства знаходилась за кордоном, про що свідчить копія закордонного паспорту із відмітками перетину кордону 28.09.2020 року по 05.10.2020 року.

За результатами перевірки посадовими особами органу державного нагляду складено акт № 06-02/26/2020-31/у (78) від 02.10.2020 року, згідно якого встановлено порушення надрокористувачем вимог абз. 2 ст. 11 ЗУ № 877, а саме суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду (контролю). При цьому в акті зазначено, що пояснень, зауважень чи заперечень надрокористувачем не надавалось.

В подальшому на підставі зазначеного акту складено припис від 09.10.2020 року № 1000-14/06, яким ТОВ "Агробуд-Сервіс" надано строк на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування до 10.11.2020 року.

Згодом наказом Держгеонадр від 28.12.2020 року № 616 внесенні зміни до п. 59 додатку № 3 наказу Держгеонадр від 11.01.2017 року № 5 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу та надано надрокористувачам термін на усунення порушень до 01.03.2021 року. Про даний факт надрокористувачів повідомлено листом Держгеонадр від 06.01.2021 року № 181/01/07-21, який відповідачем отримано 09.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ "Агробуд-Сервіс" зверталось на адресу позивача із листами щодо виконання припису, у відповідь було отримано листи № 1326-14/06 від 11.12.2020 року та № 256-14/06 від 01.03.2021 року із зазначенням, що надрокористувачем не усунутуті порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

22.04.2021 року відповідач листом № 4 повідомив про надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріалів щодо усунення порушень вимог законодавства та звернулось з проханням поновити дію спеціалізованого дозволу на користування надрами № 3958 від 13.07.2006 року.

Для встановлення обставин, представником відповідача 15.07.2021 року до Державної служби геології та надр направлено адвокатський запит № 8/2021 щодо надання інформації про результати розгляду матеріалів про усунення порушень направлених 22.04.2021 року; результати розгляду клопотання від 22.04.2021 року про поновлення дії дозволу № 3958; поточний стан спеціального дозволу; щодо наявності на момент звернення із адвокатським запитом не усунутих порушень у сфері користування надрами, у разі наявності таких порушень конкретизувати їх.

У відповідь на адвокатський запит, листом Держгеонадр України № 12729/01/02-21 від 30.07.2021 року зазначено, що відповідачем порушення не усунуті та про відсутність підстав для поновлення дії спеціалізованого дозволу на користування надрами № 3958 від 13.07.2006 року.

Державна служба геології та надр України вважаючи, що відповідачем не усунуто зазначенні порушення у сфері користування надрами, 06.04.2021 року листом № 5187/01/07-21 просила надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами.

Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами на адресу позивача не надходила, тому Державна служба геології та надр України звернулась в суд з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується наступними мотивами.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян передбачено Кодексом України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР (далі - КУпН).

Відповідно до ст. 3 КУпН гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (ст. 11 КУпН).

Відповідно до абз. 1 ст. 13 КУпН користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ст. 19 Кодексу України про надра).

Державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України (ст. 60 КУпН).

Згідно з ч. 1 ст. 61 КУпН державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пп. 9, 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615) (в редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до п. 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 22 Порядку № 615 передбачено, що дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (п. 23 Порядку № 615).

Згідно ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КУпН у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Зі змісту наведених правових норм встановлено, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУпН спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, орган, який надав надра у користування (Держгеонадра), повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 26 КУпН, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу. У спірних правовідносинах таким порушенням є порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, а саме умови щодо допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі № 805/4098/17-а, від 19.03.2019 року у справі № 806/1334/16, від 02.10.2019 року у справі № 804/215/18, від 30.01.2020 року у справі № 816/1098/16, від 15.04.2020 року у справі № 806/1286/16.

Підставою для звернення позивача до суду із вказаним адміністративним позовом стало не усунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 09.10.2020 року № 1000-14/06 та недотримання вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 12.07.2014 року та вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю.

Як встановлено судом, у наданому відповідачу дозволі було передбачено особливі умови спеціального користування надрами, які полягали в покладанні на надрокористувача низки обов`язків. Серед таких умов визначено й обов`язок допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон від 05.04.2007 року № 877-V).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону від 05.04.2007 року № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ст. 4 Закону від 05.04.2007 року № 877-V).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (п. 11 ст. 4 Закону від 05.04.2007 року № 877-V).

Згідно зі ст. 7 Закону від 05.04.2007 року № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Крім того, цією ж нормою встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 1 ст. 12 Закону від 05.04.2007 року № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що припис Держгеонадр від 09.10.2020 року № 1000-14/06 відповідачем не оскаржувався, а тому відповідно до ст. 7 Закону від 05.04.2007 року № 877-V є обов`язковим до виконання.

Також належним буде наголосити, що на момент вирішення справи по суті, відповідачем до суду не було надано доказів того, що ним взагалі оспорювалася правомірність прийняття наказу від 11.01.2017 року № 5 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, припис від 09.10.2020 року, наказ від 28.12.2020 року № 616 щодо внесення змін до п. 59 додатку № 3 наказу Держгеонадр від 11.01.2017 року № 5 в частині підстав зупинення дії спеціального дозволу та надання надрокористувачу терміну на усунення порушень.

Тобто, предметом спору у цій справі є наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3958 від 13.07.2006 року, наданого ТОВ "Агробуд-Сервіс".

Відповідно до ст. 11 Закону від 05.04.2007 року № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Таким чином, за змістом ст. 11 Закону від 05.04.2007 року № 877-V, Угоди від 12.07.2006 року, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 3958 від 13.07.2006 року, відповідач, як надрокористувач, зобов`язаний допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Згідно матеріалів справи, посадовими особами позивача складено Акт про недопущення до перевірки № 06-02/26/2020-31/у(78) від 02.10.2020 року, яким було встановлено факт недопуску посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Факт не допуску посадових осіб до проведення перевірки відповідачем не заперечується при цьому зауважено, що в зазначений період об`єкт перевірки вже не працював, а керівник підприємства в цей час перебував за кордоном.

Однак, зазначенні твердження відповідача суд не приймає до уваги, з огляду на те, що ТОВ "Агробуд-Сервіс" окрім копії однієї сторінки закордонного паспорту керівника підприємства до матеріалів справи не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що підприємство дійсно у зазначений період не працювало та там були відсутні особи, які можуть сприяти проведенню перевірки діяльності суб`єкту господарювання.

Отже, за наведених положень та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано умови які встановлені нормами ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо яких має місце невиконання відповідачем положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суть якого полягає в необхідності допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Відтак, вищенаведене є правовою підставою для припинення права на користування надрами, що надане спеціальним дозволом на користування надрами.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 року у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 року у справі № 21-164а11 та від 10.12.2013 року у справі № 21-450а13 та Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26.06.2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Натомість, орган, який надав надра у користування, уповноважений припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у зв`язку з невиконанням особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, Державна служба геології та надр України направила ТОВ "Агробуд-Сервіс" лист від 06.04.2021 року з проханням надати у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами.

Оскільки відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Суд зазначає, що Державною службою геології та надр України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами, про що свідчить направлення листів відповідачу, копії яких наявні у справі і досліджені судом, а наведені Держгеонадра доводи не були спростовані відповідачем.

Відтак, враховуючи те, що відповідач: 1) порушив вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, 2) не усунув порушення, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, 3) у встановлений позивачем строк, який був достатнім, не виконав вимог припису від 09.10.2020 року № 1000-14/06 щодо порушень задокументованих актом перевірки від 02.10.2020 року № 06-02/26/2020-31/у (78), суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3258 від 13.07.2006 року, наданого ТОВ "Агробуд-Сервіс".

Одночасно суд не приймає посилання відповідача на практику Верховного Суду, висловлену у постановах від 10.10.2018 року у справі № 811/436/17, від 11.06.2019 року у справі № 802/793/16-а, від 27.02.2020 року у справі №816/1600/17, від 30.09.2020 року у справі № 817/61/16, від 26.01.2021 року у справі № 805/1468/18-а, адже в межах цих справ предметом позову був безпосередньо припис Державної служби геології та надр України, тоді як у даній справі останній не оспорюється та є чинним.

Також слід зауважити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до у ваги комітету Міністрів Ради Європи - обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляду.

За приписами вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в рядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію відповідача, покладену в основу позовних вимог, відтак позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. В той же час суд зазначає про відсутність таких витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" (вул. Миколи Леонтовича, 45, м. Тульчин, Вінницька область, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3258 від 13.07.2006 року, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович