Справа № 523/4928/21
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4928/21
Провадження №6-а/523/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №523/4928/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальойону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальойону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року вищевказаний позов задоволено.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 54 коп., та в подальшому видано виконавчий лист з приводу даного рішення.

Не будучи згодним з додатковим рішенням суду, відповідачем УПП подано апеляційну скаргу на додаткове рішення суду. Враховуючи факт оскарження рішення відповідач дійшов висновку, що оскаржуване рішення не набрало законної сили, на підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав роздруківку з офіційного сайту судової влади України щодо реєстрації апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 374 КАС України має чітку конструкцію й передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду; відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягє виконанню немає.

Позиція заявника про те, що подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є хибною через відсутність законних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №523/4928/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальойону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженадо П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя