Справа № 120/9959/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

25 листопада 2021 р. Справа № 120/9959/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 3-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 1362 грн.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали від 26.10.2021 позивачеві направлено електронною поштою 02.11.2021 на вказану у на вказану у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_2" та на вказану у позовній заяві адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про що помічником судді складено довідку. Оскільки підтвердження факту отримання позивачем копії ухвали до суду не надійшло, було складено довідку про відсутність підтвердження про отримання електронного листа від 03.11.2021.

Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Натомість, суд вважає, що довідка від 02.11.2021 є достатніми доказами вручення позивачеві копії ухвали від 26.10.2021, виходячи із таких мотивів.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано процедури підтвердження отримання учасником судового процесу надісланої йому на електронну адресу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак, згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 129 КАС України унормовано питання щодо виклику (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Відповідно до п. 3 ст. 129 КАС України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відтак, суд вважає за можливим застосування аналогії закону у частині правових наслідків відсутності підтвердження про отримання електронного листа позивачем, а тому довідка від 02.11.2021 вважається документом, який підтверджує факт отримання позивачем 02.11.2021 ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронній формі.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Відповідно до частини 7 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович