Справа № 420/14140/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.04.21 № 9810/15-32-18-08-21/34922395.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в грудні 2020 року між ПП «Агрофірма Ташлик» і ПП «Юніон трейд плюс» укладений договір поставки олії соняшникової №10/2048 від 08.12.2020 для подальшої реалізації її населенню. Даний товар був оплачений ПП «Агрофірма Ташлик» платіжним дорученням №2673 від 09.12.20 на суму 338 665,50 грн та поставлений від ПП «Юніон трейд плюс» 17.12.20, про що свідчать видаткова накладна №334359761 від 17.12.20, товарно-транспортна накладна № від 17.12.20 та податкова накладна № 6828 від 09.12.20. У січні 2021 року олія соняшникова була реалізована населенню, на що підприємством була складена видаткова накладна № 1 від 22.01.21 року на суму 337 784,76 грн. При реєстрації податкової накладної № 1 (квитанція про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН від 03.02.21) позивачем було випадково (помилково) вказано дату від « 22.01.2020» замість « 22.01.2021», тобто помилково вказано 2020 рік. Не побачивши податкову накладну у переліку сформованих за січень 2021 р., була сформована нова податкова накладна №1 від 22.01.2021 (квитанція про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН від 11.02.21 р.). Виявивши свою технічну помилку, ПП «Агрофірма Ташлик» виправлено її, зробивши розрахунок-корегування до помилкової податкової накладної РК № 1 від 28.04.21 до податкової накладної № 1 від 22.01.20 (квитанція про реєстрацію в ЄРПН від 28.04.21). Однак на підставі акту перевірки від 29.03.21 № 5944/15-32-18-08919/34022395 ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.21 № 9810/15-32-18-08-21/34922395, яким у відповідності до п. 126.1 ст. 126 ПК України за затримку на 354 календарних дня сплати грошового зобов`язання в сумі 56297,46 грн зобов`язано ПП «Агрофірма Ташлик» сплатити штраф в розмірі 40% у сумі 22518,98 грн. Позивач наголошує, що жодного порушення строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН з його боку допущено не було, у зв`язку із чим вбачається невідповідність встановлених порушень поданим підприємством додатків коригування.

Ухвалою судді від 30.08.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

19.09.21 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що камеральною перевіркою встановлено порушення платником податків ПП «Агрофірма Ташлик» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання в загальній сумі 56297,46 грн січні 2020 р. з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, п. 203.2 ст. 203 розділу V ПК України, а саме: податкова накладна з ПДВ від 22.01.20 № 1 дата фактичної сплати 03.02.21 кількість днів затримки 354, сума несвоєчасного сплаченого зобов`язання 56297,46 грн. При цьому податкова накладна № 1 від 22.01.20 підписана електронним підписом посадової особи І.В. Падурою, не містить очевидних ознак помилковості (невірні податкові номера тощо), а отже у податкового органу не було причин станом на час проведення камеральної перевірки вважати вказану податкову накладну такою, що виписана помилково. Крім того, розрахунок коригування до ПК 1 від 22.01.20 складено 28.04.21, тобто після камеральної перевірки 29.03.21 та податкового повідомлення-рішення від 22.03.21, та не міг братися до уваги ревізором-інспектором під час проведення перевірки. Позивачем не повідомлено контролюючий орган про «помилкову» податкову накладну та не надано заперечень до акту камеральної перевірки, які враховуються під час складання податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26.11.21 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Північного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області Пєронковою В.І. проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкової накладної в ЄРПН за січень 2020 р. ПП «Агрофірма Ташлик», за результатами якої складено акт від 29.03.21 № 5944/15-32-18-08919/34022395.

Перевіркою встановлено порушення платником податків ПП «Агрофірма Ташлик» затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192, 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, а саме: податкова накладна № 1, дата виписки 22.01.20; період січень 2020 р.; дата реєстрації 03.02.21; кількість днів затримки 354; сума ПДВ 56297,46 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 29.03.21 № 5944/15-32-18-08919/34022395 ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.21 № 9810/15-32-18-08-21/34922395, яким на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України за затримку на 354 календарних дня сплати грошового зобов`язання в сумі 56297,46 грн зобов`язано ПП «Агрофірма Ташлик» сплатити штраф в розмірі 40% у сумі 22518,98 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримано ПП «Агрофірма Ташлик» 27.04.21 та безрезультатно оскаржено в адміністративному порядку, в результаті чого, отримавши рішення ДПС України № 15357/6/99-00-06-01-03-06 від 07.07.21 про відмову в задоволенні скарги, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення підлягаючим скасуванню, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, в грудні 2020 року між ПП «Агрофірма Ташлик» і ПП «Юніон трейд плюс» укладений договір поставки олії соняшникової №10/2048 від 08.12.2020 для подальшої реалізації її населенню.

Даний товар був оплачений ПП «Агрофірма Ташлик» платіжним дорученням №2673 від 09.12.20 на суму 338 665,50 грн та поставлений від ПП «Юніон трейд плюс» 17.12.20, про що свідчать видаткова накладна №334359761 від 17.12.20, товарно-транспортна накладна № від 17.12.20 та податкова накладна № 6828 від 09.12.20.

У січні 2021 року олія соняшникова була реалізована населенню, на що підприємством була складена видаткова накладна № 1 від 22.01.21 року на суму 337 784,76 грн.

При реєстрації податкової накладної № 1 (квитанція про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН від 03.02.21) позивачем було випадково (помилково) вказано дату від « 22.01.2020» замість « 22.01.2021», тобто помилково вказано 2020 рік.

Не побачивши податкову накладну у переліку сформованих за січень 2021 р., була сформована нова податкова накладна №1 від 22.01.2021 (квитанція про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН від 11.02.21 р.).

Виявивши свою технічну помилку, ПП «Агрофірма Ташлик» виправлено її, зробивши розрахунок-корегування до помилкової податкової накладної РК № 1 від 28.04.21 до податкової накладної № 1 від 22.01.20 (квитанція про реєстрацію в ЄРПН від 28.04.21).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Із змісту абз. 14 п. 201.10 Податкового кодексу України вбачається, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01-15 календарний день ( включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день ( включно ) календарного місяця - до 15 календарного дня ( включно ) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.120-1.1 статті ст. 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а та від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.

Як зазначено судом вище, при реєстрації податкової накладної № 1 від 22.01.21 позивачем було вказано невірну дату цієї накладної « 22.01.2020», тобто помилково вказано 2020 рік. Не побачивши податкову накладну у переліку сформованих за січень 2021 р., була сформована нова податкова накладна №1 від 22.01.2021 (квитанція про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН від 11.02.21 р.). А, виявивши свою технічну помилку, ПП «Агрофірма Ташлик» виправлено її шляхом подання РК до ПН РК № 1 від 28.04.21 до податкової накладної № 1 від 22.01.20 (квитанція про реєстрацію в ЄРПН від 28.04.21).

При цьому, операція з постачання олії з договором від 08.12.20 № 10/2048, укладеним із ПП «Юніон трейд плюс» відбулася в січні 2021 р., та слугувала підставою для складання податкової накладної № 1 від 22.01.21 на суму 337784,76 грн (ПДВ 56297,46 грн).

Враховуючи викладене, ПП «Агрофірма Ташлик» в дійсності не було допущено несвоєчасної реєстрації податкової накладної, так як на реєстрацію податкова накладна № 1 від 22.01.21 була подана своєчасно 03.02.21; натомість в даті виписки податкової накладної платником податків допущено технічну помилку, яка не утворює зміст правопорушення, на якому наполягає податковий орган, зокрема порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної.

При цьому, Порядок складання розрахунку коригування до податкової накладної визначено пунктом 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 N 1307, не передбачає виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Разом із тим, згідно позиції фіскального органу, викладеної в низці роз`яснень та податкових консультацій (в т. ч. Лист ДФСУ від 03.02.2016 № 2208/6/99-99-19-03-02-15, Лист МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП від 26.05.2016 № 11743/10/28-10-01-03-11, Лист ДФСУ від 05.05.2017 № 89/6/99-99-15-03-02-15 тощо) податкова накладна, складена платником ПДВ за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням іншої дати, ніж дата виникнення "першої події" за такою операцією, може бути визначена платником як така, що зайво складена.

Платник податку на дату виявлення факту зазначення неправильної дати в зареєстрованій в ЄРПН податковій накладній має право скласти "від`ємний" розрахунок коригування до податкової накладної, яка визначена ним як зайво складена, та зареєструвати його в ЄРПН.

Складення та реєстрація в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної, визнаної платником податку як зайво складена, не позбавляє платника податку обов`язку скласти податкову накладну за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням у такій податковій накладній дати складання, що відповідає даті настання "першої події" за такою операцією.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРПН таким платником податку з дотриманням визначених Кодексом термінів реєстрації.

Вирішуючи спір, суд враховує, що допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та беручи до уваги той факт, що позивачем фактично було усунуто допущену помилку в податковій накладній шляхом подання розрахунку коригування до податкової накладної, суд вважає, що платником податків фактично не допущено правопорушення, яке полягає в реєстрації податкової накладної із порушенням граничних термінів, у зв`язку із чим покладання відповідальності на такого платника податків буде надмірним та непропорційним тягарем, що не узгоджується з принципами податкового законодавства.

Адже проголошена пп. 4.1.3 ст. 4 ПКУ невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства є одним з таких принців, проте ключовим фактором в цьому питанні є саме порушення платником податків податкового законодавства. Допущення ж технічної помилки, яка в подальшому виправлена та не спричиняє негативних наслідків, таким ознакам, на переконання суду, не відповідає, що виключає настання відповідальності для платника податків в цьому випадку.

Водночас суд враховує, що дійсно ревізором-інспектором під час проведення камеральної перевірки обставини допущення помилки платником податків могли бути не помічені, а виправлення розрахунком коригування здійснено після винесення податкового повідомлення-рішення. Проте зазначені обставини не вливають на безпідставність застосування штрафної санкції за встановлених в ході судового розгляду справи фактів та не можуть слугувати підґрунтям для консервації стверджуваного порушення реєстрації податкової накладної, яка внаслідок технічної помилки датована за рік до першої події постачання товарів.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2020 року у справі № 804/5062/16 вказав на необхідність звільнення від застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з підстав їх помилкового подання та надалі виправлення самостійно виявленої платником податку помилки. Факт помилкової реєстрації платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування та надалі виправлення самостійно виявленої самим платником помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до останнього штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації такої накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» (68452, Одеська область, Арцизький район, с Виноградівка, пров. Базарний, 2; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; 44069166) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.04.21 № 9810/15-32-18-08-21/34922395.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк