Справа № 160/8291/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 160/8291/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про залучення позовної заяви ОСОБА_1 до матеріалів справи № 160/8291/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: начальника управління - головного бухгалтера, бувшого т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни, відповідача 5: головного спеціаліста відділу координації науково-технічної діяльності Департаменту відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, відповідача 6: головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування актів чи окремих їх положень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 160/8291/20 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: начальника управління - головного бухгалтера, бувшого т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни, відповідача 5: головного спеціаліста відділу координації науково-технічної діяльності Департаменту відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, відповідача 6: головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування актів чи окремих їх положень та зобов`язання вчинити певні дії

23.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення позовної заяви ОСОБА_1 до матеріалів справи № 160/8291/20.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення позовної заяви ОСОБА_1 до матеріалів справи № 160/8291/20, суд виходить із наступного.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, окрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 160/8291/20, тому у останньої відсутнє право на звернення до суду в межах провадження справи № 160/8291/20.

Крім того, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено такого способу звернення до суду, як подання клопотання про залучення позовної заяви до відповідних матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з окремою позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Дослідженням клопотання про залучення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів суддя встановив, що останнє не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки встановлено

З урахуванням невідповідності направленого заявником клопотання вимогам КАС України, суд повертає таке клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення позовної заяви ОСОБА_1 до матеріалів справи № 160/8291/20 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена в порядку та у строки окремо від рішення суду, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук