Справа № 420/16789/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві по ненаданню публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 29 серпня 2021 року про надання копії відомостей про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у місті Миколаєві у період з 01.12.2020 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих другого слідчого відділу;

2.Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати ОСОБА_1 копії відомостей про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у місті Миколаєві у період з 01.12.2020 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих другого слідчого відділу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він 29.08.2021 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із запитом на інформацію, у якому просив надати відомості про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у місті Миколаєві у період з 01.12.2020 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих другого слідчого відділу. Станом на 14.09.2021 запитувана інформація не отримана, як і будь-яка відповідь відповідача про причини її ненадання на жодну із вказаних адрес для отримання інформації.

08 жовтня 2021 року до суду (вх.№55773/21) від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшла заява про залишення позову без розгляду у якій відповідач зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі №420/16093/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плотухи Б.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плотухи Бориса Валерійовича по відмові у наданні публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 29 серпня 2021 року про надання відомостей про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у місті Миколаєві у період з 01.12.2020 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих другого слідчого відділу;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надати відомості про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у місті Миколаєві у період з 01.12.2020 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих другого слідчого відділу, а з дня набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Вказує, що посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка підписала відповідь на запит, діє від імені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а тому вбачається, що вказані позовні вимоги є ідентичними тим, що заявлені у позовній заяві ОСОБА_1 по справі №420/16789/21, тобто позивачем порушено вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки в обох позовах позивач оскаржує саме відмову у задоволенні запитів.

Відповідач вважає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У контексті наведеного суд відмічає, що предметом позову є матеріально-правові вимога позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п.4 ч.5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом вимог, викладених позивачем у позовній заяві, де позивач стверджує, що «запитувана інформація не отримана, як і будь-яка відповідь відповідача про причини її ненадання на жодну із вказаних адрес для отримання інформації» предметом позову є саме протиправна бездіяльність розпорядника інформації щодо ненадання відповіді на запит на інформацію.

Отже, предметом позову у справі №420/16789/21 є бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо ненадання відповіді на запит на інформацію, підставою позову є ненадання відповіді на запит позивача.

Предметом позову у справі №420/16093/21 є бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві по відмові у наданні публічної інформації на запит на інформацію, а підставою позову є відмова в задоволенні запиту позивача на інформацію.

Отже, зазначені позови не є тотожними.

З огляду на зазначене, суд не знайшов підстав для залишення позову без розгляду та відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Вовченко