Справа № 554/9697/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2021 Справа № 554/9697/21
Справа №554/9697/21
Провадження № 2-а/554/109/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом адвоката Остапенка Олександра Петровича (місцезнаходження: 36022, м. Полтава вул. А. Кукоби, 27, оф. 1,), поданого в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: 36008, вул. Європейська, 164, м. Полтава), Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року до суду надійшов вказаний вище позов, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 151960 від 29.09.2021 року в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку, то чи наявне клопотання про його поновлення та достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заявина постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору.

Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про

адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI), тобто 454 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов адвоката Остапенка Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а саме необхідно сплатити судовий збір та зазначити, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,168,169,294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов адвоката Остапенка Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно