Справа № 562/1916/21
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №562/1916/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області Лук"янчука Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАБ №891884 від 13 червня 2021 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2021 року близько 13:40 години по вул.Садова в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області, він не керував автомобілем марки «Land Rover Freelander» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який залишений без нагляду працівниками поліції, а намагався вжити заходів до збереження належного його батьку майна, однак працівниками поліції безпідставно складено на нього оскаржувану постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, яку він отримав поштою 19 червня 2021 року. З цим рішенням він не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, транспортним засобом не керував, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, зазначені в оскаржуваній постанові.

Відзив на позов відповідачі не подавали.

У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити та розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін`юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.

Установлено, що 13 червня 2021 року інспектором Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Лук"янчуком М.О. винесено постанову серії БАБ №891884 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13 червня 2021 року близько 13:40 години по вул.Садова в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем марки «Land Rover Freelander» з номерним знаком « НОМЕР_1 », не мав при собі прав на керування даним транспортним засобом, чим порушив пункти п.2.15 ПДР, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Відомості про отримання даної постанови ОСОБА_1 відсутні та зазначено в постанові,що останній від підпису відмовився.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пунктів 9-10 розділу 3 указаної вище «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вбачається, що поліцейський, який розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи та досліджує докази, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, який категорично не погодився з оскаржуваним рішенням відповідача та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дані, які містяться в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №891884 від 13 червня 2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.241-250, 286, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №891884 від 13 червня 2021 року, винесену інспектором Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Лук"янчуком Миколою Олеговичем,відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: