Справа № 640/21432/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/21432/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку (спрощеного) письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними лій, стягнення коштів:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) (надалі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправними дії Відповідача щодо невиплати компенсації (грошового забезпечення) за період з 01.01.2016 по 16.07.2018; стягнути з Відповідача компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 по 16.07.2018 в розмірі денного грошового забезпечення Позивача та доплати у розмірі 35% посадового окладу за кожну годину служби в нічний час.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній проходив службу в Управлінні патрульної поліції у м. Києві. Проте, як вказує позивач, відповідач в період проходження служби позивачем, а саме з 01.01.2016 по 16.07.2018, не здійснював доплату за службу в нічний час. На переконання позивача, зазначені такі відповідача є протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.09.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, однак докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи в матеріалах справи відсутні.

Належними доказами направлення відзиву іншим учасникам справи є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, копія реєстру відправлення поштової кореспонденції зі штампом поштового відділення тощо, засвідчені відповідно до пунктів 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Таким чином, відзив на позовну заяву, поданий відповідачем не відповідає положенням пункту другого частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а, отже, не може бути прийнятий до розгляду.

24.09.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_1 заперечує аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.09.2021 до суду від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надішли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції, а саме в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації помісячно щодо кількості нічних змін ОСОБА_1 , останнім відпрацьовано наступну кількість нічних змін: у січні 2016 року - 8 змін; у лютому 2016 року - 6 змін; у березні 2016 року - 8 змін; у квітні 2016 року - 8 змін; у травні 2016 року - 8 змін; у червні 2016 року - 8 змін; у липні 2016 року - 7 змін; у вересні 2016 року - 8 змін; у жовтні 2016 року - 8 змін; у листопаді 2016 року - 8 змін; у грудні 2016 року - 8 змін;

у січні 2017 року - 7 змін; у лютому 2017 року - 7 змін; у березні 2017 року - 6 змін; у квітні 2017 року - 8 змін; у травні 2017 року - 7 змін; у червні 2017 року - 7 змін; у серпні 2017 року - 8 змін; у вересні 2017 року - 7 змін; у жовтні 2017 року - 6 змін; у листопаді 2017 року - 6 змін; у грудні 2017 року - 8 змін;

у січні 2018 року - 8 змін; у лютому 2018 року - 6 змін; у березні 2018 року - 7 змін; у квітні 2018 року - 3 зміни; у травні 2018 року - 8 змін; у червні 2018 року - 4 змін; у липні 2018 року - 3 зміни.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, з розрахунків грошового забезпечення позивача, останньому не виплачувалась доплата за службу в нічний час, як і не проводилась індексація грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час у період з 01.01.2016 по 16.07.2018, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 94 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова №988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260 від 06 квітня 2016 року, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час, а саме, за виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00, до якої не включається перерва для відпочинку і харчування.

Таким чином, фактичним службовим часом протягом якого поліцейський несе службу є час з 22.00 до 06.00, за виключенням двох годин на відпочинок та харчування, тобто становить 6 годин.

Як встановив суд, кількість нічних змін, відпрацьованих позивачем становить в 2016 році - 85, в 2017 році - 77, в 2018 році - 39, всього - 201 нічних змін, а, отже, позивач має право на виплату доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 16.07.2018 у розмірі 35 відсотків посадового окладу.

Проте, відповідно до довідки про доходи позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2018 відповідач всупереч вимогам 988 та Порядку №260, доплату за службу в нічний час позивачці не здійснював.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача стосовно не виплати позивачу доплати за службу в нічний час та наявність правових підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 16.07.2018.

При цьому, позовна вимога щодо стягнення з відповідача компенсації (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 по 16.07.2018 задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять детального розрахунку суми такої компенсації, а визначення конкретного розміру належного розміру суми компенсації за службу (роботу) в нічний час належить до повноважень відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) стосовно не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 16.07.2018;

3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по доплаті за службу в нічний час у період з 01.01.2016 по 16.07.2018 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

4. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук