Справа № 420/7101/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7101/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року позов - ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 11.03.2021р. №408к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з 31.03.2021р. Зобов`язано Одеську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2021р. по день фактичного поновлення на посаді з розрахунку середньоденної заробітної плати 1158,43 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, з 31.03.2021р. та стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць. В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду 1-ї інстанції, Офіс Генерального прокурора 25.10.2021р. подав апеляційну скаргу. Разом із тим, зазначаючи про оскарження судових рішень від 10.09.2021р. та від 24.09.2021р. у справі №420/7101/21, відповідач подав апеляційну скаргу оформлену єдиним документом.

З огляду на викладене та враховуючи, що за наслідками вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відносно кожного оскаржуваного судового рішення суд має прийняти окреме процесуальне рішення, а розгляд та вирішення справи проводиться в рамках окремих апеляційних проваджень, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У межах строку, наданого на усунення вказаних недоліків, Офісом Генерального прокурора 23.11.2021р. подано уточнену апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 10.09.2021р.

Ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв`язку із чим подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинна була сплатити судовий збір у сумі 908 грн. (2270 грн. х 0,4) Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги (уточненої), у даному випадку, становить 1362 грн. (908 грн. х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга (уточнена), на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298,325,328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.