Справа № 420/14436/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14436/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови про застосування штрафних санкцій та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді заборони надання на ринку продукції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року задоволений адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, засобами електронного поштового зв`язку повторно 24.11.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Також, в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, а повторно - подана у найкоротший строк з дня постановлення ували апеляційного суду від 22.11.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги

При розгляді та вирішенні зазначеного клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалі апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 18.10.2021 року в порядку письмового провадження, повний текст судового рішення складений 18.10.2021 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України є 17.11.2021 року.

Вперше апеляційна скарга була подана 28.10.2021 року засобами електронного поштового зв`язку, але залишена без руху, та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 22.11.2021 року, повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі (не дотримання вимог п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України).

Повторно апеляційна скарга подана 24.11.2021 року, тобто у найкоротший термін та з дотриманням вимог ст. 296 КАС України, з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

Саме за таких підстав апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі, та поновити його, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/14436/21.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/14436/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/14436/21.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/14436/21 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/14436/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу судді-доповідача: , або з використанням підсистеми «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.