Справа № 420/14557/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Громадського об`єднання громадян «Івушка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Громадського об`єднання громадян «Івушка» за адресою: Шабівська Сільська рада, 23, Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770 шляхом відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 102 від 19.05.21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході планової перевірки Громадського об`єднання громадян «Івушка» з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оформленої актом № 102 від 19.05.21, встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (всього 10 порушень, кожне з яких впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей). Громадського об`єднання громадян «Івушка» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, що зумовило позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18.08.21 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

Також зазначеною ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали судді від 18.08.21 тричі (20.08.21, 20.08.21 та 24.09.21) направлено засобами електронного зв`язку на адресу Громадського об`єднання громадян «Івушка»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дійсність електронних адрес керівник ГО «Івушка» Кедровський Василь Дмитрович підтвердив під час телефонних розмов (НОМЕР_1) із секретарем судових засідань Дівинець А.), проте протягом дня, наступного за днем надсилання тексту ухвали, підтвердження про отримання ухвали від учасника судового процесу не надійшло, у зв`язку із чим в силу ч. 3 ст. 129 КАС України ухвала вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідних довідок.

Станом на 25.11.21 відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що у періоді з 11.05.21 по 19.05.21 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 359 від 11.12.20 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання», на підставі посвідчення від 05.05.21 № 106 провідним інспектором Б-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Баєвським О.О. у присутності керівника ГО «Івушка» Кедровського В.Д. здійснено планову перевірку ГО «Івушка»» за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, Шабівська сільська рада, 23, під час якої перевірені будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 102 від 19.05.21.

В ході перевірки встановлено 10 порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, всі з яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

1. Не представлені акти замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (р. 4 п. 1.20 ППБУ);

2. Між існуючими будівлями на території підприємства не забезпечено протипожежні розриви згідно вимог будівельних норм (р. 3 п. п. 1.1., 1.4. ППБУ);

3. В проході між будівлею № 1 та господарчою будівлею встановлена металева огорожа що унеможливлює прохід (р. 3 п. п. 1.3., 1.4. ППБУ);

4. Пожежний щит на території підприємства не забезпечений комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (р. 5 п. 3.11. ППБУ);

5. Керівник не призначив відповідальну особу за пожежну безпеку (р. 2. п.2 ППБУ);

6. Територія об`єкта, будівлі, не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (180 6309:1987, ШТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (р. 2. п.8 ППБУ);

7. Наявний резервуар з водою не пристосований для забору воді пожежними автомобілями (р. 5 п .2, пп. 2.2 ППБУ);

8. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасник;« відповідно до правил експлуатації (р. 5. п. 3.17 ППБУ);

9. На підприємстві відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для курінні порядок застосування відкритого вогню; порядок використань: побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортні: засобів; порядок прибирання горючого пилу й відходів, порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожеж порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (р. 2. п. 3. ППБУ);

10. Не проведено монтаж пристроїв захисту від прямих попадав: блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ ЕN 62305:2012 «Блискавкозахист» (Розділ 4, п. 1. п.п.1.21 ППБУ).

Будь-яких скарг чи заперечень під час проведення планового заходу з боку присутнього під час контрольного заходу керівника ГО «Івушка» Кедровського В.Д., якому 19.05.21 вручено копію акту № 102 від 19.05.21, не надходило.

Також за результатами контрольного заходу відповідачу вручено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 51 від 19.05.21, яким зобов`язано вжити відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, рівно як і не надано доказів виконання всіх вимог припису. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

На момент вирішення справи судом встановлено, що зазначені в акті перевірки № 102 від 19.05.21 порушення за номерами 1-10 залишаються неусуненими, що обумовлює необхідність зупинення експлуатації відповідних будівель. При цьому відсутність доказів усунення відповідачем у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до закладу відповідних заходів реагування, а застосування заходу у вигляді зупинення експлуатації будівель є цілком пропорційним з характером неусунених на час розгляду цієї справи відповідачем порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

За об`єктивним критерієм виявлені порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм, а відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Однієї із головних засад (принципу) адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ГО «Івушка» до повного усунення порушень, які зазначені в акті перевірки № 102 від 19.05.21 за номерами 1-10, зважаючи на наявну загрозу життю та здоров`ю людей.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (Прохорівська, 6, Одеса, Одеська область, 65091; ) до Громадського об`єднання громадян «Івушка» (Шабівська Сільська рада, 23, Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Громадського об`єднання громадян «Івушка» за адресою: Шабівська Сільська рада, 23, Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770 шляхом відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 102 від 19.05.21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк