Справа № 160/17591/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровської міської ради до Державної авіаційної служби України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної авіаційної служби України №1007 від 30.06.2021 року "Про видачу Сертифіката аеродрому "Дніпро"".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання на 02.11.2021 року об 11:00 год. Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України.
У підготовчому засіданні 02.11.2021 року оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 02.12.2021 року об 11:00 год.
29.11.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від Міністерства інфраструктури України надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд:
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Міністерство інфраструктури України не має можливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 02.12.2021 року, зважаючи на ризики, пов`язані зі значним поширенням респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, а також через стабільно високий показник кількості судових засідань, призначених у м.Києві в справах, що розглядаються за особистою участю представників Мінінфраструктури. Найближчими судами, до яких може прибути представник для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції та в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку є Києво-Святошинський районний суд Київської області та Святошинський районний суд міста Києва, тому представник третьої особи-2 просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні по справі, яке призначено до розгляду на 02.12.2021 об 11:00 год. - у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, ч.2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, враховуючи, що клопотання від представника третьої особи-2 - Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, суд вважає відмовити у задоволенні такого клопотання.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У клопотанні представник Міністерства інфраструктури України просить суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час наступних судових засідань - Києво-Святошинський районний суд Київської області та Святошинський районний суд міста Києва за адресою, або інший суд, який знаходиться у м.Києві, що не відповідає вимогам, встановленим ч.8 ст.195 КАС України.
Також, щодо зазначеного у клопотанні представником Міністерства інфраструктури України надати можливість взяти участь, зокрема, і у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд зауважує, що ч.2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Тобто, до кожного судового засідання учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.8, 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити Міністерству інфраструктури України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя Н.В. Боженко

Суддя С.І. Озерянська