Справа № 540/7435/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/7435/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 року №Ф-18921-51,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 р. № Ф-18921-51;

- зобов язати Херсонське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі списати нараховані ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки), штрафів та пені на ці недоїмки за період з 01.01.2017 р. по 17.11.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Так, позивач заявив дві позовні вимоги: майнову (скасувати вимогу про сплату боргу) та немайнову (зобов`язати списати податкову заборгованість), а тому він має сплатити по 908,00 грн. за кожну вимогу, разом з тим судовий збір ним взагалі несплачений. Додана до позову копія платіжного документа меморіального ордера № МВ88753014 від 13.01.2021 року вже була використана за інформацією канцелярії суду в іншій справі за № 540/96/21, судовий збір не повернутий позивачу.

Крім того, розглянувши клопотання про поновлення строку для подання позову, суд встановив, що підставою для такого поновлення позивач зазначає таке.

Отримавши вимогу № Ф-18921-51, він своєчасно звернувся до суду з адміністративним позовом, який був повернутий ухвалою суду від 25.01.2021 р. у справі № 540/96/21.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Про повернення позовної заяви без розгляду позивачу було відомо ще 29.01.2021 (про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення рекомендованого листа), разом з тим, до суду повторно позивач звернувся тільки 22.11.2021, тобто з пропуском 6 місяців навіть після повернення адміністративного позову судом. Таким чином, позивач не обгрунтував наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку, наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Тому позивач має навести інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії...

Вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивач не надав копії заяви про списання податкового боргу, доказів її подання та копію рішення про відмову у списанні податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, разом з тим не оскаржує бездіяльність відповідача щодо такого списання або щодо не розгляду заяви про списання, не оскаржує рішення про відмову у такому списанні.

Суд пропонує позивачу визначитись та коректно викласти зміст позовних вимог, адже з наявної редакції позову міститься їхній суперечливий та незрозумілий зміст. Не зрозуміло, що саме за дії, рішення або бездіяльність оскаржує позивач, наслідком чого і є вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України, позивач повинний подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Виходячи з вищевикладеного, така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/7435/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова