overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/14883/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/14883/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; відповідачу перерахувати позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеної частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; стягнення з відповідача на користь позивача щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 11.11.2021, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Станом на 26.11.2021 вимоги ухвали суду від 04.11.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2021.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/10610/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/10610/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» про компенсацію судових витрат по справі №620/10610/21, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» сплачені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та запропонувати відповідачам подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» про компенсацію судових витрат по справі №620/10610/21, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачам у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про компенсацію судових витрат.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/10083/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі
доЧернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Водночас, у вказаному вище рішенні судом допущено описку та помилково зазначено статтю 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', в той час як позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи та має право на пільги, встановлені статтею 13 означеного Закону в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що підтверджується довідкою Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 11.08.2021 №03-04/5022 (а.с. 9).
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та в зазначити «позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи та має право на пільги, встановлені статтею 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' в розмірі семи мінімальних пенсій за віком», а також в резолютивній частині судового рішення зазначити «відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «у розмірі семи мінімальних пенсій за віком».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 26.11.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/16593/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/16593/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії по інвалідності за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 №ФЧ51595, виданою Чернігівським ОТЦКтСП;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 №ФЧ51595, виданою Чернігівським ОТЦКтСП.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 640/28988/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ №640/28988/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла нова позовна заява, відповідачем в якій визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а третьою особою - Пенсійний фонд України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з позовною заявою і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження сторін зареєстровано у м. Чернігові, тому відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа належить до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду, повноваження якого поширюються на Чернігівську область.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3890/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 826/3890/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши клопотання позивача про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс-Бетон» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс-Бетон» накладення штрафу за невиконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.11.2021 о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30033/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/30033/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартекс Імперія»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі по тексту - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартекс Імперія» (далі по тексту - відповідач), адреса: 02068, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 7, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартекс Імперія» кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 12 240,00 грн.

Підставами позову вказується наявність у платника податків податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 15 листопада 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 23 листопада 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 2а-10825/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про заміну сторони

26 листопада 2021 року м. Київ № 2а-10825/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010 позов Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Аква Україна" (ідентифікаційний код 31361184, 04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, будинок 11-А) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (р/р № НОМЕР_1 в ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області) 2246,48 грн. (дві тисячі двісті сорок шість гривень сорок вісім копійок).

Заявником зазначено, що на виконання постанови суду видано виконавчий лист від 06.04.2010 №2а-10825/09/2670.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 29.10.2021, у якій заявник просить замінити стягувача по виконавчому листу №2а-10825/09/2670 від 06.04.2010 з управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (вул. Озерна, буд. 26-а, м. Київ, 04209, код 26063587) на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі від 06.04.2010 №2а-10825/09/2670, яке відбудеться 13 грудня 2021 року 13:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець