Справа № 160/13124/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції остання не отримувала. Розгляд справи судом першої інстанції здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, про наявність рішення дізналась 16.09.2021, у той же день звернулась на урядову "гарячу лінію" з приводу надання копій документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог: копій податкових повідомлень-рішень та акту перевірки. Вказані документи отримано позивачем разом з листом ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2021. Зазначає, що жодних документів, пов`язаних з розглядом справи апелянт не отримувала (позову з додатками і інших процесуальних документів). Зауважує, що повернутий на адресу суду конверт із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" не може вважатись належно врученим, оскільки належним чином обгрунтувати вимоги апеляційної скарги до отримання відповіді позивача з копіями документів, які було покладено в основу позовних вимог і, відповідно, оскарженого рішення, не було можливості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази як отримання відповідачем як копії ухвали про відкриття провадження у справі поданого до неї позову, відповідно, отримання нею останнього, так і копії оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова