Справа № 344/12623/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу №1 роти №1 Батальйону Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Арабової Софії Германівни, Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу №1, роти №1 Батальйону Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Арабової Софії Германівни, Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою інспектора роти № 1 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області серія ГАБ № 434635 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Згідно з даною постановою ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 22 годині 50 хвилин в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 201 г, перебувала в магазині АТБ без маски або респіратора, у тому числі самостійного виготовлення, чим порушила п.п. 1 п. 2 ПКМ України № 1236 від 09.12.2020 року.

Позивачка вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки поліцейські підійшовши до неї не представились, не роз`яснили їй права, не з`ясували обставини справи. Так позивачка вважає, що особа зобов`язана одягати маску в громадських місцях виключно за наявності гострого вірусного захворювання, симптомів якого в неї не було. Норми законодавства, які зобов`язують одягати маски у громадських місцях можуть носити тільки рекомендаційний характер. Ведені в Україні карантинні заходи є незаконним, оскільки суперечать ст. 64 Конституції України. Також працівниками поліції не враховано, що вона перебувала в холі магазину. З цих підстав позивачка просить скасувати оскаржувану постанову та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідач Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції скористалося правом відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначено, що працівники поліції, після виявлення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, діяли з дотриманням Закону України «Про національну поліцію» та КУпАП. На відео-файлі із нагрудної боді-камери зафіксовано факт відсутності маски на обличчі позивачки в приміщенні супермаркету. Вважає оскаржувану постанову законною, а склад правопорушення доведеним, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Позивачка в судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, в поданому суді відзиві відповідач просить розглядати справу без участі представника відповідача, та відмовити у задоволенні позову.

Представники відповідача Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області та інспектора взводу №1, роти №1 Батальйону Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Арабова С.Г. в судове засідання не з`явилися, про час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 1 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області серія ГАБ № 434635 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Згідно з даною постановою ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 22 годині 50 хвилин в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 201 г, перебувала в магазині АТБ без маски або респіратора, у тому числі самостійного виготовлення, чим порушила п.п. 1 п. 2 ПКМ України № 1236 від 09.12.2020 року.

З досліджений відеоматеріалів, із нагрудної боді-камери поліцейського, вбачається, що позивачка перебуває в приміщенні без маски або респіратора. В розмові з працівниками поліції наполягає на тому, що вона не зобов`язана одягати маску, що намагається довести поліцейським посилаючись на окремі норми законодавства. Також при дослідженні зазначених відеоматеріалів судом не встановлено факту порушення поліцейськими прав позивачки як особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Щодо позиції позивачки про те, що особа зобов`язана одягати маску в громадських місцях виключно за наявності гострого вірусного захворювання, та суперечність карантинного законодавства нормам Конституції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відносини у сфері захисту населення від інфекційних хвороб регулюються Основами законодавства України про охорону здоров`я, законами України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту (СПІД) та соціальний захист населення», цим Законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу сімнадцятого статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVIB-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2» (із подальшими змінами) з 12.03.2020 на усійтериторії України було встановлено карантин.

Відповідно до указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи,честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абзаців другого, третього, п`ятого і шостого статті 5 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни зобов`язані: піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; брати участь у проведенні санітарних і протиепідемічних заходів; виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно епідеміологічного нагляду; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 44-3, в якій зазначено, що перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеного законодавства, та з урахуванням фактично встановлених обставин справи слідує, що працівники поліції після встановлення факту перебування позивачки в громадському місці (приміщенні) без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, правомірно притягнули позивачку до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

За таких обставини суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог до Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції слід відмовити із вищезазначених підстав.

Щодо відповідачів Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області та інспектора взводу №1, роти №1 Батальйону Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Арабової С.Г., суд зазначає, що інспектор не перебуває у трудових відносинах із Головним Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, а тому ГУНП є неналежними відповідачами по справі. Відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

З урахуванням того, що відповідачі Головне Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області та інспектор взводу №1 роти №1 Батальйону Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Арабова С.Г. не є належними відповідачами в справі, до вказаних відповідачів з цієї підстави слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу №1 роти №1 Батальйону Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Арабової Софії Германівни, Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Атаманюк Б. М.