Справа № 640/20356/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення помилки у виконавчому листі

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/20356/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 30 липня 2020 року в адміністративній справі №640/20356/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" (далі - позивач, ТОВ "Вілент Строй") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.07.2019 р. №1234415/41824614 та №1234416/41824614 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.06.2019 р. №6 та від 27.06.2019 р. №7;

- зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Вілент Строй" від 25.06.2019 р. №6 та від 27.06.2019 р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку, в частині визнання ТОВ "Вілент Строй" підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, та про введення відповідної інформації до "Журналу ризикових платників" АІС "Податковий блок" - 157 підприємств, оформлене протоколом засідання Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 від 03.07.2019 р. №606;

- зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві виключити ТОВ "Вілент Строй" з переліку ризикових платників податку, внесеного на підставі рішення, оформленого протоколом засідання Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 від 03.07.2019 р. №606;

- стягнуто на користь ТОВ "Вілент Строй" сплачений ним судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

- стягнуто на користь ТОВ "Вілент Строй" сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві про визнання ТОВ "Вілент Строй" підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та про введення відповідної інформації до "Журналу ризикових платників" АІС "Податковий блок" - 157 підприємств та зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві виключити ТОВ "Вілент Строй" з переліку ризикових платників податку скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року залишено без змін.

03 лютого 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/20356/19 видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення на користь ТОВ "Вілент Строй" сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 23.06.2021 р. замінено відповідача-1 у справі №640/20356/19 на правонаступника - Державну податкову службу України, а також замінено боржника у виконавчих листах №640/20356/19 виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 03 лютого 2021 року з ДФС України на правонаступника - Державну податкову службу України.

У подальшому, представником позивача подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив:

- замінити відповідача у справі №640/20356/19 - ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ ДПС України);

- замінити боржника у виконавчому листі №640/20356/19, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 03 лютого 2021 року з ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ ДПС України);

- виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 по справі №640/20356/19, змінивши дату прийняття Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва з 21 грудня 2020 року на 30 липня 2020 року (далі- подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, зазначено, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ ДПС України) є правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДФС у м. Києві.

Розгляд та вирішення заявленого клопотання призначено до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку із чим, судом вирішено продовжити розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" №893 від 30.09.2020 року (далі - Постанова №893) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), яке є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно з абз. 3 п. 2 Постанови №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови №893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Наказ №529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з Наказом №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови №893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови №893 та враховуючи Наказ №529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.10.2020 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Таким чином, з 22.10.2020 ГУ ДПС у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Водночас, 30.09.2020 до Єдиного державного реєстру внесено запис про створення ГУ ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи викладене, та зважаючи на те, що повноваження та функції ГУ ДПС у м. Києві () нормативним актом передані Державній податковій службі України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача-2 у справі, а саме, ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Разом з тим, судом встановлено, що виконавчий лист від 03 лютого 2021 року у справі №640/20356/19 щодо стягнення на користь ТОВ "Вілент Строй" сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві помилково виданий судом на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, а не на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що виконавчий лист від 03 лютого 2021 року у справі №640/20356/19 щодо стягнення на користь ТОВ "Вілент Строй" сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві помилково виданий судом на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, а не на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, та необхідність видання нового виконавчого листа.

При цьому, зважаючи на те, що щодо стягнення на користь ТОВ "Вілент Строй" сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, буде видано новий виконавчий лист із зазначенням належного відповідача, а тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому листі з ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, 374, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

2. Замінити відповідача у справі №640/20356/19 - Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

3. Визнати виконавчий лист від 03 лютого 2021 року у справі №640/20356/19 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" новий виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

5. В іншій частині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ю.Т. Мамедова