Справа № 160/20514/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 160/20514/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене у формі листа від 21.09.2021 року №33005-28286/Г-01/8-0400/21 про відмову у перерахунку її пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру її пенсії за віком з 01.10.2017 року, з урахуванням вимог ст.25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції від 11.06.2009 року.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України із уточненим змістом позовних вимог (відповідно до кількості учасників справи); відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в т.ч. рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене у формі листа від 21.09.2021 року №33005-28286/Г-01/8-0400/21 (відповідно до кількості учасників справи).

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 24.11.2021 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також в цей же день засобами поштового зв`язку від позивача надійшла уточнена позовна заява (в одному примірнику).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків та уточненою позовною заявою судом встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч.4 ст.161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в ухвалі про залишення без руху суд зауважив, що позивачу необхідно подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в т.ч. рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у формі листа від 21.09.2021 року №33005-28286/Г-01/8-0400/21 (відповідно до кількості учасників справи).

Втім, вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви судом встановлено, що позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у формі листа від 21.09.2021 року №33005-28286/Г-01/8-0400/21 (відповідно до кількості учасників справи), суду не надано. Вказане підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №1808 від 24.11.2021 року.

При цьому, не наведено жодного обґрунтування з приводу неможливості виконати свій обов`язок, клопотання про витребування таких доказів у відповідності до вимог ст.80 цього Кодексу, також не подано.

Крім того, судом встановлено, що позивачем надано до суду уточнену позовну заяву лише в одному примірнику, тоді як в ухвалі про залишення без рух судом зазначено, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України із уточненим змістом позовних вимог (відповідно до кількості учасників справи).

Вказане підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №1808 від 24.11.2021 року.

Також, згідно Акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №1809 від 24.11.2021 року, встановлено відсутність всіх додатків до адміністративного позову (уточненого).

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 05.11.2021 року та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 05.11.2021 року не виконано в повному обсязі.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2021 року із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Враховуючи, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 цього Кодексу підлягає поверненню.

При цьому, позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева