Справа № 274/7153/21
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7153/21 Провадження № 2-а/0274/106/21
УХВАЛА
29.11.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., (далі-Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
12.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить: скасувати постанову серії БАА №953385 від 08.10.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 20 400,00 грн., винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП Петруком Ярославом Вікторовичем, визнати протиправною, провадження у справі закрити.
Одночасно з адмінстративним позовом позивач подала письмове клопотання про поновення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обгрунтуванння клопотання вказала, що 26.10.2021 отримала лист від Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яким було направлено їй оскаржувану постанову. В період з дня отримання листа до 08.11.2021 через виконання понаднормової роботи у ТОВ "РІФ"1 вона пропустила строк звернення до суду, намагалась звернутись до центру безоплатної правової допомоги, але їй було роз`яснено, що вона не має права на безоплатну правову допомогу, та тільки 08.11.2021 звернулась за правовою допомогою до адвоката.
Ухвалою суду від 15.11.2021, вказані причини пропуску строку звернення до суду було визнано неповажними, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість вказати інші причини пропуску строку звернення до суду.
23.11.2021 представником позивача на адресу суду подано клопотання про усунення недоліків, у якій як на підставу поважності причин пропуску строку звернення з зазначеним позовом до суду вказує на те, що позивач з 1.11.2021 по 05.11.2021 працювала на першій зміні СП ТОВ «РІФ-1»з 06:45 до 15:15, а тому не мала змоги відпроситися або залишити робоче місце, а в період з 5.11.2021 по 5.11.2021 були великі обсяги роботи і працівники змушені працювати до 17:30, а деколи і до 18:00. Крім того просить звернути увагу і на юридичну необізнаність позивача. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Отже, позивач, по-перше, визнає, що пропустила строк звернення до суду, який завершився 05.11.2021, і, по-друге, як на поважні причини пропуску цього строку посилається на встановлений режим роботи.
Вирішуючи заявлене клопотання та оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За висновком Верховного Суду Суд таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Посилаючись на неможливість своєчасного звернення до суду з мотивів встановленого режиму роботи на підприємстві, позивач зазначає, що з 1.11.2021 по 05.11.2021 працювала на першій зміні СП ТОВ «РІФ-1» з 06:45 до 15:15, а тому не мала змоги відпроситися або залишити робоче місце, а в період з 5.11.2021 по 5.11.2021 були великі обсяги роботи і працівники змушені працювати до 17:30, а деколи і до 18:00.

В підтвердження зазначеного надає довідку СП ТОВ «РІФ-1» , в якій зазначено, що позивач з 01.11.2021 по 05.11.2021 працювала на першій зміні з 06:45 год до 15:15 год, а з 08.11.2021 по 12.11.2021 на другій зміні з 15:15 год до 23:45 год.

Проте, суд критично ставиться до посилань позивача на впроваджений графік роботи, що унеможливив вчасне звернення до суду, оскільки такий не може впливати на перебіг строку звернення до суду та свідчити про його пропуск позивачем з поважних причин.

Крім того, суд враховує, що факт позмінної роботи підприємства дозволяло позивачу безперешкодно звернутися як за правовою допомогою, так і безпосередньо до суду, адже , працюючи зі змінним графіком роботи, позивачу це не перешкодило звернутися за правовою допомогою 8.11.2021( поза межами строку). До того ж суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що адвокати за місцем проживання позивача, в тому числі ті, що надають безоплатну правову допомогу, не працювали та не надавали юридичних послуг у певний період з 26.10.2021(дня отримання оскаржуваної постанови) до 05.11.2021 (останнього дня 10-денного строку звернення до суду), як і не надано доказів, що перешкоджало звернутися до суду починаючи з 26.10.2021 .

В силу вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Водночас поважність таких причин повинен доводити саме заявник ( постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16).

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть визнаватися поважними, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість позивача своєчасно звернутися до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Т.Б.Большакова