Справа № 357/12735/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 представник позивача, адвокат Зінченко Павло Леонідович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 29.10.2021, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4909210 від 16.10.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 454,00 грн.

16.11.2021, після усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою позивача.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2021 відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4909210 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якій зазначено, що до постанови додається відеозапис Аі00123. Також, вказаний запис був наданий Батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на запит адвокату разом із відповіддю від 10.11.2021, однак не доданий до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що вказаний доказ не поданий учасниками справи, однак він має значення для повного, об`єктивного та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку, про витребування від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська,18А) відеозапис події з портативного відео реєстратора Аі00123, внаслідок якої було винесено постанову серії ЕАО №4909210 від 16.10.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а представник позивача повідомив про причини неявки позивача, які судом визнано поважними, та враховуючи витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 80, 205, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська,18А) відеозапис події з портативного відео реєстратора Аі00123, внаслідок якої було винесено постанову серії ЕАО №4909210 від 16.10.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2021 року 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОлеся Бондаренко