Справа № 640/33731/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову до подання позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/33731/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗАФРИК ГРУП» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС РЕЗОЛЮЦІЯ», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗАФРИК ГРУП» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС РЕЗОЛЮЦІЯ», ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, у якій просить суд:

- Зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021 року.

- Заборонити всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації прав та їх обтяжень юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державний реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін про речові права та їх обтяження на 97/100 частки нежитлового будинку (Літера А), загальною площею 3802,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 00.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування клопотання заявник покликалась на те, що зберегти існуюче становище до вирішення спору по суті можливо зупиненням дії Наказу Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021 року, а також заборони вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно..

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд встановив наступне.

18.11.2021 року Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги ТОВ «АК Консалтинг» від 17.09.2021 року прийнято рішення про її задоволення в повному обсязі та видано оскаржуваний Наказ № 4167/5, згідно якого: скасовано рішення від 01.12.2020 року № 55454968, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяною Петрівною; скасовані рішення від 14.12.2020 року № 55684853, від 09.07.2021 № 59207352, від 23.07.2021 року № 59448913, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною; скасовано рішення від 26.05.2021 року № 58351109, прийняте державним реєстратором Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леськом Олександром Васильовичем; скасовано рішення від 26.05.2021 року № 58360839, прийняте приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Кравченко Світланою Вікторівною.

Заявник ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» є власником 97/100 частки нежитлового будинку (Літера А), загальною площею 3802,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 00, що підтверджується інформаційною довідкою № 285889219 від 21.11.2021 року.

Це речове права на об`єкт нерухомості набуте ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» на підставі вчиненого правочину, а саме Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 320, від 23.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - ПН КМНО) Тверською І.В.

На підставі вчиненої нотаріальної дії Тверською І.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 59448913 від 23.07.2021 року, яке було скасовано наказом Мін`юсту.

Заявник вказує, що, оскаржуваним актом індивідуальної дії фактично позбавлено ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно п. 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 p. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150) (далі - Порядок розгляду скарг № 1128), для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Згідно п.12 цього Порядку заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Відповідно ч.8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

- наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

- є рішення цього органу з того самого питання;

- розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

В обґрунтування наявності речових прав на предмет спору - 97/100 частки нежитлового будинку (Літера А), загальною площею 3802,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, скаржник ТОВ «АК Консалтинг» посилався на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року по справі № 910/14476/19.

Цим рішенням суду задоволена заява ТОВ «АК Консалтинг» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у цій справі за нововиявленими обставинами, якою попередньо було визнано недійсним Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 08 листопада 2016 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» та ТОВ «АК Консалтинг», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №2221.

Тобто, до ухвалення цієї постанови 08.07.2021 року договір, що посвідчував речові права скаржника на предмет спору був визнаний судом недійсним.

Крім того, 15.11.2021 року до видання оскаржуваного наказу ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнере Україна» з перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року по справі 910/14476/19; що свідчить про наявність судового провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Пунктом 5 оскаржуваного рішення скасовано рішення від 26.05.2021 року № 58360839, прийняте приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Кравченко Світланою Вікторівною у результаті вчинення нотаріальної дії з посвідчення нею договору про відступлення права вимоги від 26.05.2021 року за договором іпотеки від 29.12.2006 року, що згідно з вимогами законодавства підтверджувала набуття прав іпотекодержателя ТОВ «БІЗНЕС РЕЗОЛЮЦІЯ» на 97/100 частки нежитлового будинку.

Разом із тим, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.06.2021 року з проміж інших і на вказане рішення, на підставі Висновку Південно-Східної колегії від 13.10.2021 року Мін`юстом видано попередній наказ № 4145/5 від 17.11.2021 року про відмову в його скасуванні.

Це рішення вмотивовано законністю дій приватного нотаріуса Кравченко С.В. з підстав вчинення нею реєстраційних дій з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого правочину, що підтверджує виникнення такого права згідно із законом, а також встановленого законом судового порядку оскарження нотаріальних дій.

Згідно ч. 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо).

Із вчиненням нотаріусами нотаріальних дій кореспондується їх обов`язок, передбачений ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що регулює питання особливості державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, здійснити державну реєстрацію прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії.

При цьому, при здійсненні такої державної реєстрації речових прав чи їх обтяжень законом передбачений обов`язок нотаріуса здійснити реєстраційні дії на підставі вчиненого сторонами правочину з нерухомим майном шляхом самостійного формування та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та проведення реєстраційної дії.

Статтею 204 Цивільного кодексу України унормовано презумпцію правомірності правочину, за суттю якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договори, на підставі яких нотаріусами Тверською І.В. прийнято рішення про вчинення реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 55684853, від 09.07.2021 № 59207352, від 23.07.2021 року М 59448913, недійсним судом не визнавались.

Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Пунктом 9 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Таким чином, скарга ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ» в частині оскарження реєстраційних дій, що здійснені нотаріусами Кравченко С.В. та Тверською І.В. , вчинені на підставі нотаріальних дій щодо посвідчення правочинів, не підлягала задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконання оскаржуваного наказу призведе до позбавлення права власності ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» та реєстрацію такого права в позасудовому порядку на ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ», що надасть змоги цьому товариству за наявності реєстрації цього права в Державному реєстрі вчиняти правочини з розпорядження та здійснити відчуження предмету спору - 97/100 частки нежитлового будинку (Літера А), загальною площею 3802,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, - на користь третьої особи.

Отже, в наступному, у разі задоволення позову до Мін`юсту та скасування спірного наказу речові права ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» на нерухоме майно не зможуть бути захищені судом у разі задоволення позову та відновлені через можливість здійснення подальших реєстраційних дій з відчуження спірного майна.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 761/39601/19, «встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій щодо відчуження спірного майна, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь заявника, та врахувавши, що спосіб забезпечення шляхом накладення арешту на спірну квартиру є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, апеляційний суд дійшов вірного висновку про необхідність забезпечення позову.

Обраний апеляційним судом захід забезпечення позову є видом забезпечення позову, передбаченим статтею 150 ЦПК України і відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи».

Таким чином, зберегти існуюче становище до вирішення спору по суті можливо зупиненням дії Наказу Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021 року, а також заборони вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗАФРИК ГРУП» про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021 року.

3. Заборонити всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації прав та їх обтяжень юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державний реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін про речові права та їх обтяження на 97/100 частки нежитлового будинку (Літера А), загальною площею 3802,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 00.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 23.11.2024.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗАФРИК ГРУП» ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 2, ), боржником - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур