Справа № 540/3022/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3022/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

представника позивача - Васьової А.В.,

представника відповідача - Кучмак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради (далі - відповідач), в якій просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради за адресою: 74307, Херсонська область, Бериславський район, селище Шляхове, провулок Степовий, будинок 16, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Шляхівському закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради використовувати будівлю, приміщення та територію Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 04.06.2021 р. № 173 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки приміщень та території Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради. За результатами перевірки виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11.06.2021 р. № 26. Крім того, визначено ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий. Зазначає, що акт перевірки відповідачем підписаний без зауважень, перевірка не оскаржувалася, заперечення не надавались. У зв`язку з тим, що порушення становлять небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей необхідно заборони використовувати будівлю, приміщення та територію Шляхівського закладу повної загальної освіти Бериславської міської ради до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Ухвалою від 01.07.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

29.07.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушень, які були виявлені під час перевірки, і вже усунуто 2 порушення в повному обсязі. Відображені у акті порушення хоча і є порушеннями правил пожежної безпеки, але безпосередньо не створюють загрози життю та здоров`ю людей. Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, вважає, що на час вирішення спору відсутня необхідність в примусовому порядку застосовувати до відповідача крайній захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Шляхівського закладу повної загальної освіти Бериславської міської ради.

Ухвалою від 30.07.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи та про зупинення провадження в адміністративній справі, здійснено перехід до розгляду адміністративної справи № 540/3022/21 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 15.09.2021 р. о 11:00 год.

03.08.2021 р. від відповідача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що усунення відповідачем деяких порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей. У разі усунення виявлених порушень в повному обсязі, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю) із повідомленням відновлення господарської діяльності.

Ухвалою від 15.09.2021 р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 29.09.2021 р. на 13:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.09.2021 р. відкладено підготовче засідання для надання додаткових документів до 25.10.2021 р. до 11:00 год.

Ухвалою від 25.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 24.11.2021 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві, відповіді на відзив підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.17 наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 04.06.2021 р. № 173 "Про проведення позапланових перевірок" головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бериславського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Хараїму О.І. доручено в період з 10 по 11 червня 2011 року здійснити позапланову перевірку стану виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Шляхове, пров.Степовий, 16.

У період з 10 по 11 червня 2021 року на підставі наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 04.06.2021 р. № 173, посвідчення на проведення перевірки від 10.06.2021 р. № 32 посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку щодо дотримання Шляхівським закладом повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Шляхове, пров.Степовий, 16.

За результатами перевірки складно акт від 11.06.2021 р. № 26, яким зафіксовано високий ступінь ризику суб`єкта господарювання та ряд порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі - Правила № 1417).

Оскільки відповідачем не усунуто виявлені порушення, ГУ ДСНС у Херсонській області звернулося з позовною заявою про вжиття заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частинами 11 та 12 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст.7 Закону № 877-V).

Згідно ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що позапланову перевірку проведено у присутності директора Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради Кучмак І.М., а акт перевірки від 11.06.2021 р. № 26 підписано відповідачем без зауважень.

Згідно акту від 11.06.2021 р. № 26 виявлено наступні порушення вимог законодавства:

- не виконано захист будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- дерев`яні конструкції даху будівлі не оброблені вогнезахисним розчином, чим порушено п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- будівля та приміщення закладу не обладнані системою протипожежного захисту, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- приміщення закладу не забезпечені світловими покажчиками "Вихід", які необхідно постійно утримувати справними, чим порушено п.2.32 глави 2 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- в приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні перешкоди (двері), чим порушено п.1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- в електрощитах не розміщено схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки), чим порушено п.1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа.

Дослідивши акт перевірки від 11.06.2021 р. № 26, суд приходить до висновку, що останній відповідає вимогам Закону № 877-V та в ньому зафіксовано детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Визначення небезпечного чинника міститься у п.26 ч.1 ст.2 КЦЗ України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України обумовлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ч.1 ст.70 КЦЗ України та полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Аналіз викладених положень дає підстави для висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об`єкта.

Аналогічна позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2020 р. у справі № 826/13906/16, від 28.04.2019 р. у справі № 810/2400/18.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач вказує на те, що 2 із 8 порушень ним усунуто, а стосовно решти здійснюються заходи по їх усуненню, на підтвердження чого до суду надано рішення Бериславської міської ради від 21.07.2021 р. № 339 "Про внесення змін і доповнень до рішення 9 сесії міської ради VІІІ скликання від 09.04.2021 р. № 221 "Про програму розвитку освіти та національно-патріотичного виховання в Бериславській міській територіальній громаді на 2021-2025 роки", договори з ФОП ОСОБА_1 від 19.07.2021 р. на розробку проектно-кошторисної документації "Улаштування системи блискавкозахисту будівлі Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради Херсонської області за адресою: Бериславський район, с.Шляхове, пров.Степовий, 16", "Забезпечення 1 групи вогнегасної ефективності дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі Шляхівського закладу повної загальної середньої осіти Бериславської міської ради Херсонської області за адресою: Бериславський район, с.Шляхове, пров.Степовий, 16", "Монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення з системою центрального пожежного спостерігання у Шляхівському закладі повної загальної освіти Бериславської міської ради Херсонської області за адресою: Бериславський район, с.Шляхове, пров.Степовий, 16", на поставку протипожежних дверей від 23.07.2021 р., робочі проекти, зведені кошторисні розрахунки вартості будівництва, оголошення про проведення відкритих торгів та про проведення спрощеної/допорогової закупівлі.

Судом встановлено, що дійсно відповідачем усунуто 2 із 8 порушень, що підтверджено актом позапланового заходу від 08.09.2021 р. № 184, в той же час не усунуто 6 порушень, а саме:

- не виконано захист будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- дерев`яні конструкції даху будівлі не оброблені вогнезахисним розчином, чим порушено п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- будівля та приміщення закладу не обладнані системою протипожежного захисту, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- приміщення закладу не забезпечені світловими покажчиками "Вихід", які необхідно постійно утримувати справними, чим порушено п.2.32 глави 2 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- в приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні перешкоди (двері), чим порушено п.1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа.

Аналізуючи порушення, які не усунуто відповідачем, суд вважає, що в своїй сукупності вони є такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що перебувають на їх території та в приміщенні, дітей, які навчаються в освітньому закладі, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Так, згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 КЦЗ України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно вимог п.25 ч.1 ст.2 КЦЗ України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору надзвичайних ситуацій ДК 019:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 р. № 457, встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 КЦЗ України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами п.33 ч.1 ст.2 КЦЗ України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

З аналізу вказаних приписів чинного законодавства вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

В даному випадку обґрунтованими є доводи позивача про те, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки наявність вказаних порушень впливає на забезпечення безпеки роботи об`єкту, безпеки дітей та співробітників школи у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд враховує, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Не усунуті відповідачем порушення є суттєвими та створюють серйозну небезпеку, з огляду на те, що відсутність захисту від блискавки та не оброблення дерев`яних конструкцій даху будівлі вогнезахисним розчином сприятиме виникненню пожежі під час попадання у будівлю блискавки, відсутність системою протипожежного захисту призведе до пізнього виявлення ознак горіння (пожежі), а також може призвести до несвоєчасного інформування людей, які перебувають у приміщеннях школи, про виникнення загорання, можливого отруєння чадним газом, завдання шкоди працівникам закладу та дітям.

При цьому, суд звертає увагу, що навіть наявність одного не усуненого порушення з виявлених ГУ ДСНС України у Херсонській області під час проведення перевірки відповідача, може призвести до тяжких наслідків.

Як вже зазначалось вище, станом на момент розгляду справи, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували повне усунення порушень, встановлених актом перевірки.

Вказане свідчить про наявність підстав для вжиття заходів реагування, шляхом повного зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщення та території Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо пропорційності заходу реагування, який просить застосувати відповідач, слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання приміщення, навіть в освітній діяльності. Зазначене свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.

При цьому суд враховує, що порушення, які зазначені у акті перевірки та стали підставою для звернення ГУ ДСНС України у Херсонській області з позовом про вжиття заходів реагування, носять тривалий характер.

Зокрема, 6 порушень, які не усунуто відповідачем на час розгляду справи, були встановлені ще актами перевірок від 17.12.2019 р. № 143 та від 25.08.2020 р. № 92, на підставі яких були винесені приписи від 17.12.2019 р. № 107 та від 25.08.2020 р. № 84 та якими встановлено строки усунення порушень до 17.02.2020 р. та 25.11.2020 р. відповідно.

Позапланову перевірку, результати якого оформлено актом від 11.06.2021 р. № 26, було призначено саме з метою перевірки виконання припису про усунення порушень, під час якої виявлено не усунення Шляхівським закладом повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради у зазначені строки порушень вимог техногенної та пожежної безпеки.

Суд зауважує, що застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242, 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73022, м.Херсон, вул.Молодіжна, буд.6, ) до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради (74307, Херсонська область, Бериславський район, с.Шляхове, провул.Степовий, буд.16, ) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності задовольнити.

Застосувати до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради (74307, Херсонська область, Бериславський район, с.Шляхове, провул.Степовий, буд.16, ) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради за адресою: 74307, Херсонська область, Бериславський район, селище Шляхове, провулок Степовий, будинок 16, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Шляхівському закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради (74307, Херсонська область, Бериславський район, с.Шляхове, провул.Степовий, буд.16, ) використовувати будівлю, приміщення та територію Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 листопада 2021 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 108010200