overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/16412/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (пр. Миру, 41,Хмельницький,Хмельницька область,29019) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/10642/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить визнати протиправною відмову у переведенні її на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» та зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію державного службовця.

Позивачка подала клопотання про залучення другого відповідача, оскільки зі змісту відзиву їй стало відомо про те, що рішення про відмову, оформлене протоколом, приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

На думку суду, клопотання є обґрунтованим, оскільки як вбачається зі змісту протоколу від 03.08.2021, рішення про відмову дійсно приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Зважаючи на це, останнє слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у справі як другого відповідача.

Встановити строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області матеріали (за наявності), що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.07.2021 про призначення (переведення) на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Документи суду надати до 10 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/15825/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку та виплати з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.09.2021 №ХС-54230 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.09.2021 №ХС-54230 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/15286/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25.12.1998, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського Підпілля, 32, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/9586/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року справа № 580/9586/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати позивачу пенсії, на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/44/1-К-1387/08-1637 від 09.08.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/44/1-К-1387/08-1637 від 09.08.2021, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням фактично виплачених сум.

17.11.2021 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/7394/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2021 року Справа № 580/7394/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/7394/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення виплат, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 20.10.2021 №40864/21, просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ДФС України від 07.09.2021 №1272-о Про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ДФС України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області;

- стягнути з ДФС України середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08.09.2021 на день постановлення рішення з розрахунку 992,51 грн середньоденної заробітної плати;

- стягнути з ДФС України середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з моменту видання наказу про поновлення на посаді з 29.03.2021 по дату видання наказу про звільнення 07.09.2021 у сумі 110167,61 грн;

- звернути до негайного виконання рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трофімової Л.В. в адміністративній справі №580/7394/21; адміністративну справу №580/7394/21 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

18.11.2021 справа №580/7394/21 шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/7394/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення виплат.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позовну заяву та докази надіслання його копії позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3803/19
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2021 року Справа № 580/3803/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/3803/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ЧМР від 05.11.2019 №1222 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ».

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15.11.2021 справа №580/3803/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/3803/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати позивачу до початку підготовчого засідання надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №580/3803/19.

Запропонувати відповідачу до початку підготовчого засідання надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №580/3803/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5515/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року справа № 580/5515/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 36496, 96 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, а також судові витрати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 2270,00 грн та заяви про поновлення пропущеного строку звернення. Копію вказаної ухвали позивачем отримано 08.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідоменням про вручення поштового відправлення №059.

Однак, позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29.09.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 29.09.2021 у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 823/43/17
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року справа № 823/43/17 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до комунального підприємства Маньківське поліграфічне підприємство Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №823/43/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додав доказів її надіслання сторонам.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя Петро ПАЛАМАР