Справа № 295/5536/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5536/16-а
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2021 року

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №295/5536/16-а за його адміністративним позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії, у зв`язку з виключними обставинами на підставі п. 5 ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №295/5536/16-а від 05.02.2020 головуючим суддею визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

Згідно зі статтею 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 8 статті 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини 5 статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На запитання суду щодо наявності обставин, які можуть слугувати підставою для відводу судді у справі заявник ОСОБА_1 відповів, що у разі, коли головуючий знайшов таке порушення процесуального закону, то необхідно направити справу для визначення колегії суддів.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. У частині 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зважаючи на виявлене порушення встановленого статтею 31 КАС України порядку визначення суддів, а саме судді-доповідача та суддів, які входять до складу колегії для розгляду справи, головуючий у справі вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст.ст. 31, 33, 36, 39, 40, 243, 248, 256, 361 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Кузнєцовим Д.В. у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а.

Передати справу №295/5536/16-а для визначення судді-доповідача та суддів, які входять до складу колегії, в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя