Справа № 540/5223/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5223/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТОРІ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.07.2021 №6,

встановив:

Приватне підприємство "ТОРІ" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач) , у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 20.07.2021, яким до ПП "ТОРІ" було накладено штрафні санкції в розмірі 10000 грн згідно абзаці 14 ч.2 ст.17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою від 17.09.2021 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним ППР до позивача застосована штрафна санкція за роздрібний продаж алкогольних напоїв за ціною, нижчою, ніж мінімально встановлена за лютий 2021 року. ППР прийняте за результатами фактичної перевірки, якою встановлено «продаж згідно чеку № 32130 від 01.02.2021р. шампанського Одеса біле н/сол, 0,75 л. за ціною 74,34 грн., в той час, як з 16.01.2021 року мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109,00 грн.». Стверджує, що відповідно п. 2.2. договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 року, укладеного між Позивачем, як постачальником та ФОП ОСОБА_1 , як покупцем згідно видаткової накладної № 0002270 від 18.12.2020р. постачальник передав покупцеві товар в асортименті, у тому числі Шампанське Одесса біле н/сол, 0,75 л. - 1 шт. за ціною 74,34 грн., всього на суму (з ПДВ) 535,08 грн. За фактом даного продажу ПП «ТОРІ» оформило та зареєструвало податкову накладну від 18.12.2020 року № 2270 (продаж товару неплатнику ПДВ). Оплату за поставлену партію товару ФОП ОСОБА_1 здійснив з відстрочкою платежів в порядку, встановленому п.4.2. договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 року шляхом внесення готівки до каси бази ПП «ТОРІ» через РРО (ФН ) в сумі 535,08 грн. На підтвердження цієї операції було оформлено чек № 32130 від 01.02.2021 р. 10:39:12 год., згідно якого було сплачено за товар, який по цінах та асортименту повністю відповідає даним видаткової накладної № 0002270 від 18.12.2020р. Таким чином фіскальний чек № 32130 від 01.02.2021 р. на суму 535,08 грн. є відображенням частини господарської операції з оптового продажу алкогольних напоїв в асортименті (з відстрочкою платежу) на користь ФОП ОСОБА_1 . Незважаючи на заперечення Позивача про те, що вказаний чек стосується господарської операції з оптового продажу, а мінімальна ціна на ігристі вина за одну пляшку в розмірі 109 грн. встановлена виключно для роздрібного продажу, Відповідач 20.07.2021 р. оформив стосовно Позивача оскаржуване ППР.

Також зазначає, що попередня редакція Постанови КМУ від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (згідно ПКМУ № 748 від 05.09.2018р.), що діяла на момент фактичного продажу цього товару, також не передбачала встановлення мінімальних оптових цін на цю категорію виробів.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що при перевірці встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими мінімально встановлених, 01.02.2021 згідно чеку №32800 Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75 л. за ціною 74,34 грн. Із 26.01.2021 мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109 гривень. Відповідно до п. 9.1. договору поставки від 16.07.2020 №216/1-20, який було надано позивачем, дія даного договору припиняється в зв`язку з закінченням його дії, як зазначено в п. 10.4 договору. Відповідно до п. 10.4 договору, даний договір діє з моменту його підписання і до 31.12.2020. Стверджує, що у випадку проведення розрахункових операцій з відстроченням платежу або в кредит необхідно відповідно до вимог чинного законодавства при відпуску товару (послуги) видати покупцеві розрахунковий документ встановленої форми із зазначенням у ньому форми оплати «кредит/післяплата/відстрочка платежу». При цьому отримання коштів, які надходять у рахунок продажу товару з відстроченням платежу, слід оприбутковувати у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів, або сума готівкових коштів, отримана від покупця, що відповідає сумі, зазначеній у фіскальному чеку з формою оплати «кредит/післяплата/відстрочка платежу», вноситься до скриньки РРО та пам`яті відповідного РРО шляхом виконання на цьому РРО операції «службове внесення» із наступним зазначенням на службовому документі номера фіскального чеку, за яким здійснено реалізацію товару з відстроченням платежу.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.07.2021 №6, прийняте на підставі висновків акту фактичної перевірки від 30.06.2021 №2459/21/22/РРО, складеного за наслідками проведеної фактичної перевірки, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 24.05.2021 №555 жі, направлень на проведення фактичної перевірки від 29.06.2021 №1316, №1317 торгівельно-промислової бази ПП «ТОРІ», за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Привокзальна, 1.

При перевірці встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених, 01.02.2021 згідно чеку №32800 Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75 л. за ціною 74,34 грн. Із 26.01.2021 мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109 гривень.

Тобто встановлено, порушення ПП «ТОРІ» постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 10 000 грн.

Не погодившись із спірним ППР, позивач звернувся до суду.

Позивач не оскаржує порядок проведення фактичної перевірки, а суд, дослідивши матеріали справи не встановив будь-яких порушень щодо її проведення.

Відтак спір стосується виключно висновків перевірки позивача.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Алкогольні напої у розумінні ст. 1 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів із вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 10 ст. 18 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У відповідності до ст. 17 Закону №481, за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 цієї ж статті до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, серед іншого у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро- горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Постановою Кабінету міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (в редакції постанови КМУ № 17 від 13.01.2021р.), зокрема, встановлена мінімальна роздрібна ціна на «вина ігристі та вина газовані місткістю 0,7 л та 0,75 л.» на рівні 109 грн. за одну пляшку.

Необхідно відмітити, що дана постанова КМУ не регулює оптово-відпускні ціни на «вина ігристі та вина газовані».

Судом встановлено, що приватне підприємство «ТОРІ» має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями №00041 від 13.05.2020 р. Оптова складська база ПП «ТОРІ» за адресою: м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Привокзальна, 1 внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв за № 2 з 04.08.2020 року.

Позивач стверджує, що здійснював оптовий продаж алкогольних напоїв, оскільки не має ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а господарську діяльність здійснює на оптовому складі.

Відповідач даний факт жодним чином не заперечив, відтак, в силу ст. 77 та ст.. 78 визнав її, і дана обставина не підлягає доведенню.

У акті перевірки відповідач посилається на встановлення факту реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених, 01.02.2021 згідно чеку №32800 Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75 л. за ціною 74,34 грн. Із 26.01.2021 мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109 гривень.

Акт перевірки не містить висновків про спосіб реалізації товару оптовий чи роздрібний.

Суд відмічає, що до акту перевірки доданий витяг із електронної бази ДПС «Перелік проведених суб`єктом господарювання через РРО розрахункових операцій з продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні», відповідно до якого ПП «ТОРІ» оптовий склад «Торгівельно-промислова база ПП «ТОРІ», чек продажу 01.02.2021 № 32130, загальна сума чеку 535,08, назва товару - Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75 л., кількість 1, ціна 74,34 грн.

Судом встановлено, що відповідно п. 2.2. договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 року, укладеного між позивачем, як постачальником та ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /магазин/), як покупцем згідно видаткової накладної № 0002270 від 18.12.2020 постачальник передав покупцеві товар в асортименті, а саме:

- Шампанське України Коктебель н/сол біле 0,75л. - 1 шт. за ціною 72,60 грн.;

- Коньяк вірменський «Армади» 3 зірочки 0,5 л. - 1 шт. за ціною 143,82 грн.;

- Коньяк вірменський «Армади» 5 зірочки 0,5 л. - 1 шт. за ціною 161,22 грн.;

- Шампанське Одесса біле н/сол, 0,75 л. - 1 шт. за ціною 74,34 грн.;

- ТМ Стигла н-й плод.-ягід. зброджений Вишня Елітна 0,5 л. - 1 шт. за ціною 27,70

грн.;

-ТМ Стигла н-й плод.-ягід. зброджений Лісова Ягода 0,5 л. - 1 шт. за ціною 27,70 грн.;

-ТМ Стигла н-й плод.-ягід. зброджений Клюква 0,5 л. - 1 шт. за ціною 27,70 грн.

Всього на суму (з ПДВ) 535,08 грн.

За фактом даного продажу ПП «ТОРІ» оформило та зареєструвало податкову накладну від 18.12.2020 року № 2270 (продаж товару неплатнику ПДВ).

Також факт поставки зазначеного товару позивачем ФОП ОСОБА_1 18.12.2020 підтверджується ТТН № 00002270 від 18.12.2020.

Умови договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 передбачають у тому числі і відстрочення платежу.

Оплату за поставлену партію товару ФОП ОСОБА_1 здійснив з відстрочкою платежів в порядку, встановленому п.4.2. договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 року шляхом внесення готівки до каси бази ПП «ТОРІ» через РРО (ФН ) в сумі 535,08 грн. На підтвердження цієї операції був оформлений чек № 32130 від 01.02.2021 р. 10:39:12 год., згідно якого було сплачено за товар, який по цінах та асортименту повністю відповідає даним видаткової накладної № 0002270 від 18.12.2020.

Суд погоджується із позивачем, що фіскальний чек № 32130 від 01.02.2021 на суму 535,08 грн. є відображенням частини господарської операції з оптового продажу алкогольних напоїв в асортименті (з відстрочкою платежу) на користь ФОП ОСОБА_1 .

Також суд відмічає, що за умовами договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 право власності на товар … переходить від постачальника покупцю в момент підписання представником покупця видаткової накладної (п. 2.3. договору).

Тобто право власності на придбаний ФОП ОСОБА_1 товар згідно видаткової накладної № 0002270 від 18.12.2020, у тому числі і на Шампанське Одесса біле н/сол, 0,75 л. - 1 шт. за ціною 74,34 грн., перейшло до покупця ФОП ОСОБА_1 18.12.2020.

Суд відмічає, що станом на 18.12.2020 постанова КМУ від 30.10.2008 р. № 957 не містила мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такий вид алкогольних напоїв як ігристі вина.

Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про закінчення дії договору поставки № 216/1-20 від 16.07.2020 строком 31.12.2020, оскільки п. 10.5 цього договору передбачає: «… У випадку якщо на момент закінчення строку дії цього договору у сторін залишаються невиконані зобов`язання, що випливають із цього договору, чинність договору у відношенні таких зобов`язань автоматично продовжується до повного виконання цих зобов`язань».

Враховуючи факт реалізації позивачем Шампанського Одесса біле н/сол, 0,75 л. - 1 шт. за ціною 74,34 грн. у складі оптової партії товару як оптового постачальника, а також ту обставину, що право власності на товар перейшов до покупця 18.12.2020, коли було відсутнє законодавче регулювання цін на даний вид алкогольних напоїв, суд приходить до висновку про протиправність та незаконність спірного ППР про №6 від 20.07.2021, яким до ПП "ТОРІ" було накладено штрафні санкції в розмірі 10000 грн згідно абзаці 14 ч.2 ст.17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № 6 від 20.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м.Херсон, проспект Ушакова,75) на користь Приватного підприємства "ТОРІ" (, 74988, Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Привокзальна,1) понесені судові витрати по сплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111030700