Справа № 160/14480/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 160/14480/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3'658грн.19коп.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

З наданих копій поштового чека та списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих вбачається, що позивач не виконав вимог ч.2 ст.161 КАС України, а саме: копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

Крім того, позивачем надано оновлену редакцію позовної заяви, проте, всупереч ч.2 ст.161 КАС України, доказів направлення відповідачу оновленої редакції позову до суду не надано.

При визначенні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач посилається на ч. 2 ст.122 КАС України, однак застосуванню підлягають положення ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 у справі №804/285/16.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 17.05.2021 року, в той час як позивач звернувся до суду 20.08.2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Всупереч ч.6 ст.161 КАС України поважних причин пропуску вказаного строку позивачем не наведено.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова