Справа № 300/4031/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"26" листопада 2021 р. Справа № 300/4031/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 05.08.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (надалі, також відповідач, Верховинська селищна рада), у якій просить:
- визнати протиправним рішення про відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки та викуп орендованої земельної ділянки;
- скасувати рішення сьомої сесії Верховинської селищної ради восьмого скликання від 18.06.2021 №132-7/2021 про відмову в задоволенні заяви і залишення земельної ділянки на умовах оренди;
Підставою звернення до суду є протиправне, на переконання позивача, прийняття оскарженого рішення від 18.06.2021 №132-7/2021, яким Верховинська селищна рада, керуючись статтею 59 Земельного кодексу України, пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» відмовила ОСОБА_1 у задоволенні заяви про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки і викуп земельної ділянки та залишила земельну ділянку на умовах оренди.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Верховинська селищна рада 22.10.2021 подала відзив на позовну заяву за №676/02-07/23 від 19.10.2021. У поданому відзиві представник відповідача, серед іншого, звертає увагу, що частиною 2 статті 59 Земельного кодексу України передбачено можливість безоплатної передачі у власність громадянам лише замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Зауважує, що водний об`єкт, який розташований на спірній земельній ділянці не замкнутий, а є частиною цілої водної системи, оскільки вище нього розташований більший водний об`єкт (став), з якого вода перетікає в ставок, який позивач бажає придбати, а з цього ставка вода перетікає у річку ОСОБА_2 , на підтвердження чого подає викопіювання з публічної кадастрової карти щодо зазначеної земельної ділянки. З урахуванням викладеного, вважає, що законодавством встановлена заборона на передачу такої земельної ділянки у власність.
Від позивача на адресу суду 03.11.2021 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, серед іншого, вказав, що ставок, розташований та цій земельній ділянці, є замкненою природньою водоймою, оскільки він відгороджений від більшого става дамбою, а в річку Чорний Черемош вода попадає потічком, який витікає із ставка, при його переповненні, через другу дамбу.
Так, частинами 1 та 2 статті 59 Земельного кодексу України передбачено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів).
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Попередити Верховинську селищну раду про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.