Справа № 640/1887/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1887/21 Головуючий у І інстанції - Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Головного управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинки робіт, а саме:

- з експлуатації електрообладнання (гідрогенератори, кількістю 5 одиниць; трансформатори напруги, кількістю 3 одиниці; трансформатори струму, кількістю 5 одиниць, конденсатор, кількістю 2 одиниці; трансформатор силовий, кількістю 26 одиниць; комірка 10,5 кВ, кількістю 4 одиниці; комірка 6,3 кВ, кількістю 66 одиниці; роз`єднувач трьохполюсний, кількістю 3 одиниці; роз`єднувач, кількістю 15 одиниць, років вироблення 1970 - 2009 p.p. включно (згідно Дозволу № 983.18.32, № 982.18.32, № 589.17.32, № 2440.15.32);

- з експлуатації електроустановок бази відпочинку «Гористе 1» та «Гористе 2»;

- з виконання робіт працівниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- відсторонити наказом по підприємству від виконання робіт з випробування та вимірювання електрообладнання та електромереж працівників: начальника дільниці ОСОБА_16 , інженера II категорії ОСОБА_17 , електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду ОСОБА_18 , інженера II категорії ОСОБА_19 ;

- з обслуговування електроустановок на базі відпочинку «Гористе 1» ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

- під час експлуатації вантажопідіймальних кранів зав. № 0808112, встановлених за адресою м. Вишгород;

- зупинити виконання робіт з технічного огляду працівником ОСОБА_22 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення наведених робіт.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Держпраці у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу від 08.09.2020 № 2719 «Про проведення планового заходу ПрАТ «Укргідроенерго», направлення на проведення перевірки від 08.09.2020 № 5.1/80 Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено планову перевірку дотримання Відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт від 25.09.2020 № 5.1/2377/72.

Також за результатами проведення планової перевірки видано припис від 25.09.2020 № 5.1/2377/72.

З метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису від 25.09.2020 № 5.1/2377/72 Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», керуючись ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», був виданий наказ від 02.11.2020 № 3378 «Про проведення позапланового заходу Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» та направлення на проведення перевірки від 02.11.2020 № 5.1/103 на основі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання Відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатом перевірки було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 17.11.2020 № 5.1/2375/94, в якому встановлено що Відповідачем не виконано вимоги раніше виданого припису, а саме:

- роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації електрообладнання, яке введено в експлуатацію після ремонтів, а саме: електрообладнання (гідрогенератори, кількістю 5 одиниць; трансформатори напруги, кількістю 3 одиниці; трансформатори струму, кількістю 5 одиниць, конденсатор, кількістю 2 одиниці; трансформатор силовий, кількістю 26 одиниць; комірка 10,5 кВ, кількістю 4 одиниці; комірка 6,3 кВ, кількістю 66 одиниці; роз`єднувач трьохполюсний, кількістю 3 одиниці; роз`єднувач, кількістю 15 одиниць, років вироблення 1970 - 2009 p.p. включно (згідно Дозволу № 983.18.32, № 982.18.32, № 589.17.32, № 2440.15.32). Порушено п. 9; п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- на підприємстві не виконуються організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи, а саме: керівник підприємства призначає виконавцями робіт для виконання робіт у порядку поточної експлуатації працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які не мають достатньої кваліфікації. Порушено п. 6.13.9 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок»;

- керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначив відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку; не забезпечив проведення протиаварійних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок в повному обсязі згідно з правилами і нормами (ПТЕ). Порушено п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- роботодавцем не забезпечено функціонування системи управління охороною праці на підприємстві, а саме: працівники, що обслуговують електроустановки бази відпочинку «Гористе 1» та «Гористе 2» ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань НПАОП 40.1-1.21-98. Порушено п.4.1. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці». Порушено п.2.1.3.НПАОП40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- на підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення та не функціонує служба охорони праці, а саме: роботи, що виконувались в електроустановках підприємства, а саме виконання випробування та вимірювання електрообладнання та електромереж, організацією ЕТЛ «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС Цех КТРЗіЗ», не встановлено можливість безпечного виконання даних робіт, адже роботи виконували працівники ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , які не мають відповідного запису у посвідченні з електробезпеки згідно вимог діючих правил. Враховуючи викладене роботи з випробування та вимірювання електрообладнання працівникам ETЛ «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС Цех КТРЗіЗ виконувати заборонено відповідно до діючих правил. Порушено п. 2.1.4; п. 7.6.2. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- на підприємстві не виконуються організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи, а саме: переліки робіт, що виконуються за нарядами, розпорядженнями і в порядку поточної експлуатації не перезатвердженні на 2020 рік. Порушено п.3.2.9. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- на підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме: Огляди, виявлення і ліквідація несправностей в електроустановках не виконуються. Не встановлена особою, відповідальною за електрогосподарство, періодичність цих робіт. Відсутні оперативні журнали для записів результатів огляду електроустановок. Порушено п. 2.2.16 НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- роботодавець директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" здійснює експлуатацію вантажопідіймальних кранів зав. № 24381, 6218, б/н (обл. №20), 5048, 2, 479, 1233757, 124686, 872296, 871860, 873193, 972275, 872599, 1139027, 0808112, встановлених за адресою м. Вишгород, без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Порушено ст. 21 Закону України № 2694 «Про охорону праці», Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, зі змінами від 12.03.2020р.;

- роботодавець, директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не забезпечив функціонування системи управління охороною праці: не проведено експертне обстеження вантажопідіймальних кранів зав. № 0808112, 1139027 (1983 року виготовлення) встановленого за адресою м. Вишгород, після закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації). Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п.1 глави 4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18;

- роботодавець, директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не забезпечив функціонування системи управління охороною праці: не проведено позачерговий технічний огляд вантажопідіймальних кранів зав. № 0808112, 1139027 встановлених за адресою м. Вишгород, після закінчення граничного строку експлуатації. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п. 9 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 687;

- роботодавець, директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не надано результати проведення атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці»;

- суб`єкт господарювання, директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО", не створив необхідні умови для проведення робіт з технічного огляду устаткування фахівцями, які безпосередньо не беруть участі у користуванні, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, цього або аналогічного устаткування, (експерт з проведення технічного огляду ОСОБА_22 , виконує функції заступника начальника турбінного цеху; виконує функції працівника, який здійснює нагляд за утриманням і безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і підйомників; виконує функції відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами). Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п 2.3 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687»;

- технічний огляд устаткування (вантажопідіймальних кранів, посудин, що працюють під тиском) проводить фахівець ОСОБА_22 , який безпосередньо бере участь у користуванні, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті цього або аналогічного устаткування. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п.5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 687;

- роботодавець, директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не призначив осіб відповідальних за: формування фонду нормативно-правових актів з охорони праці, нормативних та організаційно-методичних документів з проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування; облік, технічне обслуговування та метрологічну повірку (атестацію) засобів вимірювальної техніки, випробувального та допоміжного обладнання, стандартних зразків; зберігання результатів технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування; надання уповноваженій організації інформації про результати технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування; функціонування системи управління якістю робіт з технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування; забезпечення радіаційної безпеки, обліку і зберігання джерел іонізуючого випромінювання. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п 2.8 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687»;

- працівникам ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не розроблені посадові (робочі) інструкції, які визначають їх завдання, права, обов`язки, відповідальність, а також кваліфікаційні вимоги (освіта, досвід роботи). Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п 2.9 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687»;

- роботодавець, директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не забезпечив: створення фонду нормативно- правових актів з охорони праці, нормативних та організаційно- методичних документів проведення експертного обстеження устаткування за заявленими напрямами діяльності та системи його актуалізації; побудовану та впроваджену систему управління якістю, яка має передбачати постійний контроль за якістю робіт з технічного огляду устаткування, а також внутрішніх перевірок; наявність системи контролю за своєчасністю повірки засобів вимірювальної техніки, що використовуються під час проведення технічного огляду устаткування, а також атестації випробувального та допоміжного обладнання; наявність системи реєстрації та зберігання заявок на проведення технічного огляду устаткування та матеріалів за результатами їх проведення; систему контролю за правильністю оформлення робочих журналів оглядів та обстежень, а також актів, розрахунків, протоколів за результатами проведених робіт тощо; систему обліку та розгляду претензій, спірних питань; систему нормування трудомісткості та визначення вартості робіт з проведення технічного огляду устаткування відповідно до чинних нормативних актів. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п 2.11 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687»;

- суб`єкт господарювання директор ФІЛІЯ "КАСКАД КИЇВСЬКИХ ГЕС І ГАЕС" ПрАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" не має в штаті фахівців, які працюють на постійних засадах, а саме: не менше одного фахівця не нижче другого рівня кваліфікації з візуально-оптичного методу контролю з кожного заявленого виду устаткування, атестованих згідно з Правилами атестації фахівців неруйнівного контролю, затвердженими наказом Держнаглядохоронпраці від 06.05.97 N 118, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.09.97 за N 374/2178. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п. З НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687»;

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, не забезпечене належне утримання устаткування: не проведено повірку справності запобіжних клапанів, що, встановлені на посудинах обл. № 9350, № 9349, № 584, № 86. Порушено ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п.5, ст.6, р.7 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- роботодавцем не подано до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудин під тиском обл. № 17549, 17437, 18191, 20306, 20386, 21327, 21329, 21121, 20610, 9350, 9349, 584, 86. Порушено ст. 21 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п.9, додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 p. N 1107р. (в редакції постанови КМУ від 03.03.2020р. № 207).

В зв`язку з існуванням порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем надано суду першої інстанції належні докази усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що стали підставою для звернення Головного управління Держпраці у Київській області до суду для застосування заходів реагування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципі пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Приписами статті 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами першою, другою та сьомою статті 7 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом третім частини першої статті 6 Закону № 877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з пунктом 3.14. Статуту ПрАТ «Укргідроенерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 16.06.2020 № 385, створені Товариством філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи діють на підставі положень, затверджених Виконавчим органом Товариства, та можуть мати поточний рахунок, печатки та штампи з своїм найменуванням, здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Керівники даних відокремлених підрозділів діють на підставі довіреностей, виданих Генеральним директором Товариства, та відповідних положень про вказані підрозділи.

Пунктом 2.1 Положення про філію «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» (далі - Положення), затвердженого наказом ПрАТ «Укргідроенерго від 09.06.2017 № 147-Н визначено, що Філія створена з метою одержання Товариством прибутку від здійснення господарської діяльності, яка направлена на виробництво електроенергії.

Посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області з метою проведення перевірки виконання Відповідачем вимог раніше виданого припису, керуючись ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», був виданий наказ від 02.11.2020 № 3378 та направлення від 02.11.2020 № 5.1/103 на основі якого було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, за результатом якої складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 17.11.2020 № 5.1/2375/94, в якому встановлено, що Відповідачем не виконано вимоги раніше виданого припису в частині.

Щодо пункту 1 виявленого порушення, то Відповідач проти нього заперечував, оскільки все обладнання обслуговується згідно ГКД 34.20.661-2003 «Правила організації технічного обслуговування та ремонту обладнання, будівель і споруд електростанцій та мереж».

Так, згідно з вказаними правилами, експлуатація - стадія життєвого циклу виробу або устаткування, на якій реалізовується, підтримується і відновлюється його якість. Експлуатація устаткування поділяється на чотири оперативних стани: робота, резерв, ремонт і консервація.

Отже, для виконання ремонтів обладнання зупиняється, а не виводиться з експлуатації, а потім вводиться в резерв. Вивід з експлуатації відбувається для проведення реконструкції чи модернізації, чого з обладнанням, перерахованим у Приписі та в Акті перевірки від 17.11.2020 № 5.1/2375/94, не відбувалось.

Щодо пункту 2 виявленого в Акті перевірки від 17.11.2020 № 5.1/2375/94 порушення, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до п. 11 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» (випуск - 62, частина 1), вказані у Приписі працівники пройшли професійну підготовку на підприємстві та мають багаторічний досвід роботи за професією «Електромонтер з обслуговування електроустаткування електростанцій», а тому отримали необхідну кваліфікацію для виконання робіт у порядку поточної експлуатації.

Щодо пунктів 3-7 виявлених порушень, то Відповідач проти них заперечував, оскільки Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» є структурним відокремленим підрозділом ПрАТ «Укргідроенерго», що є виробником електроенергії в Україні з відновлювальних джерел, який забезпечує покриття пікових навантажень, регулювання частоти та потужності мережі, мобільний аварійний резерв у об`єднаній енергетичній системі України.

Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Міністерства енергетики України.

Отже, всі електроустановки, які є на балансі та обслуговуються працівниками Товариства належать державі в особі Міністерства енергетики України.

Абзацом першим глави 1 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 р. № 257) визначено, що дані правила поширюються на працівників, які виконують роботи в електроустановках Міністерства енергетики України (далі - Міненерго України). Дотримання вимог цих Правил є обов`язковим у разі виконання робіт з монтажу, налагодження, ремонту, реконструкції та експлуатації електроустановок електричних станцій.

Таким чином, єдиними правилами з безпечної експлуатації електроустановок для працівників ПрАТ «Укргідроенерго» є саме НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», а не визначені в акті перевірки НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Щодо пунктів 8-10 виявлених в Акті перевірки від 17.11.2020 № 5.1/2375/94 порушень, колегією суддів встановлено наступне.

Робота вантажопідіймального крану зав. № 0808112 відповідно до наказу від 29.10.2020 року № 168 «Про виведення з експлуатації вантажопідіймальних кранів» зупинена та поданий пакет необхідної документації для отримання декларації відповідності матеріально-технічної вимогам законодавства з охорони праці.

Експертне обстеження вантажопідіймальному крану зав. № 1139027 було проведено 14.05.2020 фахівцями ТОВ «Карола», що підтверджується копією висновку експертного обстеження від 14.05.2020 № -01-2/04/20-2.20.5 та копією запису з паспорта крана.

Щодо пункту 11 порушення, то Відповідач проти нього заперечував, оскільки відповідно до наказу «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівниками пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці» від 13.03.2018 року № 32 роботодавцем забезпечено функціонування системи охороною праці, про що було повідомлено Позивача листами від 16.11.2020 № 08/1092 та від 14.01.21 № 08/41.

Щодо пункту 12 виявленого в Акті перевірки від 17.11.2020 № 5.1/2375/94 порушення, колегією суддів встановлено наступне.

На виконання вимог припису Позивачем було видано наказ «Про призначення відповідальних осіб з нагляду і утриманням в справному стані, осіб виконуючих роботи з обслуговування вантажопідіймальних кранів, автопідйомників» від 29.10.2020 р. № 166 відповідно до змісту якого ОСОБА_22 не є відповідальним за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами та безпосередньо не бере участь у користуванні, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті зазначеного устаткування.

Щодо пункту 11 порушення, то Відповідач проти нього заперечував, оскільки на підприємстві діє наказ «Про призначення відповідальних осіб з нагляду за безпечною експлуатацією, відповідальних працівників за справний стан і безпечну експлуатацію, осіб виконуючих роботи з обслуговування обладнання під тиском» від 17.01.2020 року № 25 відповідно до якого призначені відповідальні за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском працівники, до переліку яких ОСОБА_22 не входить.

Крім того, на підприємстві діє наказ «Про призначення відповідальних осіб з нагляду і утриманням в справному стані, осіб виконуючих роботи з обслуговування вантажопідіймальних кранів, автопідйомників» від 29.10.2020 року № 166 яким підтверджено, що ОСОБА_22 безпосередньо не бере участь у користуванні, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті зазначеного устаткування.

Щодо пунктів 14-17 виявлених в Акті перевірки від 17.11.2020 № 5.1/2375/94 порушень, колегією суддів встановлено наступне.

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України надано дозвіл № 1502.12.30 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» виконувати роботи підвищеної небезпеки, строк дії якого продовжено до 22 жовтня 2022 року, тобто який діяв на момент проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Київській області.

Зазначений дозвіл був виданий на підставі позитивного висновку експертизи ДП «Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду» від 16.08.2012 № 80.2-04-6-1277.12/1.

Оскільки вимоги до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687, затверджені наказом Держгірпромнагляду від 03.09.2007 № 195, а Висновок експертизи виданий ДП «Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду», Відповідачем не вбачалось порушень будь-яких норм експертною організацією.

Щодо пункту 11 порушення, то Відповідач проти нього заперечував, оскільки посудина під обліковим номером № 86 на території філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» відсутня.

Крім того, у відповідному пункті порушення Позивач посилається на пункт 5 cт. 6 р. 7 Правил НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

Вказаним пунктом 5 Правил визначено, що також має бути забезпечена можливість зберігання разом з журналом нагляду (паспортом) декларації про відповідність, документів про якість матеріалів, паспортів (інструкцій) приладів і пристроїв безпеки, актів, протоколів, технічних звітів, висновків експертизи, що складаються під час монтажу та протягом експлуатації обладнання під тиском, які відповідно до вимог цих Правил мають зберігатися разом з журналом нагляду (паспортом).

Таким чином, наведена норма порушення не відноситься до повірки запобіжних клапанів.

Відповідачем забезпечено утримання устаткування, враховуючи вимоги затвердженої 03.06.2020 р. Інструкції по безпечним методам експлуатації посудин, що працюють під тиском на філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».

Так, відповідно до пункту 1 вказаної інструкції, перевірка справності роботи манометрів, запобіжних клапанів, покажчиків рівня води і живильних пристроїв повинна проводитись в такі строки:

1) для обладнання під тиском з робочим тиском до 14 бар включно - не рідше одного разу на зміну;

2) для обладнання під тиском з робочим тиском більше 14 бар (до 40 бар включно) - не рідше одного разу на добу (крім котлів, установлених на електростанціях);

Про результати перевірки робиться запис у змінному журналі.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка справності роботи запобіжних клапанів проводилась не рідше одного разу на зміну, що підтверджується записами у змінному журналі.

Щодо пункту 19 виявленого в Акті перевірки від 17.11.2020 № 5.1/2375/94 порушення, колегією суддів встановлено наступне.

На даний час зазначене в акті перевірки обладнання виведено з експлуатації, та подані документи для отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 420/6575/19 зазначив, що у разі, якщо правовідносини між органом державного нагляду (контролю) та суб`єктом господарювання, стали спірними та перейшли в площину судового спору, суб`єкт господарювання не зобов`язаний повідомляти орган державного нагляду (контролю) про усунення виявлених порушень. Це зумовлено тим, що суб`єкт господарювання може доводи обставини усунення виявлених порушень та/або безпідставність аргументів Позивача в судовому порядку.

Отже, Відповідач не позбавлений можливості довести саме під час судового розгляду відсутність виявлених порушень та/або безпідставність аргументів Позивача, які створюють загрозу життю працюючих та безпідставність вимог органу державного нагляду (контролю), замість повідомлення останнього про фактичне усунення виявлених порушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Відповідач усунув порушення, які виявлені в ході проведення перевірки, а ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень не навів переконливі доводи та не надав докази на підтвердження необхідності застосування вказаного в акті перевірки заходу реагування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління Держпраці у Київській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко