Справа № 826/17279/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 826/17279/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва

(04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бігтранс " (04053, м. Київ, вул.

Артема, 21)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігтранс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігтранс" суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 775 грн. 38 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень 38 коп.) на користь управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва, що підлягають сплаті на відповідні рахунки: 1 674 грн. 51 коп. на р/р 14 ГУ ОБУ по м. Києву та обл. МФО 322669; 100 грн. 87 коп. на р/р 14 ГУ ОБУ по м. Києву та обл. МФО 322669.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігтранс" суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 775 грн. 38 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва 22 грудня 2015 року по справі №826/17279/15 видано виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому листі стягувачем значилось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року замінено стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №826/17279/15 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 замінено стягувача у виконавчому листі №826/17279/15, виданому 22 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва, а саме управління Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у місті Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України..

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що для належного виконання судового рішення по справі №826/17279/15 представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 14.11.2016 повторно подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №826/17279/15 від 22.12.2015.

Заявник вказав, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві та з початком функціонування Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поступово, з урахуванням постійної штатної неукомплектованості та великого навантаження справ на спеціалістів, неодноразово проводилась інвентаризація всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, по яким видано виконавчі документи, та які знаходились на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За результатами таких інвентаризацій встановлено, що по виконавчому листу №826/17279/15 будь-яка інформація щодо стану виконання виконавчого провадження в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутня, в зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано запит про надання інформації по справі №826/17279/15 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

19.12.2019 на адресу управління надійшла довідка на вказаний запит, в якій зазначено про те, що 25.11.2016 по виконавчому листу Окружного адміністративного суду м. Києва №826/17279/15 від 22.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого проввадження стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Одночасно заявник зазначає, що оскільки виконавчий лист від органу державної виконавчої служби до управління не надходив, наведене свідчить про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні..

Суд зазначає, що 22.12.2015 був виданий виконавчий лист у справі. 14.11.2016 виконавчий лист був повторно пред`явлений до виконання до органів виконавчої служби. Проте, із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник звернувся до суду лише 21.07.2021.

Отже, вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Водночас, суд відхиляє посилання заявника на проведення реорганізації, як на підставу поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки як зазначено заявником, виконавчий лист повторно пред`явлений до виконання саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 22.07.2020 у справі №826/1569/15, де суд зазначає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, право на отримання дубліката втраченого виконавчого листа стягувач має до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук