Справа № 120/2947/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. cправа № 120/2947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області викладену у листі від 22.05.2020 року №1921-1669/П-02/8-0200/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

23.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2020 року. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що Головним управління ПФУ у Вінницькій області не в повному обсязі виконано рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії з 01.11.2020 року в той час, як рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок з 01.01.2020 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 15.04.2021 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/2947/20-а від 31.07.2020 року.

12.04.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року прийнято звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 22.04.2021 року позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року скасовано та встановлено Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили з врахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Скасовуючи ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії, проте перерахована пенсія за період 01.01.2020 по 31.10.2020 в сумі 72236,30 грн. позивачу не виплачена. Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Твердження відповідача щодо того, що виплата суми проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного фінансування, суд апеляційної інстанції відхилив, так як відсутні належні та допустимі докази відсутності такого фінансування та прийнятих дій відповідачем щодо надходження цих коштів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а є таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого звіту повної виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 72236,30 грн. позивачу здійснено не було.

Вищевказаним обставини не були враховані судом першої інстанції при прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року.

26.10.2021 року до суду надійшов звіт Головного управління ПФУ у Вінницькій області про виконання рішення суду у якому зазначено, що у звіті від 09.04.2021 року про виконання судового рішення, Головне управління зазначило, що донараховані кошти за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 72236,30 грн. будуть виплачені після їх виділення на фінансування з Державного бюджету України, оскільки пенсії колишнім працівникам прокуратури, виплачуються у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону №1058. Статтею 73 Закону №1058 встановлено вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, не передбачені цим законом.

Крім того, Головним управлінням сформовано потребу у бюджетних коштах, оскільки бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ч.1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України) шляхом обліку вказаної заборгованості в Реєстрі судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року (зі змінами), на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду було передбачено 360 млн. грн. Станом на 12.07.2021 з Фонду області виплачено заборгованість на суму 22342651,95 грн. за період з 01.01.2018 по 11.11.2019.

Крім того, Пенсійним фондом України листом від 25.06.2021 до Міністерства соціальної політики України було ініційоване питання збільшення асигнувань з державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2021 році та повторного відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Головне управління ПФУ у Вінницькій області вважає, що для виконання судового рішення, в частині виплати ОСОБА_1 донарахованих коштів, вжито всіх залежних від них заходів в межах чинного законодавства, а тому Головне управління ПФУ у Вінницькій області позбавлене фінансової можливості виконати судове рішення у інший спосіб.

На переконання представника відповідача, часткове невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №120/2947/20-а обумовлене об`єктивними причинами і було виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

28.10.2021 року адміністративна справа №120/2947/20-а надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

23.11.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення до звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 31.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії, проте перерахована пенсія за період 01.01.2020 по 31.10.2020 в сумі 72236,30 грн. позивачу не виплачена, у зв`язку із відсутністю коштів виділених з Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії.

Разом з тим, надаючи правову оцінку доводам відповідача щодо причин не виплати вказаних коштів, суд звертає увагу, що згідно пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення №28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення №28-2, основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплата пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. З цією метою Управління здійснює перерозподіл коштів між районами (містами).

Частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Як вбачається зі звіту про виконання рішення суду, Головне управління повідомило суд про неможливість виконання рішення суду, в частині виплати нарахованої пенсії, у зв`язку із відсутністю коштів виділених з Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії та про здійснення її виплати після їх виділення.

При цьому, суд зауважує, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а повідомлені Управлінням обставини свідчать про необхідність дотримання певних процедурних дій з метою реалізації виконання судового рішення в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти для виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі №120/2947/20-а.

Тобто, відповідачем вчиняються дії щодо виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 . Також, Головне управління надає доказ, яким підтверджується факт обліку заборгованості ОСОБА_1 в Реєстрі судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області, в частині виплати донарахованих коштів за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 72236,30 грн., за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Аналогічних висновків дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18 листопада 2021 року №560/1500/19 року.

Розгляд даної заяви здійснюється 29.11.2021 року та обумовлений терміном перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 10.11.2021 року по 26.10.2021 року включно.

Керуючись ст. 205, 250, 370, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович