Справа № 9901/4/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Київ № 9901/4/21

За заявою ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Антимонопольного комітету України Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Міністерства юстиції України Міністерства енергетики України Кабінету Міністрів України Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз УКРАЇНИ" Ради національної безпеки та оборони України Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про забезпечення позову
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з заявою про забезпечення позову до наступних відповідачів: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики України, Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", Ради національної безпеки України, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаззбут", Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

У цій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник просить суд:

1) щодо Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: НКРЕКП відновити порушене право ОСОБА_1 на відповідь та дати письмову відповідь на претензію в межах досудового врегулювання, яку НКРЕКП отримала 26.09.2021 та, на яку не відповіла; НКРЕКП дати відповідь на питання: Як і чому були видані ліцензії не курування стратегічними мережами - ГРМ особам без відомого кінцевого БЕНЕФІЦІАРА з Кіпру всього за один - 2017 рік, коли керівником НКРПКП був Вовк?; НКРЕКП винести постанову і заборонити відімкнення газу усім громадянам України - споживачам природного газу на протязі опалювального сезону 2021 - 2022 років;

2) щодо Антимонопольного комітету України: АМКУ надати відповідь на наступні питання: Яким чином нерезиденти України, без встановлення кінцевого бенефіцеара, без погодження з АМКУ долі ринку стали власниками, контролюють, управляють більше 90% газорозподільними мережами України, через пов`язані Кіпрські компанії і одну особу (ОСОБА_2) - голову усіх наглядових рад під час війни. Він одночасно був головою наглядових рад в 19 територіальних адміністративних мережах - ГРМ? Хто за цим стоїть? Те саме питання по постачальникам Газу; АМКУ відкрити антимонопольні провадження проти відповідачів 10 (АТ "Харківміськгаз"), 11 (ТОВ "Харківгаз збут") та усіх Операторів ГРС та Постачальників газу, де головою наглядової ради був - ОСОБА_2 (ОСОБА_2);

3) щодо Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: заборонити НК ЦПФР вносити будь зміни в Реєстри власників цінних паперів, усіх юридичних осіб, які вказані в Додатках 9, 10, до прийняття судового рішення по суті і вступу його в законну силу;

4) щодо Міністерства юстиції України: заборонити Міністерству юстиції України, а через нього й усім нотаріусам, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статутів юридичних осіб, які вказані в додатках 9, 10і є ліцензіатами з розподілу і постачання газу;

5) щодо Міністерства енергетики України: незалежно від попередньої назви Міненерго протягом 10 днів підготувати і надати учасникам справи історичну довідку стосовно приватизації газорозподільних мереж, засновниками яких при приватизації та акціонуванні було Міненерго. Особливо цікавить Харків та Харківська область;

6) щодо Кабінету Міністрів України: Кабінету Міністрів України протягом 10 днів підготувати і надати учасникам справи історичну довідку з приватизації та акціонуванню всього паливно-енергетичного комплексу України: енергетика, газ, нафта, тепло, транспорт енергоресурсів; як Наглядова рада НАК Нафтогазу протягом 10 днів підготуватися до збору грошей за газ по всій Україні одним постачальником газу населенню - відповідачем 8 (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") та підготувати відповідні нормативні документи на рівні Постанови КМУ - відповідачем; готуватися для взяття під управління усіх ГРМ України;

7) щодо Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": незалежно від попередньої назви НАК Нафтогазу протягом 10 днів підготувати і надати учасникам справи сторичну довідку стосовно приватизації газорозподільних мереж, засновниками яких при приватизації та акціонуванні був ДАК Нафтогаз. Особливо цікавить Харків та Харківська область;

8) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України": протягом 10 днів надати ОСОБА_1 свій пакет документів для укладання договору на постання газу; підготуватися для збору грошей із всього населення України за спожитий газ;

9) щодо Ради національної безпеки України: протягом 10 днів надати усім учасникам справи довідку із відповідями на питання: Хто такий ОСОБА_2? Хто за ним стоїть? Хто стоїть за усіма Кіпрськими компаніями, від яких він був призначеним головою наглядових рад?; протягом 10 днів надати усім учасникам справи довідку із відповідями на питання: Скільки грошей поїхало до Кіпру від усіх ліцензіатів з розподілу та постачанню газу, які вказані в Додатках_з 01 січня 2015 року? Це після призначення Вовка на посаду голови НКРЕ;

10) щодо Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз": заборонити відмикання від газу споживача, громадянина України - ОСОБА_1 та усіх громадян України, які мешкають на території ліцензіата із розподілу газу; протягом 10 днів надати ОСОБА_1 офіційну відповідь на претензію досудового врегулювання;

11) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут": враховуючи, що постачальник і розподільча компанія керуються є власністю одних і тих самих Кіпрських компаній, протягом 10 днів надати ОСОБА_1 офіційну відповідь на ту саму претензію досудового врегулювання;

12) щодо Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації": протягом 10 днів надати ОСОБА_1 висновки перевірку лічильника газу заявника, який вказаний в претензії (в Додатку 1).

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 заяву розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, з огляду на зміст заяви про забезпечення позову, поданої до подання позову, має бути зрозумілим, який саме позов і до якого суду буде подавати заявник.

В даному випадку заявником у заяві визначено дванадцять осіб - центральних органів державної влади, органів державної влади зі спеціальним статусом, господарських товариств, позовні вимоги до яких очевидно не можуть бути об`єднані в одному позові і розглядатися одним судом.

Зокрема, у випадку заявлення позивачем позовів до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаззбут", Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", які є суб`єктами господарської діяльності, а не суб`єктами владних повноважень, позовні вимоги з врахуванням суб`єктного складу мають розглядатися в порядку ЦПК України, і відповідні позови не можуть бути подані до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За таких обставин в частині цих осіб суд не вважає за можливе вирішувати питання про забезпечення позову до подання позову.

Щодо інших осіб суд зазначає наступне.

Щодо Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України заявник просить дати письмову відповідь на претензію та дати відповідь на питання.

Проте, надання відповіді на питання може бути предметом звернення до відповідного органу, а у випадку протиправної бездіяльності - її оскарження в суді, тоді як вимога надати відповіді на питання не є способом забезпечення позову в розумінні ч. 1 ст. 151 КАС України.

Щодо Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявник просить заборонити вносити будь зміни в Реєстри власників цінних паперів, усіх юридичних осіб, які вказані в Додатках 9, 10, до прийняття судового рішення по суті і вступу його в законну силу.

Між тим, який саме позов заявник планує подати, і подання якого потребувало би вжиття заявлених заходів, зі змісту заяви не зрозуміло.

Щодо Міністерства юстиції України заявник просить заборонити Міністерству юстиції України, а через нього й усім нотаріусам, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статутів юридичних осіб, які вказані в додатках 9, 10 і є ліцензіатами з розподілу і постачання газу.

Між тим, який саме позов заявник планує подати, і подання якого потребувало би вжиття заявлених заходів, зі змісту заяви не зрозуміло.

Щодо Міністерства енергетики України заявник просить незалежно від попередньої назви Міненерго протягом 10 днів підготувати і надати учасникам справи історичну довідку стосовно приватизації газорозподільних мереж, засновниками яких при приватизації та акціонуванні було Міненерго. Особливо цікавить Харків та Харківська область.

Між тим, який саме позов заявник планує подати, і подання якого потребувало би вжиття заявлених заходів, зі змісту заяви не зрозуміло.

Щодо Кабінету Міністрів України заявник просить протягом 10 днів підготувати і надати учасникам справи історичну довідку з приватизації та акціонуванню всього паливно-енергетичного комплексу України: енергетика, газ, нафта, тепло, транспорт енергоресурсів; як Наглядова рада НАК Нафтогазу протягом 10 днів підготуватися до збору грошей за газ по всій Україні одним постачальником газу населенню - відповідачем 8 (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") та підготувати відповідні нормативні документи на рівні Постанови КМУ - відповідачем; готуватися для взяття під управління усіх ГРМ України.

Між тим, який саме позов заявник планує подати, і подання якого потребувало би вжиття заявлених заходів, зі змісту заяви не зрозуміло.

Щодо Ради національної безпеки України заявник просить протягом 10 днів надати усім учасникам справи довідку із відповідями на питання: Хто такий ОСОБА_2? Хто за ним стоїть? Хто стоїть за усіма Кіпрськими компаніями, від яких він був призначеним головою наглядових рад?; протягом 10 днів надати усім учасникам справи довідку із відповідями на питання: Скільки грошей поїхало до Кіпру від усіх ліцензіатів з розподілу та постачанню газу, які вказані в Додатках_з 01 січня 2015 року? Це після призначення Вовка на посаду голови НКРЕ.

Між тим, який саме позов заявник планує подати, і подання якого потребувало би вжиття заявлених заходів, зі змісту заяви не зрозуміло.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань