Справа № 699/1143/21
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1143/21
Номер провадження 2-а/699/11/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25.11.2021м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1

про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення ЕГА № 500854 і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідача позовна заява не містить.

Згідно зі змістом позовної заяви «10 листопада 2021 року о 10.40 хв. інспектором сектора поліцейської діяльності (м. Корсунь-Шевченківський) відділу поліції № 1 м. Канів, Черкаського районного управління поліції ГУПН, в Черкаській обл.. лейтенантом поліції Дубенцем Дмитром Івановичем (далі Відповідач), було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕГА № 500854 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України (далі по тексту Позивач) за с. 44-3 КУпАП. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕГА № 500854 Позивач 10 листопада 2021 року о 10.40 хв. перебував в міському автобусі з сполученням Автостанція-Восход без засобів індивідуального захиста, що закривають рот та ніс (медичної маски), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

З огляду на вказане позивач просить «Провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене Громадянином України за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

Згідно з вимогами ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з такого.

У порушення пунктів 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача (відповідачів), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений підпунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Усупереч наведеному, долучені позивачем до позовної заяви копії документів взагалі не засвідчені.

Згідно з вимогами пунктів 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень додатково обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до положень частин 2-3 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач просить «Провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене Громадянином України за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

Позивач вказує, що відносно нього 10.11.2021 о 10.40 хв. інспектором СПД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Дубенцем Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕГА № 500854 про притягнення його до адміністративної відповідальності за с. 44-3 КУпАП. При цьому, до позовної заяви позивачем додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 ЕГА № 500854 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява за своїм змістом є позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак згідно зі змістом позовних вимог не вбачається, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Також Законом України від 19.09.2013 № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо сплати судового збору. Так, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами ч. 7 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, в якій зазначено, що з 11.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.11.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір». Таким чином, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України від 08.11.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду, відступивши у своїй постанові від попереднього висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

На підставі наведеного та з врахуванням вимог частин 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у разі оскарження позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. (0,2 х 2270 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сумі 454,00 грн. на рахунок, інформація про який викладена в загальному доступі, зокрема, на офіційному сайті Судової влади України, а саме:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0023741

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків (10 цифр) ;Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ позивача), Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

При цьому, згідно назви та змісту позову позивач оскаржує протокол, а не постанову по справі про адміністративне правопорушення, що потребує уточнення.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що судовий збір в розмірі 454,00 грн. передбачений виключно за подання адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», передбачена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачі позову 908 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача (відповідачів), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- долучення до позовної заяви копії документів, що засвідченні належним чином;

- уточнення позовних вимог, зазначивши яке саме рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржує позивач;

- з урахуванням уточнених позовних вимог сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі та на реквізити, вказані вище за подання адміністративного позову (у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн., у разі адміністративного позову немайнового характеру - 908 грн.), та подати документ, який підтверджує сплату судового збору, або ж надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вищеописаних вимог та не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви будуть усунуті у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання

У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.