Справа № 560/9228/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9228/21
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом від 22.07.2021, в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень, згідно постанови №234551 від 09.03.2021.

В обгрунтування позову зазначає, що 09.03.2021 начальником Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки до позивача було застосовано штраф в розмірі 1700 грн за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає вказану постанову протиправною, оскільки вона винесена всупереч норм Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, позивача не було повідомлено про день і час розгляду адміністративної справи, чим було порушено її право на захист та правову допомогу.

Відповідно до ухвали від 02.08.2021 суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

20.09.2021 до суду поступила заява позивача від 22.09.2021 з позовом від 20.09.2021, який за змістом фактично аналогічний позову від 22.07.2021, тому суд вважає його поясненням позивача. Додатково роз`яснює позивачу, що повернення позову, відповідно до ухвали від 25.08.2021 у справі №560/8011/21 не порушило її право на звернення до суду про що свідчить ухвала від 02.08.2021 у цій справі (№560/9228/21).

12.08.2021 до суду надійшов Відзив на позов від 10.08.2021, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що посадові особи Укртрансбезпеки 15.01.2021 здійснювали перевірку додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільній дорозі Київ-Чоп 34 км, за направленням на перевірку від 05.01.2021 №009154. В ході перевірки транспортного засобу SCANIA, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Посадовими особами Укртрансбезпеки було винесено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.01.2021 №259302. Позивача було завчасно викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 09.03.2021, що підтверджується Повідомленням про розгляд справи №14982/24.2/24-21, Списком згрупованих поштових відправлень №883, фіскальним чеком від 01.03.2021, Витягом з реєстру надсилання службової кореспонденції - рекомендованих листів. Таким чином, посадовими особами Укртрансбезпеки було вжито всіх необхідних заходів задля належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №259302 від 15.01.2021 (далі - Акт від 15.01.2021) було проведено перевірку транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , і встановлено порушення ст. 48 Закону України "про автомобільний транспорт".

Відповідно до Відправлення службової кореспонденції - рекомендованих листів та фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 01.03.2021 направлено лист ОСОБА_1 за №14982/24.2/24-21 від 26.02.2021 про розгляд 09.03.2021 о 10 год., справи по Акту №259302 від 15.01.2021 у приміщенні Придністровського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 75.

Згідно з Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №234551 від 09.03.2021 за порушення ст. 48 Закону України про автомобільний транспорт" на суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 гривень, відповідно до абзацу 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 3).

Відповідно до Витягу з Реєстру платників єдиного податку місце провадження господарської діяльності ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (бокси), і має види діяльності, згідно КВЕД: 49.41, 68.20, 45.20 (арк. спр.4).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерство транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення №340) встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (п.1.2). Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п.1.3).

Відповідно до п.1.5 Положення №340, робочий час водія - це час, протягом якого водій зобов`язаний виконувати свої обов`язки, визначені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; тахограф - це контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Пунктом 6.1 Положення №340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з п.6.2 Положення №340, облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Відповідно до п.6.3 Положення №340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Згідно з п.7.1 Положення №340, перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року N 1567.

Відповідно до п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого Постановою КМ України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III) визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абз. 3 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, як встановлено у цій справі, водій не надав під час перевірки транспортного засобу SCANA, д.н. НОМЕР_1 інших документів, яким у даному випадку є індивідуальна контрольна книжка водія, яка ведеться за відсутності тахографа, що вказано в Акті від 15.01.2021, і це є порушенням ст. 48 Закону №2344-III. Також, позивач не спростовує доводи і надані відповідачем докази (Відправлення службової кореспонденції - рекомендованих листів та фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 01.03.2021) про повідомлення про розгляд справи 09.03.2021 о 10 год, адже не надав суду доказів протилежного. Крім цього, потрібно враховувати, що спірні правовідносини не регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (ймовірно КУпАП, а не КУаП, як вказано у позові), як помилково вважає позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, адже доказами перевіреними в суді не встановлено порушень прав позивача та закону щодо Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234551 від 09.03.2021, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 листопада 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя А.І. Петричкович