Справа № 215/3534/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 215/3534/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.10.2021
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020
у справі №215/3534/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позов повернуто позивачу.
18.02.2021, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
28.10.2021,позивач повторно подав апеляційну скаргу у цій справі.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Оскаржена ухвала постановлена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 листопада 2021 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскарженої ухвали суду першої інстанції отримано позивачем 05.02.2021.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.11.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки 28.10.2021, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, а встановлений законом п`ятнадцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 22.07.2021 року (з урахуванням вихідних днів).
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що останній звертався з апеляційною скаргу, однак було відмовлено у звільненні від сплати судового збору і повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Вказує, що копрію ухвали про повернення первинно поданої апеляційної скарги отримав 06.10.2021. Просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий строк. Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положення частини 8 статті 169 КАС України встановлюють, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З аналізу зазначених правових норм вбачається про можливість повторного подання апеляційної скарги лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційний суд зауважує, що оскаржена ухвала постановлена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.11.2021 року, копія якого отримана позивачем 05.02.2021.
Отже, встановлений законом п`ятнадцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 22.07.2021 (з урахуванням вихідних днів).
З первинною апеляційною скаргою позивач звернувся 18.02.2021 року, тобто за 4 дні до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 30.04.2021 про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі, отримана позивачем 06.10.2021.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 4 дні до спливу строку на апеляційне оскарження, тому, отримавши 06.10.2021 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник повинен був протягом чотирьох днів повторно подати апеляційну скаргу, а саме до 11.10.2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, остання апеляційна скарга була подана лише 28.10.2021 року, що, в свою чергу, не може вважатись добросовісним використанням належних процесуальних прав та неухильним виконанням процесуальних обов`язків.

При цьому на момент подачі повторної апеляційної скарги оскаржене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відтак, зазначені позивачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

Крім цього, суд враховує, що позивачем до суду апеляційної інстанції надано документи, які підтверджують майновий стан останнього за 2020 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 28.10.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.10.2021 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 215/3534/20 залишити без руху та надати 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова