Справа № 641/9202/21
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/102/2021 Справа № 641/9202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Дмитра Борисовича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Д.Б. щодо винесення постанови серії ЕАО № 4670992 від 22.08.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

Також позивачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він вказує, що звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії ЕАО № 4670992 від 22.08.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення в межах визначеного законом десятиденного строку 01.09.2021, проте ухвалою суду від 10.11.2021 справу № 645/5964/21 було повернуто у зв`язку із неусуненням ним недоліків позовної заяви. Однак дане судове рішення ним до теперішнього часу не отримано, про його наявність він дізнався лише через інтернет-ресурс «Єдиний державний реєстр судових рішень України», що зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 28.04.2020 у справі № 460/2864/18, є поважною причиною для пропуску ним десятиденного строку для оскарження постанови серії ЕАО № 4670992 від 22.08.2021.

Водночас позивачем подано і клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання ним даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі із посиланням на те, що згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 складає 454,00 грн., проте його майновий стан не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору, на підтвердження чого надано відомості про отримані ним доходи за період з 3 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Частиною 2 ст. 286 КАС України також визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч. 1, 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 суду надано документи на підтвердження, що вперше ним до Фрунзенського районного суду м. Харкова подано позовну заяву про оскарження постанови серії ЕАО № 4670992 від 22.08.2021 в межах визначеного законом десятиденного строку, а саме 01.09.2021, вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, однак в порушення положень ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а подане ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору не є обґрунтованим.

Так, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року, однак вимогу щодо надання відомостей про річний дохід позивача за попередній календарний рік ОСОБА_1 не виконано, що позбавляє суд вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 160 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовною заявою до інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Дмитра Борисовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Дмитра Борисовича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський