Справа № 826/6458/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 826/6458/17
адміністративне провадження № К/9901/41116/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 826/6458/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 04 квітня 2016 року № 277 в частини звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку);
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 квітня 2016 року № 93 в частині виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року.
13 квітня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 04 квітня 2016 року № 277 в частини звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку).
Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 квітня 2016 року № 93 в частині виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді військового комісара Якимівського районного військового комісаріату Запорізької області.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року по день поновлення на посаді військового комісара Якимівського районного військового комісаріату Запорізької області.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 листопада 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписано ОСОБА_2 , як військовим комісаром Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 , як її керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як керівника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо керівника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (). Будь-яка інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 826/6458/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова