Справа № 160/23268/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2021 р. Справа № 160/23268/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.10.2016 року по 02.11.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 02.11.2020 року березень 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.10.2016 року по 02.11.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 02.11.2020 року березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету України від 17.07.2018 року № 1078.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/23268/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.10.2016 року по 02.11.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 02.11.2020 року березень 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.10.2016 року по 02.11.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 02.11.2020 року березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету України від 17.07.2018 року № 1078.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача відносно позивача щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/18069/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/18069/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином суд вважає, що спір між ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії у справі №160/18069/21 та у даній справі №160/23268/21 є таким, що виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщоу провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №160/23268/21.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса