overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/22328/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 листопада 2021 р. Справа № 520/22328/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-1667 У від 09.11.2020 на суму 57931,21 грн.

18.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказані клопотання та заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку із чим, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/2782/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2782/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу від 03.12.2019 року ВП №24957983,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області Лінника Артема Олександровича від 03.12.2019 року виконавче провадження № 24957983 про накладення на штрафу в розмірі 42951,78 грн.

Ухвалою від 05.10.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.10.2020 року.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 654/3323/20.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2020 року у справі № 654/3323/20 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця виконавчої служби Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування процесуального документу відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13.01.2021 року ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11. 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 року ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13.01.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/2782/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу від 03.12.2019 року ВП № 24957983.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 540/6766/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6766/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування частини вартості предметів однострою особистого користування,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Херсонській області, 523,93 грн. у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 2270,00 грн.

22.11.2021 представник ГУНП в Херсонській області засобами електронного зв`язку, надіслав до суду заяву, у якій просив продовжити встановлений ухвалою суду від 08.11.2021 строк для сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що ГУНП в Херсонській області не в змозі виконати вимоги зазначеної ухвали в строки, встановлені судом, так як згідно інформації УФЗБО ГУНП в Херсонській області станом на 19.11.2021, бюджетні асигнування по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" з якого справляється судовий збір на рахунках установи відсутні.

Розглядаючи подану заяву необхідно застосувати наступні норми.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

З урахуванням наведених процесуальних норм та подану позивачем заяву, існують підстави для продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити наданий позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/6766/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська
Справа № 540/2695/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2695/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

22 жовтня 2021 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ухвалено рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 22 жовтня 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача читати " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/3710/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

"25" листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3710/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2021 року представниця позивачки не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також винесення ухвали у письмовому провадженні. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/4088/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

"10" листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4088/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення невиплаченої премії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ГУНП в Херсонській області премію ОСОБА_1 за періоди: листопад 2018 року - лютий 2019 року, квітень 2019 року - червень 2019 року, грудень 2019 року - лютий 2021 року в розмірі 123184,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, зокрема, відповідачем за згадані періоди служби позивачу не було нараховано та виплачено премію.

Ухвалою від 13.08.2021 відкрито провадження у справі у спрощеному провадженні без виклику сторін.

До суду 01.09.2021 року надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви та, зокрема, зазначає, що виплати премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції, а їх встановлення є правом, а не обов`язком відповідного керівника.

09.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

За клопотанням представника позивача суд вирішив проводити подальший розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2021, строк підготовчого засідання продовжений на 30 днів.

Судове засідання 10.11.201 проведено в письмовому провадженні з урахуванням заяв, поданих представниками сторін.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення премії до судового розгляду по суті на 08.12.2021 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 24.11.2021.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 560/10642/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/16277/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/15994/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвін ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 суд вирішив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВІН ЛТД" про забезпечення позову задовольнити. Зупинити дію рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області від 19.10.2021 №56395 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ЛТД" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області від 19.10.2021 №56395.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1-2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 560/15994/21 на 29.11.2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак