Справа № 400/1786/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 р. № 400/1786/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адіністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо накладення пунктом 20 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 № 303 „Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення за невиконання в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою) дисциплінарного стягнення у виді „пониження у військовому званні на одну ступінь на молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира гармати 1 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скасувати пункт 20 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 № 303 „Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення за невиконання в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою) накласти дисциплінарне стягнення у виді «пониження у військовому званні на одну ступінь» на молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира гармати 1 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що службове розслідування щодо невиконання ним в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою) не призначалось та не проводилось. Також, п. 20 наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 30.03.2020 року № 303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» є протиправним, оскільки не зрозуміло, за які саме порушення вимог розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою) на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді «пониження у військовому званні на одну ступінь». Крім того, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 у справі № 219/1580/20 встановлено, що матеріали провадження не містять доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що дисциплінарне стягнення на позивача накладене не в результаті вчинення позивачем адміністративного правопорушення, матеріали щодо якого були надіслані до суду, а за результатами атестації. Зокрема, 19.03.2020 за результатами розгляду позивача на атестаційній комісії, атестаційна комісія прийняла рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, а тому доцільно понизити його у військовому званні на одну ступінь. Таке рішення було прийнято в зв`язку з тим, що загальна оцінка позивача за результатами здачі контрольних занять військовослужбовців, які були подані атестаційній комісії, становила лише два бали. Відповідно до пункту 48 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», пунктом 20 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 № 303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за невиконання в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою) на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді «пониження у військовому званні на одну ступінь».

У судовому засіданні позивач позовні вимог підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З 05.12.2016 позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , з 01.07.2017 на посаді командира гармати.

12.03.2020 тимчасово виконуючий обов`язки командира протитанкового артилерійського дивізіону підполковник І. Рудницький подав рапорт № 2108/0 щодо розгляду позивача на атестаційній комісії.

Протоколом засідання атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 постановлено, що позивач займаній посаді не відповідає, а тому доцільно понизити його у військовому званні на одну ступінь.

Пунктом 20 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року № 303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» (надалі Наказ) за невиконання в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою) на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді «пониження у військовому званні на одну ступінь».

Отже, спір між сторонами виник у зв`язку з притягненням позивача до дсициплінарної відповідальності.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 76 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 військовослужбовці (крім тих, яким присвоєно первинне військове звання) можуть бути понижені у військовому званні на один ступінь у дисциплінарному порядку. Строк контракту про проходження військової служби в такому разі не переглядається.

До поновлення військовослужбовця у попередньому військовому званні повторне пониження у військовому званні на один ступінь не допускається.

Згідно зі статтею 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут), на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статті 83, частини першої статті 84, частин першої та третьої статті 85 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з статтею 87 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Відповідно до статті 98 Дисциплінарного статуту під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, у чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку. Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Також, згідно з пунктом 3.21 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, пониження у військовому званні на один ступінь у дисциплінарному порядку здійснюється наказом посадових осіб, визначених пунктами 43 і 197 Положення, після накладення дисциплінарного стягнення наказами посадових осіб, які мають право накладати такий вид стягнень, у строки виконання дисциплінарних стягнень, визначених статтею 96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Отже, пониження у військовому званні на один ступінь є дисциплінарним стягненням, накладення якого здійснюється відповідним наказом.

Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинен містити обставини вчинення допущеного військовослужбовцем проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд врахував, що у Наказі взагалі відсутня будь-яка інформація про обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку (що саме вчинив позивача, коли, як кваліфіковано його дії/бездіяльність, якими доказами це підтверджується тощо).

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Додаток (на який є посилання у тексті Наказу) відповідач не подав.

У відзиві відповідач зазначає, що дисциплінарне стягнення було накладене на позивача за результатами атестації. Проте в оскажуваному наказі відсутня інформація, що накладення дисциплінарного стягнення було обгрунтоване саме результатами атестації. Крім того, згідно з «Відомістю здачі контрольних занять військовослужбовців, які подаються на атестаційну комісію», позивач відмовився від здачі заліків.

Рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді та рекомендація призначити на нижчу посаду, за їх наявності, мали б своїм наслідком видання наказу про призначення (з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей) позивача на нижчу посаду відповідно до абзацу четвертого підпункту 3 пункту 82 (на підставі висновку атестування), а не у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (абзац сьомий підпункту 3 пункту 82 затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1152/2008 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України»).

При цьому, відповідними нормами вказаного вище Положення не передбачено пониження військовослужбовця у військовому званні за результатами атестування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, а саме: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи суд установив, що права позивача порушені пунктом 20 оскаржуваного позивачем наказу відповідача.

Суд, виходячи з положень частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного та повного захисту прав позивача, задовольняє вимоги останнього шляхом визнання протиправним та скасування пункту 20 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 № 303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» в частині накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира гармати 1 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення у виді «пониження у військовому званні на одну ступінь» за невиконання в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою).

Потреби у визнанні протиправними дій відповідача з накладення цим наказом дисциплінарного стягнення на позивача немає, оскільки визнання протиправним та скасування пункту 20 оскаржуваного позивачем наказу відповідача є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати до суду звіт щодо виконання рішення суду, суд зазначає таке.

За нормами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду не зобов`язує відповідача до вчинення будь-яких активних дій з його виконання, у зв`язку з чим підстави для зобов`язання його подати звіт відсутні.

Щодо клопотання позивача допустити рішення до негайного виконання суд зазначає, що перелік правовідносин, рішень суду з розв`язання спору в яких виконуються негайно, передбачені у статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України і предмет спору у цій справі не належить до цього переліку.

Крім того, як зазначено вище, рішення суду у цій справі не передбачає заходів його виконання.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 20 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 № 303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» в частині накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира гармати 1 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення у виді «пониження у військовому званні на одну ступінь» за невиконання в повному обсязі розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (невиконання обов`язків військової служби за посадою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна