Справа № 620/4760/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/4760/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/4760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» задоволено повністю та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ТРЕЙД судові витрати в сумі 10510 (десять тисяч п`ятдесят десять) грн 00 коп.

07.09.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ТРЕЙД судових витрат в сумі 10510 (десять тисяч п`ятдесят десять) грн 00 коп.

21.09.2021 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2020 та у виконавчому листі, в якій просить виправити суму судових витрат з «десять тисяч п`ятдесят десять» на «десять тисяч п`ятсот десять».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України ''Про виконавче провадження'' у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на абзац двадцять два резолютивної частини рішення суду та виконавчий лист, доданий заявником до заяви, в останньому дійсно зазначено сума судових витрат «десять тисяч п`ятдесят десять» замість «десять тисяч п`ятсот десять», тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись 241-243, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» про виправлення описки у рішенні суду від 09.04.2021 та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в абзаці двадцять два резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/4760/20 від 09.04.2021 та у виконавчому листі № 620/4760/21, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 07.09.2021, зазначивши суму судових витрат «десять тисяч п`ятсот десять» замість «десять тисяч п`ятдесят десять».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко