Справа № 640/20076/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 листопада 2021 року м. Київ № 640/20076/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., вирішуючи питання щодо продовження строків розгляду адміністративної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним, скасування повідомлення, визнання протиправними дій та

зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ» (надалі - позивач), адреса: 93103, місто Лисичанськ, вулиця 9-го Травня, будинок 54 до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач) адреса: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про прийняте рішення та розмір збору № 9836/01/07-21 від 16.06.2021 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ» повідомлено про розмір збору за отримання спеціального дозволу за користування надрами в сумі 10 942 480 грн;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо обрахунку розміру збору за користування надрами ТОВ «НПК-КОНТАКТ» та прийняття Повідомлення № 9836/01/07-21 від 16.06.2021 року Про прийняття рішення та повідомлення про розмір збору, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ» повідомлено про розмір збору за отримання спеціального дозволу за користування надрами в сумі 10 942 480 грн;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України здійснити обрахунок збору за надання спеціального дозволу на видобування газу (метану) вугільних родовищ, газу природного та конденсату Лисичансько-Тошківської площі, в тому числі Лисичансько-Тошківського родовища з урахуванням положень ст. 13 Закону України про газ (метан) вугільних родовищ;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати повідомлення про встановлення розміру збору за надання спеціального дозволу на видобування газу (метану) вугільних родовищ, газу природного та конденсату Лисичансько-Тошківської площі, в тому числі Лисичансько-Тошківського родовища з урахуванням положень ст. 13 Закону України про газ (метан) вугільних родовищ.

Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним, скасування повідомлення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

23 листопада 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ» надійшло клопотання про розгляд справи в розумні строки, в якому останній просить суд пришвидшити розгляд справи № 640/20076/21 за позовом ТОВ «НПК-КОНТАКТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним, скасування повідомлення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В свою чергу, з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 визначено показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та факт надмірного навантаження на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, що об`єктивно унеможливлює розгляд численної кількості справ в межах шістдесяти днів, із врахуванням клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строків розгляду справи, оскільки збільшення строку розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у пункті 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого вбачається, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 118, 121, 166, 248, 256, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-КОНТАКТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним, скасування повідомлення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова