Справа № 400/1721/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1721/20

Категорія: 109020100 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання протиправним рішення від 06.03.2020 р. № 435; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення 31 сесії 8 скликання Новополтавської сільської ради від 06.03.2020 р. №435 Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за клопотанням від 27.06.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідачем повторно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Протиправне рішення відповідача перешкоджає реалізації його права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач повторно змушений звертатися до суду для захисту свої прав.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що договір оренди укладений без дотримання конкурентних засад та спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою, а отже є нікчемним (недійсним) з моменту його вчинення, а отже договір від 02.01.2020 року станом на момент розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою був недійсним.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.06.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернутися до розгляду його клопотання від 14.05.2019 про безоплатну приватизацію земельної ділянки з урахуванням уточнених графічних матеріалів, що були додані, на яких зображена земельна ділянка орієнтовною площею 2 га, обрана позивачем для приватизації, як складова частина земельної ділянки площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213. До заяви додала графічні матеріали та копії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідач не повідомив позивачу про результати розгляду зазначеної вище заяви від 27.06.2019, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та рішенням від 11.02.2020 у справі № 400/3979/19 Миколаївський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213 га, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населеного пунктів, поблизу с. Шевченкове), або мотивованої відмови у наданні такого дозволу, у формі рішення сесії за заявою від 27.06.2019; зобов`язав Новополтавську сільську раду Новобузького району Миколаївської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки комунальної власності площею 41, 97 га, кадастровий номер :01:000:1213 га, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населеного пунктів, поблизу с. Шевченкове), або мотивовану відмову у наданні такого дозволу, у формі рішення сесії за заявою від 27.06.2019.

На виконання рішення суду від 11.02.2020 у справі № 400/3979/19 відповідач прийняв рішення від 06.03.2020 № 435 Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яким відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку з державною реєстрацією договору оренди землі від 02.01.2020, укладеного між відповідачем та Громадським об`єднанням по випасу худоби с. Шевченкове -2 Степове строком на 15 років.

Рішення вмотивоване тим, що зазначене земельна ділянка вже передана в оренду Громадському об`єднанню по випасу худоби с Шевченково-2 Степове.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що без попереднього припинення права користування зазначеним громадським об`єднанням земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:1213, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, відповідач не міг, а тому прийшов до висновку про правомірність оскаржуваного рішення.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ст. 33 ЗК України, земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 року між Новополтавською сільською радою та Громадським об`єднанням по випасу худоби с. Шевченково-2 «Степове» строком на 15 років укладено договір оренди земельної ділянки загальної площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213.

04.03.2020 року договір оренди земельної ділянки загальної площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213, між Новополтавською сільською радою та Громадським об`єднанням по випасу худоби с. Шевченково-2 «Степове» зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням 38 сесії 8 скликання Новополтавської сільської ради від 26.06.2020 р. № 480, за заявою голови громадського об`єднання по випасу худоби с.Шевченкове-2 Степове, ухвалено розірвати договір оренди землі відносно земельної ділянки загальною площею 41,9700 га, з кадастровим номером :01:000:1213, укладений з громадським об`єднанням по випасу худоби с.Шевченкове-2 Степове та доручено сільському голові укласти угоду про дострокове розірвання такого договору, а керівнику громадського об`єднання провести державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки.

На виконання вказаного рішення, Новополтавська сільська рада та громадське об`єднання по випасу худоби с.Шевченкове-2 Степове 31.07.2020 року укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 02.01.2020 року, у зв`язку з чим право оренди було припинене 31.07.2020 року.

Водночас, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача від 06.03.2020 року №435, земельна ділянка, на яку претендує позивач, вже була передана в користування (оренду) Громадському об`єднанню по випасу худоби с. Шевченково-2 «Степове».

Водночас, правомірність передачі земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:1213 в оренду не є предметом розгляду даної справи та не стосується предмету доказуванння.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вищезазначений договір не був визнаний нікчемним у судовому порядку, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення 31 сесії 8 скликання Новополтавської сільської ради 06.03.2020 року №435 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» було прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а отже вказане рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи правомірність рішення Новополтавської сільської ради 06.03.2020 року №435, позовні вимоги щодо зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, як похідні, задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд відхиляє такі доводи апелянта, як посилання на судові рішення судів апеляційної інстанції, оскільки за приписами ст. 242 КАС України, при розгляді справи суди мають враховувати правову позицію Верховного Суду. Додатково апеляційний суд зазначає, що зазначені в апеляційній скарзі судові рішення судів апеляційної інстанції були ухвалені за інших фактичних обставин (не зареєстровано договір оренди, затягування розгляду заяви), ніж ті, які виникли в цій справі (право оренди у третіх осіб).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 25 листопада 2021 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова