Справа № 160/15269/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішень, карток відмови та їх скасування, -
01 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Держмитслужби №UA110030/2021/014570 від 15.06.2021,
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.06.2021.
29 вересня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточнений позов, яким збільшено позовні вимоги та викладено їх у наступній редакції, з урахуванням уточнення від 01 листопада 2021 року та уточнення від 09 листопада 2021 року:
- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС:
№UA110160/2021/000140/1 від 17.05.2021, №UA110160/2021/000141/1 від 18.05.2021, №UA110160/2021/000142/1 від 18.05.2021, №UA110160/2021/000143/1 від 20.05.2021, №UA110160/2021/000144/1 від 21.05.2021, №UA110160/2021/000146/1 від 26.05.2021, №UA110160/2021/000145/1 від 26.05.2021, №UA110160/2021/000147/1 від 27.05.2021, №UA110160/2021/000148/1 від 27.05.2021, №UA110160/2021/000149/1 від 28.05.2021, №UA110160/2021/000150/1 від 01.06.2021, №UA110160/2021/000151/1 від 02.06.2021, №UA110160/2021/000152/1 від 02.06.2021, №UA110160/2021/000153/1 від 03.06.2021, №UA110160/2021/000154/1 від 03.06.2021, №UA110160/2021/000155/1 від 07.06.2021, №UA110160/2021/000156/1 від 07.06.2021, №UA110160/2021/000157/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000159/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000160/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000158/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000161/1 від 09.06.2021, №UA110160/2021/000162/1 від 09.06.2021, №UA110160/2021/000162/1 від 10.06.2021, №UA110160/2021/000163/1 від 11.06.2021, №UA110160/2021/000164/1 від 15.06.2021, №UA110160/2021/000165/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000166/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000167/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000168/1 від 17.06.2021, №UA110160/2021/000169/1 від 17.06.2021, №UA110160/2021/000172/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000173/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000170/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000171/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000174/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000175/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000176/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000177/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000178/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000179/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000180/1 від 29.06.2021, №UA110160/2021/000181/1 від 29.06.2021, №UA110160/2021/000182/1 від 30.06.2021, №UA110160/2021/000185/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000183/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000186/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000184/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000187/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000188/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000191/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000190/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000189/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000192/1 від 06.07.2021, №UA110160/2021/000193/1 від 07.07.2021, №UA110160/2021/000195/1 від 08.07.2021, №UA110160/2021/000194/1 від 08.07.2021, №UA110160/2021/000196/1 від 09.07.2021, №UA110160/2021/000197/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000202/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000199/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000198/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000201/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000204/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000203/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000205/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000206/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000207/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000208/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000209/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000210/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000211/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000213/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000215/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000214/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000212/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000216/1 від 21.07.2021, №UA110160/2021/000217/1 від 22.07.2021, №UA110160/2021/000210/1 від 26.07.2021, №UA110160/2021/000218/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000219/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000220/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000221/1 від 29.07.2021, №UA110160/2021/000222/1 від 29.07.2021, №UA110160/2021/000221/1 від 30.07.2021, №UA110160/2021/000223/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000224/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000225/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000226/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000227/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000228/1 від 03.08.2021, №UA110160/2021/000229/1 від 05.08.2021, №UA110160/2021/000231/1 від 06.08.2021, №UA110160/2021/000232/1 від 11.08.2021, №UA110160/2021/000233/1 від 12.08.2021, №UA110160/2021/000234/1 від 13.08.2021, №UA110160/2021/000235/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000236/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000237/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000238/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000239/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000240/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000241/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000242/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000249/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000247/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000243/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000248/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000245/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000244/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000250/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000252/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000255/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000256/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000257/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000251/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000254/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000253/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000258/1 від 30.08.2021, №UA110160/2021/000259/1 від 30.08.2021, №UA110160/2021/000260/1 від 31.08.2021, №UA110160/2021/000261/1 від 31.08.2021;
- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» з метою митного оформлення товарів подало до Дніпропетровської митниці Держмитслужби електронні митні декларації та документи на підтвердження заявленої митної вартості товару. Під час декларування товарів за електронними митними деклараціями позивачем обрано основний метод визначення митної вартості товару за ціною договору та подані документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, зокрема контракт, рахунок-фактуру (інвойс), пакувальний лист, довідки про транспорті витрати та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації. Вказує, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів митницею не зазначені обґрунтовані сумніви щодо заявленої декларантом митної вартості товару, не обґрунтовано неможливість застосування основного методу визначення митної вартості та не обґрунтовано застосування резервного методу. Всі необхідні документи для підтвердження митної вартості товару наявні у підприємства та надані під час митного оформлення товару. З огляду на викладене позивач вважає, що спірні рішення про коригування митної вартості товару є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
10.11.2021 року відокремленим підрозділом Державної митної служби України Дніпровською митницею надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що при перевірці поданих ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» митних декларацій, а також документів, долучених до декларацій, митним органом здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. В результаті такого контролю було встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності. Враховуючи, що декларантом не надано додаткові документи, спірні рішення про коригування митної вартості товарів є цілком обґрунтованими, а підстави для задоволення позову відсутні.
04.11.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи в письмовому провадженні.
У судове засідання 10.11.2021 року прибули представник позивача та представник відповідача.
Представником позивача у судовому засіданні було підтримано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.
Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.
Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.
Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року № 489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.
Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472, з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.
Таким чином, під час розгляду справи судом встановлені обставини процесуального правонаступництва.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між А Sandikcі Техtilrecycling (Аs-Тех) та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» укладено контракт купівлі-продажу № 3-ASTEX від 10.02.2021 р. на постачання товару. Перелік товарів зазначається в специфікаціях на кожну партію товару.
За умовами даного контракту: умови поставки вказуються в інвойсі та/або специфікації на кожну поставку товару. За основу беруться умови визначені Інкотермс-2000 (п.3.1 контракту).
Поставка по даному контракту має здійснюватись в повній відповідності з замовленнями, інвойсами та іншої товаросупровідної документації на кожну поставку, в якому вказано необхідний асортимент та строк поставки (п.3.3 контракту).
Всі витрати на території країни призначення несе імпортер, крім випадків, коли встановлена поставка неякісного товару, в таких випадках постачальник повертає всі витрати імпортеру, пов`язані з поставкою неякісного товару (п. 3.7 контракту).
Ціни поставлених товарів мають бути погоджені сторонами. Вони вказуються в інвойсі та/або специфікації до даного контракту (п. 4.1 контракту).
Платежі по даному контракту мають здійснюватися імпортером на рахунок, та на умовах вказаних по даному контракту, інвойсі, та/або специфікації на кожну поставку товару (п. 5.1 контракту).
10.02.2021 року між KNEBEL TEXTILRECYCLING GMBH та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» укладено контракт купівлі-продажу № 1-KNEBEL на постачання товару. Перелік товарів зазначається в специфікаціях на кожну партію товару.
За умовами даного контракту: умови поставки вказуються в інвойсі та/або специфікації на кожну поставку товару. За основу беруть умови визначені Інкотермс-2000 (п.3.1 контракту).
Поставка по даному контракту має здійснюватись в повній відповідності з замовленнями, інвойсами та іншої товаросупровідної документації на кожну поставку, в якому вказано необхідний асортимент та строк поставки (п.3.3 контракту).
Всі витрати на території країни призначення несе імпортер, крім випадків, коли встановлена поставка неякісного товару, в таких випадках постачальник повертає всі витрати імпортеру, пов`язані з поставкою неякісного товару (п. 3.7 контракту).
Ціни поставлених товарів мають бути погоджені сторонами. Вони вказуються в інвойсі та/або специфікації до даного контракту (п. 4.1 контракту).
Платежі по даному контракту мають здійснюватися імпортером на рахунок, та на умовах вказаних по даному контракту, інвойсі, та/або специфікації на кожну поставку товару (п. 5.1 контракту).
Між EUROCYCLE GMBH та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» укладено контракт купівлі-продажу № 2-EUROCYCLE від 10.02.2021 р. на постачання товару. Перелік товарів зазначається в специфікаціях на кожну партію товару.
За умовами даного контракту: умови поставки вказуються в інвойсі та/або специфікації на кожну поставку товару. За основу беруть умови визначені Інкотермс-2000 (п.3.1 контракту).
Поставка по даному контракту має здійснюватись в повній відповідності з замовленнями, інвойсами та іншої товаросупровідної документації на кожну поставку, в якому вказано необхідний асортимент та строк поставки (п.3.3 контракту).
Ціни поставлених товарів мають бути погоджені сторонами. Вони вказуються в інвойсі та/або специфікації до даного контракту (п. 4.1 контракту).
Платежі по даному контракту мають здійснюватися імпортером на рахунок, та на умовах вказаних по даному контракту, інвойсі, та/або специфікації на кожну поставку товару (п. 5.1 контракту).
Між DEVY GRANT LIMITED та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» укладено контракт купівлі-продажу № 4-DEVY від 10.02.2021 р. на постачання товару. Перелік товарів зазначається в специфікаціях на кожну партію товару.
За умовами даного контракту: умови поставки вказуються в інвойсі та/або специфікації на кожну поставку товару. За основу беруть умови визначені Інкотермс-2000 (п.3.1 контракту).
Поставка по даному контракту має здійснюватись в повній відповідності з замовленнями, інвойсами та іншої товаросупровідної документації на кожну поставку, в якому вказано необхідний асортимент та строк поставки (п.3.3 контракту).
Ціни поставлених товарів мають бути погоджені сторонами. Вони вказуються в інвойсі та/або специфікації до даного контракту (п. 4.1 контракту).
Платежі по даному контракту мають здійснюватися імпортером на рахунок, та на умовах вказаних по даному контракту, інвойсі, та/або специфікації на кожну поставку товару (п. 5.1 контракту).
На підтвердження митної вартості товару ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» надано до митного органу: контракти № 3-ASTEX від 10.02.2021 р., № 1-KNEBEL від 10.02.2021 р., № 2-EUROCYCLE від 10.02.2021 р. та № 4-DEVY від 10.02.2021 р., інвойси, специфікації до інвойсів, сертифікати якості, декларації про походження товару, сертифікати дезінфекції товару, договори про перевезення товару, довідки про транспортні витрати, міжнародні автотранспортні накладні.
Митна вартість товару ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» визначена за основним методом - за ціною договору.
Під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товару виявлені розбіжності у наданих документах, що стало підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження митної вартості товару: 1) рахунок-проформу; 2) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 3) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 4) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару; 5) якщо здійснювалося страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 6) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 7) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; 8) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору; 9) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 10) копію декларації країни виробника.
Дніпропетровською митницею Держмитслужби прийняті рішення про коригування митної вартості: №UA110160/2021/000140/1 від 17.05.2021, №UA110160/2021/000141/1 від 18.05.2021, №UA110160/2021/000142/1 від 18.05.2021, №UA110160/2021/000143/1 від 20.05.2021, №UA110160/2021/000144/1 від 21.05.2021, №UA110160/2021/000146/1 від 26.05.2021, №UA110160/2021/000145/1 від 26.05.2021, №UA110160/2021/000147/1 від 27.05.2021, №UA110160/2021/000148/1 від 27.05.2021, №UA110160/2021/000149/1 від 28.05.2021, №UA110160/2021/000150/1 від 01.06.2021, №UA110160/2021/000151/1 від 02.06.2021, №UA110160/2021/000152/1 від 02.06.2021, №UA110160/2021/000153/1 від 03.06.2021, №UA110160/2021/000154/1 від 03.06.2021, №UA110160/2021/000155/1 від 07.06.2021, №UA110160/2021/000156/1 від 07.06.2021, №UA110160/2021/000157/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000159/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000160/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000158/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000161/1 від 09.06.2021, №UA110160/2021/000162/1 від 09.06.2021, №UA110160/2021/000162/1 від 10.06.2021, №UA110160/2021/000163/1 від 11.06.2021, №UA110160/2021/000164/1 від 15.06.2021, №UA110160/2021/000165/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000166/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000167/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000168/1 від 17.06.2021, №UA110160/2021/000169/1 від 17.06.2021, №UA110160/2021/000172/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000173/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000170/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000171/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000174/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000175/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000176/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000177/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000178/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000179/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000180/1 від 29.06.2021, №UA110160/2021/000181/1 від 29.06.2021, №UA110160/2021/000182/1 від 30.06.2021, №UA110160/2021/000185/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000183/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000186/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000184/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000187/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000188/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000191/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000190/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000189/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000192/1 від 06.07.2021, №UA110160/2021/000193/1 від 07.07.2021, №UA110160/2021/000195/1 від 08.07.2021, №UA110160/2021/000194/1 від 08.07.2021, №UA110160/2021/000196/1 від 09.07.2021, №UA110160/2021/000197/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000202/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000199/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000198/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000201/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000204/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000203/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000205/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000206/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000207/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000208/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000209/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000210/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000211/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000213/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000215/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000214/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000212/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000216/1 від 21.07.2021, №UA110160/2021/000217/1 від 22.07.2021, №UA110160/2021/000210/1 від 26.07.2021, №UA110160/2021/000218/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000219/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000220/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000221/1 від 29.07.2021, №UA110160/2021/000222/1 від 29.07.2021, №UA110160/2021/000221/1 від 30.07.2021, №UA110160/2021/000223/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000224/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000225/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000226/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000227/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000228/1 від 03.08.2021, №UA110160/2021/000229/1 від 05.08.2021, №UA110160/2021/000231/1 від 06.08.2021, №UA110160/2021/000232/1 від 11.08.2021, №UA110160/2021/000233/1 від 12.08.2021, №UA110160/2021/000234/1 від 13.08.2021, №UA110160/2021/000235/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000236/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000237/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000238/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000239/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000240/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000241/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000242/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000249/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000247/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000243/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000248/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000245/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000244/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000250/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000252/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000255/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000256/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000257/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000251/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000254/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000253/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000258/1 від 30.08.2021, №UA110160/2021/000259/1 від 30.08.2021, №UA110160/2021/000260/1 від 31.08.2021, №UA110160/2021/000261/1 від 31.08.2021.
Вказаними рішеннями до товарів застосовано другорядний метод визначення митної вартості - 2-ґ - резервний метод.
Обставини прийняття рішень:
- контракт від 10.02.2021 р. № 1-KNEBEL заявлено як прямий контракт, тобто такий, що укладено із виробником товару, при цьому, декларантом у електронних інвойсах митних декларацій у графах «виробник, торгівельна марка» зазначено - немає даних; відповідно до рахунків-інвойсів компанія «Knebel Textilrecycling GmbH» є відправником товару; документального підтвердження що компанія «Knebel Textilrecycling GmbH» є виробником товару не надано;
- надана декларантом декларація про походження товару, видана компанією «KnebelTextilrecyclingGmbH», не містить підписів та печаток. Також, декларантом не надано перекладу;
- декларантом документ, що підтверджує норми, прийняті по кожному виду товару в країні його виробництва, до митного оформлення не надано, а також не надано документи, підтверджуючи виробника товару та торгівельну марку;
- ні додаткова угода до контракту, а ні комерційний рахунок не містять відомостей щодо оплати за товар;
- декларантом до митного оформлення наданий додаток від 10.02.2021 №1 до контракту від 10.02.2021 № 1-KNEBEL, який містить дві окремі суми на товари, що поставляються для ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ЕРУП" Україна та які не ідентифікуються із сумами інвойсів. Враховуючи зазначене, заявлений рівень вартості не обчислюється як ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті;
- договір про надання транспортних послуг від 25.01.2020 № 25/01, укладений між перевізником ТОВ «САНОІЛ» та ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ГРУП», яким передбачено надання Замовлення на перевезення та Акту виконаних робіт. Пунктом 3.4.8 передбачено перелік документів, що надається замовнику після виконання послуг. Замовлення на транспортування надано декларантом, але дане замовлення не містить ідентифікаційних ознак даної поставки товару. Акт виконаних робіт до митного оформлення не надано. У наданій довідці про транспортні витрати зазначена загальна сума на транспортування з м. Атендорн (Німеччина) - п/п Краківець. Вартість навантаження розрахована декларантом самостійно.
- договір про надання транспортних послуг від 19.05.2020 № 19052020, укладений між перевізником ТОВ «РАФ-Транс» та ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ГРУП», яким передбачено перелік документів, що надається замовнику після виконання послуг, а саме: замовлення на транспортування, рахунок-фактуру на оплату, акт виконаних робіт. Акт виконаних робіт та рахунок до митного оформлення не надано. Для сплати за надані послуги бухгалтерським документом виступає рахунок-фактура, а довідка про транспортні витрати не виступає в якості бухгалтерського документа.
- у наданому до митного оформлення висновку ТПП містяться посилання на український сайт www.olx.ua, а оцінювані товари - європейського походження. Висновок підготовлено з урахуванням інформації Інтернет - сайтів www.ebay.de, що є он-лайн платформою для бізнесу, «провідним постачальником он-лайнових маркетингових послуг для імпортерів та експортерів», створювати власні профілі на якому мають можливість будь-які компанії та реєструватися будь-які користувачі. Зазначене унеможливлює перевірку ідентифікації компанії та перевірку сфери її діяльності, цінових даних, розміщених на сайті, що не дозволяє впевнитися у достовірності заявлених даних.
2. За контрактом від 10.02.2021 р. № 2-ЕUROCYCLE, укладеним із EUROCYCLE GMBH та інвойсами від 10.05.2021 № RЕ-2021-0304, від 11.05.2021 №RЕ-2021-0308, від 19.05.2021 №RЕ-2021-0321, від 21.05.2021 №RЕ-2021-0325, від 25.05.2021 №RЕ-2021-0327, від 27.05.2021 №RЕ-2021-0335, від 27.05.2021 №RЕ-2021-0338, від 27.05.2021 №RЕ-2021-0339, від 28.05.2021 №RЕ-2021-0340, від 01.06.2021 №RЕ-2021-0344, від 01.06.2021 №RЕ-2021-0347, від 02.06.2021 №RЕ-2021-0349, від 03.06.2021 №RЕ-2021-0351, від 03.06.2021 №RЕ-2021-0352, від 07.06.2021 №RЕ-2021-0357, від 09.06.2021 №RЕ-2021-0364, від 10.06.2021 №RЕ-2021-0372, від 11.06.2021 №RЕ-2021-0374, від 15.06.2021 №RЕ-2021-0382, від 15.06.2021 №RЕ-2021-0384, від 17.06.2021 №RЕ-2021-0391, від 17.06.2021 №RЕ-2021-0392, від 18.06.2021 №RЕ-2021-0394, від 18.06.2021 №RЕ-2021-0395, від 18.06.2021 №RЕ-2021-0397, від 22.06.2021 №RЕ-2021-0402, від 25.06.2021 №RЕ-2021-0407, від 25.06.2021 №RЕ-2021-0408, від 25.06.2021 №RЕ-2021-0409, від 28.06.2021 №RЕ-2021-0413, від 28.06.2021 №RЕ-2021-0414, від 28.06.2021 №RЕ-2021-0415, від 29.06.2021 №RЕ-2021-0405, від 30.06.2021 №RЕ-2021-0418, від 30.06.2021 №RЕ-2021-0423, від 05.07.2021 №RЕ-2021-0425, від 05.07.2021 №RЕ-2021-0426, від 06.07.2021 №RЕ-2021-0428, від 07.07.2021 №RЕ-2021-0429, від 08.07.2021 №RЕ-2021-0435, від 09.07.2021 №RЕ-2021-0437, від 12.07.2021 №RЕ-2021-0441, від 13.07.2021 №RЕ-2021-0442, від 15.07.2021 №RЕ-2021-0448, від 15.07.2021 №RЕ-2021-0449, від 15.07.2021 №RЕ-2021-0451, від 15.07.2021 №RЕ-2021-0452, від 20.07.2021 №RЕ-2021-0461, від 20.07.2021 №RЕ-2021-0462, від 22.07.2021 №RЕ-2021-0464, від 26.07.2021 №RЕ-2021-0470, від 27.07.2021 №RЕ-2021-0472, від 28.07.2021 №RЕ-2021-0473, від 06.08.2021 №RЕ-2021-0485, від 06.08.2021 №RЕ-2021-0486, від 06.08.2021 №RЕ-2021-0487, від 09.08.2021 №RЕ-2021-0490, від 10.08.2021 №RЕ-2021-0492, від 13.08.2021 №RЕ-2021-0499, від 16.08.2021 №RЕ-2021-0500, від 18.08.2021 №RЕ-2021-0502, від 18.08.2021 №RЕ-2021-0504, від 18.08.2021 №RЕ-2021-0505, від 19.08.2021 №RЕ-2021-0507, від 19.08.2021 №RЕ-2021-0508, від 20.08.2021 №RЕ-2021-0512, від 20.08.2021 №RЕ-2021-0513, від 25.08.2021 №RЕ-2021-0517:
- контракт заявлено як прямий контракт, тобто такий, що укладено із виробником товару, при цьому, декларантом у електронних інвойсах митних декларацій у графах «виробник, торгівельна марка» зазначено - немає даних. Згідно контракту EUROCYCLE GMBH є лише постачальником товару.
- у наданих рахунках-інвойсах відсутні підписи та печатки відправника;
- декларантом документ, що підтверджує норми, прийняті по кожному виду товару в країні його виробництва, до митного оформлення не надано, а також не надано документи, підтверджуючи виробника товару та торгівельну марку;
- ні додаткова угода до контракту, а ні комерційний рахунок не містять відомостей щодо оплати за товар;
- декларантом до митного оформлення наданий додаток від 10.02.2021 №1 до контракту від 10.02.2021 № 2-EUROCYCLE, який містить дві окремі суми на товари, що поставляються для ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" та які не ідентифікуються із сумами інвойсів. Враховуючи зазначене, заявлений рівень вартості не обчислюється як ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті;
- у гр.31 ЕМД (опис товару) декларант заявляє товар зі ступенем зносу 29-30%, 3 категорії. У наданому сертифікаті якості ступінь зносу зазначено 30%. Інших підтверджуючих документів про якісні характеристики товару, які є визначальними характеристиками при здійсненні визначення митної вартості товарів декларантом до митного оформлення не надано;
- декларантом документів на підтвердження транспортних витрат до митниці не надано;
- декларантом на підтвердження транспортних витрат заявлено:
1) транспортний договір від 07.05.2020 № 07 між перевізником ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ГРУП", довідку від 22.03.2021 №12, рахунок на оплату від 23.03.2021 № 40. Заявка на перевезення вантажу та акт виконаних робіт декларантом до митного оформлення не надана.
3) договір про надання транспортних послуг від 19.05.2020 № 19052020 між перевізником ТОВ «РАФ-Транс» та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП». Пунктом 3.2.8 договору від 19.05.2020 № 19052020 передбачено перелік документів, що надається замовнику після виконання послуг, а саме: замовлення на транспортування, рахунок-фактуру на оплату, акт виконаних робіт. Акт виконаних робіт та рахунок-фактура до митного оформлення не надано;
4) договір про надання транспортних послуг від 25.01,2020 № 25/01 між перевізником ТОВ «САНОІЛ» та ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ЕРУП». Пунктами 2.1-2.3, 3.2.2 договору від 25.01.2020 № 25/01 передбачено надання замовлення на перевезення та акту виконаних робіт. Пунктом 3.4.8 договору надання транспортних послуг від 25.01.2020 № 25/01 передбачено перелік документів, що надаються замовнику після виконання послуг. Замовлення на транспортування надано декларантом, але дане замовлення не містить ідентифікаційних ознак даної поставки товару. Рахунок-фактуру на оплату, акт виконаних робіт до митного оформлення не надано;
- у наданому до митного оформлення висновку ТПП містяться посилання на український сайт www.olx.ua, а оцінювані товари - європейського походження. Висновок підготовлено з урахуванням інформації Інтернет - сайтів www.ebay.de, що є он-лайн платформою для бізнесу, «провідним постачальником он-лайнових маркетингових послуг для імпортерів та експортерів», створювати власні профілі на якому мають можливість будь-які компанії та реєструватися будь-які користувачі. Зазначене унеможливлює перевірку ідентифікації компанії та перевірку сфери її діяльності, цінових даних, розміщених на сайті, що не дозволяє впевнитися у достовірності заявлених даних.
- контракт заявлено як прямий контракт, тобто такий, що укладено із виробником товару, при цьому, декларантом у електронних інвойсах митних декларацій у графах «виробник, торгівельна марка» зазначено - немає даних. Згідно контракту А Sandikcі Техtilrecycling (Аs-Тех) є лише постачальником товару;
- декларантом до митного оформлення наданий додаток від 10.02.2021 №1 до контракту від 10.02.2021 № 3-ASTEX, який містить дві окремі суми на товари, що поставляються для ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ЕРУП" та які не ідентифікуються із сумами інвойсів. Враховуючи зазначене, заявлений рівень вартості не обчислюється як ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті;
- положенням п.2.2. контракту від 10.02.2021 № 3-ASTEX передбачено, що якість товару повинна відповідати нормам, прийнятим по кожному виду товару в країні його виробництва. Декларантом документ, що підтверджує такі норми до митного оформлення не надано, а також не надано документи, підтверджуючи виробника товару та торгівельну марку;
- ні додаткова угода до контракту, а ні комерційний рахунок не містять відомостей щодо оплати за товар;
- у гр.31 ЕМД (опис товару) декларант заявляє товар зі ступенем зносу 30%, 3 категорії, у наданому сертифікаті якості ступінь зносу зазначений 30%, категорія 3. Інших підтверджуючих документів про якісні характеристики товару, що є визначальною характеристикою при здійсненні визначення митної вартості товарів декларантом до митного оформлення не надано;
- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч.2 ст.53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: - рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно- експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу). Декларантом вищевказаних документів на підтвердження транспортних витрат до митниці не надано;
- декларантом на підтвердження транспортних витрат заявлено:
1) договір про надання транспортних послуг від 15.05.2020 № 1505ТР, укладений між перевізником ТОВ «ТЕК Гарант» та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП». Пунктами 1.2 та 2.1-2.4 договору від 15.05.2020 № 1505ТР зазначено про оформлення одноразової заявки про надання таких послуг, яка є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 5.3 цього договору обумовлено розрахунок за перевезення вантажу, який зазначається у заявці. Пунктом 5.5 зазначено що протягом 3 банківських днів з моменту надання оригіналів CMR/TTH, акту, рахунку проводиться оплата за такі послуги. Розрахунок навантаження здійснено декларантом самостійно, документальне підтвердження відсутнє. Рахунок-фактуру на оплату, акт виконаних робіт до митного оформлення не надано;
2) договір про надання транспортних послуг від 19.05.2020 № 19052020, укладений між перевізником ТОВ «РАФ-Транс» та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП». Пунктом 3.2.8 договору від 19.05.2020 № 19052020 передбачено перелік документів, що надається замовнику після виконання послуг, а саме: замовлення на транспортування, рахунок-фактуру на оплату, акт виконаних робіт. Акт виконаних робіт та рахунок-фактура до митного оформлення не надано;
3) договір про надання транспортних послуг від 25.01.2020 № 25/01, укладений між перевізником ТОВ «САНОІЛ» та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП». Пунктами 2.1-2.3, 3.2.2 договору від 25.01.2020 № 25/01 передбачено надання замовлення на перевезення та акту виконаних робіт. Пунктом 3.4.8 договору надання транспортних послуг від 25.01.2020 № 25/01 передбачено перелік документів, що надаються замовнику після виконання послуг. Замовлення на транспортування надано декларантом, але дане замовлення не містить ідентифікаційних ознак даної поставки товару. Рахунок-фактуру на оплату, акт виконаних робіт до митного оформлення не надано;
- у наданому до митного оформлення висновку ТПП містяться посилання на український сайт www.olx.ua, а оцінювані товари - європейського походження. Висновок підготовлено з урахуванням інформації Інтернет - сайтів www.ebay.de, що є он-лайн платформою для бізнесу, «провідним постачальником он-лайнових маркетингових послуг для імпортерів та експортерів», створювати власні профілі на якому мають можливість будь-які компанії та реєструватися будь-які користувачі. Зазначене унеможливлює перевірку ідентифікації компанії та перевірку сфери її діяльності, цінових даних, розміщених на сайті, що не дозволяє впевнитися у достовірності заявлених даних.
4. За контрактом від 10.02.2021 р. № 4-DEVY, що укладений з компанією «DEVY GRANT LIMITED», О.А.Емірати, та інвойсами від 14.05.2021 №ІNV-20210267, від 21.05.2021 №0507, від 03.06.2021 №0602, від 11.06.2021 №ІNV-20210340, від 16.06.2021 №RE269157, від 25.06.2021 №INV-20210364, від 26.06.2021 №0609, від 02.07.2021 №INV-20210377, від 14.07.2021 №0707, від 16.07.2021 №INV-20210401, від 23.07.2021 №0709, від 29.07.2021 №0711, від 30.07.2021 №INV-20210411, від 10.08.2021 №0802, від 16.08.2021 №INV-20210466, від 20.08.2021 №0806:
- контракт заявлено як прямий контракт, тобто такий, що укладено із виробником товару, при цьому, декларантом у електронних інвойсах митних декларацій у графах «виробник, торгівельна марка» зазначено - немає даних. Згідно контракту DEVY GRANT LIMITED є лише постачальником товару.
- відповідно до рахунків-інвойсів від 14.05.2021 №INV-20210267, від 11.06.2021 №INV-20210340, від 25.06.2021 №INV-20210364, від 02.07.2021 №INV-20210377, від 16.07.2021 №INV-20210401, від 30.07.2021 №INV-20210411, від 16.08.2021 №INV-20210466 та автотранспортних накладних від 14.05.2021 №014512, від 11.06.2021 № 014578, від 26.06.2021 № 007605, від 02.07.2021 № 014835, від 16.07.2021 № 007501, від 30.07.2021 № 011561, від 16.08.2021 № 018853 відправником товару є компанія «Green World Recycling Limited», a постачальником - компанія «DEVY GRANT LIMITED» О.А.Емірати. Документального підтвердження договірних відносин з компанією «Green World Recycling Limited» не надано. Зазначені документи відсутні згідно графи 44 ЕМД;
- рахунки-інвойси від 14.05.2021 №INV-20210267, від 21.05.2021 №0507, від 03.06.2021 №0602, від 11.06.2021 №INV-20210340, від 16.06.2021 №RE269157, від 25.06.2021 №INV-20210364, від 26.06.2021 №0609, від 02.07.2021 №INV-20210377, від 14.07.2021 №0707, від 16.07.2021 №INV-20210401, від 23.07.2021 №0709, від 29.07.2021 №0711, від 30.07.2021 №INV-20210411, від 10.08.2021 №0802, від 16.08.2021 №ІNV-20210466, від 20.08.2021 №0806 не містять підписів та печаток відправника;
- в гр. 5 автотранспортних накладних від 14.05.2021 №014512, від 21.05.2021 №007603, від 03.06.2021 №007604, від 11.06.2021 № 014578, від16 .06.2021 № 014883 від 25.06.2021 №015313, від 26.06.2021 №007605, від №014835, від 03.07.2021 №007606, від 14.07.2021 №015350, від №007501, від 23.07.2021 №007607, від 29.07.2021 № 015305, від 30.07.2021 № 011561, від 09.08.2021 № 013451, від 16.08.2021 № 018853, від 20.08.2021 № 007608 відсутні товаросупровідні документи, у зв`язку з чим ідентифікувати з даною поставкою товару не можливо;
- декларантом до митного оформлення наданий додаток від 10.02.2021 №1 до контракту від 10.02.2021 № 4-DEVY, який містить дві окремі суми на товари, що поставляються для ТОВ "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" Україна та які не ідентифікуються із сумами інвойсів. Враховуючи зазначене, заявлений рівень вартості не обчислюється як ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті;
- положенням п.2.2. контракту від 10.02.2021 № 4-DЕVY передбачено, що якість товару повинна відповідати нормам, прийнятим по кожному виду товару в країні його виробництва. Декларантом документ, що підтверджує такі норми до митного оформлення не надано, а також не надано документи, підтверджуючи виробника товару та торгівельну марку;
- ні додаткова угода до контракту, ні комерційні рахунки не містять відомостей щодо оплати за товар;
- відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651 щодо заповнення графи 31 ЕМД: Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).У гр.31 ЕМД (опис товару) декларант заявляє товар зі ступенем зносу 30%, 3 категорії, у наданому сертифікаті якості ступінь зносу зазначений 30%, 3 категорії, інших підтверджуючих документів про якісні характеристики товару не надано, що є визначальною характеристикою при здійсненні визначення митної вартості товарів;
- у наданому до митного оформлення висновку ТПП містяться посилання на український сайт www.olx.ua, а оцінювані товари - європейського походження. Висновок підготовлено з урахуванням інформації Інтернет - сайтів www.ebay.de, що є он-лайн платформою для бізнесу, «провідним постачальником он-лайнових маркетингових послуг для імпортерів та експортерів», створювати власні профілі на якому мають можливість будь-які компанії та реєструватися будь-які користувачі. Зазначене унеможливлює перевірку ідентифікації компанії та перевірку сфери її діяльності, цінових даних, розміщених на сайті, що не дозволяє впевнитися у достовірності заявлених даних.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає таке.
Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (частина 1 статті 52 Митного кодексу України).
Відповідно до статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Відповідно до частини 5 статті 54 Митним кодексом України, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:
1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;
2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;
3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;
4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;
5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;
6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Наказом Державної митної служби України № 689 від 11.09.2015 року затверджено Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.
У випадках спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за напрямом перевірки правильності визначення митної вартості товарів у зв`язку з ризиком заниження митної вартості та декларуванням митної вартості нижчої, ніж вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, здійснює перевірку відомостей, що містяться в документах, що підтверджують заявлену митну вартість, та відповідно до частин третьої - четвертої статті 53 Кодексу здійснює запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Кодексу та частиною першою статті 55 Кодексу, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, приймає рішення про коригування митної вартості товарів.
Контроль за правильністю визначення митної вартості у випадках, передбачених абзацом першим, здійснюється посадовою особою, що здійснює такий контроль, за погодженням з керівником підрозділу митного оформлення (заступником керівника, старшим зміни). Відповідне погодження засвідчується шляхом проставлення підпису на роздрукованому переліку митних формальностей за митною декларацією, поряд з відомостями про виконання митної формальності за напрямком контролю митної вартості (п.8 розділу 2 Методичних рекомендацій).
Відповідно до положень частини 2 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. (частина 1 статті 337 Митного кодексу України).
Обсяги митного контролю, передбачені главою 49 розділу ХІ Митного кодексу України, визначаються за результатами аналізу ризиків відповідно до положень глави 52 розділу ХІ Митного кодексу України.
Так, відповідно до пункту першого частини 4 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 Митного кодексу України).
Частиною першою статті 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Таким чином, право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно приписів 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Надаючи оцінку доводам відповідача, які стали підставою для прийняття спірних рішень про коригування митної вартості товарів, суд вказує таке.
Як вбачається із спірних рішень про коригування митної вартості товарів, підставою для їх прийняття є результат опрацювання всіх поданих декларантом документів, в ході якого встановлено, що подані документи містять розбіжності.
Щодо відсутності в інвойсі даних про виробника, суд зазначає наступне.
Так, відомості про виробника є одним із додаткових джерел інформації про оцінювані товари. Інвойс, з огляду на його призначення, є документом, що підтверджує митну вартість оцінюваного товару при цьому, відсутність в інвойсі даних про виробника не може бути достатньою підставою для висновку про неналежність цього документа, як і не може заперечувати вірогідності усіх інших товаросупровідних документів, які надано до митного оформлення, при цьому відомості, що дають змогу ідентифікувати оцінюваний товар, містяться в інвойсах, прейскурантах, сертифікатах якості.
Разом з тим, враховуючи, що контракт двосторонній, відсутність відомостей щодо виробника в товаросупровідних документах жодним чином не може свідчити про наявність ще однієї сторони.
Крім того, контрактом, а саме п. 1.1. передбачено, що специфікація не є обов`язковим документом, оскільки вартість та якісні ознаки товару можуть бути передбачені або специфікацією або інвойсом, який і було надано митному органу.
Крім того, посилання відповідача у оскаржуваних рішеннях на відсутність ідентифікації документів не відповідає фактичним обставинам, оскільки в графі 5 «документи, що додаються» кожного з CMR, поданого декларантом разом з декларацією, зазначені назви документів, що долучаються. Вимог щодо зазначення саме ідентифікаційних номерів документів не існує, та на норми, в порушення яких не вказані ідентифікаційні номери документів в CMR відповідач не посилається.
Посилання відповідача щодо відсутності в наданих позивачем товаросупровідних документах умов оплати товару, а також відсутність документів, що засвідчують згоду сторін щодо умов сплати ціни за товар, судом до уваги не приймається, оскільки умови оплати договору передбачені контрактом, а всі інші дані щодо сплати коштів за товар наявні в наданих позивачем інвойсах.
Суд зазначає, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна та інші складові митної вартості товару, при цьому умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються, у зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися митним органом до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей даних про митну вартість товару.
Разом з тим, жодним нормативним актом, як національного, так і міжнародного законодавства, не встановлено обмеження строків відстрочення платежу для міжнародних договорів купівлі-продажу.
Також, відповідно до частини 2 статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 36 Митного кодексу України зазначено, що під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Враховуючи, що в інвойсах, наданих позивачем, країною походження товарів зазначено Європейський Союз, неправомірне заниження митної вартості товарів за таких обставин суд не вбачає.
Відповідно до норм Митного кодексу України, щодо обраного методу декларування розмитненого товару, пояснюємо наступне: Митна вартість - ціна товару, яку учасник зовнішньоекономічної діяльності пред`являє представнику митного органу при перетині вантажем митного кордону України. Коли заповнюється вантажна митна декларація (ВМД) (нині іменована декларацією на товари - ДТ) в одній з граф необхідно вказати митну вартість товару.
Митна вартість безпосередньо впливає на витрати при митному оформленні товарів, так як митні збори, збори і митний ПДВ сплачуються виходячи з величини митної вартості товару. Визначається митна вартість декларантом, митним представником, що діє від імені власника вантажу.
Митна вартість товарів і відомості, пов`язані з її визначенням, повинні гуртуватись на кількісно обумовленою і документально підтвердженої достовірної інформації. Процедура визначення митної вартості товарів повинна бути загальне застосування, тобто не відрізнятися в залежності від джерел постачання товарів.
Згідно статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожен наступний метод застосовується тільки в разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм Кодексу.
Отже, позивачем був обраний перший метод, так як відповідно до статті 57 визначення митної вартості застосовується за першим методом (основним) тобто за ціною контракту, тому що немає ніяких обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, щодо ціни оцінюваних товарів , відсутні будь-які умови або застереження, що унеможливлюють визначення вартості цих товарів за ціною контракту, жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів, покупцем не зробить прямо або опосередковано продавцеві, покупець і продавець не пов`язані між собою особи.
Ціна товару (продукції) є найважливішою його характеристикою і істотною умовою угоди. Ціна (вартість) товару повинна бути вказана з необхідною і достатньою точністю і повнотою опису з усіма роз`ясненнями та застереженнями. Саме ціна (вартість) товару, певна в зовнішньоторговельному контракті (договорі) і є вихідною базою (основою) для визначення митної вартості товару.
При встановленні ціни товару в контракті купівлі-продажу визначаються: одиниця виміру товару, рівень ціни, базисні умови поставки (базис ціни), валюта ціни, спосіб фіксації ціни, наявність знижок і / або умови платежу.
Порядок визначення одиниці виміру товару залежить від характеру товару і від практики, що склалася в торгівлі даним товаром на світовому ринку. Ціна в контракті може бути встановлена:
- за певну кількісну одиницю (або за певну кількість одиниць) товару, вказану у звичайно застосовував в торгівлі даним товаром одиницях виміру (ваги, довжини, площі, обсягу, штук, комплектів і т.д.) або в числових одиницях (сотня, дюжина);
- за вагову одиницю, виходячи з базисного змісту основного речовини в товарі (для таких товарів, як руди, концентрати, хімікалії і ін.);
- за вагову одиницю залежно від коливань фактичної ваги змісту сторонніх домішок і вологості.
При поставці товару різної якості та асортименту ціна встановлюється за одиницю товару кожного виду, сорту, марки окремо. Якщо за одним контрактом поставляється велика кількість різних за якісними характеристиками товарів, ціни на них, як правило, вказуються в специфікаціях, що є невід`ємною частиною контракту. При поставці комплектного обладнання ціни звичайно встановлюються за позиціями на кожну часткову поставку або на окремі комплектуючі частини і вказуються в додатку до контракту. Якщо в основу ціни кладеться вагова одиниця, необхідно визначити характер маси (брутто, нетто) або обумовити, чи включає ціна вартість тари і упаковки. Це вказівка необхідно також в тих випадках, коли ціна встановлюється за штуку, за комплект.
Для уніфікації розуміння прав і обов`язків сторін розроблені базисні умови поставки, які визначають обов`язки продавця і покупця по доставці товарів, установлюють момент переходу ризику випадкової загибелі або псування товару з продавця на покупця. Умови називаються базисними тому, що вони встановлюють структуру ціни в залежності від того, включаються витрати з доставки в ціну товару чи ні. Такі базисні умови, а їх 13, з відповідними торговими термінами і з їх тлумаченням включені до збірки торгових термінів "Інкотермс-2000".
Так, згідно статті 254 Митного кодексу України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, були надані органу доходів і зборів офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна.
Контракти № 3-ASTEX від 10.02.2021 р., № 1-KNEBEL від 10.02.2021 р., № 2-EUROCYCLE від 10.02.2021 р. та № 4-DEVY від 10.02.2021 р. заявлені як прямі на підставі сертифікатів якості від контрагентів, які зібрали, відсортували, продезінфікували товари, які заявлені у митних деклараціях, тобто товаром, заявленим у митних деклараціях є вживаний одяг та взуття, виробили який та поставили напряму до ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП», контрагенти, вказані в контрактах.
Згідно умов наведених контрактів, імпортер здійснює замовлення на поставку в письмовому вигляді шляхом відправлення листа на електронну пошту відправника або в усній формі.
Разом з тим, у статті 53 Митного кодексу України не передбачено надання замовлення як документу, необхідного для підтвердження митної вартості товарів. Разом з тим замовлення не є ані бухгалтерським, ані платіжним документом, а лише відображає наміри придбати певний товар.
Також статтею 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта буд-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
До митного оформлення, згідно контрактів № 3-ASTEX від 10.02.2021 р., № 1-KNEBEL від 10.02.2021 р., № 2-EUROCYCLE від 10.02.2021 р. та № 4-DEVY від 10.02.2021 р., заявлено товар на умовах поставки EXW, надані відповідні інвойси, до яких у свою чергу надані специфікації, які отримані імпортером електронною поштою та де вказані умови поставки конкретної партії товару.
Щодо усіх оформлених декларацій та їх змісту, судом встановлено, що у графі 20 ЕМД заявлені умови поставки EXW, тому що вони вказані в специфікації до інвойсів, які отримані імпортером електронною поштою та де вказані умови поставки конкретної партії товару.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Згідно частини 1 статті 5 наведеного Закону, усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції».
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право, зокрема, самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що визначений сторонами контракту порядок розрахунків суперечить нормам національного або міжнародного законодавства та унеможливлює підтвердження заявленої позивачем митної вартості.
Також, суд зазначає, що в процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу, умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару. Суперечності у відомостях щодо умов оплати товару у документах, доданих до вантажної митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, не можуть бути підставою для витребування органом доходів і зборів додаткових документів у декларанта та прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 3, 4 статті 53 Митного кодексу України право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли у документах, поданих для митного оформлення згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.
Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Аналогічний правовий висновок з приводу застосування цих положень Митного кодексу України викладено у постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року у справі 21-591а15 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №821/1617/17.
Однак всупереч вищевказаним вимогам Закону, витребувавши додаткові документи, митний орган не зазначив, які саме обставини ці документи повинні підтвердити або у своїй сукупності можуть спростувати/чи впливають на митну вартість товару, що свідчить про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.
Отже, сам факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.
Разом з тим, митний орган, встановивши вищевказані розбіжності, жодним чином не обґрунтовує, яким чином зазначені розбіжності, позбавляють митний орган можливості перевірити заявлену митну вартість імпортованого товару.
З наведеного вбачається, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.
Суд зауважує, що відмовляючи в митному оформленні товару за першим методом, митний орган послався на неподання позивачем усіх додатково витребуваних документів, що не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем відповідно до вищенаведених приписів Митного кодексу України надавались відповідні документи, що підтверджують митну вартість. Також додатково декларант повідомив митний орган про те, що надані всі наявні на момент декларування документи, інші документи надаватися не будуть.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, якими мотивовані спірні рішення митного органу про коригування митної вартості товарів не мають жодного відношення до саме числового визначення заявленої ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» митної вартості та носять формальний характер.
Крім того, відповідно до наявних даних, визначена митним органом митна вартість товарів, ґрунтується на раніше визнаній відповідачем вартості за попередніми оформленнями за подібними товарами.
Разом з тим, в рішеннях про коригування митної вартості товарів відсутні порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як резервний метод. В рішенні не наведена навіть назва товару, митна вартість якого взята за основу. Не дано пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов. Не вказані причини, з яких не був застосований основний метод визначення митної вартості, та чотири другорядні методи і чому обраний саме резервний метод визначення митної вартості.
Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини спростовують висновки митного органу щодо сумнівів у визначеній митній вартості товарів, оскільки у наданих позивачем документах відсутні розбіжності, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку з чим, вбачається безпідставність відмови митним органом позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, враховуючи що відповідачем не наведено доказів того, що документи, подані для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач під час митного оформлення надав всі можливі у цьому випадку документи та пояснення, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору, водночас відповідач не довів наявність у обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за основним методом, що свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» товару та протиправність оскаржуваних рішень.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на викладене, доводи позивача є обґрунтованими, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до вимог частини 2 статті 193, частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення складено у повному обсязі в межах тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 193, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати: рішення про коригування митної вартості товарів №UA110160/2021/000140/1 від 17.05.2021, №UA110160/2021/000141/1 від 18.05.2021, №UA110160/2021/000142/1 від 18.05.2021, №UA110160/2021/000143/1 від 20.05.2021, №UA110160/2021/000144/1 від 21.05.2021, №UA110160/2021/000146/1 від 26.05.2021, №UA110160/2021/000145/1 від 26.05.2021, №UA110160/2021/000147/1 від 27.05.2021, №UA110160/2021/000148/1 від 27.05.2021, №UA110160/2021/000149/1 від 28.05.2021, №UA110160/2021/000150/1 від 01.06.2021, №UA110160/2021/000151/1 від 02.06.2021, №UA110160/2021/000152/1 від 02.06.2021, №UA110160/2021/000153/1 від 03.06.2021, №UA110160/2021/000154/1 від 03.06.2021, №UA110160/2021/000155/1 від 07.06.2021, №UA110160/2021/000156/1 від 07.06.2021, №UA110160/2021/000157/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000159/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000160/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000158/1 від 08.06.2021, №UA110160/2021/000161/1 від 09.06.2021, №UA110160/2021/000162/1 від 09.06.2021, №UA110160/2021/000162/1 від 10.06.2021, №UA110160/2021/000163/1 від 11.06.2021, №UA110160/2021/000164/1 від 15.06.2021, №UA110160/2021/000165/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000166/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000167/1 від 16.06.2021, №UA110160/2021/000168/1 від 17.06.2021, №UA110160/2021/000169/1 від 17.06.2021, №UA110160/2021/000172/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000173/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000170/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000171/1 від 22.06.2021, №UA110160/2021/000174/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000175/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000176/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000177/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000178/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000179/1 від 23.06.2021, №UA110160/2021/000180/1 від 29.06.2021, №UA110160/2021/000181/1 від 29.06.2021, №UA110160/2021/000182/1 від 30.06.2021, №UA110160/2021/000185/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000183/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000186/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000184/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000187/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000188/1 від 01.07.2021, №UA110160/2021/000191/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000190/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000189/1 від 05.07.2021, №UA110160/2021/000192/1 від 06.07.2021, №UA110160/2021/000193/1 від 07.07.2021, №UA110160/2021/000195/1 від 08.07.2021, №UA110160/2021/000194/1 від 08.07.2021, №UA110160/2021/000196/1 від 09.07.2021, №UA110160/2021/000197/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000202/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000199/1 від 15.07.2021, №UA110160/2021/000198/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000201/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000204/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000203/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000205/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000206/1 від 16.07.2021, №UA110160/2021/000207/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000208/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000209/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000210/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000211/1 від 19.07.2021, №UA110160/2021/000213/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000215/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000214/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000212/1 від 20.07.2021, №UA110160/2021/000216/1 від 21.07.2021, №UA110160/2021/000217/1 від 22.07.2021, №UA110160/2021/000210/1 від 26.07.2021, №UA110160/2021/000218/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000219/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000220/1 від 27.07.2021, №UA110160/2021/000221/1 від 29.07.2021, №UA110160/2021/000222/1 від 29.07.2021, №UA110160/2021/000221/1 від 30.07.2021, №UA110160/2021/000223/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000224/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000225/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000226/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000227/1 від 02.08.2021, №UA110160/2021/000228/1 від 03.08.2021, №UA110160/2021/000229/1 від 05.08.2021, №UA110160/2021/000231/1 від 06.08.2021, №UA110160/2021/000232/1 від 11.08.2021, №UA110160/2021/000233/1 від 12.08.2021, №UA110160/2021/000234/1 від 13.08.2021, №UA110160/2021/000235/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000236/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000237/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000238/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000239/1 від 16.08.2021, №UA110160/2021/000240/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000241/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000242/1 від 17.08.2021, №UA110160/2021/000249/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000247/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000243/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000248/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000245/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000244/1 від 25.08.2021, №UA110160/2021/000250/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000252/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000255/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000256/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000257/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000251/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000254/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000253/1 від 26.08.2021, №UA110160/2021/000258/1 від 30.08.2021, №UA110160/2021/000259/1 від 30.08.2021, №UA110160/2021/000260/1 від 31.08.2021, №UA110160/2021/000261/1 від 31.08.2021.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков