Справа № 640/31808/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26 листопада 2020 року №1448 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 21 травня 2020 року №628 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації», м. Львів, (НР №00293-м від 23 серпня 2018 року, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип «Z ZIK») із додатком.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Оскаржуване рішення було прийняте (застосоване) на підставі норми, що почала діяти з 30 жовтня 2020 року та застосоване до рішення №628 від 21 травня 2020 року. Тобто оскаржуване рішення стосується події, факту, що не було нормативно урегульоване - порядок проведення безвиїзних позапланових перевірок не був присутнім у нормативно-правовому полі. Таким чином, дія пункту 10 розділу VII Інструкції щодо внесення змін до раніше прийнятих рішень про призначення виїзної перевірки поширюється виключно на рішення Національної ради, що були прийняті після 30 жовтня 2020 року. Позивач був позбавлений реальної можливості надати своє бачення щодо проекту рішення, а про наявність самого рішення дізнався випадково, так як цього дня розглядалися і інші питання щодо діяльності позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяви заперечував проти задоволення позову, зазначив, що оскаржуване рішення є правомірним, прийнятим з дотриманням норм чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що прийняття змін до рішення Національної ради №628 із врахуванням Інструкції в новій редакції не відповідає вимогами ст.58 Конституції України, оскільки чинна Інструкція не має зворотної дії в часі, не могла бути як нормативно-правовий акт застосована до прийнятого раніше акту індивідуальної дії.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Національною радою 21 травня 2020 року прийнято рішення №628 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇЇ», м. Львів (НР №00293-м від 23 серпня 2018, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK»)».

Згідно з цим рішенням Національна рада, розглянувши результати моніторингу мовлення ТОВ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів, за 09 травня 2020 року, керуючись частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», абзацом третім пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року №115, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року за №313/20626 (у редакції рішення Національної ради від 09 листопада 2017 року №2127 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 грудня 2017 року за №1468/31336), вирішила призначити позапланову виїзну перевірку позивача з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

- частини п`ятої статті 6 (Дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми;

- пункту а) частини першої статті 59 (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії).

В подальшому Національною радою 26 листопада 2020 року прийнято рішення №1448 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 21.05.2020 №628 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇЇ», м. Львів (НР №00293-м від 23 серпня 2018, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK»)».

Згідно з Додатком до рішення Національної ради від 26 листопада 2020 року №1448 вирішено:

1. Призначити позапланову безвиїзну перевірку діяльності ТОВ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» м. Львів (НР №00293-м від 23 серпня 2018 року), з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

- частини п`ятої статті 6 (Дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми;

- пункту а) частини першої статті 59 (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії).

2. Встановити строк проведення перевірки - з 14 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року включно.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів, у термін до 17 грудня 2020 року надати Національній раді шляхом надсилання на адресу: вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601, документи та матеріали, необхідні для проведення перевірки:

- фотокопію (ксерокопію) журналу обліку передач за 09 травня 2020 року, завірену підписом керівника та печаткою телекомпанії;

- завірену керівником копію дозволу (договору) на використання концерту «Белые журавли», виготовленого російською компанією «НТВ;

- завірену керівником копію сітки мовлення за 09 травня 2020 року із розподілом передач відповідно до програмної концепції мовлення.

4. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів, у термін до 17 грудня 2020 року надати Національній раді письмові пояснення, а також інші матеріали та документи, які сприятимуть об`єктивній оцінці діяльності телекомпанії.

5. Відділу забезпечення проведення перевірок управління контролю та аналізу телерадіомовлення підготувати проект наказу на проведення позапланової безвиїзної перевірки.

6. Виконання цього рішення покласти на управління контролю та аналізу телерадіомовлення, управління представників Національної ради.

7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на відповідального секретаря Національної ради М. Онопрієнко.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та з дотриманням Регламенту Національної ради.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Варто зазначити, що до обов`язків телерадіоорганізації, відповідно до пунктів а), в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» належить, зокрема: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація Національною радою своїх наглядових повноважень здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затвердженої рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року за № 115, у редакції рішення Національної ради № 2127 від 09 листопада 2017 року (із подальшими змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 грудня 2017 року за №1468/31336 (надалі - Інструкція).

З метою вироблення дієвого механізму здійснення нагляду за діяльністю суб`єктів у сфері телебачення і радіомовлення та удосконалення процедури проведення безвиїзних позапланових перевірок, а саме в частині забезпечення прав уповноважених осіб Національної ради щодо оперативного отримання документів, які стосуються предмету перевірки, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та фактів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності ознак порушень законодавства в сфері телебачення і радіомовлення Національною радою було прийнято рішення від 20 серпня 2020 року №955 «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Вказаними змінами удосконалено процедуру проведення безвиїзних позапланових перевірок, що відображена в Інструкції, з метою врегулювання та забезпечення більшої ефективності від проведення безвиїзних перевірок Національною радою.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Інструкції у разі запровадження в державі карантинних та інших обмежувальних заходів, або інших обставин, що унеможливлюють проведення Національною радою виїзної перевірки, Національна рада може прийняти рішення про призначення безвиїзної перевірки та/або внести зміни до раніше прийнятих рішень про призначення виїзної перевірки у разі такої потреби.

Конституційний Суд у рішенні №3-рп/2001 від 5 квітня 2001 року зазначив, що під принципом незворотності дії в часі нормативно-правових актів мається на увазі, що їхня дія не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ним чинності. З цього випливає, що нормативно-правові акти можуть регулювати правові відносини, які хоча і почалися в минулому, але тривали на момент прийняття відповідних актів.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Національна рада має право вносити зміни до будь-яких раніше прийнятих рішень, а не лише тих, що прийняті після набрання чинності Інструкції в новій редакції, тому твердження позивача, що дія пункту 10 розділу VII Інструкції щодо внесення змін до раніше прийнятих рішень про призначення виїзної перевірки поширюється виключно на рішення Національної ради, що були прийняті після 30 жовтня 2020 року є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку було призначено перевірку, однак її не було проведено до внесення змін у наказ перевірки, а внесення змін до відповідного наказу про проведення перевірки було вчинено з метою врегулювання та забезпечення більшої ефективності від проведення Національною радою такої перевірки.

При цьому, жодних доказів того, що внесені зміни порушували, звужували чи обмежували позивача у його правах чи порушували приписи чинного законодавства не надано.

В силу частин першої-третьої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада, в межах своїх повноважень, приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Статтею 23 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.

З матеріалів справи вбачається, що під час голосування за питання «Про внесення змін до рішення Національної ради від 21 травня 2020 року №627 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP №00293-м від 23 серпня 2016 року, багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK»)» голосували «За» - 6, «Проти» - 0, «Утримались» - 0. Отже, рішення прийнято одноголосно. (https://www.youtube.com/watch?v=TbJMVByMrk0).

Разом із тим, чинним законодавством України не визначено участь позивача при розгляді питання про внесення змін до рішення обов`язковою, оскільки відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» розгляд на засіданнях Національної ради лише питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання.

Разом з тим, 26 листопада 2020 року на засіданні Національної ради розглядалось питання про внесення змін до раніше прийнятого рішення.

Отже, на відкритих засіданнях Національна рада, у складі не менше шести членів, реалізує свої повноваження з прийняття рішень, як акту індивідуальної дії. При цьому, відповідне рішення, мотивувальна частина якого містить: посилання на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії; обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради, обставини чого відображаються у протоколі засідання.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу VII Інструкції ліцензіат вважається належним чином повідомленим Національною радою щодо прийнятого рішення про призначення безвиїзної перевірки через сім робочих днів з дня надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

Позивачем не заперечується той факт, що останній був проінформований про оскаржуване рішення.

Крім того, оскаржуване рішення містить перелік ознак, які вимагаються Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», а саме у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в Україні, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, керуючись пунктом 10 розділу VII Інструкції, частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада 26.11.2020 ухвалила рішення № 1448, яким вирішила внести зміни до рішення Національної ради від 21.05.2020 № 628 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK»)», виклавши його в новій редакції, що додається.

Суд першої інстанції вірно наголосив, що за результатами моніторингу діяльності позивача за 09 травня 2020 року Національною радою зафіксовано лише ознаки порушення.

Наразі, оскаржуваним рішенням призначено позапланову безвиїзну перевірку для з`ясування всіх обставин справи. Саме за результатами перевірки, дослідивши всі докази та, у разі наявності, заслухавши пояснення позивача Національна рада може прийняти рішення або про а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; або про б) проведення додаткової перевірки; або про в) відсутність фактів порушення.

Крім того, позивач стверджує про необ`єктивність рішення про призначення позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим оскаржуваним рішенням №1448 від 26 листопада 2020 року лише внесено зміни до раніше прийнятого рішення №628 від 21 травня 2020 року «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK»), оскарження якого є предметом розгляду іншої адміністративної справи.

Крім того, в справі №640/16187/20 винесено рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 09 лютого 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, яким позовні вимоги залишенні без задоволення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Національної ради № 1448 від 26 листопада 2020 року «Про внесення змін до рішення Національної ради від 21.05.2020 № 628 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK»)» є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та з дотриманням Регламенту Національної ради.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна