Справа № 580/6593/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року справа № 580/6593/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи в адміністративній справі №580/6593/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась із позовом Служба автомобільних доріг у Черкаській області (далі - позивач) до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-005489-а.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.10.2021р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада». В обгрунтування клопотання зазначено, що висновок є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Позивача, а й для переможця закупівлі, а саме ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» та має відповідати вимогам, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що, зі свого боку, зумовлює потребу залучення до участі у справі №580/6593/21 ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За результатами розгляду заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, судом, за наслідками розгляду заявлено клопотання, не встановлено, що судове рішення у даній справі стосується прав та обов`язків та може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада».

Так, згідно ч.ч.10,11 Закону Про публічні закупівлі, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

З аналізу вказаних положень вбачається, що усунення порушень допущених Замовником, встановлених Висновком органів Аудитслужби, покладається в повному обсязі на Замовника, та залежить від нього. Судом із оскаржуваного висновку не встановлено, що до порушень, виявлених в ході моніторингу процедури закупівлі призвели неналежні дії ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада», натомість порушення, які стали предметом даного розгляду, допущено саме позивачем, як замовником та від якого залежить виконання/невиконання вимог висновку.

З огляду на зазначене, суд не вбачає обставин за яких рішення суду в даній справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада», в зв`язку із чим суд не вбачає доцільності в його залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної аудиторської служби України про залучення ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі №580/6593/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО