Справа № 440/2695/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 листопада 2021 р. Справа № 440/2695/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 440/2695/20за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування наказів та поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів та поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 440/2695/20 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направлено заявнику апеляційної скарги на адресу, вказану ним як адреса для листування ( АДРЕСА_1 ).

Однак, поштове відправлення (код 387) з вкладеною копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 лютого 2021 року скаржнику вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - "адресат відсутній за вказаною адресою", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

Супровідним листом від 15.06.2021 вих. № 440/2695/20 /29228/21 копію вказаної ухвали від 15 лютого 2021 року повторно направлено на адресу позивача, яка зазначена в матеріалах справи (вул. Європейська, 113а, м. Полтава, 36002), яка однак конверт з вкладенням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 460 повернуто на адресу суду з відміткою ДП "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Супровідним листом від 26.10.2021 вих. № 440/2695/20 /49630/21 копію вказаної ухвали від 15 лютого 2021 року втретє направлено на адресу позивача, яка вказана як адреса його реєстрації (Львівська область, Сколівський район, с. Завадка, вул. Шевченка, 5), однак конверт з вкладенням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 523 повернуто на адресу суду з відміткою ДП "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 лютого 2021 року оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reestr.court.gov.ua/Review/94871095).

Отже, судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних процесуальних заходів для повідомлення учасника справи про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали суду від 15 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте таким правом не скористався.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у скарзі та повторно направлялася на адресу його реєстрації згідно з паспортними даними, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", позивач вважається належним чином повідомлений факт залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 не виконані в повному обсязі, заяву про поновлення строку не надано, отже недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020по справі № 440/2695/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів та поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов