Справа № 480/6100/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р. Справа № 480/6100/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/6100/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штраф на суму 306 000 гривень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що недоліки позовної заяви були усунені шляхом направлення до суду заяви про усунення недоліків. Вказана заява була направлена до суду рекомендованим поштовим відправленням 22.07.2021 трековий номер 871, що підтверджується фіскальним чеком.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяви із зазначенням в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 14.07.2021 та не усунено недоліки позовної заяви, судом першої інстанції прийнято ухвалу про її повернення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частин 5 та 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 про залишення позовної заяви без руху отримав 21.07.2021, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку усунення недоліків є 26.07.2021.

Також з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали від 14.07.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області було підготовлено заяву про усунення недоліків від 21.07.2021 за №вих-10/3654-21, в якій було зазначено РНОКПП відповідача та надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 14).

Вказана заява була направлена до суду рекомендованим поштовим відправленням 22.07.2021 трековий номер 871, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті (а.с. 15).

До Сумського окружного адміністративного суду вказана заява про усунення недоліків надійшла 29.07.2021.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали, а саме 28.07.2021, позивачем було виконано вимоги ухвали від 14.07.2021 та усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про не усунення позивачем недоліків позовної заяви станом на 28.07.2021 є передчасним, зробленим на підставі не повно з`ясованих обставин справи.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 по справі № 480/6100/21 скасувати.

Справу №480/6100/21 направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий