Справа № 420/2017/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/2017/20

Головуючий в І інстанції: Катаєва Е.В.
Дата та місце ухвалення рішення: 12.08.2021 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахування з 74% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 74% від відповідних сум грошового забезпечення, визначених уповноваженим органом (Одеським обласним військовим комісаріатом); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої у п. 2 пенсії за вислугу років; стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 74% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 74% грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату суми недоплаченої частини з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

03.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони по справі № 420/2017/20 у зв`язку зі смертю позивача, в якій заявник просить замінити позивача (стягувача) з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року здійснено процесуальне правонаступництво в адміністративній справі № 420/2017/20. Замінено позивача - ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 по справі № 420/2017/20.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про заміну сторони, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, у задоволенні заяви про заміну сторони відмовити, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушенні норм процесуального права.

ОСОБА_2 поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у даній справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 74% на 70% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 74% грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату суми недоплаченої частини з урахуванням раніше виплачених сум, а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення суду у даній справі в апеляційному порядку відповідачем не оскаржено та рішення суду набрало законної сили.

Поряд з цим, суд першої інстанції встановив, що позивач у даній справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 12176.

Заявниця є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про одруження, виданого 05.08.1967 року.

Згідно з довідкою ОСББ «ЖИТЛО-2008» заявниця проживала разом із чоловіком з 30.06.2010 року по 25.11.2020 року (по день його смерті).

23.04.2021 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про отримання перерахованих коштів за рішенням суду.

Листом від 17.05.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області повідомлено, що відсутні правові підстави для виплати недоотриманої доплати пенсії, оскільки ОСОБА_2 не є стягувачем по справі.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони по справі № 420/2017/20, в якій заявник просить замінити позивача (стягувача) по справі № 420/2017/20 з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , матеріали справи та надані заявницею документи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, процесуальне правонаступництво, можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 року у справі № 2-а-2727/11/2209, від 08.08.2019 року у справі № 127/2-а-11792/11, від 16.03.2020 року у справі № 673/544/19, від 05.08.2020 року у справі № 673/393/19.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача щодо набрання законної сили рішення суду у даній справі та відповідно відсутність підстав для заміни вибулої сторони, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Таким чином, право на одержання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, має дружина такого пенсіонера, незалежно від того, чи вона належить до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату пенсії.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 74% на 70% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 74% грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату суми недоплаченої частини з урахуванням раніше виплачених сум, за цим рішенням суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок та нарахування пенсії, однак, сума нарахованої пенсії не отримана ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної інстанції та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , дружини позивача у даній справі, та заміни позивача правонаступником.

Висновки суду у даній справі стосовно того, що правовідносини у справах щодо нарахування та виплати пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» допускають правонаступництво відповідають правовим позиціям Верховного Суду, які викладені, зокрема, у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 2-а-3065/1539/11 про заміну сторони у справі, спір у якій стосувався саме пенсійних виплат за Законом № 2262-XII.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 25.11.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька