Справа № 320/4821/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4821/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 17 червня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 подала до Шостого апеляційного адміністративного суду 06 серпня 2021 року.

Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 направлено до Київського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 06 липня 2005 року, оскільки відповідно до п. 15.5 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі апеляційних скарг та надсилання їх до суду апеляційної інстанції, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 16 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, на підставі ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Військовою частиною НОМЕР_1 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, копію рішення суду першої інстанції було отримано 07 липня 2021 року за Вх. № 1/1/59/462.

Однак, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази на підтвердження часу отримання відповідачем копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Також зазначено, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня, оскільки належними доказами цим обставинам є розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року було надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року чи можливості звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надавши докази на підтвердження вказаного.

Проте, станом на 24 листопада 2021 року, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Також не зазначено у зв`язку з чим належні докази (розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання рішення суду першої інстанції, а саме: 07 липня 2021 року, не можуть бути надані до суду.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, а також не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами.

Таким чином, вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених в апеляційній скарзі Військовою частиною НОМЕР_1 на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, а саме отримання копії вказаного рішення саме 07 липня 2021 року, повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, відповідачем не підтверджено отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року саме 07 липня 2021 року, а отже не підтверджено належними доказами звернення до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження часу отримання вказаною особою рішення суду першої інстанції, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що Військовій частині НОМЕР_1 було надано достатній строк для подання до Шостого апеляційного адміністративного суду належних доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко