Справа № 520/15892/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2021 року № 520/15892/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Зміївської міської ради (вул. Адміністративна, буд. 9, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зміївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправними дії Зміївської міської ради щодо неприйняття рішення та надання листа/відповіді на заяву/клопотання ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року; зобов`язати Зміївську міську раду розглянути заяву/клопотання ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року та прийняти відповідне рішення про задоволення або відмову в задоволенні заяви/клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Зміївської міської ради Чугуївського району із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До вищезазначеної заяви, у відповідності до приписів чинного законодавства України, ОСОБА_1 додані наступні документи: копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру, роздруківка графічних матеріалів з офіційного сайту публічна карта України, на якому зазначене місце та орієнтовна площа земельної ділянки. У відповідь на звернення позивач отримав лист Зміївської міської ради, підписаний першим заступником міського голови Лисак Костянтином, за вихідним номером 01-51/2690, який датований 08 липня 2021 року, щодо надання відповіді, з якого вбачається, що відповідачем фактично відмовлено в задоволенні та розгляді заяви/клопотання ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року, з огляду на те, що Зміївська міська рада в своєму листі повідомила позивача про те, що за результатами розгляду заяви/клопотання розроблений відповідний проект рішення, який було розглянуто на XI сесії Зміївської міської ради VIII скликання 05 липня 2021 року, за результатами голосування депутатами рішення не прийнято, що зазначено у Витязі з протоколу, який додається. Позивач не погоджується з вказаними діями відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі, копія ухвали надіслана сторонам по справі.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що питання надання або відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є дискреційними повноваженнями ради. Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на сесіях місцевої ради депутати місцевої рази на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. Депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Отже, зважаючи на колегіальний статус ради, як органу місцевого самоврядування, наділення останньої дискреційними повноваженнями у вирішення питань щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва та захист депутатів місцевих рад від впливу під час прийняття ними рішень, у діях Зміївської міської ради протиправність відсутня, а розгляд звернення позивача відбувся з дотримання усіх передбачених законодавством норм.

Позивач не погодився з доводами відзиву на адміністративний позов та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що підстави, за яких орган відмовляє у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою або у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл/затвердити проект землеустрою або відмовити в наданні дозволу/ затвердженні проекту, якщо для цього є законні підстави. У цій справі, Зміївська міська рада помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки Зміївська міська рада не наділена повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Рішення, прийняті за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей.

Відповідач не погодився з доводами позивача та направив до суду заперечення, в яких наполягав на викладеній у відзиві позиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ країни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

17 червня 2021 року Позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся з заявою/клопотанням до Відповідача з наступним проханням: прийняти, розглянути та задовольнити дану заяву/клопотання: надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території села Камплиця, під забудову для індивідуального дачного будівництва, орієнтовно 0,10 га, що належить до території Зміївської міської ради, відповідно до бажаного місця розташування земельної ділянки, зазначеної на доданих графічних матеріалах; на підставі розробленого проекту відведення земельної ділянки надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва із державної чи комунальної власності існуючих межах; за результатами розгляду звернення надати письмову відповідь з відповідним рішенням Зміївської міської ради у строки, передбачені чинним законодавством, за адресою, вказаною в цій заяві/клопотанні.

До вищезазначеної заяви ОСОБА_1 додані такі документи: копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру, роздруківка графічних матеріалів з офіційного сайту публічна карта України, на якому зазначене місце та орієнтовна площа земельної ділянки. Заява/клопотання з вказаними додатками від 17 червня 2021 року була направлена з описом вкладенням з поштового відділення 17 червня 2021 року, що підтверджується фіскальним чеком та накладною за єдиним номером 103.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, розділу - відстеження поштових пересилань, зазначений вище лист за штрих-кодовим номером 103 отримано адресатом, тобто Відповідачем 18 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 103.

На початку серпня 2021 року на адресу позивача надійшов лист відповідача за підписом першого заступника міського голови Лисака Костянтина, за вихідним номером 01-51/2690, датований 08 липня 2021 року, направлений засобами поштового зв`язку простим листом без повідомлення про вручення, в якому зазначено, що заяву позивача розглянуто на черговій сесії Зміївської міської ради та за результатами голосування депутатами рішення не прийнято.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на розгляд сесії XI сесії Зміївської міської ради VIII скликання 05.07.2021 було винесено проект рішення, який передбачав задоволення заяви позивача та надання йому дозволу на розробку проекту відведення бажаної земельної ділянки.

За результати голосування депутатами рішення не прийнято, за вказаний проект голосували: за-11, проти 15, утримались 8,.

Позивач вважає, що вказаними діями відповідачем фактично відмовлено в задоволенні його заяви, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Підставою виникнення спірних правовідносин став той факт, що відповідач під час розгляду заяви позивача від 18.06.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не прийняв відповідного рішення, діяв, на думку позивача, всупереч норм Земельного кодексу України, оскільки у наданому йому роз`ясненні послався на підставу для відмови в наданні дозволу, яка не передбачена вказаним Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.

Так, суд виходить з норм законодавства, чинними на момент розгляду заяви позивача.

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 123 Земельного кодексу України особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Суд звертає увагу на те, що частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України передбачено підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, перелік яких є вичерпним.

Так, згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Отже, законом визначено, що результати розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою оформлюються рішенням. При цьому закон визначає лише два види рішень, які можуть бути прийняті суб`єктом владних повноважень у разі подання заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надання відповідного дозволу або відмова у наданні такого дозволу з підстав, встановлених законом.

Суд зауважує, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме, відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначеним у Земельному кодексі Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Верховний Суд в Постанові від 10.09.2020 у справі № 420/6027/19 зазначив: «основним питанням, яке постало перед судами попередніх інстанцій було протиставлення передбаченого земельним законодавством обов`язку прийняття рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, регламентованому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" праву вільного волевиявлення депутата ради при вирішенні того чи іншого питання місцевого значення.

37. У п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що вирішення питань про прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За приписами п.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

38. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. 4 і 16 ст. 26, п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст.ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію…

… рішення ради приймаються шляхом відкритого поіменного голосування картками за допомогою електронної системи підрахунку голосів. Відкрите поіменне голосування за допомогою електронної системи підрахунку голосів дозволяє здійснювати фіксацію (в тому числі друкування) персональних результатів голосування кожного депутата.

41. Верховний Суд у постанові від 19.05.2020 у справі №221/285/17 при розгляді питання бездіяльності органу місцевого самоврядування з приводу затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок зробив такі висновки:

«Оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, тому способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

…відповідно до статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Таким чином, депутати Волноваської районної ради Донецької області, не приймаючи тривалий час рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виготовленої на замовлення ОСОБА_3 , діють всупереч вимогам статті 59 Закону № 280/97-ВР та статті 62 Регламенту Волноваської районної ради Донецької області.

42. Суди попередніх інстанцій зробили висновок про те, що положення Регламенту Одеської міської ради визначають саме процедуру прийняття або відхилення міською радою проектів рішень, але його приписи не звільняють орган місцевого самоврядування, як суб`єкта розпорядження землями, від обов`язку навести відповідне мотивування прийнятого рішення у відповідності до положень чинного законодавства і задовольнили позовну вимогу про визнання протиправної бездіяльності Одеської міської ради.

43. Колегія суддів зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 19.05.2020 у справі №221/285/17 і підстав для відступу від цієї позиції не вбачається».

З урахуванням висновків, зроблених Верховним Судом у зазначених вище Постановах суд зазначає, що процедура прийняття або відхилення міською радою проектів рішень не звільняють орган місцевого самоврядування, як суб`єкта розпорядження землями, від обов`язку навести відповідне мотивування прийнятого рішення у відповідності до положень чинного законодавства.

Відтак, випадки, коли за результатами голосування органом місцевого самоврядування за відповідний проект рішення з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, такий проект набирає кількість голосів, не достатню для його затвердження, не можуть бути розцінені як відмова в задоволенні заяви по суті, оскільки при вчиненні вказаних дій не приймається рішення про відмову з належним мотивуванням підстав для такої відмови, визначених нормами чинного законодавства.

Результатом вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є саме прийняття рішення із наведенням відповідного мотивування прийнятого рішення у відповідності до положень чинного законодавства.

Посилання відповідача на те, що прийняття рішення про задоволення позовних вимог позивача порушить право вільного волевиявлення депутата ради при вирішенні того чи іншого питання місцевого значення, не береться судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відтак, при здійсненні повноважень члена відповідної місцевої ради депутати мають право вільного волевиявлення, яке реалізується в межах, визначених Конституцією та Законами України, та не мають право на власний розсуд вирішувати, дотримуватись приписів Законів України чи ні при розгляді того чи іншого питання.

Земельний Кодекс України є спеціальним законом, що регулює питання, зокрема, розпорядження органами місцевого самоврядування землями, що їм належать.

Обов`язок прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі відсутності підстав, встановлених ст. 118 ЗК України для відмови у наданні такого дозволу, є обов`язковим до виконання депутатами місцевих рад способом волевиявлення при розгляді відповідних звернень.

У випадку наявності підстав для відмови у надання такого дозволу, встановлених ст. 118 ЗК України, обов`язковим до виконання депутатами місцевих рад способом волевиявлення при розгляді відповідних звернень є прийняття рішення про відмову в наданні дозволу з викладенням належного мотивування підстав для такої відмови, визначених нормами чинного законодавства.

Відтак, в даному випадку повноваження депутата місцевої ради обмежені нормами Земельного Кодексу України, що не суперечить ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Судом в ході розгляду справи встановлено, що жодного рішення відповідачем за результатами розгляду заяви позивача прийнято не було.

Лист, направлений позивачу з повідомленням про результати голосування не є рішенням органу місцевого самоврядування, що приймається за результатом розгляду заяви, з якою звернувся позивач.

При цьому, в оскаржуваному листі у якості підстави для відмови зазначено, що рішення не було прийнято у зв`язку з недостатністю голосів.

Відтак, відповідачем обов`язок, встановлений нормами законів України, щодо розгляду заяви позивача не дотримано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до вирішення позовні вимоги є обґрунтованими.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Зміївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року.

Зобов`язати Зміївську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року з прийняттям відповідного рішення про задоволення або відмову в задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Зміївської міської ради (вул. Адміністративна, буд. 9, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2021 року.

Суддя Білова О.В.