overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/9381/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/640/21
У х в а л а

про залишення без руху

"24" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведеного позивачем не подано до заяви оригінал оскаржуваної постанови, оскільки копія такої є нечитабельною, що позбавляє суд можливості повно встановити обставини справи. Разом з тим, не зазначено об`єктивні обставини, відповідно до яких позивач позбавлений можливості представити оригінал оскаржуваного документа.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недолікипозовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 484/4558/21
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/68/21
Справа № 484/4558/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на траспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 19.11.2021 року, розгляд вкзаної справи було призначено на 25.11.2021 року на 15.00 год.

Однак, на час розгляду даної справи не скінчився встановлений судом строк подання відзиву на позову заяву, оскільки позовна заява з додатками отримана відповідачем 23.11.2021 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 4. ст. 262 КАС України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Отже, враховучи вищевикладене, вимоги ст. 261 КАС України, а також з метою недопущення порушення прав учасників даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 07 грудня 2021 року на 08.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Шикеря
Справа № 591/8392/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8392/21
Провадження № 2-а/591/201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості разової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просить визнати дії відповідача щодо виплати йому разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж це визначено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - протиправними та стягнути з відповідача на його користь заборгованість разової грошової допомоги в повному розмірі 12472 грн..

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

А тому, враховуючи викладене, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, матеріали вказаної адміністративної справи необхідно передати за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали справи №591/8392/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості разової грошової допомоги направити за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 654/3343/21
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3343/21
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2021 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці (м. Чернівці, вул. Руська, 248 М) про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

у с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил від 27.10.2021р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Перше судове засідання у справі провести 17 грудня 2021 року о 09.00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Третьякова
Справа № 766/22311/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

23.11.2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 672/643/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/643/21
Провадження №2-а/672/22/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Куцого Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не подали.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу на належну підготовку до судового засідання та надання суду відзиву на позов.

Відповідач - інспектор ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Куций Д.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Куцого Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 676/6018/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6018/21
Номер провадження 2-а/676/100/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.07.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/5616/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5616/21
Номер провадження 2-а/676/85/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42КУпАП від 17.11.2016 року, оскільки,будівельних норм не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 947/30795/21
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/947/9/21
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.
секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
представника позивача адвоката Гаєва О.О.
представника відповідача Роздайбіда Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гаєва О.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції судових витрат на правничу допомогу по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кіліна Родіона Олександровича третя особа Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту додаткового рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 132-134, 295 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву адвоката Гаєва О.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції судових витрат на правничу допомогу по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кіліна Родіона Олександровича третя особа Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Повний текст додаткового рішення було виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/7090/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7090/21
Провадження № 2-а/522/230/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишньої природної середовища Південного-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича (м. Одеса, прос. Шевченко, 12), Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (м. Одеса, прос. Шевченко, 12) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишньої природної середовища Південного-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича (м. Одеса, прос. Шевченко, 12), Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (м. Одеса, прос. Шевченко, 12) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року на 15.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.11.2021