Справа № 140/3265/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

26 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/3265/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про скасування наказу від 05.03.2021 №66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП УНП у Волинській області, зобов`язання виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час незаконного звільнення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

24.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд:

- скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №140/3265/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- призначити справу до нового розгляду, яку розглядати за його участі, викликати свідка.

Нововиявленими обставинами, які не досліджувались в ході судового розгляду, заявником вказано:

1) 18.11.2021 позивач отримав від ОСОБА_2 копію листа НПУ від 08.04.2021 №120 зі/12/4/03-2021, відповідно до якого штатна чисельність ГУНП у Волинській області станом на 01.01.2021 становила 2269 од. і станом на 01.01.2021 та 05.01.2021 всі посади в територіальних (відокремлених ) підрозділах ГУНП у Волинській області були вакантними.

2) згідно листа ГУНП У Волинській області від 26.10.2021 № 56зі/05/12/4-2021 посада заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області до реформування до 31.12.2020 мала спеціальне граничне звання - майор поліцій, в той час як в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 встановлено з матеріалів відзиву відповідача, що посада заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП У Волинській області має граничне спеціальне звання капітан поліції.

3) згідно листа ГУНП у Волинській області від 23 10.2021 № 55зі/05/12/1-2021, позивачу не запропоновано жодної посади з граничним спеціальним званням майор поліції. В рішенні Волинського окружного адміністративного суду встановлено, що позивачу пропонувались рівнозначні посади з граничним спеціальним званням капітан поліції.

4) 30.10.2021 позивачем отримано лист ГУ НП у Волинській області від 25.10.2021 №58зі/05/12/1-2021 згідно з яким в ГУНП у Волинській області відсутній документ, яким встановлено, що досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 відповідає посаді старшого інспектора-чергового відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області чи дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чи дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

5) згідно відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 13.10.2021 листом ГУНП У Волинській області від 23.10.2021 №55зі/05/12/1-2021 позивачу було запропоновано 05 01.2021 лише 3 вакантні посади середнього складу поліції. а не всі вакантні в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП у Волинській області і всі три запропоновані посади знаходились у інших підрозділах, а не у тому в якому проходив службу ОСОБА_1 , при тій обставині, що займану останнім посаду наступника начальника відділення поліції реорганізовано, а не ліквідовано, як зазначає відповідач. Водночас, в рішенні Волинського окружного адміністративного суду відсутня інформація про те, яким чином встановлено всі наявні вакантні посади (їх кількість) та яким чином їх пропонували позивачу.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 364, 366 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №140/3265/21: 1) не долучає копію судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява (зазначено, що таке рішення знаходиться у вільному доступі), 2) посилається як на нововиявлену обставину на те, що судом під час розгляду справи були враховані документи у виді доказів, які вплинули на законність звільнення позивача, однак не враховані документи (докази), що могли вплинути на висновки суду, в зв`язку з чим позивач не згоден з висновками суду як першої, так і апеляційної інстанції, які не дослідили відповідні обставини та не витребували такі докази.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішення в даній адміністративній справі - №140/3265/21 постановлено 31.05.2021, в той час як 05.04.2021 судом було постановлено виключно ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та якою не встановлювались будь-які обставини справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зауважує, що позивач, звертаючись із заявою про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 (31.05.2021?) по справі №140/3265/21, не погоджується, що судом враховані докази, що стали підставою для висновку про відмову у задоволенні позову, однак не враховані документи (докази), що могли вплинути на висновки суду.

Таким чином, підстави, на які посилається позивач у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, фактично стосується переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та необхідності оцінки нових доказів стосовно обставин, що були встановлені судом, що не є нововиявленою обставиною у розумінні приписів ст. 361 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до вказаних вимог КАС України, тобто, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки та подати до суду нову редакцію вказаної заяви із чітким зазначенням у ній обставин, які в розумінні процесуального законодавства є нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також з обов`язковим зазначенням та долученням рішення суду, яке позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук