Справа № 640/22970/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Служби зовнішньої розвідки України про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30 серпня 2019 року № 936-ос щодо звільнення з військової служби за пп. «а» п. 2 ч. 5 статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) в запас Служби зовнішньої розвідки з правом носіння військової форми одягу генерал-майора ОСОБА_1 (Б-002956) та виключення його зі списків особового складу з 03 вересня 2019 року;

- поновити Позивача на військовій службі за контрактом від 31 липня 2018 року в Службі зовнішньої розвідки України та відновити його у списках особового складу з дня незаконного звільнення - з 03 вересня 2019 року;

- поновити Позивача на посаді Першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України з 13 квітня 2019 року;

- стягнути з Служби зовнішньої розвідки Україна на користь Позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2019 року по день його поновлення на військовій службі.

Позовні вимоги мотивовано безпідставністю звільнення Позивача з військової служби, оскільки обставини закінчення строку дії його контракту не мали місця.

Крім того, Позивач наголошує на тому, що Відповідачем було порушено заборону на звільнення військовослужбовців в запас або у відставку у період перебування його на лікуванні.

Також Позивачем зазначено, що при його звільненні з військової служби Відповідачем грубо порушено встановлений чинним законодавством порядок звільнення військовослужбовців з військової служби.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30 серпня 2019 року № 936-ос щодо звільнення з військової служби за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) в запас Служби зовнішньої розвідки з правом носіння військової форми одягу генерал-майора ОСОБА_1 (Б-002956) та виключення його зі списків особового складу з 03 вересня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом від 31 липня 2018 року в Службі зовнішньої розвідки України та відновити його у списках особового складу з 03 вересня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 у штаті Служби зовнішньої розвідки України на посаді Першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України з 13 квітня 2019 року.

Стягнуто зі Служби зовнішньої розвідки Україна на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 1 064 211 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 24 копійки.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Служба зовнішньої розвідки України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Служби зовнішньої розвідки України укази Президента України від 27 квітня 2012 року № 292-4т/2012 та від 07 вересня 2021 року № 454-21 т/2021 з найвищим грифом секретності «таємно».

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як зазначено Відповідачем в апеляційній скарзі, судом першої інстанції не досліджено Указ Президента України від 27 квітня 2012 року та залишено поза увагою те, що штатом Служби зовнішньої розвідки України відповідно до Організаційної структури СЗРУ передбачена лише одна посада Першого заступника Голови СЗРУ, на яку в установленому законодавством порядку Указом Президента України від 27 листопада 2017 року № 389/2017 призначено ОСОБА_2 .

На момент видання Указу Президента України про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України діяв Указ Президента України від 27 квітня 2012 року № 292-4т/2012.

На сьогодні Указом Президента України від 07 вересня 2021 року № 454-21т/2021 затверджено нову Організаційну структуру Служби зовнішньої розвідки України, якою також передбачено лише одну посаду Першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України.

Зазначені докази судом першої інстанції не досліджувались і не витребовувались, а ініціативно Служба зовнішньої розвідки України не могла їх надати через наявність у документах відомостей, що становлять державну таємницю.

Так, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст. 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача про витребування доказів та витребувати у Служби зовнішньої розвідки України Укази Президента України від 27 квітня 2012 року № 292-4т/2012 та від 07 вересня 2021 року № 454-21 т/2021 з найвищим грифом секретності «таємно».

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України надати вказані вище докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 76-77, 80, 236, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Служби зовнішньої розвідки України про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Служби зовнішньої розвідки України Укази Президента України від 27 квітня 2012 року № 292-4т/2012 та від 07 вересня 2021 року № 454-21 т/2021 з найвищим грифом секретності «таємно» та надіслати до режимно-секретного органу Шостого апеляційного адміністративного суду, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 23.09.2019 року № КВ2-2019-91 (дійсний до 15.09.2023) та знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 30. За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті відправнику.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - зупинити до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 25.11.2021 року.