Справа № 320/7320/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

24 листопада 2021 року № 320/7320/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано протокол засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян від 09.07.2020 № 17-20;

- зобов`язано Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян, встановити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії.

05.02.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №320/7320/20.

09.07.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.12.2020 у справі №320/7320/20.

Згідно з актом ВДЗК (канцелярія) від 02.11.2021, зазначену заяву передано головуючому судді Щавінському В.Р. для розгляду 02.11.2021.

Заяву про встановлення судового контролю обґрунтовано тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №320/7320/20 не виконано. У зв`язку з цим просить встановити суд судовий контроль за виконанням рішення суду.

Судове засідання, призначене на 12.11.2021 відкладено у зв`язку з необхідністю витребування документів.

У судове засідання, призначене на 18.11.2021 позивач, повідомлений належним чином про місце та час засідання, не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив. Відповідач подав клопотання про подальший розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши зазначену заяву, доводи наведені позивачем на її обґрунтування та пояснення відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд наділений правом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Також, суд враховує, що ні в поданій заяві, ні в доданих документах не наведено позицію боржника щодо виконання рішення суду та наміру ухилитися від його виконання. Відсутнє листування з боржником як самого позивача, так і органу ДВС.

Водночас, суд зазначає, що в поданій заяві позивачем не наведено жодних аргументів щодо необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю.

Згідно з постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.06.2021, виконавче провадження №64792794 закінчено, вказано, що на боржника двічі накладався штраф, відповідні матеріали направлено до органу Національної поліції України.

Даних про оскарження вказаної постанови органу ДВС ні заява, ні додані документи не містять.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №30/7320/20 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян, 3-тя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.