Справа № 289/2312/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2312/21
Номер провадження 2-а/289/21/21
УХВАЛА

29.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектора СРПП відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Стадченка Андрія, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, позивачем разом із позовом подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови, оскільки останній дізнався про оскаржувану постанову лише 22.11.2021 під час ознайомлення його захисника Міхненка С.С. з матеріалами іншої адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги викладені обставини, суддя вважає за доцільне причини пропуску строку на оскарження постанови визнати поважними, а заяву про поновлення такого строку задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 121, 171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектора СРПП відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Стадченка Андрія, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 22.12.2021 о 11:00 год. (зал № 3).

Відповідач має право подати відзив на позов не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко