overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15807/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/385/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Косіциної В.В.

При секретарі Левченко К.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 058/20 від 06.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 058/20 від 06.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 571/1416/21
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участі секретаря Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №6 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції Івашиної М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №6 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції Івашиної М.М. про скасування постанови серії ДП18 № 858980 від 04.09.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 655/360/21
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Справа № 655/360/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замостного О.І.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5 - 11, 73 - 77, 90, 241 - 246, 250, 286 КАС України, ч.6 ст.121, ст.ст.222, 245 - 249, 251, 252, 254, 256, 258, 268, 276, 278 - 280, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 655/503/21
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Справа № 655/503/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5 - 11, 73 - 77, 90, 241 - 246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст.126, ст.ст.222, 245 - 249, 251, 252, 254, 256, 258, 268, 276, 278 - 280, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 4596705 від 06 серпня 2021 року, винесену інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Павлюком Миколою Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 380/9823/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9823/21 пров. № А/857/20221/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 380/9823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником лише 18.09.2021.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 380/9823/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 380/9823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/9823/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9823/21 пров. № А/857/20221/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/9823/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/9823/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 369/2991/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2991/21
Провадження №2-а/369/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Фастівського районного управління поліції, старшого лейтенанта поліції Фенченко Сергія Петровича про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського Фастівського районного управління поліції, старшого лейтенанта поліції Фенченко Сергія Петровича про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Однак по теперішній час вимоги ухвали судді так позивачем і не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Фастівського районного управління поліції, старшого лейтенанта поліції Фенченко Сергія Петровича про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 754/17185/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул.. Народного ополчення, 9) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 січня 2022 року на 10 годин 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 27 січня 2022 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 758/15509/21
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 212.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України,.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 759/11646/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора Броварського відділу поліції в Київській обл., майора поліції Рябчуна Олександра Яковича, управління поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною евакуації транспортного засобу та стягнення шкоди завданої протиправними діями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 13.09.2021 року.

На виконання ухвали суду від 07.06.2021 р. позивачем не надано заяву про усунення недоліків.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського відділу поліції в Київській обл., майора поліції Рябчуна Олександра Яковича, управління поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 759/17483/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/244/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови по справі про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови по справі про скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2021 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 10.08.2021 р. позивачем не надано заяву про усунення недоліків, проте надано заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Між тим судом встановлено, що судовий збір за вказаним платіжним документом, який позивач подав разом з позовною заявою, був сплачений на рахунок УК У ПЕЧЕР.Р-НІ/ПЕЧЕРС.Р-Н/22030101 та за призначенням платежу до Окружного адміністративного суду м. Києва, а не до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно звернутися з відповідною заявою до відповідного суду, долучивши відповідну квитанцію, тому у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови по справі про скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу.

В іншій частині ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда