Справа № 340/774/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/774/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. (суддя: Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/774/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу в розмірі 1 391 685,26 грн.

Позов обгрунтовано тим, що відокремлений структурний підрозділ ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - "Лелеківська дорожньо експлуатаційна дільниця" має узгоджене податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 391 685,26 грн., нараховане відповідно до податкових повідомлень - рішень № від 12 жовтня 2018 р., № від 25 жовтня 2018 р. На адресу відокремленого структурного підрозділу "Лелеківська дорожньо експлуатаційна дільниця" направлено податкову вимогу форми Ю №4339-17 від 08 липня 2016 р. Оскільки дане грошове зобов`язання в добровільному порядку не сплачується, воно підлягає примусовому стягненню з юридичної особи ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу повернути на розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю податкових повідомлень-рішень № від 12 жовтня 2018 р., № від 25 жовтня 2018 р., на підставі яких виник податковий борг, а також зазначено про не отримання рішення про результати розгляду поданої в адміністративному порядку скарги на зазначенні податкові повідомлення - рішення, що відповідно до пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України свідчить про її задоволення.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду від позивача не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з 23 травня 2002 р. зареєстроване як юридична особа, має у своєму складі відокремлений структурний підрозділ - "Лелеківська дорожньо експлуатаційна дільниця", перебуває на обліку у Головного управлінні ДПС у Кіровоградській області . В зв`язку з наявністю у даного структурного підрозділу узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, податковим органом на його адресу направлено податкову вимогу форми Ю №4339-17 від 08 липня 2016 р. Враховуючи відсутність добровільної сплати вищезазначеного податкового зобов`язання в розмірі 1 391 685,26 грн., податковий орган звернувся до суду з позовом до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як юридичної особи про стягнення з нього даного боргу в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача в примусовому порядку суми податкового боргу в розмірі 1 391 685,26 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, які регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1,59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22 серпня 2018 р. по справі 820/1878/16, у разі коли предмет позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у такій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав з якими законодавець пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.

Доводи скаржника зводяться до його незгоди із правильністю нарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 391 685,26 грн. Однак, перевірка правомірності податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, не є предметом розгляду у цій справі. Твердження скаржника про неотримання ним рішення відповідача за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення колегія суддів вважає неспроможними, оскільки в матеріалах справи наявні копії рішення Державної фіскальної служби України №1936/6/99-99 від 15.01.2019 про результати розгляду скарги філії "Лелеківська ДЕД" на податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 № та №000257130 і листа № 1934/6/99-94 від 15.01.2019 про залишення без розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення №, № (а.с.21,23). Також, помилковим є вимога скаржника щодо застосування приписів п. 126.3 ст. 126 Податкового кодексу України, оскільки цією нормою, в редакції станом на січень 2019 р. (розгляду скарги до ДФС України) визначалось, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання. Відповідач не є фізичною особою, тому наведена норма не підлягає застосуванню.

Враховуючи відсутність доказів сплати юридичною особою ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 391 685,26 грн., що виник у його відокремленого структурного підрозділу - "Лелеківська дорожньо експлуатаційна дільниця", наявні підстави для його стягнення в примусовому порядку.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. в адміністративній справі №340/774/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 листопада 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий