overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/291/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/291/21

Провадження № 11-421заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2021 року, якою цей суд позовну заяву відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув заявнику.

Апеляційну скаргу подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/291/21 передав до Великої Палати Верховного Суду.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саменадати документ про сплату судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію ухвали позивачу та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

В. С. Князєв В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/159/21
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/159/21

Провадження № 11-286заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника позивачки - Буняка В. С.,

представниці відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/159/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною і нечинною ухвали

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року (у складі колегії суддів Губської О. А., Мацедонської В. Е., Калашнікової О. В., Загороднюка А. Г., Уханенка С. А.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков С. П. Штелик

Г. Р. Крет
Справа № 131/1198/21
Суддя: БАЛТАК Д. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1198/21
Провадження № 2-а/131/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації технічними засобами в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції інспектора Семенова Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІАН № 4198172 від 12 травня 2021 р.,-

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заяву до старшого сержанта поліції інспектора Семенова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІАН № 4198172 від 12.05.2021 р.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 р. позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІАН № 4198172 від 12 травня 2021 р. залишено без руху, у зв`язку відсутністю надання позивачем суду доказів сплати судового збору, а також відсутністю долучення до позову належним чином посвідченої копії оскаржуваної постанови із встановленням строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 740 вищенаведена ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 р. у справі № 131/1198/21 надіслана позивачу 02 листопада 2021 р. на адресу його місця проживання, яка зазначена останнім у змісті позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з довідки про причини повернення зазначеного рекомендованого поштового відправлення від 09.11.2021 р. за № 740 даний цінний лист позивачу не вручений з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

Станом на поточний момент позивач не усунув недоліки позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІАН № 4198172 від 12 травня 2021 р.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції інспектора Семенова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІАН № 4198172 від 12 травня 2021 р. слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції інспектора Семенова Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІАН № 4198172 від 12.05.2021 р. повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1920/12
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1920/12
Провадження №6-а/148/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду об 11:00 годині 09 грудня 2021 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/3027/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3027/21
Провадження №2-а/149/47/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

25.11.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріній О. Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Костюка С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюка Павла Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюка Павла Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.11.2021 від представника відповідача - ГУНП у Вінницькій області надійшла заява надання для ознайомлення примірника позовної заяви, а також строку для написання відзиву.

Позивач та його представник в судовому засіданні при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши доводи клопотання, заслухавши учасників, дійшов наступного висновку. Ухвалою суду від 08.11.2021 відповідачам надано п`ятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подачі відзиву на вказану позовну заяву. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 28) представник відповідача ГУНП у Вінницькій області ознайомилась з матеріалами позовної заяви 24.11.2021. Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав всіх учасників справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин, судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Продовжити відповідачу ГУНП у Вінницькій області строк для надання відзиву на позовну заяву на 5 днів, тобто до 30.11.2021.

Відкласти судове засідання до 14:00 год. 14.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.,
Справа № 127/24209/21
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" листопада 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Ковбаси Ю.П.

секретар судового засідання: Предан А.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мельника С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Войцих Анастасії Ігорівни про скасування постанови серії ІВ № 00031152 від 03.08.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 26.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 77, 90, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Постанову серії ІВ № 00031152 від 03.08.2021, винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Войцих Анастасією Ігорівною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Войцих Анастасії Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Войцих Анастасія Ігорівна, адреса місця роботи: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 127/31798/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу норма частини 6 цієї ж статті вказує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/21653/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась адміністративна справа №127/21653/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.02.2021 р. Повна ухвала суду виготовлена 18.11.2021 р. (а.с. 123-124)

22.11.2021 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз"яснення в порядку ст. 254 КАС України ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. (судді передано 23.11.2021 р.) у адміністративній справі №127/21653/21, а саме те, чи є ухвала суду такою, що має юридичну силу, якщо вона проголошена після 18-00 год.

Зазначену заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 ч. 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. (справа №127/21653/21) не набрала законної сили, роз"яснення такого судового рішення не передбачено законом.

Крім того, потрібно зазначити, що може бути розяснено судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого розяснення його тяжко виконати і може бути розяснено резолютивну частину судового рішення, розяснення інших частин судового рішення не має правового значення, тому що вони не мають обовязкового для виконання характеру.

Керуючись ст. 254 ч. 1 КАС України,

у х в а л и л а:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 26.11.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 473/4298/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4298/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/4298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/4298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській областістрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії 641-ДК/0298По/08/01/-21 від 08.11.2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 03.12.2021 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар