Справа № 451/1731/21
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перадчу справи

25 листопада 2021 рокуСправа №451/1731/21
Провадження № 2-а/451/26/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Зінько Володимир Ігорович про скасування постанови, серії БАВ №443550 від 11.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2021 року позивач звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Зінько Володимир Ігорович про скасування постанови, серії БАВ №443550 від 11.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

23 листопада 2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Зінько Володимир Ігорович про скасування постанови, серії БАВ №443550 від 11.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами стосується скасування постанови інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Зінько В.І., серії БАВ №443550 від 11.11.2021, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на ОСОБА_1 .

Водночас позивач в позовній заяві зазначає місце проживання: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, позивач в позовній заяві вказує своє зареєстроване місце проживання: с. Бутове, Зарічненський район, Рівненська область.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №2175 від 03.07.2020, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, позов пред`явлено до Головного управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження якого згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3.

Таким чином, адреса місцезнаходження відповідача у справі є територією Галицького району м. Львова. Позивач зареєстрований в с. Бутове Зарічненського району Рівненської області, що також не є територією Радехівського районного суду Львівської області.

В даному випадку, частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Наведене визначення є місцем проживання в приватно-правовому розумінні.

Натомість відносини щодо місця проживання фізичної особи в публічно-правовому розумінні регулюються Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV (надалі Закон № 1382-ІV).

У статті 3 вказаного Закону надано визначення, зокрема, таких термінів:

місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

документами, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні;

реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено чіткі вимоги до реєстрації особою місця свого проживання чи перебування, та передбачено документи, які підтверджують таку реєстрацію.

Відтак позивачем не підтверджено, що її місце проживання (перебування на території Радехівського району Львівської області, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відтак, для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача чи відповідача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, вказана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, оскільки факт реєстрації у визначеному законом порядку місця проживання/перебування позивача на території, яка підсудна Радехівському районному суду Львівської області не підтверджено належними доказами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Зінько Володимир Ігорович про скасування постанови, серії БАВ №443550 від 11.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення належить до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

При цьому враховуються положення частини п`ятої статті 29 КАС України, згідно з якими питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу №451/1731/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Зінько Володимир Ігорович про скасування постанови, серії БАВ №443550 від 11.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенишин О. З.