Справа № 640/24666/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/24666/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 адміністративну справу № 640/24666/21 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

18.11.2021 представник позивача Іваніци Руслана Васильовича звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просила повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

В силу частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав за наявності яких судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з переданням позовної заяви за підсудністю до належного суду статтею 7 вказаного Закону не передбачено, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Іваніци Руслана Васильовича має бути повернута заявниці без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Іваніци Руслана Васильовича про повернення судового збору, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась