Справа № 640/10090/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2021 року м. Київ№ 640/10090/21

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залишення позову без розгляду

ОСОБА_1

до Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 6 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №279к від 22 лютого 2021 року про звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в межах територіально-адміністративної одиниці - Печерського району міста Києва з 12.03.2021;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 12.03.2021;

- стягнути з Держави України в особі Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 неотриману частину заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», як шкоду, завдану положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 у сумі 1214686,53 грн;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 , компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі № 640/10090/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви без розгляду з огляду про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/8692/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) в якому позовні вимоги заявлені відповідно до наступного:

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 6 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №279к від 22 лютого 2021 року про звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в межах територіально-адміністративної одиниці - Печерського району міста Києва з 12.03.2021;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 12.03.2021;

- стягнути з Держави України в особі Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 неотриману частину заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», як шкоду, завдану положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 у сумі 1214686,53 грн;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 , компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 у справі №640/8692/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 06.07.2021 року в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до даних КП «ДСС» Судом досліджено позовну заяву у справі №640/8692/21 та встановлено, що з огляду на суб`єктний склад, предмет та підставу позову в адміністративних справа №640/10090/21 та №640/8692/21 є один й той самий предмет.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур