Справа № 615/1778/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1778/21
Провадження № 2-а/615/26/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Волошина Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Волошина Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вимагає скасувати постанову серії ЕГА №252264 від 23.04.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП і накладення стосовно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та закрити справу.

Суддя, дослідивши зміст позовної заяви, вважає, що провадження у справі відкрите бути не може, а позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, передбаченихст.ст. 160, 161 КАС України.

Пункт 2 ч. 5 ст. 160 КА України визначає, що в позовній заяві зазначаються, окрім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до висновку ВС/КАС у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Таким чином, інспектор відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенантй поліції Волошин Олексій Володимирович, не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання остання зазначила, що вона на даний час офіційно не працює, на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона проживає за рахунок підсобного господарства. Інших доходів в неї не має.

На підтвердження пояснень позивач надала: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2018 року у справі №686/114/16-ц, положення Закону №3674-VI не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи; у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п.44 рішення ЄСПЛ у справі "Kniat v. Poland", заява №71731/01; п.63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland", заява №73547/01).

Враховуючи наведене, позивач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Отже, зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

У сукупності викладеного, враховуючи матеріальне становище позивача, предмет та підстави позову, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті у разі звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.160,169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Волошина Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання недоліків протягом вказаного строку, адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський