Справа № 400/9034/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/9034/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. по справі № 400/9034/21

позивач Головне управління ДПС у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2021 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження .

Апеляційна скарга зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 24.11.2021 року , тобто з пропуском строку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав заяву про поновлення строку, в якій зазначає, що Наказом Головного Управлянню ДПС у Миколаївській області від 08.11.2021 року порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу супроводження у судах податкових спорів за позовами органів ДДС управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_1 за фактом неналежного супроводження судових справ та порушення вимог п.2.7,12.1 порядку організації роботи органів ДДС під час підготовки та супроводження справ у судах та ведення претензійної роботи, затвердженого Наказом ДДС України від 21.12.2020 №742.

Згідно з цим. Позивач просить Суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2021р. по даній справі поважними та поновити такий строк.

Проте, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 2270,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.