Справа № 760/26685/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

8 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 6-ї роти 1-го батальйону 1 полку Панчука Володимира Івановича про визнання дій лейтенанта ОСОБА_2 протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 6-ї роти 1-го батальйону 1 полку Панчука Володимира Івановича про визнання дій лейтенанта ОСОБА_2 протиправними, та просить: визнати дії лейтенанта Панчука В.І. протиправними та такими, що порушують його права, свободи та інтереси, визнати дії лейтенанта ОСОБА_2 винним у завданні позивачу легких тілесних ушкоджень, стягнути з відповідача на користь позивача витрати за судово-медичну експертизу у розмірі 273,80 грн. та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Так, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може

Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач взагалі не вказав, чи було в його діях таке порушення, яке йому інкримінував поліцейський, також позивач не зазначив обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не надав доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме, що саме відповідач - інспектор 6-ї роти 1-го батальйону 1 полку Панчук В. І. причетний до обставин про які зазначає позивач у позові та чому саме до нього позивачем поданий даний позов.

У той же час слід звернути увагу, що позивач до позову додав документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за одну позовну вимогу, в той час, як звертається до суду з двома позовними вимогами.

Таким чином, позивачу пропонується визначитися з позовними вимогами та у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» за другою позовною вимогою.

Крім того, на порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 6-ї роти 1-го батальону 1 полку Панчука Володимира Івановича про визнання дій лейтенанта ОСОБА_2 протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Усатова І.А.