Справа № 580/5242/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 580/5242/21
Провадження №2-а/711/81/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

23.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про:

- визнання протиправними дій відповідача;

- визнання протиправною та скасування постанови №БАА №709689, виписаної нарядом відповідача;

- повернення сплаченого раніше штрафу разом із витратами виконавчого провадження в розмірі 7683,90грн за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 дану справу передано для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Матеріали вказаного вище позову надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси та передані шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Позарецькій С.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, - залишено без руху, надано позивачеві термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, зазначено про те, що оскаржувана постанова винесена 27.03.2021р., а ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 22.07.2021р. Крім того, роз`яснено право подати заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду з таким позовом та надання доказів поважності причин пропуску такого строку.

Вказана ухвала направлялася позивачу, що підтверджується супровідним листом від 08.10.2021 року.

На виконання вимог ухвали від 30.09.2021 року, судом 09.11.2021 року отримано пояснення позивача ОСОБА_1 з додатком, а саме, у додатку ним надано клопотання про залучення у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048), позовну заяву в її уточненій редакції, датованій 08.11.2021, заяву про поновлення пропущених процесуальних строків від 08.11.2021, а також квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00грн.

При цьому, у заяві про поновлення пропущеного строку щодо звернення до суду з адміністративним позовом вказує на те, що постанова працівником поліції винесена 27.03.2021р., але не була сформована на місці пригоди і про її наявність він дізнався після особистого ознайомлення в Чорнобаївському відділі ДВС 13.07.2021р. Крім того, вказує, що надати до суду підтвердження цих обставин він не може, оскількипостанова із наявною датою її отримання та його підписом знаходиться у відділі ДВС. Між тим, доказів які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, позивачем до суду надано не було, незважаючи на норми ст. 79 ч.4 КАС України та ухвалу суду від 30.09.2021р.

Згідно з ч.1 ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, постанову про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 27.03.2021 року, позов подано позивачем ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду 23.07.2021 року. Позивачем у заяві від 08.11.2021р. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом та на виконання ухвали суду від 30.09.2021р., - в обгрунтування поважності причин пропуску не надано жодного належного, допустимого та переконливого доказу, які б свідчили про дійсну поважність причин пропуску строку на звернення за судовим захистом, враховуючи норми ст. 79 КАСУ. Тож, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими та не підтвердженими викладених належними та допустимими доказами. При цьому, відсутні докази на підтвердження неможливості позивачем отримати у органі державної виконавчої служби копій документів, які б підтверджували факт, коли саме він дізнався про винесення органами Національної поліції України постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Слід вкотре звернути увагу, що в ухвалі суду від 30.09.2021 року чітко роз`яснено позивачу не тільки про можливість подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також зауважено на необхідності надання доказів поважності причин пропуску встановленого строку.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, справа "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву з підстав, визначених частинами 1 та 2 статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 122, 123, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішенняпро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернення коштів, - повернути позивачу.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021р.

Суддя: С. М. Позарецька