Справа № 727/11215/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/142/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), інтереси якої представляє адвокат Пилип`юк О.М. (м. Чернівці вул.. Богомольця, 1) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пилип`юк О.М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, судовий збір за подання даного позову необхідно сплатити на рахунок UA0024003;отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою та надати суду оригінал документу про його сплату.

На виклад обставин в позові щодо оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 4 від 29.10.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено посилання на докази.

Окрім наведеного, позивачем не наведено з посиланням на докази причини відносно поновлення строку на звернення до суду з означеним вище позовом.

Не зазначено посилання на докази і в частині обставин того, що оскаржувану постанову позивачем було отримано 04.11. 2021 року.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), інтереси якої представляє адвокат Пилип`юк О.М. (м. Чернівці вул.. Богомольця, 1) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.