Справа № 146/1297/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 146/1297/21

Головуючий суддя І інстанції - Пилипчук О.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

25 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції у вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Клюси Дениса Олеговича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Клюси Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, інспектор роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції у вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Клюса Денис Олегович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції у вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Клюси Дениса Олеговича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Клюси Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 10.12.21 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.