Справа № 380/2031/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2031/21 пров. № А/857/14297/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕНЕРГОТЕХ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, ухвалене суддею Сакалош В. В. у м.Львові о 12:32, повний текст якого складений 10 червня 2021 року, у справі №380/2031/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕНЕРГОТЕХ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ» звернувся до суду із позовом до відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання №2574 від 23.12.2020.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що правильно встановивши підставу для проведення перевірки, а саме неподання звітності суб`єктом господарювання, суд помилково зробив висновки щодо правомірності застосування до позивача штрафної санкції за правопорушення із неподання звітності. Так, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», що діяла на час винесення постанови №2754, виокремлено недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енегії (пукт 2) та неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності (пункт 7) як два окремих порушення. Зауважує, що застосування санкції у вигляді штрафу за правопорушення із неподання звітності законом окремо не визначено, а тому, на думку скаржника, відсутні підстави для застосування штрафу.

Скаржник вважає, що відповідач діяв упереджено, з порушенням принципів прпорційності та недискримінації, оскільки ототожнивши правопорушення, які законом виділені як окремі, виніс постанову, якою застосував санкцію, не передбачену законом за правопорушення із неподання звітності.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що на підставі постанови НКРЕКП від 18.11.2020 № 2133 «Про проведення позапланових невиїзних перевірок дотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, суб`єктами господарювання», посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 20.11.2020 № 569, у період з 23.11.2020 по 24.11.2020 здійснено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ», за результатами якої складено Акт позапланової невиїзної перевірки від 24.11.2020 № 466.

Перевіркою виявлено факти неподання ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ» форм звітності №За-НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) «Звіт про діяльність постачальника електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕКП від 28.02.2019 №282, за вересень 2020 року до НКРЕКП на паперових носіях та в електронному вигляді, та до Відділу НКРЕКП у Львівській області на паперових носіях та № 3-НКРЕКП-моніторинг-постачання (місячна) «Звіт про обсяги закупівлі та продажу електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕКП від 29.03.2019 № 450, за вересень 2020 року до НКРЕКП на паперових носіях та в електронному вигляді.

Акт перевірки № 466 було оприлюднено на офіційному веб-сайті НКРЕКП 25.11.2020 та листом від 26.11.2020 №12667/14/7-20 було направлено ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ», що підтверджується матеріалами справи.

На засіданні НКРЕКП, що проводилось у формі відкритого слухання 23.12.2020, було прийнято постанову НКРЕКП № 2574 «Про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання у розмірі 85 000 гривень.

НКРЕКП копію постанови від 23.12.2020 № 2574 було скеровано на адресу ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ» Листом НКРЕКП від 30.12.2021.

ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ», вважаючи постанову НКРЕКП про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання №2574 від 23.12.2020 протиправною, а застосовану санкцію - необґрунтованою, звернувся до суду з вимогою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон №1540-VIII) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до п.11, п.12 ч.1 ст.17 Закону №1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Стаття 19 Закону № 1540-VIII унормовує, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора. Під час здійснення державного контролю Регулятор має право:1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є зокрема неподання, несвоєчасне подання, подання недостовірних даних у звітності або необхідність перевірки достовірності таких даних в установлений Регулятором строк або в інших документах.

Позапланова невиїзна перевірка суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, може проводитися без попередження заздалегідь.

Згода суб`єкта, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, його повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, його присутність під час проведення такої перевірки є необов`язковими.

Про результати позапланової невиїзної перевірки (про факти виявлення порушень законодавства та їх перелік або про відсутність порушень) суб`єкт господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомляється рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів після підписання акта про результати позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені Законами України «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерації) та використання скидного енергопотенціалу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів - застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції, у тому числі штрафні, а також здійснювати інші заходи державного регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, які за своєю правовою природою не є санкціями у розумінні Закону № 1540-VIII.

Згідно із частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, наведена правова конструкція визначає, що будь-яке порушення на ринку електричної енергії пов`язане з порушенням або недотриманням нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Далі, законодавець в частині 2 статті 77 Закону №2019-VIII розкриває, що саме є порушенням нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, визначаючи перелік правопорушень на ринку електричної енергії, де наряду з порушенням у вигляді недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 2), зазначає таке порушення, як неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності (пункт 7).

За нормами підпункту четвертого частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах:

4) від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню:

в) за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники зобов`язані дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та згідно з п. 19 ч.2 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» - надавати Регулятору інформацію, необхідну для здійснення ним функцій і повноважень, встановлених законодавством.

Пунктами 2.2. та 2.3. Глави 2 Інструкції щодо заповнення форми звітності № За- НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) «Звіт про діяльність постачальника електричної енергії» визначено, що форма звітності № За-НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) складається станом на останнє число звітного періоду і подається до НКРЕКП та її територіального органу у відповідному регіоні за місцезнаходженням ліцензіата щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом. Згідно з п. 2.1 та 2.3 Глави 2 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 3-НКРЕКП-моніторинг-постачання (місячна) «Звіт про обсяги закупівлі електричної енергії» форму звітності № З електропостачальники подають щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом. Форма звітності №3 надсилається електропостачальником до НКРЕКП поштою на паперових носіях та в електронному вигляді.

Отже, форми звітності № 3а-НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) Звіт про діяльність постачальника електричної енергії за вересень 2020 та №3-НКРЕКП-моніторинг-постачання (місячна) Звіт про обсяги закупівлі та продажу електричної енергії за вересень 2020 року, позивач мав подати до 25 жовтня 2020 року.

Натомість сторони не заперечують той факт, що позивач вказану звітність у цей строк не подав.

Відповідно до статті 19 Закону про НКРЕКП, суб`єкт господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомляється про результати позапланової невиїзної перевірки (про факти виявлення порушень законодавства та їх перелік або про відсутність порушень) рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів після підписання акта про результати позапланової невиїзної перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до Реєстру НКРЕКП щодо направлених рекомендованих листів з повідомленням від 30.11.2020, адресату ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ» було направлено примірник акту - поштове відправлення за штрих кодом «03 0» та відповідно до відомостей, що обліковуються сайті АТ «Укрпошта», згадане поштове відправлення було вручено адресату 10.12.2020.

Відповідно до положень статті 14 Закону про НКРЕКП, засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію.

У відкритих слуханнях мають право брати участь представники суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, організацій, що представляють інтереси споживачів, громадських організацій, засобів масової інформації та інші заінтересовані особи.

Відповідно до пункту 10.3 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року № 428 (далі - Порядок контролю), у разі повного або часткового усунення ліцензіатом порушень ліцензійних умов, виявлених під час перевірки, до моменту прийняття рішення на засіданні НКРЕКП, що обов`язково підтверджується відповідними документами, факт усунення враховується при прийнятті рішення щодо застосування до ліцензіата санкцій та/або заходів регуляторного впливу.

Також згідно із пунктом 10.8 Порядку контролю, ліцензіат зобов`язаний усунути порушення у визначений рішенням строк та не пізніше десяти робочих днів після їх усунення надати до НКРЕКП письмовий звіт з належним чином завіреними копіями стверджуючих документів.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач подав форми звітності №3а-НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) Звіт про діяльність постачальника електричної енергії за вересень 2020 та № 3-НКРЕКП-моніторинг-постачання (місячна) Звіт про обсяги закупівлі та продажу електричної енергії за вересень 2020 року до НКРЕКП листом від 22.01.2021 №5, який зареєстровано відповідачем за вх. №4135/2-21 від 09.02.2021.

Слід зазначити, що позивач з моменту винесення акту позапланової невиїзної перевірки до дати прийняття оскаржуваної постанови не надав пояснень чи обґрунтувань щодо виявлених порушень, своїм правом на участь представника від товариства у засіданні Регулятора, проведеного у формі відкритого слухання 23.12.2020, на якому було прийнято рішення про застосування до нього штрафних санкцій, не скористався.

З урахуванням наведеного, неврахування доводів позивача щодо повного усунення виявлених порушень, за які застосовано стягнення, суд апеляційної інстанції вважає слушним, оскільки доказів вчинення вчасних та послідовних дій на усунення виявлених порушень та/або надання будь-яких пояснень щодо допущених порушень позивач контролюючому органу не надав.

Суд зазначає, що усунення виявлених порушень не нівелює факт його виявлення контролюючим органом.

Це, насемперед зумовлено тим, що неподання ліцензіатами затверджених НКРЕКП форм звітності зумовлює ризики викривлення результатів моніторингу.

При цьому, поведінка позивача щодо виконання вимог НКРЕКП не виходить за рамки сталої формули «вчинення правопорушення - здійснення відповідних дій на відновлення відносин у сфері його вчинення» та не може враховуватися судом у якості доводів для задоволення позовних вимог, оскільки у цій справі досліджується питання правомірності застосування до позивача наслідків його допущення.

Зважаючи на те, що позивач здійснює діяльність з виробництва електричної енергії, відповідач наклав на позивача штраф відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Позивач не заперечує факт правопорушення, при цьому, позивач вважає, що відповідач при прийнятті оскарженого рішення не обґрунтував застосування саме такого виду стягнення.

Однак, апеляційний суд вважає, що застосування певного виду стягнення під час вирішення питання про притягнення до відповідальності є прерогативою відповідача, який з урахуванням обставин справи приймає відповідне рішення.

Тому, апеляційний суд вважає, що відповідач не допустив порушення порядку прийняття рішення та прийняв рішення в межах своїх повноважень.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень підтверджено правомірність прийнятого рішення.

Наведені обставини враховані судом першої інстанції при перевірці законності та обґрунтованості дій відповідача на відповідність критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕНЕРГОТЕХ» про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання №2574 від 23.12.2020 є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕНЕРГОТЕХ" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/2031/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Постанова складена в повному обсязі 25.11.2021.