Справа № 200/10874/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2021 р. Справа №200/10874/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та Новосельцева Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що подана в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 30 вересня 2021 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 та Новосельцева Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області повторно розглянути заяву про оформлення та видачу ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, що затверджено постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 та Новосельцев Юрій Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовували тим, що після направлення виконавчого листа до органу примусового виконання рішень - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) його було повернуто з повідомленням від 19 листопада 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та запропоновано звернутися до суду для приведення його у відповідність до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 та представник Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про дату, час і місце його розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Разом з тим судом встановлено, що виходячи з положень ч. 5 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ містить помилку щодо стягувача, а саме зазначено: « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )», тоді як мало бути зазначено: « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )».

З огляду на наведене допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та Новосельцева Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа в даній справі, зазначивши стягувача наступним чином: « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )».

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда