Справа № 440/14370/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа №440/14370/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заперечення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.08.2021 №№ 5, 5, на підставі яких до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції загалом у розмірі 437230,97 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

23.11.2021 судді передано заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовані доцільністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не містила клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

КАС України не містить положень щодо наявності у позивача права ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після подання позовної заяви та вирішення судом питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, 25.11.2021 судом одержано відзив на позов, ознайомившись з яким суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Окрім того, як визначено статтею 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного вище, суд, виходячи з обставини спору та предмета доказування у цій справі, визнав за необхідне запропонувати позивачу надати у судове засідання Книгу обліку розрахункових операцій за спірний період та зобов`язати відповідача надати до суду письмові пояснення ревізорів щодо обставин встановлення порушення позивачем вимог законодавства у сфері здійснення розрахункових операцій.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 159, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року об 11:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/45, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання Книгу обліку розрахункових операцій за спірний період.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 06 листопада 2021 року письмові пояснення ревізорів щодо обставин встановлення порушення позивачем вимог законодавства у сфері здійснення розрахункових операцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба