Справа № 460/15163/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доРівненської міської ради Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 "Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції" в частині відмови позивачу у включенні його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м. Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а ткакож про визнання бездіяльності Рівненської міської ради протиправною та зобов`язання відповідача включити позивача до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції з дати подання ним заяви, а саме з 09.03.2021.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
А в силу вимог частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, за правилами пункту 9 частини четвертої цієї статті, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, приписами частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як слідує з матеріалів справи, частина позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 "Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції" в частині відмови позивачу у включенні його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м.Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд заявлена поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
Водночас, суд підкреслює, що позивач 11.11.2016 отримав відповідь Рівненської міської ради №Г-1793/16, у якій було зазначено, що відповідно до пункту 3 рішення Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 йому було відмовлено у включенні до реєстру учасників антитерористичної операції.
Відтак, саме з дати одержання такого листа відповідача ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення своїх прав, та інтересів у зв`язку з не включенням його до вказаного вище реєстру, а не з дати ознайомлення з рішенням сесії міської ради, як зазначає представник позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяві.
При цьому, суд зауважує, що ніхто і ніщо не заважало позивачу після отримання 11.11.2016 листа Рівненської міської ради №Г-1793/16, звернутися до відповідача за копією такого рішення, тим більше, що в останньому абзалі вищевказаного листа ОСОБА_1 повідомлялося про те, що заява з документами і рішення Рівненської міської ради №1810 від 27.10.2016 знаходяться в кабінеті №109 міськвиконкому.
Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у відповідній частині вимог, не можуть вважатися поважними.
Додатково суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії). Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа Перез де Рада Каванілес проти Іспанії). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії ЄСПЛ встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності і сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 "Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції" в частині відмови позивачу у включенні його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м. Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогам позивачем не подано, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у зазначеній частині позовних вимог відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 "Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції" в частині відмови позивачу у включенні його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м. Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23.11.21

Суддя Н.В. Друзенко