Справа № 420/15321/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради (65111, м. Одеса, вул. пр-т Добровольського, 154-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти та науки Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 281) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, в якому позивач просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеськоґо дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 269 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 269 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 172 від 11.06.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 172 від 11.06.2021.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 196 від 01.06.2021, на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 181 від 03.06.2021 року у присутності директора Одеського ДНЗ № 269 Горошко О.Ю. здійснено позапланову перевірку приміщень, за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А, під час якої перевірено: приміщення будівлі з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №172. Актом встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/2669 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація приміщень Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

13.09.2021 року за вх. № 50310/21 від Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем вживаються оперативні заходи з метою усунення недоліків, зафіксованих в акті ГУ ДСНС України в Одеській області від 11.06.2021 року № 172. При цьому, більша частина недоліків є усуненими або знаходяться на завершальному етапі їх усунення. Зауважує, що усунення кожного з недоліків потребує проходження певної процедури фінансування, публічних закупівель, підписання договорів підряду та безпосереднього здійснення тих або інших робіт чи надання відповідних послуг. За наведених обставин на строк усунення недоліків, визначених в акті від 11.06.2021 року № 172, впливає ряд об`єктивних обставин, що не залежать від відповідачів.

21.09.2021 року за вх. №51977/21 від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшли пояснення на позовну заяву в яких зазначено, що позивач жодним чином не обґрунтовує у адміністративному позові підстави, з яких було обрано порядок застосування заходів реагування і яке взагалі відношення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ має до вирішення даного спору. Більш того, із позовних вимог не вбачається яким саме чином та в якому порядку має здійснюватися залучення фахівців АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». 11.06.2017 року набув чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019-УІІІ. Відповідно до п.56 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Постановою НКРЕКП від 06.11.2018 р. № 1345 було прийнято рішення, згідно якого АТ «Одесаобленерго» анульовано з 01.01.2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №157, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №158. Разом з тим, пунктом 1 постанови НКРЕКП від 06.11.2018р. №1345 було прийнято рішення про видачу АТ «Одесаобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набирає чинності з 01.01.2019 р. Таким чином з 01.01.2019 року Компанія здійснює саме розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Одеської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

22.09.2021 року за вх. №ЕП/25799/21 від Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до листа Департаменту фінансів Одеської міської ради від 18.08.2021 року № 08-15/217/1358 станом на 01.08.2021 року на проведення протипожежних заходів в установах, які належать до сфери управління Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, в бюджеті Одеської міської територіальної громади на 2021 рік передбачені видатки в сумі 56 805 900 грн. Крім того, Міською цільовою програмою розвитку освіти м. Одеси на 2020-2022 роки, затвердженою рішенням Одеської міської ради від 06.02.2020 року № 5642-VII, передбачені видатки на 2021 рік в сумі 10 000 000 грн. на «проведення протипожежних заходів у закладах освіти (встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації, обробка дерев`яних конструкцій протипожежною сумішшю, придбання засобів пожежогасіння, ремонт системи пожежогасіння)». Зауважує, шо Одеська міська рада як колегіальний представницький орган здійснює виключно фінансування утримання закладів освіти, в тому числі на проведення протипожежних заходів, тоді як суб`єктом, відповідальним за усунення порушень, зафіксованих в актів ГУ ДСНС України в Одеській області від 11.06.2021 року № 172, є безпосередньо Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» №269 Одеської міської ради Одеської області.

21.09.2021 року за вх. №ЕП/25591/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

03.09.2021 року за вх. № 50309/21 від представника Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

22.09.2021 року за вх. №ЕП/25800/21 від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент освіти та науки Одеської міської ради.

24.09.2021 року за вх. №ЕП/26036/21 від представника Одеської міської ради надійшли заперечення.

08.11.2021 року за вх. №61621/21 від представника Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до скасування обмежувальних заходів.

08.11.2021 року за вх. №61622/21 від представника Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

08.11.2021 року за вх. №ЕП/30513/21 від представника ГУ ДСНС України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.09.2021 року вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року об 11 год. 30.

04.10.2021 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент освіти та науки Одеської міської ради, виключено зі складу учасників справи співвідповідача Одеську міську раду та відкладено підготовче засідання до 08.11.2021 року на 11.30 год.

У підготовче засідання призначене на 08.11.2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

08.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №269 Одеської міської ради про зупинення провадження по справі №420/15321/21.

Обставини справи.

У період з 05.07.2021 по 09.07.2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 196 від 01.06.2021 року, на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 201 від 29.06.2021 року начальником відділу запобігання НС по Суворовському району ОМТГ Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області полковником служби цивільного захисту Гавриленко М.О. у присутності т в.о. директора Одеського ДНЗ № 269 Горошко О.Ю. здійснено позапланову перевірку приміщень, за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А, під час якої перевірено: приміщення будівлі з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №309 від 09.07.2021 (далі Акт №309).

Актом № 309 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) КЦЗУ ст. 20,55; Наказ МОіНУ від 15.08.2016 № 974 Розділ VI, п. 6 ДБН В.2.5-56:2014 ППБУ Розділ V п.1 - приміщення закладу не в повному обсязі обладнано СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту та ПУНКТУ 1 розділу V Правил пожежної безпеки;

2) КЦЗУ ст. 20; ППБУ Розділ III. глава 2. пункт 2,3 - коридори, та інші шляхи евакуації з приміщень не обладнані евакуаційним освітленням, згідно вимог ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

3) ст. 20; п.1.21 КЦЗУ гл. 1 Розділу IV ППБУ - будівля не захищена блискавко захистом згідно вимог ДСТУ ЕИ 62305-2012 «Захист від блискавки»;

4) КЦЗУ Ст. 20,55; ППБУ Розділ V, п. 3 Розділ V п. 10. Наказ МВС України №25 від 15.01.2018 року - для захисту приміщень, призначених для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі, не використовуються переносні вогнегасники з можливістю гасіння пожежі класу Б з розрахунку один вогнегасник на одне окреме робоче місце для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі;

5) КЦЗУ ст. 20,55 Наказ МОіНУ 15.08.2016 № 974 Розділ IV, п. 4 - очищення димоходів та печей від сажі не проводиться перед початком, а також протягом усього опалювального сезону, а саме: кухонних плит та кип`ятильників один раз на місяць. Результати очищення димоходів та печей не фіксуються у відповідному журналі;

6) КЦЗУ ст. 20,55; Наказ МОіНУ 15.08.2016 № 974 Розділ III, п. 7 ДСТУ Б В.1.1-36:2016 - для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості не розміщуються на вхідних дверях ззовні та усередині приміщення;

7) КЦЗУ ст. 20,55; ПКМУ від 5 червня 2013 р. № 440 ст.57 п.2 п.1 - не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), що дає право на початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) орендарями;

8) ст. 20 КЦЗУ ПТБ, п.3 ПКМУ № 956, п.24 Наказ МНС України від 18.12.2000р. № 338, п.20 Наказ МНС України 23.02.2006 року №98 - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту в тому числі з урахуванням внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт;

9) ст. 20; КЦЗУ гл. 4 п 1; розділу - V ПТБ додаток до ПКМУ від 19 серпня 2002 р. № 1200 - не забезпечені працівники підприємства, працівників об`єктових формувань ( та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту.

Порушення за номерами 1-7, 9 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 309, який 09.07.2021 вручений т. в.о. директора Гайдук Світлані Миколаївні, не надходило.

09.07.2021 року за наслідками перевірки та на підставі Акту № 309 головним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області Єрмаковою О.В. складено протокол ОД № 014800 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді в.о. директора Одеського НВУ №67.

09.07.2021 року головним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області Єрмаковою О.В. винесено постанову ОД №014800 про накладення адміністративного стягнення.

09.07.2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано припис №217 про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 р., ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Висновки суду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

На підтвердження усунення порушень, визначених у Акті №172 від 11.06.2021 року, відповідачем надано Договір СПЖ-80/20 КР на виконання робіт по улаштуванню системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостерігання; Договір №301 від 08.09.2021 року на розробку проектно-кошторисної документації на поточний ремонт по обладнанню евакуаційним освітленням сходових клітин, внутрішніх відкритих та зовнішніх сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації.

Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження повного усунення на території, будівлях та приміщеннях Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради, виявлених під час проведення позапланової перевірки з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачами суду не надано.

Водночас, не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

Судом взяті до уваги проведені відповідачем заходи, що сприяють усуненню встановлених порушень, проте, суд встановив, що на даний час порушення не усунені, а виявлені порушення, що є істотними, перебувають у стані усунення, доказів протилежного відповідачем не надано.

Наявні у справі матеріали та докази свідчать, що виявлені в ході перевірки порушення є такими, за об`єктивними критеріями, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, адже стосуються, головним чином, дотримання норм протипожежної безпеки.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю осіб.

З огляду на встановлені в акті №172 від 11.06.2021 року порушення, суд дійшов висновку, що подальша експлуатація будівель Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки відсутність засобів гасіння пожежі, засобів захисту в умовах підключення до джерел електропостачання утворює значні ризики для життя та здоров`я дітей, відвідувачів та працівників закладу освіти.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №269 Одеської міської ради (65111, м. Одеса, вул. пр-т Добровольського, 154-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти та науки Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 281) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеськоґо дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 269 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 269 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А, шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 154-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 172 від 11.06.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 172 від 11.06.2021.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.