Справа № 568/1769/21
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1769/21

Провадження № 2-а/568/54/21

26 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ватаманюк Михайла Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ватаманюк Михайла Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови Серії БАВ №287044 від 20.11.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електрона адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язок досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме до позовної заяви позивач долучає ксерокопію постанови Серії БАВ №287044 від 20.11.2021 р., яка є не належної якості, оскільки у вказаній копії не читається весь текст документа, чітко не видно всіх реквізитів, полів документа.

Окрім того, згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також, однією з вимог в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача усі матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 4 ст.80 КАС України витребування доказів у справі є правом, а не обов`язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів обов`язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів звернення його до відповідних органів щодо самостійного їх забезпечення.

Відтак, суд вважає, що позивач не приймав жодних мір щодо отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим. Окрім того, позивачем в позовній заяві вказано двох відповідачів, однак не зазначено у кого просить суд витребувати необхідні докази та з якою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подання позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України, та подання оригіналу постанови Серії БАВ №287044 від 20.11.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 160,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ватаманюк Михайла Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків, а саме подачі позовної заяви, що відповідає вимогам ст.160 КАС України, подання оригіналу постанови Серії БАВ №287044 від 20.11.2021 р. у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк