Справа № 383/1125/21
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1125/21
Номер провадження 2-а/383/21/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гордійчук Юлії Андріївни (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 14А, м. Рівне Рівненська область, п.і. 33028) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.11.2021 року серії ДП18 №770806, винесену поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Гордійчук Юлією Андріївною відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою позивач через представника ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, посилаючись на те, що строк на оскарження постанови сплинув 15.11.2021 року. Оскаржувана постанова позивачу не була вручена в день її винесення та про її наявність позивач дізнався лише 12.11.2021 року, отримавши постанову поштою. 17.11.2021 року позивач звернувся до АБ «Олега Пономарьова» з метою отримання правової допомоги і цього ж дня уклав з АБ «Олега Пономарьова» договір №75 від 17.11.2021 року про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся 22.11.2021 року, вимоги якого стосуються оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.11.2021 року.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, остання містить відмітку про надіслання її копії позивачу рекомендованим листом, позивач вказує, що копію постанови отримав засобами поштового зв`язку лише 12.11.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.15) та трекінгом відстеження поштового відправлення (а.с.16)

Враховуючи те, що позивачем не пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з даними позовними вимогами, суд дійшов висновку про відсутність необхідності та підстав для його поновлення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з п.2 ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги, що справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи значення справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо справи значного суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин неподання, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно з позовом представник позивача Пономарьов О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Управління патрульної поліції в Рівненській області матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у оскаржувану постанову, а також оригінал самої оскаржуваної постанови. Посилається на те, що вказані матеріали нададуть можливість встановити протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки в них відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Зазначив, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому не має можливості самостійно отримати докази. Зазначені докази наявні саме в Управлінні патрульної поліції в Рівненській області, так як поліцейський є посадовою особою вказаного органу і відповідно матеріали ним передано до ділової служби управління.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, адже можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал оскаржуваної постанови, оскільки її копія, долучена позивачем до матеріалів справи, є нечитаємою внаслідок низької якості її виготовлення.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 171, 243, 257-263, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гордійчук Юлії Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) на 02 грудня 2021 року, 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.259, ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, надати в строк до 01 грудня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що письмові заяви, а саме, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам статтей 162-164 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Клопотання представника позивача адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Рівненській області:

- матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.11.2021 року серії ДП18 №770806 відносно ОСОБА_1 ;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.11.2021 року серії ДП18 №770806відносно ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.11.2021 року серії ДП18 №770806.

Витребувані докази надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 01 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 26.11.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко