Справа № 500/724/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

25 листопада 2021 року Львів Справа № 500/724/21 пров. № А/857/9847/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, ухвалене суддею Чепенюк О.В. у м. Тернополі, у справі № 500/724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року. Заяву мотивує тим, що постанова є незрозумілою, оскільки апеляційний суд не зазначив з якої дати слід проводити перерахунок пенсії позивачу.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що при розгляді справи № 500/724/21 суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язати відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років, виходячи із 90 % місячного заробітку, вказаного у довідці Тернопільської обласної прокуратури № 153 від 30.10.2020, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Водночас, питання, з якого часу слід здійснити такий перерахунок, не було предметом дослідження апеляційним судом та предметом адміністративного позову.

Таким чином, апеляційний не вправі давати оцінку обставинам, які не були предметом дослідження апеляційним судом при розгляді справи № 500/724/21.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що порядок проведення перерахунку пенсії, в тому числі визначення дати з якої такий перерахунок проводиться, регламентується чинним законодавством. Однак, апеляційний суд не є тим органом, який наділений повноваженнями тлумачити чи роз`яснювати чинне законодавство.

Вирішення питання з якої дати проводити перерахунок пенсії позивачу входить до дискреційних повноважень відповідача у які суд не вправі втручатися.

При цьому, виключно, за умови, визначення відповідачем цієї дати, суд має право перевірити правильність її визначення.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року в справі № 500/724/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Ухвала підписана 25.11.2021 року