Справа № 826/15959/18
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа №826/15959/18

адміністративне провадження №К/9901/37522/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Верховного Суду України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 826/15959/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про перерахунок посадового окладу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховного Суду України, Верховного Суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, в якому просив:

- зобов`язати Верховний Суд України здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати (щомісячного довічного грошового утримання), ураховуючи пункт 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів», в повному обсязі з урахуванням премій, та інших надбавок, визначених законом України у період з 01.01.2017 по теперішній час та виплатити належну йому заробітну плату (щомісячного довічного грошового утримання), зобов`язавши Верховний Суд провести необхідне фінансування видатків на забезпечення перерахунку його заробітної плати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано Верховний Суд України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , ураховуючи пункт 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів», в повному обсязі з урахуванням премій, та інших надбавок, визначених законом України у період з 01.01.2017 по теперішній час та виплатити належну ОСОБА_1 заробітну плату. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Верховний Суд України звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу Верховного Суду України залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Вищезазначена ухвала отримана скаржником 08 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у строк, передбачений в ухвалі від 04 листопада 2021 року.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Із касаційної скарги встановлено, що скаржник посилається на пункт 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На думку скаржника, судами першої та апеляційної ухвалено судові рішення в частині задоволення позовних вимог не у відповідності до норм матеріального права, та без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду (від 01.08.2018 у справі № 826/13355/17, від 14.05.2020 у справі № 826/12993/17, від 03.06.2020 у справі № 826/14879/17, від 14.07.2020 у справі № 826/13405/17) у подібних правовідносинах щодо визначення розміру суддівської винагороди суддів, зазначених у пункті 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, на підставі Закону України від 07.07.2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-УІ). При цьому висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, предметом яких є визначення розміру суддівської винагороди безпосередньо суддям ВСУ на підставі статті 135, пункту 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-УІІІ з огляду на рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 - відсутній.

Проаналізувавши вказану скаржником підставу касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Верховного Суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 826/15959/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15959/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова