Справа № 278/3150/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до керівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ганцюк Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вимогами, якими просить суд прийняти рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як таке, яке прийнято з порушенням законодавства України. Так, на переконання позивача, відповідач порушив її прав, щодо: отримання правової допомоги, подання доказів; протиправно використовував прилад "ТРУКАМ", тримаючи його в руках, а також знак про обмеження швидкості встановлений із порушеннями законодавства.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засіданні та, відповідно, фіксації його перебігу і заперечень щодо такого порядку від сторін не надходило і судом не встановлено.

Відповідач заперечував заявлені вимоги мотивуючи це правильністю прийнятого та оскаржуваного рішення.

Проаналізував матеріали надані сторонами, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

28 серпня 2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції частити статті інкримінованого правопорушення за недотримання п. 12.4 ПДР України, а саме за перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортного більш як на 20 км/год, що мало місце того ж дня об 13 годині 39 хвилин в м. Житомирі на 131 км Київського шосе та зафіксоване за допомогою приладу "ТРУКАМ", коли позивач керувала автомобілем марки "ОПЕЛЬ АНТАРА" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Проаналізував фактичні обставини справи та положення законодавства України, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає рішення відносно позивача прийнято в порядку та спосіб передбачений законодавством України, а застосоване стягнення в межах санкції частини статті інкримінованого діяння.

Доводи позивача про чисельні порушення законодавства при прийнятті оспорюваного рішення суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи повністю спростовуються наданими відповідачем доказами. Зокрема, з відеофайлів процесу вчинення правопорушення та фіксації перебігу накладення адміністративного стягнення беззаперечно вбачається правомірність дій по притягненню позивача до відповідальності. Так, позивачеві роз`яснювались права і жодних клопотань з даного приводу, як то надання додаткових доказів та необхідністю скористатись правовою допомогою не заявлялось.

Так само, доводи відповідача, щодо протиправності використання приладу "ТРУКАМ" суд вважає безпідставними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на положеннях законодавства.

Доводи відповідача, щодо протиправності встановлення знаку в межах дії якого було вчинено правопорушення, суд вважає, не має ніякого відношення до заявлених вимог і дій відповідача, а отже не можуть бути прийняті судом до уваги при прийнятті даного рішення.

Інші та чисельні доводи позивача наведені у позову, суд вважає, не спростовують зроблених судом висновків та не впливають на правильність прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243 - 247 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено 26 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Євген Татуйко