Справа № 140/7541/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/7541/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання недійсними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач. ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Ківерцівського районного суду Волинської області (далі- відповідач, Ківерцівський районний суд) про визнання рішення конкурсної комісії Ківерцівського районного суду Волинської області про визначення переможця конкурсного відбору на зайняття вакантної посади секретаря судових засідань недійсним та скасувати його; зобов`язати конкурсну комісію Ківерцівського районного суду Волинської області надати докази неможливості вчасного проведення тестування на знання законодавства на зайняття вакантної посади секретаря судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області 14.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 04.07.2021 в електронному вигляді на офіційному сайті Національного агентства з питань державної служби подано документи на зайняття вакантної посади секретаря судових засідань Ківерцівського районного суду. Тестування на знання законодавства було призначено на 14.07.2021 о 08 год.45 хв. Вказане тестування було відкладено, і при цьому, відповідальний працівник не повідомив його про необхідність до певного строку подання заяви щодо можливості використати результати попереднього тесту на знання законодавства. 15.07.2021 позивача було повідомлено про недопущення його до наступного етапу конкурсу співбесіди. ОСОБА_1 , вважає, що в даному випадку відповідачем було грубо порушено його права, визначені статтею 43 Конституції України та законодавства про державну службу, так як його обмежили у праві безперешкодного доступу до можливості працевлаштування. З цих підстав вважає, що рішення конкурсної комісії відповідача про визначення переможця конкурсного відбору на зайняття вакантної посади секретаря судового засідання Ківерцівського районного суду є протиправним та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що в даному випадку позивач недотримався умов проведення конкурсу, з якими був ознайомлений, а тому недопущення його до наступного етапу конкурсу, повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМ України № 246 від 25.03.2016 (далі Порядок № 246).

Вказують на те, що при проведенні конкурсу відповідачем повністю дотримано вимоги даного Порядку, Законів України «Про державну службу», «Про судоустрій та статус суддів», а тому підстав для визнання протиправним та скасування результатів конкурсу немає. Враховуючи вищевказане просять в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Наказом керівника апарату Ківерцівського районного суду №30/01-09 від 01.07.2021 «Про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «В», було оголошено конкурс на зайняття посади державного службовця категорії «В», у даній установі, що обіймає особа з якою укладено контракт про проходження державної служби на період дії карантину (а. с. 38).

Пунктом 2 даного наказу затверджено Умови проведення конкурсу. Дата і час початку тестування визначено 14.07.2021 о 09 год.00 хв. (а. с. 39-42).

Позивачем 04.07.2021 в електронному варіанті подано заяву щодо допуску його до участі в конкурсі із додатками до неї. В поданій заяві відсутні дані про необхідність врахування результатів попереднього тестування (а. с. 44-47).

Відповідачем листом від 12.07.2021, який направлений на електронну адресу позивача, ОСОБА_1 повідомлено про дату, час і місце проведення тестування (а. с.49).

14.07.2021 о 10.00 год. 39 хв. відповідальною особою за проведення конкурсу на електронну адресу НАДС направлено лист щодо відсутності тестів та необхідності відкриття тестування (а. с. 50-51).

У зв`язку ц цим, конкурсною комісією 14.07.2021 складено акт про те, що ОСОБА_1 покинув засідання комісії до початку тестування (а. с. 54).

14.07.2021 об 11 год. 12 хв на адресу позивача скеровано лист щодо необхідності подачі результатів попереднього тестування до 1 год. 59 хв даного дня (а. с. 55).

Відповідь на даний лист і відповідні результати попереднього тестування позивачем відправлено на адресу комісії о 21 год. 52 хв. 14.07.2021 (а. с. 57).

Як вбачається із протоколу №1 від 14.07.2021, кандидата ОСОБА_1 не було допущено до чергового етапу конкурсу - співбесіди, оскільки ним не пройдено етапу тестування (а. с. 52-53).

Крім того, протоколом № 3 від 15.07.2021 позивачу відмовлено в допуску до наступного етапу конкурсу, проведено співбесіду із кандидатом ОСОБА_2 , за підсумками якої затверджено результати конкурсу та визнано переможцем ОСОБА_3 (а. с. 58-59).

На підставі результатів конкурсу, керівником апарату суду 15.07.2021 прийнято наказ №33/01-09 «Про визначення переможця конкурсу з призначення на вакантну посаду державної служби категорії «В». Пунктом 1 даного наказу визначено ОСОБА_4 переможцем конкурсу - секретаря судового засідання Ківерцівського районного суду (а. с.64).

Будучи незгідним з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) визначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини 1 статті 3 даного Закону визначено, що він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Частиною 1 статті 22 даного Закону визначено , що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 частини 2 статті 22 Закону №889-VIII визначено, що особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Як встановлено частиною 3 статті 22 даного Закону, порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону оголошення разом з інформацією про проведення конкурсу оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, у якому оголошено конкурс (за наявності), та інших веб-сайтах.

Частиною другою вказаної статті визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби» приймає суб`єкт призначення, на посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Вимоги щодо інформації, яку необхідно подати для участі у конкурсі визначено статтею 25 Закону № 889-VIII.

Зокрема особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії таку інформацію: 1) реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; 2) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме за формою, визначеною Кабінетом Міністрів України; 3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; 4) підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти; 5) копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою (витяг з реєстру Державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою), що підтверджує рівень володіння державною мовою, визначений Національною комісією зі стандартів державної мови; 6) відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах згідно з вимогами, передбаченими статтею 20 цього Закону, та іншими умовами конкурсу;

Абзацом 11 частини першої статті 25 № 889-VIII визначено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, несе персональну відповідальність за достовірність наданої інформації.

Згідно частини першої статті 28 Закону № 889-VIII рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше трьох на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

Результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 246 від 25.03.2016 (далі Порядок № 246).

Абзацами 6-8 пункту 25 Порядку №246 визначено, що про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування.

Порядок проведення тестування на знання законодавства визначається пунктами 27-34, 36-39 цього Порядку.

Пунктами 29, 30 даного Порядку визначено, що перелік тестових питань на знання законодавства та варіанти відповідей (із зазначенням правильної відповіді) затверджуються НАДС та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті.

Згідно пункту 30 Порядку №246 проведення тестування та визначення його результатів здійснюється за допомогою програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється НАДС.

Як вбачається із абзацу 7 пункту 34 Порядку №246 у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 37 цього Порядку, адміністратор звертається до НАДС для отримання звіту про результати попереднього тестування. Після отримання звіту адміністратор роздруковує такий звіт та додає його до відомості про результати тестування.

Відповідно до пункту 37 Порядку результати тестування можуть використовуватися протягом одного року з дня його проходження у разі участі кандидата в інших конкурсах, у тому числі в день отримання таких результатів.

З метою використання результатів тестування, проведеного у Центрі оцінювання, кандидат може використати такі результати шляхом зазначення у заяві про участь у конкурсі відповідних видів тестування та дат їх проходження.

В іншому разі з метою використання результатів тестування кандидат зобов`язаний з`явитися під час проходження етапу тестування для надання доступу адміністратору до результатів останнього тестування, визначених за допомогою програмного забезпечення, шляхом надання можливості оформити відповідний звіт у порядку, передбаченому абзацами другим і третім пункту 34 цього Порядку.

Пунктом 39 порядку визначено, що кандидати, які за результатами відповідного виду тестування набрали 0 балів, а також кандидати, які не розпочали тестування протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, або не засвідчили звіт про результати тестування на знання законодавства, проведеного дистанційно, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до чергового етапу конкурсу.

Частиною 3 статті 150 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особливості проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя визначаються Положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України після консультацій з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Зазначене Положення встановлює особливості призначення на посаду державного службовця у випадках, визначених цим Законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2646/0/15-17 від 05.09.2017 «Про затвердження Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя» затверджено Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя ( далі Положення № 2646/0/15-17).

Пунктом 1 даного Положення передбачено, що воно визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби у судах, органах та установах системи правосуддя (далі конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

З питань, не врегульованих цим Положенням, та, якщо інше не передбачено цим Положенням, застосовується Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 №648 (далі Порядок).

У випадку розбіжностей регулювання між Положенням №2646/0/15-17 та Порядком, застосовуються правила Положення № 2646/0/15-17 .

Пунктами 36-38 даного Положення №2646/0/15-17 визначено, що кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену пунктом 22 Порядку, проходять тестування на знання законодавства.

Тестування та визначення результатів тестування проходить відповідно до Порядку.

Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу відповідні служби управління персоналом інформують кандидатів одним із способів, зазначених ними у заявах про участь у конкурсі.

Таким чином, нормами вищевказаного законодавства чітко регламентовано порядок, умови та етапи проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні оголошеного наказом від 01.07.2021 конкурсу діяв в межах чинного законодавства, а недопущення позивача до наступного його етапу відповідають вимогам Порядку №246 та Положення.

Як встановлено судом, позивач при подані заяви на участь у конкурсі не зазначив інформації про те, що ним вже пройдено тестування та він бажає використати їх результати. Така інформація ним повідомлена перед проходженням тестування безпосередньо 14.07.2021.

Вказане підтверджується відповідно копією заяви, протоколами засідань комісії.

Оскільки, на момент проведення тестування були відсутні тести, комісією у електронному варіанті повідомлено НАДС, яке забезпечує їх проведення про необхідність відкриття доступу до тестів.

На момент, коли тестування розпочалося, ОСОБА_1 покинув приміщення суду, про що було складено відповідний акт.

Тому у відповідності до Порядку № 246, Положення комісією на електронну адресу позивача направлено повідомлення про необхідність направлення результатів попередніх тестів на адресу комісії до 16 год.59 хв. 14.07.2021, до закінчення дня проведення тестування.

На думку суду, такі дії відповідача повністю відповідають пункту 37 Порядку №246. При цьому, ні Законом №889-VIII, ні нормами Порядку№246 не передбачено обов`язку комісії дублювати направлення повідомлень в межах проведення конкурсних процедур.

Із поданих суду документів вбачається, що позивач направив на адресу комісії документи, які нею витребовувалися, лише о 21 год 52 хв. 14.07.2021, тобто після закінчення проведення тестування.

За таких обставин ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов тестування, і що комісією при недопущенні позивача до наступного етапу конкурсу співбесіди, правомірно було застосовано пункт 39 Порядку №246.

Вказані обставини повністю підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами, які судом зазначені вище.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що про неможливість вчасно розпочати тестування комісією було проінформовано НАДС шляхом направлення електронного листа 14.07.2021 (а. с.50-51).

За своїм змістом вимога позивача про зобов`язання конкурсної комісії Ківерцівського районного суду Волинської області надати докази неможливості вчасного проведення конкурсу не є позовною вимогою, а обставинам затримки проведення тестування судом надано оцінку вище.

Що стосується визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Ківерцівського районного суду про визначення переможця конкурсу, то суд зазначає наступне.

Як визначено Порядком №246, питання про не допуск до участі у конкурсі приймається Конкурсною комісією на підставі наявних в них документів, що і було зроблено відповідачем в даному випадку.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що відповідачем правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у не допуску до участі у наступному етапі конкурсу на заміщення вакантної посади секретаря судового засідання, а саме проведення співбесіди, тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження результатів конкурсу не підлягає до задоволення.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про правомірність дій відповідача про недопуск позивача до наступного етапу конкурсу, то подальші дії, вчинені відповідачем, пов`язані із його проведенням та затвердженням їх результатів не порушують будь-яких прав, свобод інтересів позивача та його не стосуються, а ОСОБА_1 звернувся за захистом прав, які жодним чином відповідачем не порушені.

Отже, суд зазначає, що в разі, якщо фактично спору між сторонами не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізоване.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Всі інші аргументи наведені позивачем не спростовують висновків суду, зроблених в даному судовому засіданні та не потребують дачі відповіді судом на кожне з них.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання недійсними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк