Справа № 380/6869/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення надміру сплаченого судового збору

26 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6869/21 пров. № А/857/17372/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Сеника Р. П.
суддів:Судової-Хомюк Н. М.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 380/6869/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення індексації,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.04.2017. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.04.2017 в сумі 39150,80 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.04.2017 із застосуванням базового місяця січня 2016 року.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.04.2017 в сумі 39150 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 80 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 28 коп. витрат на оплату проведення судово-економічної експертизи.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/6869/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.11.2021р. на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява (клопотання) Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що заявлений адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1816 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2724 грн 00 коп.

Подаючи заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, апелянт, неправильно визначив кількість позовних вимог.

Таким чином, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. П. Нос