Справа № 120/9684/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 листопада 2021 р. Справа № 120/9684/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (далі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , позивачі) з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради (далі Жмеринська МР, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у січні 2021 позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, кожна з яких площею по 1,00 га та 2,00 га, що розташовані на території Біликовецької сільської ради, додавши до клопотання необхідні документи. Однак Жмеринська МР відповіді на клопотання позивачів не надала та про результати їх розгляду не повідомила.

Позивачі вважають бездіяльність відповідача протиправною, тому за захистом своїх прав та інтересів звернулися до суду з цим позовом.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

06.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив, відповідач зазначає, що у зв`язку з припиненням повноважень Біликовецької сільської ради, її правонаступником стала Жмеринська МР. Відповідач не заперечує факт звернення позивачів із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель комунальної власності на території Біликовецької сільської ради. Однак зауважує, що в лютому 2021 року на адресу виконавчого комітету Жмеринської МР надійшло ряд звернень від жителів села Біликівці щодо незаконної зміни Біликовецькою сільською радою цільового призначення земельних ділянок за межами населеного пункту із сінокосіння та випасання худоби на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Тому, до з`ясування всіх обставин, що призвели до зміни цільового призначення відповідних земель, було вирішено відтермінувати винесення на чергову сесію міської ради розгляд питання про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність позивачів земельних ділянок. Про це рішення позивачів повідомлено листами.

На думку відповідача, при зміні цільового призначення спірних земель не враховано інтереси громадян та власників худоби, які повністю втратили можливість випасання та сінокосіння. Адже рішенням Біликовецької сільської ради було змінено цільове призначення усіх масивів земель, призначених для сінокосіння і випасання худоби, на ведення особистого селянського господарства. Водночас це створило передумови для формування протестних настроїв в селі, що підтверджується численними зверненнями громадян, а також для проведення перевірок законності зміни цільового призначення земель правоохоронними та іншими уповноваженими органами.

Таким чином, відповідач наголошує, що позивачам не відмовлено у розгляді по суті їх заяв, а питання про затвердження проектів землеустрою призупинено до завершення перевірки правомірності зміни Біликовецькою сільською радою цільового призначенням земель, з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства.

В подальшому, як вказує відповідач, 11.06.2021 старшим слідчим по кримінальному провадженні ЄРДР №0000003 прийнято рішення про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У зв`язку із цим питання про затвердження документації із землеустрою було включено до порядку денного чергової 14 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради та розглянуто проект рішення "Про приватизацію земельних ділянок на території Біликовецького старостинського округу (за межами населених пунктів)", однак відповідного рішення не прийнято.

Відтак, на думку відповідача, жодної бездіяльності не було, оскільки відповідачем вчинені активні дії.

18.10.2021 представником позивачів подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованим, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню. Представник позивачів зазначає, що 11.06.2021 кримінальне провадження стосовно правомірності зміни Біликовецькою сільською радою цільового призначення земель закрито, однак лише у вересні 2021 року заяви позивачів були винесені на розгляд сесії міської ради. На думку представника позивачів, відповідні заяви повинні були винесені на розгляд сесії ще в лютому-березні 2021 року та депутати мали б шляхом голосування вирішити вказане питання, натомість розгляд заяв був зупинений.

26.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких Жмеринська МР повторно наголошує, що позивачам не було відмовлено в розгляді їх заяв. Розгляд питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянку власність позивачам від терміновано до з`ясування обставин правомірності прийняття рішень Біликовецькою сільською радою з метою недопущення порушень чинного законодавства. Крім того відповідач вказує, що питання затвердження документації із землеустрою щодо передачі у власність позивачам земельних ділянок було включено до порядку денного чергової 14 сесії 8 скликання Жмеринської МР та розглянуто. Проект рішення по заявам позивачів був оприлюднений на сайті відповідача ще 13.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У січні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до Жмеринської МР із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, кожна з яких площею по 1,00 га та по 2,00 га, розташовані на території Біликовецької сільської ради.

Листами від 03.02.2021 (за вих. № № 61/ЗВ01-14, 70/ЗВ01-14, 122/ЗВ01-14, 123/ЗВ01-14, 131/ЗВ01-14, 132/ЗВ01-14, 163/ЗВ01-14, 164/ЗВ01-14) виконавчий комітет Жмеринської МР повідомив позивачів про те, що на адресу міської ради неодноразово надходили звернення від мешканців Біликовецького старостинського округу (Біликовецької сільської ради) щодо незаконної, на їх думку, зміни цільового призначення земель, які використовувалися громадою Біликовецької сільської ради для сінокосіння і випасання худоби, та які в подальшому передано громадянам для ведення особистого селянського господарства. Також з цього питання на ім`я міського голови надійшло звернення голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. Після встановлення всіх обставин, що передували зміні цільового призначення земель Біликовецької сільської ради з "сінокосіння і випасання худоби" на "ведення особистого селянського господарства", питання про затвердження проекту землеустрою буде винесено на розгляд сесії міської ради.

28.09.2021 на черговій 14 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради було розглянуто проект рішення "Про приватизацію земельних ділянок на території Біликовецького старостинського округу (за межами населених пунктів)", за результатами голосування якого рішення не прийнято.

Позивачі, вважаючи протиправною бездіяльність Жмеринської МР щодо розгляду їх заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

В силу положень п. "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються громадянам у власність та надаються у користування для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України.

Водночас при вирішенні справи суд застосовує положення ЗК України, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, а отже, до внесення змін на підставі Закону України від 28.04.2021 за № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин".

Так, згідно із ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України.

Зокрема, частиною шостою вказаної статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною восьмою статті 118 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

В силу приписів ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

При цьому, за змістом ч. 11 ст. 118 ЗК України, у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що законом визначено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, приймає відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або ж про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду (таке рішення може бути оскаржене до суду і в цьому разі спір вирішується в судовому порядку).

Суд зауважує, що на час звернення позивачів до Жмеринської МР з клопотаннями про затвердження розробленого проекту землеустрою та їх розгляду відповідачем, були чинними положення статті 186-1 ЗК України, якими було врегульовано повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (стаття виключена із Земельного кодексу України на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021).

Водночас згідно з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 1640/2592/18, від 22.10.2020 у справі № 808/3083/17 та від 16.02.2021 у справі № 821/146/17, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 ЗК України, норми 118 ЗК України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.

Судом встановлено, що в січні 2021 позивачі звернулися до відповідача з заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, кожна з яких площею по 1,00 га та по 2,00 га, що розташовані на території Біликовецької сільської ради.

Листами від 03.02.2021 (за вих. № № 61/ЗВ01-14, 70/ЗВ01-14, 122/ЗВ01-14, 123/ЗВ01-14, 131/ЗВ01-14, 132/ЗВ01-14, 163/ЗВ01-14, 164/ЗВ01-14) за підписом першого заступника міського голови Жмеринської МР позивачів повідомлено, що питання про затвердження проекту землеустрою буде винесено на сесію міської ради лише після встановлення всіх обставин, що передували зміні цільового призначення земель Біликовецької сільської ради з "сінокосіння і випасання худоби" на "ведення особистого селянського господарства".

28.09.2021 на черговій 14 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради було розглянуто проект рішення "Про приватизацію земельних ділянок на території Біликовецького старостинського округу (за межами населених пунктів)", за результатами голосування якого рішення не прийнято.

Суд наголошує, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак Жмеринська МР, будучи уповноваженим органом місцевого самоврядування щодо передачі спірних земельних ділянок у власність громадян, під час розгляду клопотань позивачів повинна була діяти виключно у спосіб, передбачений відповідним законом, тобто Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Таким чином, орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, затверджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або відмовляє у передачі земельної ділянки у власність чи залишає клопотання без розгляду лише у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Крім того, суд зауважує, що законом визначено конкретний термін розгляду органом місцевого самоврядування питання про погодження проекту землеустрою, а саме двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи). З цією метою частина п`ята статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Разом з тим судом встановлено, що клопотання позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність були розглянуті з порушенням порядку та не у спосіб, визначені законом, оскільки за результатами їх розгляду відповідач надіслав листи від 03.02.2021 за підписом першого заступника міського голови Жмеринської міської ради, а також не дотримався двотижневого строку розгляду питання.

Окрім того, 28.09.2021 на черговій 14 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради рішення "Про приватизацію земельних ділянок на території Біликовецького старостинського округу (за межами населених пунктів)" відповідачем не було прийнято, а тому суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №826/14320/17 від 19.08.2021.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Жмеринською МР протиправно не прийнято рішення за результатами розгляду заяв позивачів про затвердження проекту землеустрою, як цього вимагають приписи закону. Як наслідок, відповідача належить зобов`язання, з урахуванням висновків суду, розглянути заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою у спосіб, визначений законом.

Під час розгляду справи суд не вдається до оцінки правомірності підстав для відтермінування розгляду клопотань позивачів, зазначених у листах від 03.02.2021. Суд враховує, що такі листи не мають самостійного правового значення, оформлені всупереч встановленій законом процедурі, та не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, на користь позивачів належить стягнути по 908 грн судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також документи що підтверджують оплату наданих послуг.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04.08.2020, № 640/15803/19 від 05.08.2020.

До суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів подано копію: договору про надання правової допомоги від 04.08.2021; опис обсягу та вартості робіт, проведених адвокатом Кучером В.М. на виконання договору про правничу допомогу від 04.08.2021, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від 12.08.2021; квитанції від 04.08.2021 № 01/8-21, № 02/8-21, № 03/8-21, № 04/8-21, № 05/8-21, № 06/8-21, № 07/8-21, № 08/8-21 про оплату позивачами гонорару адвоката у сумі по 2000 грн за підготовку позову та супровід справи.

Отже, витрати позивачів в розмірі 16000 грн на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та доводяться належними і допустимими доказами.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Водночас, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не направлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат позивачів на правничу допомогу та обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що витрати позивачів на правничу допомогу не можуть бути зменшені за ініціативою суду та підлягають відшкодуванню по 2000 грн на користь кожного позивача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, кадастровий номер :05:004:0169, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, кадастровий номер :05:004:0169, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, кадастровий номер :06:004:0165, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, кадастровий номер :06:004:0165, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0325, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0325, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 18.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0323, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0323, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 19.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0330, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 19.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0330, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_6 від 19.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0331, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_6 від 19.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0331, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_7 від 22.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0322, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_7 від 22.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0322, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_8 від 22.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0321, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринську міську раду Вінницької області розглянути клопотання ОСОБА_8 від 22.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:004:0321, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_6 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_7 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_8 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Позивач 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Позивач 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Позивач 5: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Позивач 6: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Позивач 7: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Позивач 8: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Відповідач: Жмеринська міська рада Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович