Справа № 340/1455/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/1455/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року (головуючий суддя: Кравчук О.В.) по адміністративній справі № 340/1455/21, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.04.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати йому середнього заробітку за період проходження військової служби з 01.05.2020 року по 31.03.2021 року, зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за зазначений період часу з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 863,52 грн; та здійснювати нарахування та виплату йому середнього заробітку за період проходження військової служби з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 863,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з дня прийняття на роботу у порядку переведення з Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (далі ГТУЮ в Кіровоградській області його середній заробіток за період проходження військової служби зменшився до розміру посадового окладу. Відповідач у виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по справі № 340/1255/20, перерахував позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 28.12. 2019 року по 30.04.2020 року з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 863,52 грн., з 01.05.2020 року здійснює нарахування та виплату йому середнього заробітку за період проходження військової служби в розмірі посадового окладу.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову, зазначив, що рішення суду виконав в межах зазначеного рішенням періоду. Позивач не працював жодного дня в Південно-Східному МРУ МЮ (м. Дніпро) після переведення з раніше займаної посади в ГТУЮ в Кіровоградській області , тому середній заробіток з травня 2020 року розрахований в розмірі посадового окладу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період проходження військової служби з 01.05.2020 року по 31.03.2021 року, зобов`язано відповідача перерахувати позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 01.05.2020 року по 31.03.2021 року , з урахуванням середньоденної заробітної плати в сумі 863,52 грн. та припису пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено постановою КМ України від 08.02.1995 року №100, і виплатити різницю, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 2006 року по 27.12.2019 року працював в ГТУЮ в Кіровоградській області , 24.10. 2019 року призваний на військову службу за призовом осіб офіцерського складу до Збройних сил України.

Наказом ГТУЮ в Кіровоградській області від 26.12. 2019 року №1020/к ОСОБА_1 звільнено з 27.12.2019 року з посади головного спеціаліста сектору з питань банкрутства на підставі приписів п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Наказом Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) від 26.12.2019 року №638-к позивача з 28.12.2019 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Кіровоградській області Управління державної реєстрації в порядку переведення.

З дня призначення 28.12.2019 року і по 30.04.2020 року відповідач сплатив позивачу середній заробіток за період проходження військової служби у розмірі посадового окладу 5500 грн. , з чим не погодився позивач, та звернувся до суду із позовом про нарахування йому середнього заробітку за період проходження ним військової служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1255/20 від 11.09.2020 року, яке набрало законної сили 26.01.2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено в частині визнання протиправними дій Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) щодо нарахування і виплати йому середнього заробітку за період проходження військової служби; відповідача зобов`язано перерахувати позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 28.12.2019 року по 30.04.2020 року з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 863,52 грн. і доплатити додаткові кошти.

На виконання рішення суду відповідачем 22.02.2021року здійснено перерахунок та доплачено позивачу заробітну плату із розрахунку середньоденної заробітної плати - 863,52 грн. за період по 30.04.2020 року, з травня 2020 року позивачу здійснюється нарахування та виплата середнього заробітку у розмірі посадового окладу.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1255/20 від 11.09.2020 року, що набрало законної сили, встановлено право позивача у відповідності до приписів ч.3 ст. 119 КЗпП України , ч.2 ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" на час призову на військову службу до Збройних сил України на компенсацію із бюджету середнього заробітку за рахунок Південно-Східного МРУ МЮ (м.Дніпро) з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 863,52 грн., розрахованої у відповідності із Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100.

Суд першої інстанції вірно вказав, що у спірних правовідносинах не змінилися будь-які юридично значимі обставини, які встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1255/20 від 11.09.2020 року, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку у розмірі посадового окладу за період з 01.05. 2020 року по 31.03.2021 року, та покладання на відповідача зобов`язання перерахувати позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 01.05. 2020 року по 31.03.2021 року, з урахуванням середньоденної заробітної плати в сумі 863,52 грн.

Згідно положень ст.2 КАС України судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога в частині зобов`язання Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) здійснювати нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за період проходження військової служби з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 863,52 грн., не підлягає задоволенню як передчасно заявлена, оскільки суд не вправі презюмувати заздалегідь протиправну поведінку суб`єкта владних повноважень та спонукати його до вчинення законних дій на майбутнє, без доведеного факту порушення прав позивача.

Суд першої інстанції врахував часткове задоволення позову, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, та правомірно визначив розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають зазначення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по адміністративній справі № 340/1455/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 23 листопада 2021 року, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай