Справа № 420/6808/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/6808/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Градовського Ю.М.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Південного офісу Держаудитслужби про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України (далі ВМКЦ ПР) задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ВМКЦ ПР задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.1, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2019 року №15-08-23-14/5537-2019, а саме: "Переглянути тарифікаційні списки і штатні розписи ВМКЦ ПР щодо встановлення розміру доплати за підтримку постійної бойової готовності військ (сил), з урахуванням вимог абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 1995 року №167 "Про питання оплати праці окремих категорій працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил та інших військових формувань України". Забезпечити відшкодування безпідставних виплат працівникам вищевказаної доплати у загальній сумі 2 161,57 тис. грн. та сплачені на неї суми єдиного соціального внеску у загальній сумі 434,14 тис. грн.".

Визнано протиправним та скасовано п.2, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2019 року №15-08-23-14/5537-2019, а саме: "Внести зміни до тарифікаційних списків і штатних розписів ВМКЦ ПР; встановити розмір доплати за наукове звання, з урахуванням вимог п.4.4.11 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 28 лютого 2006 року №125, та забезпечити відшкодування безпідставно виплачених сум доплати за наукове звання працівникам за 2016-2018 роки у загальній сумі 73,84 тис. грн. і, відповідно, відшкодування витрат на сплату єдиного соціального внеску на суму 11,76 тис. грн.".

Визнано протиправним та скасовано п.3, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2019 року №15-08-23-14/5537-2019, а саме: "Переглянути розмір тарифу на платні медичні послуги згідно з вимогами п.п.17, 18, 19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, врахувати фактичні видатки на медикаменти та відповідно до норм ст.ст. 216-229 ГК України, ст.ст. 610-625 ЦК України вжити заходів по відшкодуванню втрат доходів ВМКЦ ПР у сумі 315,08 тис. грн.".

Визнано протиправним та скасовано п.4, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2019 року №15-08-23-14/5537-2019, а саме: "Відобразити в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 49,61 тис. грн. та, відповідно до п.12 Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 серпня 2016 року №400, пп.1.1 п.1 Договору від 16 березня 2017 року №117/8, вжити заходів щодо відшкодування мешканцями гуртожитку плати за комунальні послуги та перерахування цих сум на рахунки КЕВ м. Одеса. Стягнути з відповідальних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпП України, на користь Центру шкоду, заподіяну внаслідок безпідставного покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх фізичних осіб, у загальній сумі 49,61 тис. грн. Врахувати право працівників відшкодувати заподіяні втрати відповідно до ч.5 ст. 130 КЗпП України.".

Стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (65021, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ВМКЦ ПР (65404, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) судовий збір у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за подачу адміністративного позову та 11 526 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Повернуто ВМКЦ ПР (65404, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 17 217,03 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 03 копійки).

24 травня 2021 року від ВМКЦ ПР надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з рахунків бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (65021, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ВМКЦ ПР (65404, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) судовий збір у розмірі 17 289,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.) за подачу адміністративного позову, 71,97 грн. (сімдесят одна грн. 97 коп.) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції та 32 949,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять грн. 50 коп.) за проведення судової економічної експертизи.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року заяву ВМКЦ ПР про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Ухвалено додаткову постанову у справі №420/6808/19, якою вирішено питання стосовно судових витрат.

Стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (65021, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ВМКЦ ПР (65404, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) судовий збір у розмірі 17 289,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 00 коп.) за подачу адміністративного позову, 71,97 грн. (сімдесят одна гривня 97 коп.) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції та 32 949,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 50 коп.) за проведення судової економічної експертизи.

12 серпня 2021 року Південний офіс Держаудитслужби подав заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №420/6808/19 щодо наступних питань:

1. З яких правових підстав судовий збір за позовом немайнового характеру про оскарження вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень в її частині, як індивідуального акту (що оскаржується в даній справі) суб`єкта владних повноважень, та його апеляційний перегляд, становить 30 807,97 грн., як встановлено згідно постанов П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6808/19?

2. Який загальний розмір судових витрати повинен відшкодувати Південний офіс Держаудитслужби позивачу?

П`ятим апеляційним адміністративним судом витребувано справу №420/6808/19 з суду першої інстанції.

13 серпня 2021 року Одеським окружним судом повідомлено суд апеляційної інстанції, що вказана справа була надіслана до Верховного Суду.

18 листопада 2021 року справа №420/6808/19 надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Дослідивши зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку, що вони є чіткими та зрозумілими, постанови не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Також колегія суддів зазначає, що зміст заяви вказує на непогодження Південного офісу Держаудитслужби з розподілом судових витрат, здійсненим постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, що є підставою для його оскарження.

Саме таким правом заявник і скористався, подавши касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 420/6808/19 у частині розподілу судових витрат скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (65021, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ВМКЦ ПР (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) судовий збір у розмірі 4 802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).

В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №420/6808/19 залишено без змін.

Додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 420/6808/19 у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (65021, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ВМКЦ ПР (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2, ) судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 17 289,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) та за подання апеляційної скарги у розмірі 71,97 грн. (сімдесят одна гривня 97 копійок) скасовано, а у частині стягнення витрат за проведення судової економічної експертизи у розмірі 32 949,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 50 копійок) залишено без змін.

Враховуючи вимоги ст. ст. 254 КАС України та те, що касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задоволено частково, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Південному офісу Держаудитслужби у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24 листопада 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Градовський Ю.М.

Суддя: Лук`янчук О.В.