Справа № 754/3485/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/104/21
Справа №754/3485/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор капітан поліції Управління поліції в м.Києві Діхтяр Денис Анатолійович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Вимоги позову мотивовані тим, що 23.02.2021 позивачем отримано засобом поштового зв`язку Укрпошта постанову серії ЕАН №3715185, з вказаного документу позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. У відповідності з оскаржуваної постанови вбачається, що 27.01.2021 року о 08 год. 11 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по пр-ту Ватутіна, 9, здійснив рух на смузі для маршрутних ТЗ, позначеній знаком 5.8, чим порушив п.17.1 ПДР України. Позивач не погоджується з зазначеним, вказує на те, що ввн, керуючи автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , виїзджав із заправ очної станції «КЛО» з наміром зайняти другий ряд руху транспортних засобів, проте маневр здійснити одразу йому не вдалось без скоєння аварійної ситуації, оскільки через значну кількість автомобілів рух був затруднений. Позивач почав рух по смузі, щоб не завдавати перешкоди руху тролейбуса. Після зупинки його інспектором, зазначив, що керувався полодженням п. 17.2 ПДР, а відтак не мав намір порушувати вимоги вказаного закону. Після пред`явлення інспектору посвідчення водія, реєстраційного документу та страхового полісу, інспектор сів в патрульний автомобіль,та після декількох хвилин перебування в ньому повернув позивачу документи, не вручаючи постанову про притягнення до відповідальності. При цьому відповідачем не було надано жодних доказів чи пояснень, щодо інкримінованого позивачу правопорушення. Також зазначає про те, що ч. 3 ст. 122 КУпАП виключена на підставі Закону України № 586-VI від 24.09.2008 року. Позивач вважає, що постанову складено неправомірно, а тому звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати оскаржувану постанову.

04.03.2021 ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі до участі у справі в якості третьої особи інспектора капітана поліції Управління поліції в м.Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав до суду. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення з відміткою про отримання пакету документів.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 27.01.2021 року о 08-11 год. по пр-ту Ватутіна в м.Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснив зупинку (рух) на смузі маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1 ПДР - на дорозі із смугою для маршрутних ТЗ позначений дорожнім знаком 5.8 або 5.1 забороняються рух і зупинка на цій смузі.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України є недоведеними.

Зокрема слід зазначити, про те, що на підставі п.18 ст. 122 Закону України № 586-VI від 24.09.2008 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері дорожнього руху» ст. 122-3 виключено з КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, та те що суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор капітан поліції Управління поліції в м.Києві Діхтяр Денис Анатолійович про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3715185 від 27.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2021.

Суддя

-