overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12723/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа №160/12723/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 передана судді Віхровій В.С. 26.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у щорічній основній відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішується в перший робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказу надіслання заяви іншим сторонам по справі.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/17332/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа № 160/17332/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ДП «Кривбасшахтозакриття» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ДП «Кривбасшахтозакриття» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2021 об 11:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/14845/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника позивача представника відповідача Дєлова В.В Гуржія К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені позовної заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 03 грудня 2021 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/8808/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа № 160/8808/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю а адміністративній справі №160/8808/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю а адміністративній справі №160/8808/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у щорічній основній відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішується у перший робочий день.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю а адміністративній справі №160/8808/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/12270/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа №160/12270/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Приорілля» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12270/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Приорілля» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Приорілля» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12270/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Приорілля» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12270/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 18.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у щорічній основній відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішується у перший робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні матеріалів заяви судом встановлено відсутність документу, що підтверджує надіслання екземпляру заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Приорілля» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12270/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Приорілля» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/9589/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа № 160/9589/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суду у справі № 160/9589/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради про стягнення середнього заробітку, яким задоволено частково позовні вимоги.

24.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про роз`яснення судового рішення суду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суду у справі № 160/9589/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради про стягнення середнього заробітку, до розгляду у порядку письмового провадження.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/22794/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа 160/22794/21

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя К.С. Кучма
Справа № 3540вр-21/160
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа № 3540вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 61818012 з примусового виконання виконавчого напису № 410 від 01.02.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 301 від 23.06.2015 у розмірі всього 28358 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

За результатами автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданніна 09 грудня 2021 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/10595/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 р. Справа№200/10595/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Муршко Д.О., за участю представника відповідача Кододової А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 листопада 2020 року №Ф-408491-46 про сплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) боргу у розмірі 36268,74 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріполь, вул.Італійська, 59) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2021 року. Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 2а/0570/2869/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 листопада 2021 р. Справа №2а/0570/2869/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі 2а/0570/2869/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» про стягнення заборгованості у сумі 3116 грн. 50 коп,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для заяв про видачу дублікату виконавчого листа встановлені пп. 18.4 п.18 розд. VII Перехідні положення вказаного Кодексу, відповідно до якого стягувач або державний виконавець має звернутися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правонаступник стягувача звернувся до суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа не оплачена судовим збором (в той час як відповідно до Закону України Про судовий збір заявник не звільнений від сплати судового збору).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про видачу дублікату виконавчого листа, повернути без розгляду.

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/13489/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2021 р. Справа №200/13489/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков