Справа № 580/7660/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року справа № 580/7660/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за його позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська , будинок 57; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування акту від 27.08.2021 №39 форми Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 31.01.2021 близько 21 години з позивачем старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 27.08.2021;

зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 31.01.2021 близько 21 години з позивачем старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням оцінки обставин, наданої судом у рішенні, яке буде прийнято за результатами розгляду справи.

Додатково просить судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач під час розслідування не врахував дійсні обставини отримання позивачем травми. Тому позивач вважає, що спірне рішення прийняте всупереч порядку розслідування нещасних випадків з порушенням правових підстав для визначення характеру події.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 02.11.2021, а позивач 01.11.2021, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про поштові вручення.

23.11.2021 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін(далі Клопотання). В обгрунтування зазначив, що має намір виступити в суді, надати пояснення, поставити запитання відповідачу та взяти участь у дослідженні судом доказів, на які відповідач посилається.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частина 6 ст.262 КАС України встановлює право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Доводи та аргументи Клопотання відповідача не підтверджені жодним належним і допустимим доказом.

Крім того суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо підстав, передумов прийняття спірного рішення з розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 17 лютого 2021 року №104 затверджені зміни до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України продовжено дію карантину.

Постанова КМУ №405 вносить зміни до розпорядження КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 № 338 та постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236. Ці зміни продовжують дію на території України режиму надзвичайної ситуації та карантину до 30 червня 2021 року. 16.06.2021 Кабінет Міністрів України постановою від 16.06.2021 №611 продовжив карантин в Україні до 31 серпня 2021 року. Постановою КМУ від 22.09.2021 № 981 дію карантину продовжено до 31.12.2021.

Суд врахував відсутність обґрунтованих доводів необхідності призначити відкрите судове засідання в період запровадженого в Україні карантину та факти спалаху вказаної хвороби у працівників суду.

Крім того, суд врахував, що усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи пандеміологічну ситуацію в Україні, забезпечуючи право осіб на безпечне довкілля та повагу до приватного життя, суд дійшов висновку про недоцільність призначення відкритого судового засідання з викликом сторін.

Тому Клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 23.11.2021) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за його позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 25.11.2021.