Справа № 360/5602/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5602/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі № 360/5602/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування жовтня 2015 року та жовтня 2016 року, як місяців за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для індексації грошового забезпечення (базових місяців) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу в період з 11.05.2016 по 02.11.2016;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.05.2016 по 02.11.2016 в сумі 15 412,55 грн., із застосуванням січня 2008 року, як місяця за обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2016 №547-ос, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення.

Проте, виходячи з відомостей які були надані Військовою частиною НОМЕР_1 , а саме довідки-розрахунок про індексацію №802 було встановлено, що відповідач при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення: у період з 11.05.2016 по 02.11.2016 протиправно застосовує жовтень 2015 року та жовтень 2016 року як місяці за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базові місяць).

Такі протиправні дії Відповідача призвели до того, що Позивачу в неповному обсязі здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій

зазначено, що позивачем поданий позов після закінчення строків позовної давності, встановлених частиною 5 статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглядаючи питання стосовно строків звернення позивача до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Предметом позову є визнання противоправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексацію грошового забезпечення за період проходження служби.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів зазначені в абзаці другому статті 233 Кодексу України про працю, даною нормою передбачено право людини у разі порушення законодавства про оплату праці звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входять:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виходячи з того, що індексація входить до складу грошового забезпечення, тому суд при вирішенні справи, процесуальні строки звернення громадянина України до суду з адміністративним позовом розраховує саме виходячи з абзацу другого статті 233 Кодексу України про працю.

У зв`язку з вище викладеними обставинами суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 360/5602/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов