Справа № 400/3195/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3195/21
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021р. ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №64200 від 25.03.2021р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 25.03.2021р. №0664200 на суму 25,11 євро, або 826,87грн., складеним Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки;

- скасувати постанову від 22.04.2021р. про накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000грн., винесену в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрнасбезпеки.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 суд відмовив у відкритті провадження у справі №400/3195/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0664200 від 25.03.2021р. на суму 25,11 євро або 826,87грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. суд відкрив провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 22.04.2021р. в сумі 17000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.05.2020р. спеціалістами Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача автомобіль DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропівницький-Знам`янка з вантажем зерно гречки.

Під час зважування було з`ясовано, що загальна маса автомобіля DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 складає 32,320 т.,при допустимому 40 т., навантаження на одиночну вісь 12,4 т.,при допустимому 11 т., що перевищує на 12,5%.

За наслідками заходу контролю посадові особи відповідача склали акт від 25.03.2021р. №0664200 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

22.04.2021р. уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №232627, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу 17000грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» : перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні багажу без відповідного дозволу Даф д.н. ВЕ95077АР.

Позивач зазначив, що автомобілем перевозилась гречка, яка є сипучим подільним грузом і відповідно до законодавства України дозволів в даному випадку не потрібно, а визначення вагових параметрів транспортного засобу було здійснено з порушенням положень Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справлення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №879 від 2007р..

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято в супереч нормам чинного законодавства України.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи Укртрансбезпеки приймаючи оскаржуване рішення діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до чинних норм законодавства України, оскільки позивачем дійсно здійснювалось перевезення вантажу із перевищенням нормативних вагових параметрів.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 10.04.2003р. зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Видами діяльності підприємця є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); вантажний автомобільний транспорт.

Окрім іншого, у власності ФОП ОСОБА_1 є автомобіль DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 .

14.05.2020р. спеціалістами Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача автомобіль DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропівницький-Знам`янка з вантажем зерно гречки.

Під час зважування було з`ясовано, що загальна маса автомобіля DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 складає 32,320 т., при допустимому 40 т., навантаження на одиночну вісь 12,4 т.,при допустимому 11 т., що перевищує на 12,5%.

За наслідками заходу контролю посадові особи відповідача склали акт від 25.03.2021р. №0664200 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

6.04.2021р. відповідач Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки направив на адресу позивача запрошення у розгляді справ за Актом №269276 про скоєння порушень законодавства про автомобільний транспорт у Вінницькій області на 22.04.2021р..

16.04.2021р. ФОП ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача клопотання про закриття справи та повернення матеріалів без розгляду, мотивуючи його тим, що під час первинного вагового контролю було виявлено перевищення вагових параметрів на одиночну вісь 12,370т., але позивач привів вагові параметри у норму та пройшов повторне зважування, під час якого фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено.

22.04.2021р. уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №232627, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу 17000грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» : перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні багажу без відповідного дозволу Даф д.н. ВЕ95077АР.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, вважаючи його протиправним, незаконним звернувся до суду із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови Укртрансбезпеки, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує її протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ за №103 від 11.02.2015р. (надалі - Положення №103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Положеннями пп.1 п.4 Положення №103 встановлено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до пп.15,27 п.5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

За правилами ч.2 ст.29 ЗУ «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється КМУ.

Згідно зі ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Положеннями п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р. (надалі - Правила №30), передбачено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху (п.3 Правил №30).

В свою чергу, приписами п.22.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001р. визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах до 46т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №269276 від 25.03.2021р. (а.с.57) на момент зважування перевищення встановлених п.22.5 ПДР України вагових норм складало 12,5%, навантаження на одиночну вісь складала 12,4т. при допустимих 11т.

Положеннями п.4 Правил №30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній дозвіл чи документ, який би дозволяв рух автомобільною дорогою М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» - вантажному транспортному засобу марки DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 .

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ за №879 від 27.06.2007р. (надалі - Порядок №879).

Положеннями пп.4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У відповідності до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, підприємства Укравтодору, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно з п. 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки складаючи акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових та габаритних параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, діяли в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства України, оскільки позивачем не надано до суду дозволу чи документа про внесення плати за проїзд автомобільною дорогою М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» - вантажному транспортному засобу марки DAF VE 95480, д.н. НОМЕР_1 з причепом STAS 0-34-3FAK, д.н. НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів з перевищенням на осі або фактичну масу 40т. у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Тому чинним законодавством взагалі забороняється оформлення дозволу, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

Судова колегія зазначає, що ст.48 ЗУ « Про автомобільний транспорт» не містить ніяких застережень стосовно виду вантажу - подільного або неподільного, який перевозиться.

Стаття 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу без будь-яких застережень стосовно виду вантажу.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що переміщення ватажу під час руху не припустиме, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Абзацом 15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільні дороги», Правил дорожнього руху, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні та Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідач уповноважений та має право проводити дії щодо габаритно-вагового контролю великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки факти порушення позивачем вимог законодавства щодо порушення габаритно-вагових обмежень доведено результатами зважування від 25.03.2021р., тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №232627, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу 17000грн..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв