Справа № 752/3156/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3156/16-а
Провадження № 6-а/752/27/21
У Х В А Л А

19.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів при розгляді заяви позивача про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05 травня 2016 р. у даній справі було видано виконавчий лист про зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, правонаступником якого є ГУ ПФУ в м.Києві, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до положень ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 10 мінімальних пенсій за віком відповідно, починаючи з 01.01.2016 р.

За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №53956275.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року в справі було вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, замість Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнано боржником Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Позивач ОСОБА_1 через свого належним чином уповноваженого представника звернувся до суду із заявою про зобов`язання боржника надати звіт щодо виконання рішення суду в даній справі, накладення на керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та його невиконання в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, стягнути з керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 на його користь половину суми штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стягнути до Державного бюджету України з керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 на його користь половину суми штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_1 представником позивача заявлено клопотання, яке її довіритель підтримав в повному обсязі, про витребування доказів, а саме адреси місця проживання, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2, з метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення заяви в частині накладення штрафу на керівника Управління.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання боржника надати звіт щодо виконання рішення суду в даній справі, накладення на керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та його невиконання в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, стягнення з керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 на його користь половину суми штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стягнення до Державного бюджету України з керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 на його користь половину суми штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. особи, які беруть участь у справі і обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом непомливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування клопотання про витребування представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки дані щодо місця проживання, дати народження та ідентифікаційного номеру керівника ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_2 будуть необхідними при видачі виконавчого документу після набрання законної сили рішенням суду в разі задоволення клопотання про зобов`язання подати звіт щодо виконання рішення суду.

Запитувана інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з Законом України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72, 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів при розгляді заяви позивача про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонлу України в м.Києві в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїзадовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києвіінформацію щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місця проживання чи перебуваннякерівника ОСОБА_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподаннясуб`єктом владних повноваженьвитребуваних судом доказів з неповажних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: