Справа № 400/1502/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/1502/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов:

- №232375 від 25 лютого 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.;

- №232387 від 04 березня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135, 015) про визнання протиправними та скасування постанов від 25 лютого 2021 року №232375, від 04 березня 2021 року №232387, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

У справі відкрито апеляційне провадження.

У відкрите судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року, представник Державної служби України з безпеки на транспорті не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 79 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних постанов №232375 від 25 лютого 2021 року та №232387 від 04 березня 2021 року, зокрема, була довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, видана ТОВ "СПЕЦКОМПЛЕКТПОСТАЧ" ().

Згідно п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі Порядок №879), вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно п.4 Порядку №879 робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Пунктами 6, 12, 13 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Оскільки предметом розгляду даної справи є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, тому для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства необхідно витребувати у відповідача:

- документи, на підставі яких ТОВ "СПЕЦКОМПЛЕКТПОСТАЧ" () має повноваження щодо здійснення габаритно-вагового контролю;

- відомості щодо приладу, яким проведено зважування транспортного засобу та вимірювання навантаження на вісі;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені:

- документи, на підставі яких товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТПОСТАЧ" () має повноваження щодо здійснення габаритно-вагового контролю;

- відомості щодо приладу, яким проведено зважування транспортного засобу та вимірювання навантаження на вісі;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувані судом докази у строк до 13 грудня 2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, з одночасним направленням належним чином завірених копій на електронну адресу судді - .

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.