Справа № 520/12570/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2021 р.Справа № 520/12570/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 520/12570/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 520/12570/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

23.11.2021 Головним управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бронта" подано апеляційну скаргу на рішення на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 справу № 520/12570/21 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Проте, Головним управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не зазначено обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто, або через представника.

Разом з тим, відповідач у клопотанні не довів того, що обставини, які необхідно встановити під час апеляційного розгляду справи, не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 520/12570/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.