Справа № 480/5636/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р.Справа № 480/5636/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Воловик С.В., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 19.02.20 року по справі № 480/5636/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 526299,56 грн.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 43829,96 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 570129,52 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 526299 (п`ятсот двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 56 коп. на р/р UА1018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11010500, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011000) в сумі 43829 (сорок три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 96 коп. на р/р UA3018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено провадження у справі № 480/5636/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі № 480/5636/19 до набрання законної сили рішенням у справі №480/9021/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021, зокрема, поновлено провадження у справі № 480/5636/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 480/5636/19.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні у м. Сумах Головного управління ДПС в Сумській області як платник податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2016 по 21.12.2017, за результатами якої складено акт від 22.02.2019 №207/18-28-13-03//41 (а.с.8-10)

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення № від 10.04.2019, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 445005,00 грн., у тому числі за основним платежем 356004,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 89001,00 грн.; № від 10.04.2019, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 340,00 грн.; від 10.04.2018 №, яким збільшено суму податкового зобов`язання по платежу військовий збір в сумі 37083,75 грн., у тому числі за основним платежем 29667,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7416,75 грн.

Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 570129,52 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 526299,56 грн., в тому числі: основний платіж - 356004,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 89341,00 грн., пеня - 80954,56 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 43829,96 грн., в тому числі: основний платіж - 29667,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7416,75 грн., пеня - 6746,21 грн. (а.с.4-6)

Зважаючи на наявність облікованого за ОСОБА_1 податкового боргу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС у Сумській області, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу направлена поштою податкова вимога від 30.07.2019 №8617-17 (а.с.7).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, не сплачені платником податків, у встановлений Податкового кодексу України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

Судовим розглядом встановлено, що сума податкового боргу у розмірі 570129,52 грн. утворилась на підставі несплати податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 10.04.2019 №, № та від 10.04.2018 № у встановлені законодавством строки.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем оскаржено податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 №, № та від 10.04.2018 № у судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №480/9021/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 260,38 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 65,10 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 3124,62 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 781,15 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №480/9021/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №480/9021/20 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 29406,62 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 7351,65 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 352879,38 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 88219,85 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №480/9021/20, на підставі ч. 1 ст. 325 КАС України, набрала законної сили 23.09.2021.

Відповідно до п. 37.3.4 ч. 37.3 ст. 37 Податкового кодексу України, підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб.

Згідно з п. 60.1.4 ч. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки скасування в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких контролюючим органом нараховано ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 570129,52 грн., на даний час припинили свою дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку та є відкликами, відтак відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заявленої в даному позові суми податкового боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі №480/5636/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 26.11.2021 року