Справа № 160/423/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Справа №160/423/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", Товариство, позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 08.10.2018 № - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 55 609 776,00 грн; № - про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2018 року на 18 900,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 450,00 грн; від 27.12.2018 № - про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за червень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 36 264 108,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 08.10.2018 №, № та від 27.12.2018 №.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2019 скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду справи Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2019 залишив апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 - без змін.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.01.2020 року видано виконавчий лист щодо стягнення судового збору.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу ВПП ДФС; далі - Офіс ВПП ДПС) звернувся з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 року замінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №160/423/19 13.03.2020 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлена до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.11.2020 року надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

На підставі розпорядження №429д від 10.11.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року прийнято до провадження вказану заяву та ухвалено повідомити особам, які беруть участь у розгляді справи, що вказана заява буде розглянута після передачі справи №160/423/19 судді Дєєву М.В.

Постановою від 01.11.2021 року Верховний Суд допустив процесуальну заміну відповідача на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до частини першої статті 52 КАС та постановив касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (процесуальний правонаступник Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) задовольнити частково, а саме:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2018 № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 777 402,89 грн.;

- у цій частині позовних вимог відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат";

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 залишити без змін.

Справа №160/423/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Дєєву М.В. - 17.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року призначено розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні на 25.11.2021 року .

В судове засідання 25.11.2021 року сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, у заяві, що розглядається заявник просив її розглянути за відсутності його представника.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

У виконавчому листі, виданому по даній справі 16.01.2020 року щодо стягнення судового збору, вказано в якості боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

При цьому, судом встановлено, що 12.03.2020 року ухвалою Верховного Суду замінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, а постановою від 01.11.2021 року Верховний Суд допустив процесуальну заміну відповідача на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до частини першої статті 52 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, оскільки станом на дату винесення даної ухвали відповідачем у даній справі є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст.ст.241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у даній справі щодо стягнення судового збору з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв