Справа № 160/16139/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа №160/16139/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/16139/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033), в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 довідки № 22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 04 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 р. у справі №160/16139/20 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 р. у справі №160/16139/20 визнано типовою адміністративну справу №160/16139/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зупинено провадження у справі №160/16139/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністратвине провадження №Пз/9901/32/20).

Так, рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20), позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Стягнуно з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1840,80 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року, в якій зазначив, що рішенням у цій зразковій справі вирішено питання про його права, свободи, інтереси й обов`язки та його право на перерахунок пенсії. На його переконання, він має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, який позов ОСОБА_2 задовольнив лише частково, оскільки після визнання за позивачем право на перерахунок пенсії, відповідачем буде здійснено такий перерахунок не у тому відсотковому розмірі, який просив позивач, та з обмеженням її граничного розміру десятьма прожитковими розмірами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2020 р. у справі №560/2120/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2020 р. у справі №560/2120/20 призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2020 р. у справі №560/2120/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслано копії цієї ухвали учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій зазнало, що оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню як таке, що постановлене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Так, постановою Велика Палата Верховного Суду від 20.01.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області оскаржило рішення до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 1 червня 2021 року відкрила апеляційне провадження у зразковій справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі №360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено.

Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінити, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/16139/20, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/16139/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 24 грудня 2021 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з урахуванням правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі №360/3611/20, з дотриманням вимог ст. ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/16139/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова