Справа № 640/16465/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/16465/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСолом`янського районного суду міста Києва
прозобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва, в якому просить:

- примусити відповідача видати позивачу судові рішення у справах № 760/3933/21 та № 760/3441/21,

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої позивачем було зазначено, що внаслідок бездіяльності судів справа не була належним чином розглянута: Суди не розглянули клопотання подані із заявою. Так як правосуб`єктність осіб, у тому числі судів, за нововиявленими обставинами значною мірою змінилось, то позивач просить суд переглянути справу за нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У свою чергу, відповідно до частин першої-третьої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини третьої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Пунктом 13 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, як вже було встановлено судом вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Виходячи з аналізу наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження є судовим рішенням з процедурних питань, проте, не є судовим рішенням першої інстанції, яким закінчується розгляд справи, що виключає можливість звернення з заявою про перегляд відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено права учасників справи на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду з процедурних питань, зокрема, щодо відмови у відкритті провадження, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 640/16465/21 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню судом без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 640/16465/21 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов