overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/6082/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/6082/19

адміністративне провадження № К/9901/42556/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №280/6082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 18.11.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 була прийнята у відкритому судовому засіданні, за участю представника відповідача Куранової С.Г., повний текст виготовлено 15.10.2020.

Касаційна скарга відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 направлена до суду 18.11.2021, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа № 805/1701/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42170/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4300/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа №440/4300/18

адміністративне провадження №К/9901/19237/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Світлодін" про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №440/4300/18 за позовом Приватного підприємства "Світлодін" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Світлодін" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №440/4300/18.

21.10.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019. Водночас скаржник зазначає, що Державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області постановою від 11.02.2019 накладено арешт на кошти підприємства, а 14.02.2019 арешт на майно підприємства. Також заявник вказує, що на даний час державний виконавець розпочинає процедуру примусового стягнення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Світлодін" про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №440/4300/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 540/2180/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа №540/2180/21

адміністративне провадження №К/9901/36706/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №540/2180/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №540/2180/21.

04.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно квитанції від 30.09.2021 № 2335/з5.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №540/2180/21- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції від 30.09.2021 № 2335/з5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук
Справа № 640/9825/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2021 року

Київ

справа №640/9825/21

адміністративне провадження №К/9901/29449/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі №640/9825/21 за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 23 вересня 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, а справу №640/9825/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом Верховного Суду від 27 вересня 2021 року справу №640/9825/21 надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу Верховного Суду 22 листопада 2021 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/9825/21 за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - для вирішення зазначеної вище заяви.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/9825/21 за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/8258/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 листопада 2021 року

справа №320/8258/20

адміністративне провадження №К/9901/42824/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року

у справі №320/8258/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра»

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Терра» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якій просило скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 1664871/38268268 від 24 червня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 20 травня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра» № 35 від 20 травня 2020 року на суму 29400.00 гривень, в тому числі ПДВ 4900,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №320/8258/20.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження Суд вважає за необхідне витребувати справу №320/8258/20 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/8258/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 160/3347/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2021 року

Київ

справа №160/3347/21

адміністративне провадження №К/9901/31842/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу № 136-к від 05 лютого 2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу №136к від 05 лютого 2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 160/3347/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 29 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 1440/1624/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа №1440/1624/18

адміністративне провадження №К/9901/11254/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1440/1624/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" в особі директора Тетенькіної Тетяни Анатоліївни до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1440/1624/18.

2. Закінчити підготовку справи № 1440/1624/18 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 360/4329/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Київ

справа №360/4329/18

адміністративне провадження №К/9901/17645/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою адвоката Грінченка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 360/4329/18 за позовом адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 360/4329/18 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець