Справа № 400/4917/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. № 400/4917/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій незаконними та протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач) про:

- визнання незаконними та протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- зобов`язання відповідача скасувати наказ від 17.05.2021 №40 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ОСОБА_2 обґрунтування позовних вимог зазначено, що накладене дисциплінарне стягнення є протиправним, оскільки жодних порушень ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІУ, п. 350.1.1. ст. 350 Податкового кодексу України, п.п. 56. п. 4 Положення про ДФС України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 №236, п.п. 29. п. 4 Положення про ГУ ДФС у Миколаївській області, затвердженого Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80, позивачем не допущено. Крім того, зазначене стягнення не може бути вжите до позивача, оскільки відповідачем не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяну шкоду, попередню поведінку особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо, що в свою чергу виключає порушення з боку позивача.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що на позивача дисциплінарне стягнення накладено із дотриманням вимог чинного законодавства, тому у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування відповідного наказу, оскільки факти вчинення позивачем дисциплінарного проступку є доведеним, внаслідок встановлення протиправної дії, що полягає у невиконанні своїх посадових обов`язків.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Ухвалою від 30.07.2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

20.08.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року розгляд справи №400/4917/21 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2021 об 11:45 год.

Ухвалою від 20.10.2021 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу № 400/4917/21 до судового розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями частини 9 статті 205 КАС України, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу від 07.05.2021 року №37 стосовно позивача проведено службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків.

Згідно висновку від 14.05.2021 року про результати службового розслідування стосовно заступника начальника відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Миколаївській області майора податкової міліції ОСОБА_3 встановлено, що він не забезпечив фіксацію отриманої інформації про вчинене адміністративне правопорушення у встановленому порядку та доручив проведення перевірочних заходів підлеглому співробітнику, без отримання обов`язкового погодження від керівництва ГУ ДФС у Миколаївській області, чим було порушено вимоги п. 350.1.1. ст. 350 Податкового кодексу України, п.п. 56. п. 4 Положення про ДФС України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 №236, що є порушенням службової дисципліни.

17 травня 2021 року т.в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято наказ від №40 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 за порушення службової дисципліни, а саме: ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІУ, п. 350.1.1. ст. 350 Податкового кодексу України, п.п. 56. п. 4 Положення про ДФС України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 №236, п.п. 29. п. 4 Положення про ГУ ДФС у Миколаївській області, затвердженого Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80, на заступника начальника відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Миколаївській області майора податкової міліції Бугу Сергія, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи вищевказаний наказ неправомірним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно із п.350.1 ст.350 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення, віднесені законом до компетенції податкової міліції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; проводить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, а також досудове розслідування в межах наданої законом компетенції, вживає заходів щодо відшкодування завданих державі збитків; здійснює розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; вживає заходів щодо виявлення і розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері, вживає заходів до їх усунення; у разі виявлення фактів, що свідчать про організовану злочинну діяльність, або дій, що створюють умови для такої діяльності, направляє матеріали з цих питань відповідним спеціальним органам по боротьбі з організованою злочинністю; передає відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які законом передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, встановлює місцезнаходження платників податків, проводить опитування їх засновників, посадових осіб.

Статтею 354 Податкового кодексу України визначено, що посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому законом порядку.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який затверджений

Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 № 3460-ІV (далі - Статут).

У статті 1 Статуту зазначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У відповідності до ст.7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 12 Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисциплінарні стягнення, зокрема, догана.

У відповідності до ст.14 Статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Із аналізу наведених норм Дисциплінарного статуту слідує, що дисциплінарна відповідальність особи рядового або начальницького складу виникає у разі вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто у разі невиконання чи неналежного виконання службової дисципліни.

Обставини щодо вчинення особою дисциплінарного проступку, встановлюються у ході службового розслідування щодо особи порушника, призначеного начальником за фактом вчинення проступку. За результатами службового розслідування керівник, у разі підтвердження фактів вчинення особою дисциплінарного проступку, приймає рішення щодо накладення на порушника дисциплінарного стягнення. При цьому, керівник, перед накладенням стягнення повинен зажадати від порушника надання письмового пояснення, а також при обранні виду стягнення, повинен врахувати тяжкість проступку, заподіяну шкоду, попередню поведінку особи, визнання нею своєї вини, тощо.

Як встановлено судом, фактичною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали висновки службового розслідування про порушення ним ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІУ, п. 350.1.1. ст. 350 Податкового кодексу України, п.п. 56. п. 4 Положення про ДФС України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 №236, п.п. 29. п. 4 Положення про ГУ ДФС у Миколаївській області, затвердженого Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80, а саме: не забезпечив фіксацію отриманої інформації про вчинене адміністративне правопорушення у встановленому порядку та доручив проведення перевірочних заходів підлеглому співробітнику, без отримання обов`язкового погодження від керівництва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Зазначене розцінено комісією, яка проводила службове розслідування, складом дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни.

З наявного в матеріалах справи рапорту позивача слідує, що 21.04.2021 року приблизно о 15:00 - 16:00 годині позивачу на особистий номер телефону зателефонував заступник начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Олександр Федорович, який повідомив, що співробітниками його відділу проводиться перевірка в магазині Smoke Club 13 Hookah Shop за адресою АДРЕСА_2 , де під час перевірки ніби то встановлено факт провадження господарської діяльності підакцизною групою товарів без марок акцизного податку України встановленого зразка.

У зв`язку з вказаним про отриману інформацію позивач негайно усно доповів своєму безпосередньому керівнику - начальнику управління оперативно-розшукової діяльності полковнику податкової міліції Едуарду Римару, з яким погоджено направити працівника податкової міліції для перевірки інформації і в разі її підтвердження вжити заходів у відповідності до вимог діючого законодавства.

Невідкладно позивачем з метою перевірки отриманої інформації було направлено співробітника відділу ПЗуСОТАГ УОРД ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.

Прибувши на місце перевірки ОСОБА_5 зателефонував позивачу та повідомив, що у магазині присутні працівники відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області, які здійснюють перевірочні заходи. Зі свого боку ОСОБА_6 перевірив наявність ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та виявив факт зберігання на полицях магазину тютюнового табаку для кальяну з іноземними марками акцизного податку та без марок акцизного податку України встановленого зразка, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За вказаним фактом ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно власника магазину ОСОБА_7 . Матеріали згідно виявленого правопорушення зібрані та оформлені у відповідності до вимог законодавства, а також з незаконного обігу вилучено підакцизні товари - тютюнові вироби (для кальяну) у кількості 514 пачок.

Як зазначає позивач, складений протокол про адміністративне правопорушення та вилучені підакцизні товари у той же день було зареєстровано у Книзі обліку вилучених речей під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, отримавши інформацію про можливе правопорушення, позивачем поставлено до відома керівництво та за погодженням з безпосереднім керівником вжито заходів з перевірки цієї інформації, а після встановлення факту адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення вказана інформація була зареєстрована у порядку та у строки визначені відповідачем у Книзі обліку вилучених речей під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судом витребовувався з відповідача витяг з Книги обліку вилучених речей під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення за 21.04.2021 рік. Але відповідач повідомив суд, що згідно витягу з зведеної номенклатури справ на 2020 рік, станом на 02.11.2020 року у номенклатурі відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи відсутній журнал (книга) обліку вилучених речей.

При цьому, судом встановлено, що наданий витяг з зведеної номенклатури ГУ ДФС у Миколаївській області надано станом на 2020 рік, а не станом на 2021 рік.

Разом з тим, суд зазначає, що висновок службового розслідування не містить посилання на докази, які б вказували на протиправність дій позивача, тяжкість проступку, не зазначено чи враховувалося та досліджувалося відповідачем попередня поведінка позивача, його ставлення до виконання службових обов`язків, рівень його кваліфікації.

Таким чином, дисциплінарна комісія відповідача під час складання висновку службового розслідування та прийняття оскаржуваного наказу не врахувала положення ч. ч.3, 4 ст. 19 Дисциплінарного статуту НПУ, а саме характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу позивача ступінь його вини.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи підтверджених фактів порушення позивачем службової дисципліни, суд визнає, що відсутні підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, ) щодо притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області №40 від 17 травня 2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 ".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. за квитанцією від 29.07.2021 р. №ПН298.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар