Справа № 420/9742/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/9742/21

Суддя в суді І інстанції Стефанов С.О. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса Дата прийняття рішення суду І інстанції 30 червня 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ПФУ в Одеській області, а саме:

- визнання протиправною дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 05 травня 2021 року № ЮО83019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язання провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 05 травня 2021 року № ЮО83019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО83019 від 05 травня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та нарахування пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО83019 від 05 травня.2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату з 01 квітня 2019 року перераховану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО83019 від 05 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року пенсію, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Пенсійним фондом України подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не надано належної правової оцінки факту пропуску позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В даному випадку, апелянт, з посиланнями на висновки Верховного Суду, зазначає, що пенсія є щомісячною виплатою, а тому позивач мав знати про факт порушення своїх прав ще в квітні 2019 року, а не з моменту отримання листа територіального органу Пенсійного фонду України, яким його сповіщено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Крім того, на переконання апелянта, судом першої інстанції безпідставно та всупереч затвердженого розмежування компетенції органів Пенсійного фонду України, покладено обов`язок з виплати пенсії позивачу на Пенсійний фонд України, а не на територіальний орган Пенсійного фонду України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено та направлено до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку № ЮО83019 від 05 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2021 року.

Тому, позивач 19 травня 2021 року звернувся до пенсійного органу із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО83019 від 05 травня 2021 року.

Проте, листом № 9016-8729/К-02/8-1500/21 від 03 червня 2021 року повідомлено позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

В свою чергу, не погоджуючись з отриманою відмовою у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення усіх обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок щодо протиправності отриманої позивачем відмови у здійсненні перерахунку пенсії, а також з виходом за межі позовних вимог зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату пенсії позивача, з чим частково не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Крім того, Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.

Згідно пп. 5 п. 4 Положення, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно п. 1 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999року № 1596, цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, у тому числі допомоги на поховання і сум пенсій, грошової допомоги, недоотриманих у зв`язку із смертю одержувача, особам, які мають право на отримання таких виплат, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчого органу міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі), а у разі їх смерті - на поточні рахунки осіб, які мають право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги, в уповноважених банках.

Згідно п. 12 Порядку, органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Списки та описи складаються окремо за пенсіями та грошовою допомогою, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, і за грошовою допомогою та іншими грошовими виплатами, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий - за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення.

Згідно п. 13 Порядку, списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Згідно п. 14 Порядку, на підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії позивача.

В свою чергу, переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у межах доводів та вимог апеляційної скарги Пенсійного фонду України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, апелянт вважає, що пенсія є щомісячною виплатою, а тому позивач мав знати про факт порушення своїх прав у межах спірних правовідносин ще в квітні 2019 року, а не після отримання листа територіального органу Пенсійного фонду України, яким його сповіщено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Між тим, колегія суддів зазначає, що право особи на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема, строком звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, що установлений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з пенсійним органом у тому, що пенсія є щомісячною виплатою, а тому особи, які перебувають на пенсійному обліку, мають володіти актуальною інформацією про розмір своєї пенсії, а як наслідок про можливе порушення своїх прав пенсійним органом.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 31 березня 2021 року (справа № 240/12017/19).

З іншого боку, колегія суддів враховує, що відповідні висновки Верховного Суду не мають безумовно застосовуватись судами при розгляді усіх справ відповідної категорії.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин, позивач, який перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію, дізнався про належний йому розмір пенсії лише після отримання оновленої довідки про його грошове забезпечення.

В свою чергу, відповідна довідка про розмір його грошового забезпечення складена 05 травня 2021 року, а тому при зверненні до суду 09 червня 2021 року позивачем не пропущено встановленого КАС України 6-місячного строку звернення до суду.

Крім того, в апеляційній скарзі Пенсійного фонду України зазначається, що судом першої інстанції безпідставно та всупереч затвердженого розмежування компетенції органів Пенсійного фонду України, покладено обов`язок з виплати пенсії позивачу на Пенсійний фонд України, а не на територіальний орган Пенсійного фонду України.

В даному випадку, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність виходу за їх межі для належного захисту прав позивача та зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату перерахованої пенсії позивача.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених вимог законодавства та відповідних підзаконних нормативно-правових актів вбачається наявність встановленої процедури щомісячного нарахування органами Пенсійного фонду України пенсійних виплат, інформування Пенсійного фонду України про розмір таких виплат його територіальними органами, а також вбачається наявність процедури здійснення перерахунку коштів відповідним банківським установам.

При цьому, колегія суддів вважає, що здійснення Пенсійним фондом України централізованого перерахунку коштів не є персоналізованим, а як наслідок не може бути реалізовано без нарахування пенсії та складання відповідних документів територіальними органами Пенсійного фонду України.

Тобто, у Пенсійного фонду України до здійснення спірного перерахунку пенсії позивача за минулий період територіальним органом Пенсійного фонду України не виникне жодного додаткового обов`язку з виділення коштів для виплати пенсії позивача.

Тому, колегія суддів вважає, що зобов`язання Пенсійного фонду України виплатити кошти безпосередньо позивачу, в обхід встановленої процедури, без визначення конкретного розміру такої виплати у судовому рішенні, не є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права при вирішенні справи, а тому наявні підстави для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року змінити.

Виключити четвертий абзац з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.