Справа № 200/6015/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. Справа №200/6015/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 200/6015/21 за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11 травня 2021 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 04 жовтня 2021 року у адміністративній справі №200/6015/21, відповідно до якої заявник просить вірно зазначити у тексті рішення та виконавчому листі ідентифікаційний код позивача, замість НОМЕР_1 , вказати правильний НОМЕР_2 .

Представники сторін у судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, суд приходить висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про виправлення описки у рішенні суду від 11 травня 2021 року та виправлення помилки у виконавчому листі № 200/3664/21 від 21 вересня 2021 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі № №200/6015/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати позивачу ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року.

Зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область, 85200) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 червня 2018 року та виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась з 01 червня 2018 року, шляхом перерахування відповідних сум на її поточний рахунок, відкритий у Донецькому обласному управлінні АТ Ощадбанк ( НОМЕР_4 , МФО 335106, Код отримувача ).

Присуджено до стягнення на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область, 85200).

Судом встановлено, що у двадцять четвертому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резолютивної частин рішення суду від 03 серпня 2021 року у даній справі помилково вказано, що ідентифікаційним кодом позивача є НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення описки у двадцять четвертому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резолютивної частин рішення суду від 03 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/6015/21, зазначивши, що вірним ідентифікаційним кодом позивача є НОМЕР_2 .

Крім того, як видно з відомостей програмного забезпечення Діловодства спеціалізованого суду 04 жовтня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/6015/21 на зобов`язання Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область, 85200) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 червня 2018 року та виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась з 01 червня 2018 року, шляхом перерахування відповідних сум на її поточний рахунок, відкритий у Донецькому обласному управлінні АТ Ощадбанк ( НОМЕР_4 , МФО 335106, Код отримувача ).

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа в адміністративній справі № 200/6015/21 від 04 жовтня 2021 року допущено помилку, а саме: помилково вказано, що ідентифікаційним кодом позивача є НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 200/6015/21 від 04 жовтня 2021 року, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду позивача (стягувача) .

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 200/6015/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в двадцять четвертому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резолютивної частин рішення суду від 03 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/6015/21, зазначивши, що вірним ідентифікаційним кодом позивача є НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі від 04 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/6015/21, зазначивши, що вірним ідентифікаційним кодом позивача (стягувача) є .

Ухвала складена і підписана 29 листопада 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч