Справа № 367/603/17
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/603/17
Провадження №2-а/367/94/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митних правопорушень ДФС України Головко О.Л. про визнання дій протиправними та скасування постанов по справі про порушення митних правил, -

установив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митних правопорушень ДФС України Головко О.Л. про визнання дій протиправними.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017 року відкрито провадження у справі

08 вересня 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва.

03 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 Чеха А.С. надійшла заява про те, що він не заперечує щодо заміни відповідача на належного відповідача - Державну митну службу України.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби» Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Прийнятою Постановою № 846 передбачено закріплення за ДФС саме функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з інших питань, до завершення здійснення заходів з утворення нового органу з розслідування фінансових злочинів.

Таким чином, правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізації ДФС у відповідній сфері діяльності з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи є Держмитслужба.

Отже, з вище наведеного вбачається, що ДФС вже не наділена повноваженнями, функціями та обов`язками, що стосуються предмету розгляду у даній справі.

Окрім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» у зв`язку з реорганізацією ДФС шляхом поділу та утворенням Держмитслужби, пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу», на підставі наказу ДФС від 21.10.2019 № 1676-0 «Про звільнення працівників» 23.10.2019 звільнено ОСОБА_2 з посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України у зв`язку з переведенням на роботу до Держмитслужби.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача а порядку процесуального правонаступництва у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ДФС Левчука С. про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митних правопорушень ДФС України Головко О.Л. про визнання дій протиправними та скасування постанов по справі про порушення митних правил - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України Головко О.Л. на його правонаступника Державну митну службу України (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученому відповідачу Державній митній службі України надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук